保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管論文

導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。從世界范圍看，保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管大體分為以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。目前，我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行過程中不同程度地存在產(chǎn)品雷同、產(chǎn)品適銷性差、條款通俗性不夠、產(chǎn)品定價(jià)不合理、條款費(fèi)率執(zhí)行隨意等問題。為此，必須鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力；加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度；加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)；加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。

[關(guān)鍵詞]條款費(fèi)率，監(jiān)管，公眾利益，產(chǎn)品創(chuàng)新，償付能力，信息披露

保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司與投保人關(guān)于保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的約定，是保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容。由于保險(xiǎn)合同是一種定式合同，一般而言，條款由保險(xiǎn)公司單方面制訂，且內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性強(qiáng)。保險(xiǎn)費(fèi)率是特定保險(xiǎn)險(xiǎn)種中每個(gè)危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)價(jià)格。為避免投保人接受不公平的條件，保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的權(quán)益，也為減少保險(xiǎn)公司因競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)投保人作出不合理的承諾和防止保險(xiǎn)費(fèi)率上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，確保保險(xiǎn)公司的償付能力，部分國(guó)家(地區(qū))保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，也有的國(guó)家(地區(qū))對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率放松監(jiān)管。

一、從監(jiān)管理論分析保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的動(dòng)因

(一)公眾利益理論

監(jiān)管的公眾利益理論認(rèn)為，政府監(jiān)管主要是尋求修正源于市場(chǎng)失效的資源誤配，進(jìn)而對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配的一種機(jī)制或方法。人們購(gòu)買保險(xiǎn)是為了通過交納固定的保費(fèi)獲得未來的保險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)條款費(fèi)率是否合理科學(xué)，直接影響到保險(xiǎn)客戶的利益。保險(xiǎn)客戶交費(fèi)在先，保險(xiǎn)公司賠款或給付保險(xiǎn)金在后，保險(xiǎn)公司能否依據(jù)條款履行合同承諾，關(guān)系到社會(huì)福利和公眾利益。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體能自由進(jìn)入和退出，不存在進(jìn)入和退出障礙；買方和賣方都具有完全的信息，不存在信息不對(duì)稱；所有的賣方以同樣的價(jià)格提供同質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，價(jià)格和價(jià)值不偏離。在這種市場(chǎng)條件下，由于市場(chǎng)“看不見的手”的作用，保險(xiǎn)公司的要價(jià)(邊際收入)會(huì)趨于邊際費(fèi)用，達(dá)到社會(huì)資源最佳配置和社會(huì)福利最大化。但理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)實(shí)際是不存在的，市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)失靈問題難以避免。如不合理?xiàng)l款費(fèi)率對(duì)消費(fèi)者利益可能造成侵害，還容易產(chǎn)生外部效應(yīng)，一種產(chǎn)品的問題可能造成消費(fèi)者對(duì)其它產(chǎn)品的不信任，嚴(yán)重的還可能引發(fā)連帶效應(yīng)或集中擠兌。市場(chǎng)中還存在“免費(fèi)搭車”問題，在不成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，客戶從眾心理嚴(yán)重，對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率不加以研究，對(duì)自身的利益漠不關(guān)心等。市場(chǎng)失靈也可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司破產(chǎn)和償付能力不足，損害廣大被保險(xiǎn)人利益。為了保護(hù)公眾利益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全和穩(wěn)定，政府有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

(二)信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，只有完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，買者和賣者才可能擁有與交易有關(guān)的充分信息，但這種條件是不存在的。況且，保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，一般而言，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司單方面制訂，保險(xiǎn)公司根據(jù)自己積累的信息、數(shù)據(jù)，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)條款費(fèi)率時(shí)更多考慮自身的利益，客戶只有買與不買或買何種保險(xiǎn)產(chǎn)品的選擇。為確保保險(xiǎn)合同的嚴(yán)密性和科學(xué)性，保險(xiǎn)條款往往復(fù)雜難懂，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算更不是一般社會(huì)公眾所能做到的。客戶對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力和資信狀況也往往了解甚少。另一方面，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)情況的掌握遠(yuǎn)不如保險(xiǎn)客戶，很大程度上依靠客戶“如實(shí)告知”，現(xiàn)實(shí)中存在較多的客戶有意無(wú)意地隱瞞保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)狀況，逆選擇問題突出，有的甚至惡意騙賠。為防止保險(xiǎn)公司以信息資源優(yōu)勢(shì)侵害客戶利益，必須有一個(gè)代表公眾利益的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。為減少和控制保險(xiǎn)客戶利用對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的信息優(yōu)勢(shì)欺詐保險(xiǎn)公司，也必須由監(jiān)管機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的科學(xué)性和嚴(yán)密性及產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的內(nèi)控進(jìn)行監(jiān)管。

(三)破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論

破壞性競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為，在市場(chǎng)不成熟的情況下，市場(chǎng)主體往往存在破壞性競(jìng)爭(zhēng)行為。破壞性競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為兩種方式：過度競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格不適當(dāng)。保險(xiǎn)業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使成本不合理攀升，產(chǎn)品價(jià)格與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任嚴(yán)重不匹配，產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)虧損，削弱保險(xiǎn)公司償付能力，侵害公眾利益；價(jià)格不適當(dāng)，不論是價(jià)格太高或太低，都會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生直接或間接的不利影響。從保護(hù)公眾利益和促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展出發(fā)，有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率進(jìn)行監(jiān)管。

二、國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的幾種模式及啟示

(一)國(guó)際上保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的主要模式

由于各國(guó)(地區(qū))的市場(chǎng)條件和監(jiān)管理念差異，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取不同的模式。從世界范圍看，保險(xiǎn)費(fèi)率及條款監(jiān)管制度大體可以分為3種模式：以市場(chǎng)自律為主導(dǎo)的松散型模式、以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的嚴(yán)格型模式以及兩者兼而有之的混合型模式。松散型模式指國(guó)家一般只規(guī)定保險(xiǎn)公司有一定的接受檢查義務(wù)和資料公開義務(wù)，而對(duì)其經(jīng)營(yíng)不直接進(jìn)行干涉，松散型模式以英國(guó)及我國(guó)香港地區(qū)為代表。嚴(yán)格型模式指國(guó)家頒布了完善的保險(xiǎn)監(jiān)管法律、法規(guī)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有較強(qiáng)的權(quán)威，對(duì)保險(xiǎn)公司的整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程和全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行具體而全面的監(jiān)管(如統(tǒng)一保險(xiǎn)市場(chǎng)的條款和費(fèi)率)，嚴(yán)格型模式以改革之前的日本、德國(guó)為典型。混合型模式指國(guó)家以法律形式規(guī)定保險(xiǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件，規(guī)定保險(xiǎn)公司從業(yè)遵守的準(zhǔn)則，對(duì)某些重大事項(xiàng)進(jìn)行直接監(jiān)管，混合型模式以美國(guó)、韓國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表。

英國(guó)：采取松散型模式。該模式的特點(diǎn)是重點(diǎn)監(jiān)管保險(xiǎn)公司償付能力額度，避免保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)失敗、破產(chǎn)，損害廣大投保人的利益，保險(xiǎn)條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制定，不受任何監(jiān)管和控制。英國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)具有高度的競(jìng)爭(zhēng)性，其監(jiān)管機(jī)構(gòu)注重發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率。主張承保條件、承保費(fèi)率自由競(jìng)爭(zhēng)。

日本：采取嚴(yán)格型模式。以前日本的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率有嚴(yán)格的規(guī)定。日本的保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)費(fèi)率算定會(huì)的會(huì)員，有義務(wù)遵守算定會(huì)厘定并經(jīng)大藏大臣認(rèn)可的費(fèi)率。隨著日本新《保險(xiǎn)業(yè)法》的頒布，從1998年7月1日起，廢除了保險(xiǎn)公司必須遵守算定會(huì)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。算定會(huì)只提供純費(fèi)率，保險(xiǎn)公司在純費(fèi)率的基礎(chǔ)上，依據(jù)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和管理水平擬訂附加費(fèi)率。純費(fèi)率加上附加費(fèi)率構(gòu)成產(chǎn)品費(fèi)率，保險(xiǎn)商品仍須送交金融廳審核后才能開始銷售。金融廳對(duì)保險(xiǎn)商品條款和費(fèi)率進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的商品則采取核備制。由于算定會(huì)提供的純費(fèi)率是在全國(guó)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上精算出來的，如果保險(xiǎn)公司不使用，應(yīng)向監(jiān)管部門說明理由。說明日本保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)費(fèi)率依然實(shí)行監(jiān)管和調(diào)控，并非放任自流。

美國(guó)：采取混合型模式。美國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管是通過州監(jiān)管當(dāng)局來實(shí)施的，各州制定保險(xiǎn)監(jiān)管法律，美國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(NAIC)在統(tǒng)一各州保險(xiǎn)監(jiān)管方面發(fā)揮了積極作用，各州保險(xiǎn)法內(nèi)容上已無(wú)多大差別，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管采取審批制和備案制。保險(xiǎn)公司的條款費(fèi)率必須報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或事前備案，也有產(chǎn)品采取邊呈報(bào)邊使用的事后備案制。如紐約州的車險(xiǎn)條款費(fèi)率實(shí)行審批制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅對(duì)公司提出的費(fèi)率進(jìn)行審核，還要對(duì)條款的可讀性進(jìn)行審查。

(二)國(guó)際保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管模式的啟示

1.對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率采取何種監(jiān)管模式，取決于市場(chǎng)條件。在接近完全競(jìng)爭(zhēng)的較成熟的市場(chǎng)條件下，市場(chǎng)機(jī)制完善，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體、消費(fèi)者理性成熟，償付能力監(jiān)管到位。保險(xiǎn)產(chǎn)品將適應(yīng)市場(chǎng)的需求而極為豐富，信息透明，消費(fèi)者可以獲得且有能力去挑選適合自己的產(chǎn)品，同質(zhì)保險(xiǎn)標(biāo)的的平均損失率對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率驅(qū)動(dòng)起決定性作用。在這種情況下，放松乃至放開條款費(fèi)率監(jiān)管都具有可行性。如英國(guó)，首先是有自由開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)；其次是有發(fā)達(dá)的經(jīng)紀(jì)人制度，英國(guó)90%以上的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是由經(jīng)紀(jì)人介紹成交的，能夠通過經(jīng)紀(jì)人在紛繁復(fù)雜的保險(xiǎn)條款費(fèi)率組合中選擇最經(jīng)濟(jì)的一種；再者，在監(jiān)管手段上有完善的數(shù)據(jù)搜集系統(tǒng)、償付能力監(jiān)控系統(tǒng)和法定會(huì)計(jì)制度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以及時(shí)了解保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況和償付能力狀況，對(duì)償付能力不足的公司及時(shí)予以處理。

2.從全球監(jiān)管來看，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，對(duì)條款費(fèi)率的監(jiān)管呈放松監(jiān)管的趨勢(shì)，逐步走向市場(chǎng)化，由事前監(jiān)管為主向事后監(jiān)管、由合同條款和價(jià)格監(jiān)管向償付能力監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變。但在強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的同時(shí)，仍實(shí)行適度的政府干預(yù)，解決市場(chǎng)失靈問題，市場(chǎng)化不等于完全自由化，不等于放任自流。

3.隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)育成熟，公司治理逐步完善，內(nèi)控逐步健全，保險(xiǎn)公司能夠真正以“經(jīng)濟(jì)人”理性經(jīng)營(yíng)；保險(xiǎn)信息披露增強(qiáng)，保險(xiǎn)客戶日益成熟，能夠理性選擇公司和產(chǎn)品；保險(xiǎn)中介市場(chǎng)不斷發(fā)展，保險(xiǎn)中介能夠真正幫助保險(xiǎn)客戶做出正確投保選擇；償付能力監(jiān)管逐步到位，能夠及時(shí)預(yù)防和處置保險(xiǎn)公司償付能力出現(xiàn)的問題。我國(guó)未來保險(xiǎn)監(jiān)管的發(fā)展方向應(yīng)是逐步放松對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率的監(jiān)管，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)市場(chǎng)活力，提高市場(chǎng)效率。但目前我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于初級(jí)階段，市場(chǎng)參與各方不成熟，市場(chǎng)失靈情況多，資源配置效率不高，保險(xiǎn)公司非理性經(jīng)營(yíng)行為仍較普遍存在，中介市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，投保人對(duì)條款費(fèi)率缺乏足夠的了解，償付能力監(jiān)管尚處于探索階段。如果放松條款費(fèi)率監(jiān)管，可能導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也難以保證條款費(fèi)率的公平性，被保險(xiǎn)人的利益難以保障，保險(xiǎn)公司也可能出現(xiàn)償付能力不足甚至破產(chǎn)，所以，盡管條款費(fèi)率的監(jiān)管費(fèi)時(shí)費(fèi)力，監(jiān)管成本高，從長(zhǎng)期來看，監(jiān)管也難以左右費(fèi)率的走勢(shì)，但在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，仍有必要對(duì)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂和執(zhí)行進(jìn)行必要和足夠的引導(dǎo)和干預(yù)。

三、我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率制訂及執(zhí)行中存在的問題及原因分析

2003年之前，我國(guó)主要險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制訂，其他險(xiǎn)種的條款費(fèi)率由保險(xiǎn)公司制訂，報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案。從2003年1月1日起執(zhí)行的新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，審批的范圍和具體辦法由監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案。恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)20多年來，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)為滿足社會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的多樣化、個(gè)性化需求，不斷研制開發(fā)保險(xiǎn)新產(chǎn)品，保險(xiǎn)產(chǎn)品體系初步形成。但部分公司保險(xiǎn)條款費(fèi)率的制定和執(zhí)行仍存在一些問題。

(一)產(chǎn)品雷同多

由于保險(xiǎn)產(chǎn)品缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，新產(chǎn)品一經(jīng)面世，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿，造成有的公司對(duì)產(chǎn)品開發(fā)重視不夠，投入開發(fā)成本少，采取“拿來主義”的辦法，照搬照抄，或?qū)ΡｋU(xiǎn)責(zé)任和費(fèi)率簡(jiǎn)單微調(diào)，市場(chǎng)上產(chǎn)品雷同現(xiàn)象多，不能完全滿足市場(chǎng)上差異化、個(gè)性化的保險(xiǎn)保障需求，特別是面向“三農(nóng)”的保險(xiǎn)產(chǎn)品嚴(yán)重不足，因產(chǎn)品“拿來”容易，抑制了產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，也挫傷了創(chuàng)新產(chǎn)品的公司的積極性，不利于保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮，也不利于保險(xiǎn)公司創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

(二)相當(dāng)部分產(chǎn)品適銷性差

產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面存在市場(chǎng)營(yíng)銷理念不足的問題，往往“以我為中心”，片面強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制，條款中責(zé)任范圍窄，羅列眾多除外責(zé)任，造成產(chǎn)品不能適銷對(duì)路，在一些責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品中表現(xiàn)得尤其突出。由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)的職能主要集中在總公司，保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性不高，市場(chǎng)需求信息不能及時(shí)完整地反饋到總公司，產(chǎn)品開發(fā)方面存在市場(chǎng)調(diào)查和可行性論證不足和上下脫節(jié)、供需脫節(jié)的問題，雖然各公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案的產(chǎn)品數(shù)目眾多，如產(chǎn)險(xiǎn)公司報(bào)備的產(chǎn)品有1000多個(gè)，但真正適銷對(duì)路的產(chǎn)品少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場(chǎng)的需求。

(三)有的產(chǎn)品條款通俗性不夠

條款內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)術(shù)語(yǔ)多，晦澀難懂，投保人很大程度上只能依靠保險(xiǎn)展業(yè)人員對(duì)條款進(jìn)行解釋說明，如果展業(yè)人員自身素質(zhì)不高或因利益趨動(dòng)不盡職履行說明義務(wù)，則容易造成誤導(dǎo)，埋下日后糾紛的隱患。特別是面向“三農(nóng)”的產(chǎn)品與在城市銷售的產(chǎn)品未加以區(qū)分，通俗性不夠，農(nóng)民看不懂，難以激發(fā)市場(chǎng)需求。

(四)有的產(chǎn)品定價(jià)不合理

一是有的產(chǎn)品定價(jià)高，多年的賠付率處在低水平，而且屬小額分散險(xiǎn)種，經(jīng)營(yíng)效益穩(wěn)定，不會(huì)產(chǎn)生巨額風(fēng)險(xiǎn)，而有的險(xiǎn)種連年虧損，產(chǎn)生不同險(xiǎn)種的客戶保費(fèi)的交叉補(bǔ)貼，造成不公平。對(duì)于高賠付的險(xiǎn)種，有的公司進(jìn)行嚴(yán)格限制，有的干脆“一刀切”，不經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，制約了業(yè)務(wù)的均衡發(fā)展。二是有的相同險(xiǎn)種在不同公司之間的條款差異化不明顯，但價(jià)格差異懸殊，且價(jià)格高低與公司服務(wù)質(zhì)量沒有明顯相關(guān)性。這些情況容易引發(fā)違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)價(jià)格虛高效益好的險(xiǎn)種進(jìn)行返還或支付高手續(xù)費(fèi)，相同險(xiǎn)種不同公司之間費(fèi)率差異太大，費(fèi)率高的公司的產(chǎn)品銷售困難，也容易導(dǎo)致費(fèi)率上的違規(guī)打折。

(五)有的條款費(fèi)率執(zhí)行隨意

有的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)人員依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)不強(qiáng)，在執(zhí)行經(jīng)總公司精算制訂和經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的產(chǎn)品方面存在較大隨意性，依照核保人員主觀判斷任意擴(kuò)展責(zé)任和調(diào)整費(fèi)率，有的總公司內(nèi)控不嚴(yán)，在內(nèi)控方面為違規(guī)行為留下操作空間，造成市場(chǎng)的無(wú)序和過度競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)資源浪費(fèi)，使保險(xiǎn)價(jià)格在資源配置中的杠桿和信息功能受到干擾而扭曲，使行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)高增長(zhǎng)和低效率并存的狀況。

上述問題存在的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，包括三個(gè)方面：一是產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制不健全。由于產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)占主導(dǎo)地位，引發(fā)一系列違規(guī)問題、內(nèi)控問題、效益問題。造成保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新不足既有企業(yè)內(nèi)在的原因，也有外部原因，在制度設(shè)計(jì)上對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵(lì)和引導(dǎo)功能不足，缺乏對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制。二是償付能力監(jiān)管的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。目前保險(xiǎn)市場(chǎng)中最突出的問題是公司經(jīng)營(yíng)中盲目擴(kuò)展責(zé)任、隨意降低費(fèi)率和從其他渠道套取資金支付高手續(xù)費(fèi)、高返還等問題屢禁不止，監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)大量的監(jiān)管資源去查處，但收效甚微，治標(biāo)不治本。這些惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然會(huì)從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中反映出來，通過加強(qiáng)對(duì)公司財(cái)務(wù)真實(shí)性的監(jiān)管和償付能力變動(dòng)情況的監(jiān)測(cè)，對(duì)償付能力惡化的公司及時(shí)采取懲罰性措施，可以引導(dǎo)公司更加理性經(jīng)營(yíng)。三是市場(chǎng)約束機(jī)制不完善。成熟的保險(xiǎn)市場(chǎng)，市場(chǎng)約束與市場(chǎng)監(jiān)控在產(chǎn)品管理中承擔(dān)很大一部分責(zé)任。在市場(chǎng)約束機(jī)制下，信息披露加強(qiáng)，產(chǎn)品同時(shí)接受眾多潛在監(jiān)控主體的監(jiān)控，主體包括：投保人、同業(yè)公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)透明度不高，信息披露不充分，市場(chǎng)約束機(jī)制的作用還發(fā)揮不充分。

四、加強(qiáng)我國(guó)保險(xiǎn)條款費(fèi)率監(jiān)管的對(duì)策建議

(一)從制度上鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新，增強(qiáng)保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新動(dòng)力

一是對(duì)于新開發(fā)的產(chǎn)品規(guī)定適當(dāng)保護(hù)期，保護(hù)創(chuàng)新公司的創(chuàng)新利益，避免同業(yè)不投入創(chuàng)新成本照搬照抄，挫傷公司產(chǎn)品創(chuàng)新的積極性，改變一家公司承擔(dān)創(chuàng)新成本，整個(gè)市場(chǎng)分享創(chuàng)新利益的不公平局面；二是經(jīng)過監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的新產(chǎn)品，規(guī)定其保障范圍和保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)作為同類保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)費(fèi)率，各保險(xiǎn)公司開發(fā)的與新產(chǎn)品保障功能類似的產(chǎn)品，應(yīng)統(tǒng)一使用該基礎(chǔ)保障范圍和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率，也可根據(jù)市場(chǎng)需求適當(dāng)擴(kuò)展保險(xiǎn)保障范圍并同時(shí)合理提高保險(xiǎn)費(fèi)率，但不得縮小保障范圍或降低費(fèi)率，也不得以增加特約條款等方式變相降低費(fèi)率或采取其他規(guī)避管理的方式；三是通過向各保險(xiǎn)公司收取一定的費(fèi)用，在保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建立產(chǎn)品開發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)基金，協(xié)會(huì)組織專家組對(duì)公司新開發(fā)或修訂的保險(xiǎn)產(chǎn)品每年進(jìn)行評(píng)審，對(duì)于突破現(xiàn)行保險(xiǎn)領(lǐng)域、有利于促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的新產(chǎn)品給予獎(jiǎng)勵(lì)，彌補(bǔ)公司產(chǎn)品創(chuàng)新的成本，在整個(gè)行業(yè)營(yíng)造鼓勵(lì)產(chǎn)品創(chuàng)新的環(huán)境。

(二)加大償付能力的監(jiān)管力度，抑制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

償付能力監(jiān)管是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，償付能力監(jiān)管和市場(chǎng)行為監(jiān)管是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，通過嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，促進(jìn)公司更加審慎經(jīng)營(yíng)，確保在任何時(shí)點(diǎn)上滿足最低償付能力要求、符合保費(fèi)總規(guī)模和承擔(dān)單一危險(xiǎn)單位的保險(xiǎn)責(zé)任的限制要求，從而避免片面追求規(guī)模，防止總公司的錯(cuò)誤導(dǎo)向造成基層公司及員工不惜成本、不顧效益甚至不負(fù)責(zé)任地以違規(guī)擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任、降低費(fèi)率和高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)的方式掠奪市場(chǎng)資源，跑馬占荒，從源頭上扼制非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問題。當(dāng)然，由于公司治理不完善，內(nèi)控機(jī)制不健全，保險(xiǎn)從業(yè)隊(duì)伍參差不齊，僅靠?jī)敻赌芰ΡO(jiān)管并不能解決所有問題，還需從市場(chǎng)行為的層面上加強(qiáng)對(duì)各公司條款費(fèi)率執(zhí)行、費(fèi)用支付等方面監(jiān)管，對(duì)不嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批或備案的條款費(fèi)率，無(wú)精算依據(jù)和未履行規(guī)定的程序，隨意擴(kuò)大或縮小保險(xiǎn)責(zé)任，隨意提高或降低保險(xiǎn)費(fèi)率的行為進(jìn)行嚴(yán)肅查處，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

(三)加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，提高對(duì)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)的支持力度

加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)建設(shè)，由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)搜集各主要險(xiǎn)種損失數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)庫(kù)，供整個(gè)行業(yè)共享，為公司特別是新公司厘定產(chǎn)品純費(fèi)率提供更多數(shù)據(jù)支持，同時(shí)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批和受理備案保險(xiǎn)產(chǎn)品過程中提供數(shù)據(jù)依據(jù)。對(duì)一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)險(xiǎn)種，加大行業(yè)協(xié)會(huì)制訂指導(dǎo)性條款費(fèi)率力度，對(duì)于責(zé)任范圍相近，但費(fèi)率與行業(yè)指導(dǎo)性費(fèi)率差異懸殊的，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或備案保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)重點(diǎn)審查。避免同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率差異太大，價(jià)格與價(jià)值偏離。

(四)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)附加費(fèi)率的監(jiān)管控制，扼制高手續(xù)費(fèi)、高貼費(fèi)

目前我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)處于初級(jí)階段，存在以高費(fèi)用進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問題，特別是“限折令”出臺(tái)、條款費(fèi)率監(jiān)管加強(qiáng)后，部分公司轉(zhuǎn)向以高費(fèi)用沖擊市場(chǎng)，對(duì)業(yè)務(wù)員采取費(fèi)用包干方式。有的總公司下達(dá)分支機(jī)構(gòu)高營(yíng)業(yè)費(fèi)用率，加上手續(xù)費(fèi)、營(yíng)業(yè)稅金及附加、保險(xiǎn)保障基金等近40%，另加上總公司本級(jí)的費(fèi)用、公司預(yù)期利潤(rùn)率，產(chǎn)品的附加費(fèi)率要達(dá)到40%才能滿足上述要求。這一方面方面造成市場(chǎng)資源配置效率低下，對(duì)投保人來說不公平；另一方面，保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)可以從寬松的營(yíng)業(yè)費(fèi)用中套取資金用于爭(zhēng)搶市場(chǎng)，使市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)加劇，保險(xiǎn)業(yè)的成本和社會(huì)成本增加。所以，通過對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品附加費(fèi)率的控制來抑制高營(yíng)業(yè)費(fèi)用是必要的。通過控制附加費(fèi)率，在產(chǎn)品中降低預(yù)定費(fèi)用率，執(zhí)行中對(duì)超出預(yù)定費(fèi)用率的予以查處，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

(五)加強(qiáng)產(chǎn)品信息披露，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用

參與市場(chǎng)的各方主體有效充分的信息交流是實(shí)現(xiàn)公平交易和提高市場(chǎng)效率的重要保證。保險(xiǎn)本身具有內(nèi)在的不確定性，保險(xiǎn)合同是一種特殊的合同，投保人定期或一次性支付保險(xiǎn)費(fèi)以獲得在未來不確定時(shí)點(diǎn)的一個(gè)不確定量的保險(xiǎn)金，這決定了市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)公司信息披露的要求要比其他企業(yè)高。通過適當(dāng)?shù)男畔⑴叮故袌?chǎng)力量發(fā)揮有效作用，增強(qiáng)保險(xiǎn)公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)的外在壓力，是提高監(jiān)管效率的重要途徑，信息披露已成為西方國(guó)家廣泛使用的保險(xiǎn)監(jiān)管工具。目前，我國(guó)保險(xiǎn)信息不對(duì)稱問題仍較突出。在產(chǎn)品方面，保險(xiǎn)條款往往復(fù)雜難懂，加上公眾保險(xiǎn)意識(shí)淡薄，保險(xiǎn)知識(shí)缺乏，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的了解和理解很大程度上依賴于業(yè)務(wù)員，而業(yè)務(wù)員在利益的驅(qū)動(dòng)下可能誤導(dǎo)客戶，客戶在不了解各公司產(chǎn)品差異的情況下，也只能是價(jià)格取向，這些都不利于市場(chǎng)的健康發(fā)展。監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要對(duì)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品信息和經(jīng)營(yíng)信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定，明確披露的主體、內(nèi)容、頻率、媒介和質(zhì)量要求，確保信息披露的實(shí)效性、全面性、及時(shí)性、可靠性、易得性。同時(shí)大力推進(jìn)產(chǎn)品通俗化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審批或受理備案保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)將產(chǎn)品是否通俗作為重要審核標(biāo)準(zhǔn)，特別對(duì)面向百姓和涉農(nóng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品在通俗化方面應(yīng)提出更高要求。