貨幣政策抑制論文

導(dǎo)語：貨幣政策抑制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、金融風(fēng)險(xiǎn)與貨幣政策的矛盾與沖突

（一）貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制具有內(nèi)生的不確定性

貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制中有四個(gè)重要角色：（1）中央銀行；（2）金融機(jī)構(gòu)，包括商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行及信用社；（3）資金供給者；（4）資金需求者。在這四大角色中，每個(gè)角色又由無數(shù)個(gè)體所組成，每個(gè)個(gè)體在不同時(shí)點(diǎn)有著不同的行為模式，因此，從數(shù)理角度來分析，四大角色具有多種行為模式組合，而且隨著客觀條件的變化，各種組合模式又會(huì)相互替代，具有多重均衡的特點(diǎn)，不可能找到最優(yōu)均衡點(diǎn)，在多重均衡的運(yùn)行過程中，往往潛伏巨大的制度變遷風(fēng)險(xiǎn)，原因在于每個(gè)個(gè)體追逐單個(gè)利益的理性行動(dòng)很有可能造成集體的非理性后果。因此，貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制具有內(nèi)生的不確定性，它決定了金融風(fēng)險(xiǎn)與貨幣政策的矛盾與沖突在所難免。

（二）金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大貨幣政策的執(zhí)行難度

貨幣政策的真正實(shí)施，通常要求在貨幣工具、操作目標(biāo)、中期目標(biāo)或指標(biāo)變量以及最終政策目標(biāo)之間存在相對(duì)穩(wěn)定的關(guān)系。擾亂金融體系，會(huì)影響這些關(guān)系。當(dāng)一個(gè)銀行體系越來越資不抵債（即金融風(fēng)險(xiǎn)越來越大），操作目標(biāo)（如利率）、中間目標(biāo)（如貨幣或信貸總量）和政策目標(biāo)（如穩(wěn)定物價(jià)）之間的聯(lián)系就會(huì)改變。也就是說，金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，會(huì)影響貨幣政策的目標(biāo)，會(huì)加大貨幣政策的執(zhí)行難度。當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)程度越來越高時(shí)，政策工具與目標(biāo)之間的正常關(guān)系變得越來越難以預(yù)測(cè)。例如通過貨幣供應(yīng)和利率來傳導(dǎo)貨幣政策，會(huì)受到銀行流動(dòng)性不足或資不抵債的影響（有問題銀行的風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)），因?yàn)檫@些銀行不能根據(jù)貨幣政策措施調(diào)整儲(chǔ)備或貸款，還會(huì)降低對(duì)利率反應(yīng)的敏感性和預(yù)見性。不會(huì)對(duì)市場(chǎng)力量作出反應(yīng)的銀行是不能靠它們來傳導(dǎo)利率變化的。

在那些有風(fēng)險(xiǎn)的銀行體系中，各種貨幣工具被用來執(zhí)行貨幣政策時(shí)均會(huì)受到不穩(wěn)健銀行亦即有問題銀行的極大影響。例如，貨幣市場(chǎng)不會(huì)拆借資金給不穩(wěn)健的銀行用來彌補(bǔ)準(zhǔn)備金的不足，由此造成的市場(chǎng)分化會(huì)進(jìn)一步阻礙央行對(duì)整個(gè)銀行體系的貨幣管理，最終擾亂金融市場(chǎng)的運(yùn)行。而貨幣政策正是通過金融市場(chǎng)傳導(dǎo)的，當(dāng)銀行體系中有很大一部分銀行無法依靠時(shí)，同業(yè)拆借市場(chǎng)會(huì)發(fā)出極端的信號(hào)，或迅速瓦解。

當(dāng)銀行體系不穩(wěn)健時(shí)，通過公開市場(chǎng)來進(jìn)行流動(dòng)性管理也會(huì)受挫。在公開市場(chǎng)央行售出其持有的證券來降低信貸擴(kuò)張，可是該影響會(huì)被高風(fēng)險(xiǎn)的借款人對(duì)利率的非彈性需求而減弱，他們會(huì)提出更高的利率來謀求同額貸款。當(dāng)銀行極為脆弱時(shí)，執(zhí)行貨幣政策的工具會(huì)變得不對(duì)稱，貨幣政策的放松比緊縮容易。

市場(chǎng)力量脆弱的銀行體系，尤其是那些國(guó)有銀行為主的體系，傳導(dǎo)政策效率相對(duì)較低。在金融風(fēng)險(xiǎn)高的銀行體系中，信貸供應(yīng)不會(huì)受資本或利率的限制，因?yàn)殂y行為了創(chuàng)造收益而可能無視風(fēng)險(xiǎn)因素。當(dāng)銀行允許借款人將應(yīng)該支付的利息資本化（即以貸收息，將應(yīng)收的貸款利息轉(zhuǎn)為新貸款的本金），或當(dāng)借款人根本就不打算歸還貸款時(shí)，信貸需求和銀行貸款對(duì)利率變得不太敏感。企業(yè)之間、企業(yè)與銀行之間普遍存在信用觀念淡薄，賴帳現(xiàn)象屢見不鮮。這是地地道道的道德風(fēng)險(xiǎn)，目前的債轉(zhuǎn)股工作要謹(jǐn)防道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

（三）不適當(dāng)?shù)呢泿耪邥?huì)放大金融風(fēng)險(xiǎn)

貨幣政策會(huì)影響銀行體制，放松銀根的寬松政策可以提高銀行的盈利，但是當(dāng)實(shí)施緊縮的貨幣政策時(shí)，銀行可能會(huì)很難調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。因?yàn)楸M管穩(wěn)健的銀行會(huì)有足夠的靈活性資產(chǎn)來調(diào)整流動(dòng)性狀況，但銀根突然抽緊會(huì)在不穩(wěn)健的銀行中引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。經(jīng)驗(yàn)表明，放松的貨幣政策可能會(huì)在短期內(nèi)給銀行帶來好處，但是長(zhǎng)久會(huì)造成資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通貨膨脹，擾亂銀行的經(jīng)營(yíng)，侵蝕銀行資本的真實(shí)價(jià)值，導(dǎo)致銀行出現(xiàn)有問題貸款，形成風(fēng)險(xiǎn)。

用來執(zhí)行貨幣政策的工具也會(huì)對(duì)銀行體系產(chǎn)生影響。沒有運(yùn)行良好的“最后貸款人”的信貸便利，會(huì)打亂支付系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)；通過拋售資產(chǎn)增強(qiáng)流動(dòng)性會(huì)使流動(dòng)性不足的銀行變得資不抵債；信貸或利率控制會(huì)迫使銀行過多的持有不產(chǎn)生利潤(rùn)的準(zhǔn)備金；限制銀行的流動(dòng)性管理，會(huì)導(dǎo)致銀行中介功能的喪失，減小銀行的客戶基礎(chǔ)和盈利水平。法定準(zhǔn)備金不能按市場(chǎng)利率獲取利息，實(shí)際上是對(duì)銀行體系征收的一種稅。例如，我國(guó)以前的存款準(zhǔn)備金率（加上備付金率）高達(dá)18％－23％。國(guó)家一邊采取放松銀根的貨幣政策，一邊又采取高的存款準(zhǔn)備金制度，放松銀根的貨幣政策的效果被高的存款準(zhǔn)備金制度所抵消，同時(shí)削弱了銀行的獲利能力。

由此可以看出，嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)損害貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制，導(dǎo)致貨幣政策的實(shí)施效果受到影響，甚至?xí)?dǎo)致貨幣政策的完全失效。同時(shí)不適當(dāng)?shù)呢泿耪哂謺?huì)影響銀行體系的穩(wěn)定，導(dǎo)致銀行出現(xiàn)問題，放大金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、金融監(jiān)管對(duì)貨幣政策的支撐與抑制

金融監(jiān)管的主要目的就是化解金融風(fēng)險(xiǎn)，建立穩(wěn)健的金融體系，確保貨幣政策的實(shí)施。

金融監(jiān)管作為一種不同于政府宏觀調(diào)控和中央銀行貨幣政策、介于自由市場(chǎng)和法律之間的特殊的政府管制行為，具有特定的內(nèi)涵和特征：（1）有效管理和控制貨幣供給，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的貨幣金融環(huán)境；（2）保證金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行的健全性和生存能力，以提高金融市場(chǎng)運(yùn)行的內(nèi)在穩(wěn)定性；（3）保護(hù)存款者利益，約束債務(wù)人行為，以維持正常的信用秩序；（4）改善金融體系中資金流動(dòng)的微觀和宏觀效率，以實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和社會(huì)公平。

金融監(jiān)管有積極監(jiān)管與消極監(jiān)管之分。積極監(jiān)管是指金融監(jiān)管當(dāng)局通過對(duì)金融市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為進(jìn)行正面引導(dǎo)所實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)控制；而消極監(jiān)管是指金融監(jiān)管當(dāng)局通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中各種偏離行為進(jìn)行限制所實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)控制。當(dāng)前應(yīng)改變金融監(jiān)管的傳統(tǒng)做法，變單一的“消極監(jiān)管”為“積極監(jiān)管”與“消極監(jiān)管”并舉的監(jiān)管模式。要實(shí)現(xiàn)積極監(jiān)管首先要對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行主動(dòng)道德化過程；其次是正確地進(jìn)行市場(chǎng)協(xié)調(diào)；最后是對(duì)社會(huì)公德進(jìn)行影響。也就是由以前的對(duì)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為進(jìn)行批評(píng)、訓(xùn)斥、處分、處罰轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)金融機(jī)構(gòu)的合法有益的行為進(jìn)行表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)，由處罰變?yōu)榧?lì)，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)樹立合法經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的道德觀念。同時(shí)幫助金融機(jī)構(gòu)建立完善的內(nèi)控制度，增強(qiáng)其內(nèi)部控制的能力。通過央行的正確監(jiān)管，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定與安全，培育充滿活力的金融機(jī)構(gòu)，為貨幣政策的良好實(shí)施提供先決條件。

然而，監(jiān)管法規(guī)缺陷、監(jiān)管寬容以及監(jiān)管時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)和過于嚴(yán)厲的監(jiān)管都會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)要么肆意妄為，要么死氣沉沉、缺少金融創(chuàng)新的動(dòng)力，從而在很大程度上抑制貨幣政策的順利實(shí)施，增加貨幣政策實(shí)施的社會(huì)成本。監(jiān)管法規(guī)缺陷和監(jiān)管寬容問題可以從許多國(guó)家找到例證。更為可怕的是，與二者相伴隨的往往是銀行危機(jī)以及貨幣政策失靈。阿根廷在1980－1982年銀行危機(jī)期間，金融法規(guī)框架的調(diào)整滯后于金融監(jiān)管的放松，盡管審慎管理規(guī)定比較全面，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展變化的應(yīng)變能力。監(jiān)管者檢查的是規(guī)定是否得到執(zhí)行，而不是檢查貸款的質(zhì)量，在金融危機(jī)出現(xiàn)的前幾年就停止了現(xiàn)場(chǎng)稽核檢查，而且缺少有問題銀行市場(chǎng)退出的機(jī)制。

這里需要特別關(guān)注的是監(jiān)管寬容問題。對(duì)監(jiān)管當(dāng)局來講，在銀行出現(xiàn)危機(jī)（如支付危機(jī)、資不抵債）以后，往往采取一種“等等看”的態(tài)度，希望困難是暫時(shí)的，沒有對(duì)金融體系產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，而且認(rèn)為問題自身會(huì)得到解決或者將問題掩蓋下來直到其他人接任。結(jié)果是監(jiān)管當(dāng)局對(duì)采取有爭(zhēng)議的行動(dòng)非常審慎，好大喜功和缺乏可靠性，可能會(huì)造成對(duì)問題的推倭、拖延和掩蓋。在比較發(fā)達(dá)的國(guó)家如美國(guó)和日本已發(fā)生過類似的問題，美國(guó)和日本的監(jiān)管當(dāng)局變得更關(guān)心[

其監(jiān)管工作的榮譽(yù)和不出現(xiàn)明顯問題，而不是解決銀行體系存在的問題。存款保險(xiǎn)制度可能使問題進(jìn)一步惡化，因?yàn)樗舜婵钊藵撛诙卮巽y行采取正確行動(dòng)的壓力。而推遲處理有問題銀行的行為幾乎都沒有什么好的結(jié)果，因?yàn)椋袉栴}銀行可能會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)更大的做法，如高息攬存、高風(fēng)險(xiǎn)投資等，它不僅會(huì)最終增加解決問題的成本，而且使貨幣政策傳導(dǎo)的主要載體商業(yè)銀行面臨巨大的外部不確定性，貨幣政策的實(shí)施變得困難甚至導(dǎo)致貨幣政策失靈。

監(jiān)管時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)也會(huì)對(duì)被監(jiān)管對(duì)象特別是銀行機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響，從而抑制貨幣政策的順利實(shí)施。這里可以從法國(guó)、日本和中國(guó)找到例證。法國(guó)雖然金融法律、規(guī)定和實(shí)施權(quán)力都很充分，而且監(jiān)管當(dāng)局（銀行委員會(huì)）也擁有所需的權(quán)威、技能和管理資源，但在監(jiān)管的時(shí)效性上存在問題。監(jiān)管者早在1991年就了解里昂信貸銀行的問題，但在1993年第一次援救工作之前沒有披露任何情況，而是繼續(xù)聽之任之，以至于在1995年需要進(jìn)行第二次援救工作。其錯(cuò)誤在于，沒有及時(shí)對(duì)里昂信貸銀行實(shí)施有效監(jiān)管，而是默許其迅速發(fā)展和持有高風(fēng)險(xiǎn)的不動(dòng)產(chǎn)以及貸款集中于少數(shù)幾個(gè)大的借款人身上。日本進(jìn)入1990年代以后，泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰，銀行的巨額房地產(chǎn)貸款變成了不良資產(chǎn)。1992年，銀行不良資產(chǎn)高達(dá)20萬億日元。但在1993年，日本銀行機(jī)構(gòu)有能力處理全部不良資產(chǎn)。因?yàn)槿毡俱y行機(jī)構(gòu)持有大量的1955年左右陸續(xù)買進(jìn)的低價(jià)格股票，盡管此時(shí)股票價(jià)格下跌，但銀行仍有龐大的帳外利潤(rùn)。如果此時(shí)拋出這些股票，用以沖銷不良資產(chǎn)，就不會(huì)出現(xiàn)1995年銀行陸續(xù)倒閉事件。但是，銀行擔(dān)心公開不良資產(chǎn)問題會(huì)降低銀行信用，也害怕因此而被追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。作為監(jiān)管當(dāng)局日本大藏省也擔(dān)心銀行喪失信用，造成存款外流，引起金融體系崩潰，因此而承擔(dān)全部責(zé)任，故此也抱著僥幸心理，一再拖延解決銀行不良資產(chǎn)問題。1998年，日本又有三家大銀行破產(chǎn)，金融秩序?yàn)l臨崩潰。從中國(guó)來看，中國(guó)人民銀行為配合國(guó)有商業(yè)銀行剝離不良資產(chǎn)、進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的實(shí)施工作，1999年下半年對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行了信貸質(zhì)量、貸款投向、貸款利率的全面檢查，這是非常必要的。但在監(jiān)管時(shí)機(jī)選擇上值得商榷。因?yàn)樾刨J質(zhì)量檢查與央行啟動(dòng)內(nèi)需、增加信貸投放的貨幣政策的出臺(tái)幾乎是同時(shí)進(jìn)行的。信貸質(zhì)量檢查使得處于“信貸權(quán)利與責(zé)任不對(duì)稱、收益與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱”機(jī)制下的商業(yè)銀行信貸人員更為謹(jǐn)慎，他們?cè)跊]有十足把握的情況下不會(huì)輕易發(fā)放貸款，以免因此遭受經(jīng)濟(jì)和行政處罰，這無疑加劇了我國(guó)信貸市場(chǎng)中的“逆向選擇”問題。其結(jié)果是央行貨幣政策難以貫徹落實(shí)，這就意味著央行的貨幣政策在一定程度上失靈。

三、強(qiáng)化金融監(jiān)管，為貨幣政策的實(shí)施創(chuàng)造良好的金融環(huán)境

（一）盡快創(chuàng)立積極監(jiān)管與消極監(jiān)管相結(jié)合、激勵(lì)相容的監(jiān)管制度

1．建立金融評(píng)先制度。其形式是由當(dāng)?shù)氐难胄薪M織該地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)參加該活動(dòng)，每年按照一定的比例評(píng)選出合規(guī)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展態(tài)勢(shì)良好、獲利能力強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)，予以表?yè)P(yáng)，并在業(yè)務(wù)與機(jī)構(gòu)發(fā)展方面給與一定的鼓勵(lì)措施。

2．建立金融監(jiān)管季度聯(lián)席會(huì)議制度。該制度的參與者是各地區(qū)央行監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人，以及該地區(qū)各金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制人員包括人事部門、機(jī)構(gòu)管理部門和稽核檢查部門的負(fù)責(zé)人。具體形式是由當(dāng)?shù)氐难胄斜O(jiān)管部門組織，當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部控制部門的負(fù)責(zé)人參加，于每季度初召開一次金融監(jiān)管季度聯(lián)席會(huì)議。實(shí)施此項(xiàng)制度的主要目的在于：（1）將金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管與其自身的內(nèi)部控制相結(jié)合，使兩種力量形成合力，更加有利于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理。（2）便于監(jiān)管者與被監(jiān)管對(duì)象溝通交流信息，解決金融監(jiān)管過程中的信息不對(duì)稱問題。（3）便于監(jiān)管者與被監(jiān)管對(duì)象交流感情，融洽彼此的關(guān)系，為金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供寬松的環(huán)境。

3．建立金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格考試制度。該制度的形式是由當(dāng)?shù)氐难胄薪M織考試，參加考試的人員是要獲得高級(jí)管理人員任職資格的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員。只有考試合格后，這些人員才能獲得高級(jí)管理人員的任職資格，才能到金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任主要負(fù)責(zé)人。

4.建立金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員上任報(bào)告制度。金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員上任后應(yīng)按照以下內(nèi)容要求，以書面報(bào)告并簽名蓋章的形式向當(dāng)?shù)匮胄斜O(jiān)管部門報(bào)告：一是要求各行在收到央行關(guān)于被審核高級(jí)管理人員任職資格批復(fù)十日內(nèi)，將被審查對(duì)象職務(wù)聘任的文件報(bào)送給當(dāng)?shù)匮胄斜O(jiān)管部門；二是高級(jí)管理人員通過資格審查上任后，2個(gè)月內(nèi)就其分管事項(xiàng)從“基本情況”、“存在的問題”、“改進(jìn)措施”等三個(gè)方面形成書面材料，報(bào)送當(dāng)?shù)匮胄斜O(jiān)管部門。通過實(shí)行該制度，控制金融機(jī)構(gòu)擅自變更各級(jí)負(fù)責(zé)人的現(xiàn)象，便于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)情況劃清責(zé)任，對(duì)高級(jí)管理人員進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。該制度的突出功能在于防范金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)。

至于消極監(jiān)管，它是我國(guó)金融監(jiān)管的傳統(tǒng)方式，其制度基礎(chǔ)主要是一些金融法律法規(guī)，例如《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》、《金融違法行為處罰辦法》和《金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員任職資格管理暫行規(guī)定》等。當(dāng)然，這些法律法規(guī)有待進(jìn)一步修改和完善。

（二）適當(dāng)鼓勵(lì)金融創(chuàng)新

從某種意義上說，金融創(chuàng)新是為了逃避或者繞過金融法規(guī)的限制和監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，可以說是與金融監(jiān)管相矛盾的。但是金融創(chuàng)新對(duì)金融機(jī)構(gòu)如此重要，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)適當(dāng)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新，并促使金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新與積極監(jiān)管相適應(yīng)。

1．金融創(chuàng)新的前提條件是健全金融法律制度，規(guī)范央行的監(jiān)管行為。對(duì)待金融機(jī)構(gòu)的金融創(chuàng)新，原則上要持寬容態(tài)度，不搞事后追究。對(duì)于法律所禁止的事項(xiàng)堅(jiān)決不能違反，違反了就按照違法違規(guī)來處理；對(duì)于法律未明確規(guī)定禁止的事項(xiàng)，可以允許金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作，監(jiān)管部門不要對(duì)其作違規(guī)處罰。但是金融創(chuàng)新必須在注意風(fēng)險(xiǎn)防范的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

2．金融創(chuàng)新所帶來的收益必須大于其新增成本，這樣的金融創(chuàng)新才能充滿活力，才能由單個(gè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的強(qiáng)制性制度變遷轉(zhuǎn)為整個(gè)金融系統(tǒng)的誘制性制度變遷，從而在整個(gè)金融體系中產(chǎn)生“正外部性”（即收益外溢）。

3．鼓勵(lì)金融創(chuàng)新的目的在于最終為我國(guó)銀行業(yè)由分離銀行制向全能銀行制過渡作準(zhǔn)備。目前要特別鼓勵(lì)銀行業(yè)進(jìn)行中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。

（三）解決金融市場(chǎng)存在的信息不對(duì)稱問題

信息不對(duì)稱就是金融合約的不同當(dāng)事人不能擁有相同信息的事實(shí)。其直接后果就是導(dǎo)致金融體系產(chǎn)生重要的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，給金融市場(chǎng)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)。解決金融市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱問題的具體措施是：（l）健全金融法規(guī)體系，對(duì)違反法律法規(guī)的交易活動(dòng)嚴(yán)加懲處，尤其對(duì)提供虛假信息牟利的交易者嚴(yán)懲，凈化金融市場(chǎng)環(huán)境，理順金融市場(chǎng)秩序。（2）將金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，使會(huì)計(jì)信息能全面反映金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債狀況，金融機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)制度必須堅(jiān)持客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的原則，必須能真實(shí)、全面反映金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。（3）建立和完善金融機(jī)構(gòu)的信息公開披露制度，促使金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)，對(duì)流動(dòng)性、安全性給予充分的重視，同時(shí)也可以減少“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。（4）加強(qiáng)會(huì)計(jì)、審計(jì)、企業(yè)信用評(píng)級(jí)等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展，借用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的力量強(qiáng)化金融監(jiān)管。（5）加大央行對(duì)金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管力度，注重金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)管，對(duì)違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為給予嚴(yán)懲，提高違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的成本。（6）采取相應(yīng)措施消除或減少銀企金融交易中的信息不對(duì)稱問題，包括：銀行貸款專業(yè)化，簽訂限制性契約，與企業(yè)保持長(zhǎng)期聯(lián)系，向企[

業(yè)提供貸款承諾，辦理抵押和補(bǔ)償余額，對(duì)企業(yè)進(jìn)行信用配給等。

通過以上措施的實(shí)行，可以有效地解決金融市場(chǎng)中的四大信息不對(duì)稱問題：（1）中央銀行與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問題；（2）金融機(jī)構(gòu)與借款人之間的信息不對(duì)稱問題；（3）金融機(jī)構(gòu)與存款人之間的信息不對(duì)稱問題；（4）金融機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱問題。

（四）構(gòu)筑有問題金融機(jī)構(gòu)特別是有問題銀行機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制

金融業(yè)是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，由于市場(chǎng)約束失敗或監(jiān)管失敗容易導(dǎo)致嚴(yán)重問題，必須采取措施對(duì)有嚴(yán)重問題的銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理或關(guān)閉。對(duì)于金融體系來說，一個(gè)強(qiáng)有力的金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制（合并、關(guān)門或清盤）應(yīng)與金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制同樣重要。對(duì)于金融監(jiān)管工作來說，特別重要的是要采取措施來控制金融機(jī)構(gòu)的倒閉。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)變得資不抵債時(shí)，最好盡早將其關(guān)閉。如果對(duì)其放任自流，可能對(duì)其他處于風(fēng)險(xiǎn)敞口狀態(tài)的金融機(jī)構(gòu)造成威脅，將這種不穩(wěn)定狀態(tài)傳遍整個(gè)金融系統(tǒng)，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)。管理當(dāng)局一般認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)倒閉是政治和監(jiān)管失敗的表現(xiàn)，其實(shí)正常的金融機(jī)構(gòu)倒閉應(yīng)被視為對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)有力的警示，是市場(chǎng)機(jī)制在發(fā)揮作用，督促其保持穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。關(guān)閉單個(gè)的金融機(jī)構(gòu)而不對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)產(chǎn)生沖擊，本身就證明了監(jiān)管在發(fā)揮作用。

我國(guó)目前尚缺乏完整的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制，金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際參考?xì)W美發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制定詳細(xì)可行的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制的制度框架，這一制度框架應(yīng)包括四大機(jī)制，即有問題金融機(jī)構(gòu)的診斷機(jī)制、有問題金融機(jī)構(gòu)的損失控制機(jī)制、有問題金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的損失分?jǐn)倷C(jī)制以及有問題金融機(jī)構(gòu)的重組機(jī)制，以便對(duì)有嚴(yán)重問題的金融機(jī)構(gòu)采取各種有效的處理措施或勒令其退出市場(chǎng)，化解金融風(fēng)險(xiǎn)源，使整個(gè)金融系統(tǒng)處于安全狀態(tài)。