國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)制度論文

導(dǎo)語：國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、研究的基本前提

1.國有控股公司研究主體的界定國有控股公司是國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整后,國有資本優(yōu)化配置的結(jié)果,是指國有資本處于絕對(duì)控股或控股地位的公司。國有控股公司提供的產(chǎn)品主要是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈而產(chǎn)生的供給不足。從英國和俄羅斯鐵路運(yùn)營公司改革的成敗經(jīng)驗(yàn)來看,國有控股公司是重要的企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織形式。

2.財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)概念的界定與財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)相近的詞有公司治理、公司治理結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制和公司機(jī)關(guān)制度等等。之所以有不同的稱謂,是因?yàn)檠芯咳藛T研究問題的角度不同和對(duì)CorporateGovernance翻譯的不同。從現(xiàn)代企業(yè)制度來看,股份有限公司是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與終極財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的基礎(chǔ)之上形成的;所有者將財(cái)務(wù)資源委托給具有專長的經(jīng)營者經(jīng)營管理,是一種財(cái)權(quán)的委托和受托關(guān)系,其本質(zhì)是一種財(cái)務(wù)活動(dòng)。但是,如何確保經(jīng)營者按照所有者的利益目標(biāo)去做,如何將財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)與剩余索取權(quán)在所有者與經(jīng)營者之間進(jìn)行科學(xué)分配,就產(chǎn)生了基于財(cái)權(quán)分配的企業(yè)制度安排框架。這一框架的主要內(nèi)容即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)代財(cái)務(wù)分層理論[1],將財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)分為所有者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面進(jìn)行研究。

3.國有資本人格化行為假設(shè)國有資本的產(chǎn)權(quán)特征表現(xiàn)為公有制,以生產(chǎn)資料的集體所有為其基本特征。集體所有權(quán)是由每個(gè)人所擁有的產(chǎn)權(quán)份額構(gòu)成的,作為產(chǎn)權(quán)所有者必須采取集體統(tǒng)一行動(dòng)才能行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)能;作為產(chǎn)權(quán)集體所有者中的單個(gè)人既沒有特殊的權(quán)力決定生產(chǎn)資料的使用和處置,也不能單獨(dú)索取剩余收入中的相應(yīng)份額。所以,產(chǎn)權(quán)集體所有者必須通過法律或其它合約的方式授權(quán)某個(gè)組織行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)能,即國有資本的人格化[2]。國有資本人格化的主體有哪些特征呢?和私人資本的產(chǎn)權(quán)主體有哪些不同?按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提,私人資本的產(chǎn)權(quán)主體特征表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”,即人是自私的,以追求自身效用最大化為目標(biāo)。如果研究國有資本人格化特征以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提,集體產(chǎn)權(quán)必須分割成不同的份額并轉(zhuǎn)讓給個(gè)人,即私有化,否則理論推演的結(jié)果只能是相互矛盾。為此,提出“集體經(jīng)濟(jì)人”概念以區(qū)別“經(jīng)濟(jì)人”概念。集體經(jīng)濟(jì)人作為國有資本人格化的代表,其行使集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能時(shí),首先要充分代表個(gè)人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向。個(gè)人資本是逐利的,國有資本同樣是逐利的。但是,當(dāng)由于市場(chǎng)失靈造成某種產(chǎn)品或服務(wù)不足從而使整個(gè)社會(huì)福利下降時(shí),國有資本又必須從改善整個(gè)社會(huì)福利出發(fā),服務(wù)于集體。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)福利應(yīng)當(dāng)由政府來解決,而不是企業(yè)。我們認(rèn)為政府和企業(yè)只不過是由于社會(huì)分工不同而造成的不同制度安排的結(jié)果,如果企業(yè)這種制度安排對(duì)解決社會(huì)福利問題更有效,更能增加集體中每個(gè)人的效用,就應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān),否則,應(yīng)由政府承擔(dān)。作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的主體,國有控股上市公司在提供社會(huì)福利產(chǎn)品或服務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)享受政府的優(yōu)惠政策以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失。所以,集體經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不同,但是并不違背經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。

二、國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷

1.所有者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷

國有股股東有雙重身份:既是國有資本的產(chǎn)權(quán)代表,又是國有資本運(yùn)營管理的人。作為產(chǎn)權(quán)代表其本身沒有控制權(quán)和剩余追索權(quán),也就沒有動(dòng)力行使股東的權(quán)利。作為人,國有資本運(yùn)營的成敗對(duì)其個(gè)人的經(jīng)營業(yè)績(jī)有一定程度的影響,所以,他有動(dòng)力行使股東權(quán)利,以期未來控股上市公司業(yè)績(jī)的提高能夠給自己帶來更大的人力資本回報(bào)。但是作為國有資本的人和國有控股上市公司的高層管理人員存在一定的競(jìng)爭(zhēng),因?yàn)閲泄晒善焙头ㄈ斯晒善钡姆橇鲃?dòng)性,國有股股東無法獲得資本利得,投資收益的來源只有微薄的股息,甚至股息都得不到。而且控股上市公司業(yè)績(jī)只能按照控股比例記在控股公司的賬面上。所以,作為國有股大股東的代表有將控股上市公司的利益轉(zhuǎn)移到母公司的行為動(dòng)機(jī)。事實(shí)上,我國有不少上市公司已經(jīng)成為控股母公司的“自動(dòng)取款機(jī)”了,即控股母公司憑借其對(duì)上市公司的控制,將上市公司的資金、利潤等轉(zhuǎn)移到控股公司或下屬企業(yè)中去。大股東的這種行為嚴(yán)重?fù)p害了中小股東、職工和債權(quán)人的利益,造成國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的“癱瘓”。大股東的這種行為動(dòng)機(jī)也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的制度性原因之一,控股上市公司資金的不斷“抽血”,和無效地收購控股公司旗下的資產(chǎn),造成上市公司對(duì)資金需求的不斷增加。為了籌集到更多的資金,上市公司只好鋌而走險(xiǎn),虛擬會(huì)計(jì)利潤,從股市上籌集更多的資金。中小股東控制權(quán)和剩余索取權(quán)較小,決定了他們行使股東權(quán)利的消極性。中小股東成了股東群體中的弱者,在上市公司少分甚至不分股息的情況下,他們的投資收益主要來源于風(fēng)險(xiǎn)極高的資本利得。在嚴(yán)重“套牢”的情況下,他們只能把希望寄托在“救世主”(指政府或集團(tuán)公司等)的身上。之所以會(huì)出現(xiàn)以上情況,主要因?yàn)樗姓哓?cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中,大股東和中小股東在利益目標(biāo)取向、風(fēng)險(xiǎn)偏好、信息優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)權(quán)權(quán)能行使成本上有明顯的差異,造成股東內(nèi)部利益的沖突。利益目標(biāo)取向不同。大股東作為集體經(jīng)濟(jì)人,不僅要追求國有資本的保值增值,表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)人的一面,而且要追求社會(huì)福利的改善,承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。如國有控股自來水上市公司就不能依靠自身自然資源壟斷的優(yōu)勢(shì)依據(jù)水的供需按照市場(chǎng)原則調(diào)整水的價(jià)格。而中小股東作為經(jīng)濟(jì)人,投入的是私人資本,追求的目標(biāo)是資本的保值和增值,沒有改善社會(huì)福利的責(zé)任。因?yàn)樵谡麄€(gè)社會(huì)福利下降時(shí),中小股東已經(jīng)承擔(dān)了一部分損失,如果再讓他們投入資本來改善整個(gè)社會(huì)的福利,等于又受到了一部分損失。中小股東之所以投入私人資本,是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為政府能夠給國有控股上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任帶來的損失給以政策上的彌補(bǔ),這是有風(fēng)險(xiǎn)的。風(fēng)險(xiǎn)偏好不同。國家股股東的資本雄厚,投資范圍較分散,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)。而且國家股的產(chǎn)權(quán)代表也只是人的角色,其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好是中性的。而中小股東的資本相對(duì)較小,投資比較集中,抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱。作為終極產(chǎn)權(quán)所有者,是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。信息優(yōu)勢(shì)不同。大股東作為絕對(duì)控股股東在信息擁有上比中小股東有優(yōu)勢(shì)。大股東對(duì)公司重大的財(cái)務(wù)決策、高層管理人員的任免、經(jīng)理人員的錄用有充分的權(quán)力。高層管理人員對(duì)大股東代表具有一定的依賴性,否則,他們有被撤職的危險(xiǎn)。這就造成大股東有和控股上市公司高層管理人員合謀操縱上市公司的可能。另外,大股東作為產(chǎn)權(quán)人,行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本由終極所有者承擔(dān),他們獲得信息的成本是可以不計(jì)較的。而中小股東由于持股比例較低,參加股東大會(huì)的成本較高,獲得上市公司信息的途徑只能是傳播媒體、大眾傳言,而且還要受到“噪聲”的干擾。行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本不同。國有股股東和法人股股東的持股比例較高,參加股東大會(huì)的邊際成本較低,而且國有股股東或國有法人股股東代表行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本由派出單位(公司或政府)承擔(dān)。而中小股東的持股比例較小,行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的邊際成本較高,而且發(fā)生的成本由自己承擔(dān)。所以,在國有股股票和法人股股票不能流通的情況之下,國有股股東和法人股股東的代表具有用手投票的積極性,而中小股東只能選擇用腳投票的消極方式。除此之外,作為大股東的產(chǎn)權(quán)代表,由于其本身對(duì)控股上市公司的持股量較少,國有控股上市公司的所有者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上由非產(chǎn)權(quán)所有者的“外部人控制”,如果內(nèi)、外控制人合謀,將造成國有資本的大量

流失和中小股東、職工、債權(quán)人等利益的受損。

2.經(jīng)營者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷

國有控股上市公司提供的產(chǎn)品或服務(wù)是一種半公共產(chǎn)品。因?yàn)榘牍伯a(chǎn)品的價(jià)格可能受到政府的管制,經(jīng)理人員業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)十分困難,經(jīng)營者為了增加自身效用的最大化,不惜一切找借口,使激勵(lì)機(jī)制效用失常。作為人,經(jīng)營者和國有股大股東的代表之間雖然是委托關(guān)系,但二者同時(shí)又都是受人之托。所以,經(jīng)營者可以在增加國有股東代表利益的同時(shí),實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。這種所有者人與經(jīng)營者人之間利益的趨同,使所有者人失去了對(duì)經(jīng)營者人的監(jiān)督動(dòng)力。因此,國有控股公司的財(cái)權(quán)實(shí)質(zhì)上控制在管理層手中,公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)失去了相互約束、相互控制的機(jī)能。國有控股上市公司涉及特殊性領(lǐng)域時(shí),如軍工企業(yè)、自然壟斷領(lǐng)域等,政府必然采取一定程度的管制。如我國政府不準(zhǔn)個(gè)人持有槍械,但是,軍工企業(yè)的高層管理人員就享有一定的特權(quán),這種特權(quán)的存在,就容易引發(fā)一定的尋租行為,造成社會(huì)福利的下降。監(jiān)事會(huì)的組成人員多是面臨退休或已經(jīng)退休的政府官員、公司元老,他們代表國有股或國有法人股股東的利益,但是,由于自身素質(zhì)所限和利益動(dòng)力不夠,他們不能有效行使監(jiān)督權(quán)。監(jiān)事會(huì)成員缺乏有利益動(dòng)力監(jiān)督的終極產(chǎn)權(quán)代表、債權(quán)人代表和內(nèi)部股東代表、職工代表。監(jiān)事會(huì)成了法律規(guī)定的虛設(shè)品。我國國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)除了內(nèi)在的制度原因之外,還存在外在的制度缺陷。長期以來,企業(yè)上市指標(biāo)是政府管制下的配額制,上市公司的殼資源十分稀缺,市場(chǎng)供應(yīng)與需求嚴(yán)重失衡。上市指標(biāo)的爭(zhēng)奪成了當(dāng)?shù)卣鉀Q國企困境的有效途徑。指標(biāo)拿到之后,首先在原國有企業(yè)的基礎(chǔ)之上,經(jīng)過資產(chǎn)剝離、整合,實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的上市,形成當(dāng)?shù)氐纳鲜泄救骸Ｈ缓?上市公司再通過多次發(fā)行股票、債券的方式向社會(huì)籌集資金,再用籌集到的資金兼并重組當(dāng)?shù)氐睦щy企業(yè),實(shí)現(xiàn)國企脫困的目標(biāo)。政府利益的膨脹使上市公司籌集到的資金沒有很好地用到規(guī)定的項(xiàng)目上,而是像撒胡椒面一樣分散投資于兼并重組困難企業(yè)。政企不分、政資不分的現(xiàn)象仍較嚴(yán)重。資產(chǎn)剝離的結(jié)果是,上市公司和控股公司成了一套人馬兩張牌子的企業(yè),“形散而神不散”。上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺乏獨(dú)立性,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不獨(dú)立。控股公司與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易頻繁,利益轉(zhuǎn)移現(xiàn)象增多。資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)發(fā)展的相對(duì)滯后和國有股、法人股股票的非流動(dòng)性,使外部控制機(jī)制不能起到應(yīng)有的約束作用。

三、國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善

我國國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善與模式選擇,應(yīng)結(jié)合我國的具體國情,做到“古為今用、洋為中用”。應(yīng)在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)之上,構(gòu)建我國國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新模式。美國的職工持股計(jì)劃、德國的聯(lián)合決策模式、德國和日本的主銀行制度都反映了公司治理的導(dǎo)向:如何將股東的利益與經(jīng)營者、職工、債權(quán)人的利益協(xié)調(diào)起來。[3,4]隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,企業(yè)協(xié)同作用的發(fā)揮對(duì)于一個(gè)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要,企業(yè)與企業(yè)之間的利益依存關(guān)系將更加密切,作為協(xié)同伙伴(或客戶)的意見也是影響企業(yè)決策的因素之一,協(xié)同企業(yè)也有參與決策的趨勢(shì)。中國是一個(gè)具有悠久文化歷史的國家,古代儒家的理財(cái)觀念對(duì)于今天的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè),財(cái)務(wù)治理框架的構(gòu)建仍然有一定的現(xiàn)實(shí)意義。比如孔子提倡的“義主利從、以義生利”的觀念[5],說明誠信、守約是利的根本,言而無信,損人利己必然導(dǎo)致利的枯竭。企業(yè)作為各種生產(chǎn)要素的合同集,各個(gè)利益主體應(yīng)充分考慮到企業(yè)整體的利益,不能以自己的優(yōu)勢(shì)損害其它利益主體的利益。守“義”要以完善的法律法規(guī)、道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則等一套社會(huì)制度為前提,生“利”才能有實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。所以,我國國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善首先是制度的重新調(diào)整。只講“義”字還不夠,對(duì)于“不義”要有相機(jī)治理的對(duì)策。因此,本文提出了國有控股上市公司多邊治理與相機(jī)治理相結(jié)合的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式。相機(jī)治理是指公司的各利益主體為了維護(hù)自己的利益,根據(jù)法律、法規(guī)或公司章程、合同等,對(duì)有損于自己利益的公司行為實(shí)施制止或索賠。如債權(quán)人可按合同規(guī)定終止貸款合同,根據(jù)破產(chǎn)法向法院申請(qǐng)公司破產(chǎn);股東可根據(jù)法律規(guī)定對(duì)上市公司的違法行為造成的損失要求賠償;職工可根據(jù)工會(huì)法或通過工會(huì)組織維護(hù)自身的權(quán)利。相機(jī)治理主要是法律法規(guī)等外部控制機(jī)制的完善和內(nèi)部相關(guān)利益主體在“疑人”的基礎(chǔ)上簽訂相對(duì)完全的合同。多邊治理是指公司股東、經(jīng)營者、職工、債權(quán)人等相關(guān)利益主體共同參與國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度安排。如果是國有控股上市公司長期的合作伙伴或有證據(jù)表明公司目前處于財(cái)務(wù)困難或危機(jī)狀態(tài),債權(quán)人可以選擇進(jìn)入董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)參與財(cái)務(wù)治理,否則,不應(yīng)參與公司的財(cái)務(wù)治理。正常情況下,應(yīng)由股東、經(jīng)營者和職工三方共同治理公司財(cái)務(wù)。

1.公司所有者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善

隨著我國加入WTO、政府職能的轉(zhuǎn)變、國有資本營運(yùn)主體的培育與組建,國有控股上市公司國有股東產(chǎn)權(quán)主體必須實(shí)現(xiàn)類似于日本公司的法人之間的交叉持股,通過國有投資公司之間股權(quán)的互換實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的多元化。國家股由“一股”變“多股”,相同國家股,不同利益主體代表之間就可以相互約束、相互制衡。另外,上市公司可以通過設(shè)置普通股和限制表決權(quán)的優(yōu)先股使國家股以普通股股東和優(yōu)先股股東兩種身份出現(xiàn),不僅可以控制上市公司,而且還可以實(shí)現(xiàn)有表決權(quán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。除了拆分國家股之外,上市公司還可以通過引入戰(zhàn)略投資者,以加強(qiáng)與國家股股東在控制上市公司上的競(jìng)爭(zhēng)。例如首鋼、寶鋼、中石化、中石油、中國電信等大型國有企業(yè)都通過引入戰(zhàn)略投資者而成功上市,這對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,企業(yè)間的相互協(xié)作都是很好的嘗試。國家股股東與法人股股東并非終極所有者代表,容易產(chǎn)生廉價(jià)投票權(quán)和監(jiān)督動(dòng)力不足的缺陷,這種缺陷的彌補(bǔ)除了上述措施之外,還可以通過中小股東表決權(quán)信托制度,提高公司內(nèi)部股東持股比例,強(qiáng)化終極產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)非終極產(chǎn)權(quán)所有者以及公司管理層的約束力。

(1)建立中小股東表決權(quán)信托、制度。中小股東投票權(quán)行使成本制約了其參與治理的積極性。中小股東可以委托資產(chǎn)管理公司、證券公司、信托投資公司等中介機(jī)構(gòu)行使表決權(quán)。這種可以是長期的信托關(guān)系,也可以是一次性的委托關(guān)系。這種制度也可以和職工持股制度結(jié)合起來,通過職工持股會(huì)行使中小股東的表決權(quán)。因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的成本比職工持股會(huì)的成本要高,而且職工持股會(huì)的利益與中小股東的利益取向是一致的,如果金融機(jī)構(gòu)不是(即便是)上市公司的股東和中小股東的利益取向不完全相同。

(2)推行內(nèi)部職工持股制度。內(nèi)部職工既是公司的職工,又是公司的股東,對(duì)公司的生產(chǎn)、技術(shù)、財(cái)務(wù)、管理等信息占有比外部股東有優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部股東的利益與企業(yè)的利益更為密切,他們更為關(guān)心公司的發(fā)展,他們參與公司治理的地理?xiàng)l件決定了其行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能的成本很低。在我國,職工持股有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國長期以來實(shí)行的是生產(chǎn)資料公有制為主的經(jīng)濟(jì)體制,國有資本的積累與形成一方面來源于對(duì)封建地主階級(jí)、官僚資本的沒收和贖買;另一方面來源于廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的勞動(dòng)創(chuàng)造,讓農(nóng)民有其地,工人、知識(shí)分子有其股是有客觀依據(jù)的,也是我國長期奉行的富民思想的體現(xiàn)。在我國現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐中,80年代已經(jīng)有所嘗試,但不規(guī)范。90年代,國家體改委、部分地方政府已經(jīng)出

臺(tái)了相關(guān)的制度對(duì)內(nèi)部職工股進(jìn)行規(guī)范。如上海、深圳、江蘇、陜西等地較早實(shí)行了企業(yè)職工持股制度的試點(diǎn)。職工持股制度的推行可以與國有資本的有進(jìn)有退、國有股減持等政策結(jié)合起來。國家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策允許企業(yè)用長期積累下來的職工獎(jiǎng)勵(lì)基金、職工福利基金或公益金等回購國有股份,或企業(yè)以職工持股會(huì)的名義代表職工籌集一部分資金回購部分國家股。回購來的國家股作為職工持股會(huì)的預(yù)留股份,再根據(jù)職工的工齡、職位、技術(shù)職稱等計(jì)算職工對(duì)企業(yè)所做貢獻(xiàn)的大小,依次作為核定職工持有的股份份額和認(rèn)購的股款。在推行的過程中,普通職工、技術(shù)研究開發(fā)人員、部門經(jīng)理人員和高層管理者可以以現(xiàn)金、專利、專業(yè)技能資本等方式認(rèn)購相應(yīng)的股份。同時(shí),確立人力資本的產(chǎn)權(quán)地位。高層管理者作為管理者,又是國有資本的產(chǎn)權(quán)人,必須同時(shí)以現(xiàn)金、人力資本兩種方式認(rèn)足國家規(guī)定的股份數(shù)。為此,國家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)法規(guī)明確企業(yè)職工的范圍、認(rèn)購股份的方式、資金籌措方式、組織形式、股票流通轉(zhuǎn)讓的條件等,實(shí)現(xiàn)職工持股制度的規(guī)范化發(fā)展。

2.公司經(jīng)營者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的完善

經(jīng)營者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)完善的關(guān)鍵是如何約束和激勵(lì)管理層。管理層的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)容易造成逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),在制度設(shè)計(jì)上就要引入和管理層相比同樣具有信息優(yōu)勢(shì)或具有專業(yè)特長的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,監(jiān)督管理層的經(jīng)營行為,以防止管理層見利忘義。從國際上看,比較典型的做法是德國的職工參與制度和美國的獨(dú)立董事制度。職工作為企業(yè)的內(nèi)部人,對(duì)企業(yè)比較了解,信息優(yōu)勢(shì)是明顯的;外部獨(dú)立董事作為專業(yè)裁判在專業(yè)技能上的優(yōu)勢(shì)也是明顯的。這兩種制度能夠較好地解決管理層“忘義”行為的發(fā)生。管理層的利益動(dòng)機(jī)決定其行為取向和工作努力程度。所以,管理層需要科學(xué)的激勵(lì)制度保證其才能的充分發(fā)揮,借以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益者效用的最大化。首先要有正確評(píng)價(jià)管理者業(yè)績(jī)的機(jī)制,其次是要有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。在激勵(lì)制度安排上,國際上比較成功的做法是年薪制(或高薪制)、股票期權(quán)制度。

(1)管理層約束機(jī)制的完善。首先是職工參與制度的推行。職工持股制度是職工以所有者的身份享有公司的控制權(quán)和剩余分配權(quán),這種權(quán)利的行使是以職工持股會(huì)的形式選舉職工股東代表參與股東大會(huì)完成的,是為了強(qiáng)化股東產(chǎn)權(quán)權(quán)能的有效行使。職工參與制度是職工以雇員的身份進(jìn)入公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),是為了加強(qiáng)對(duì)管理層的約束。工會(huì)組織形式的民主管理一直是我國國有企業(yè)的傳統(tǒng)做法,有成功的經(jīng)驗(yàn)。但是工會(huì)組織長期以來只是充當(dāng)職工的福利采購員,反映職工意見的渠道。工會(huì)主席的任免也具有很強(qiáng)的行政色彩。現(xiàn)代企業(yè)制度的建立需要加強(qiáng)工會(huì)組織在企業(yè)管理中的決策地位。通過工會(huì)組織選舉職工進(jìn)入董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的不僅僅有德國,歐盟的其它成員國也非常重視職工參與治理公司制度的推行。如挪威、丹麥、瑞典、芬蘭、奧地利、法國和荷蘭等國的公司法要求所有的公司都要實(shí)施職工參與制度;愛爾蘭、葡萄牙、希臘的公司法規(guī)定職工參與制度只適用于國有公司;根據(jù)法國、西班牙、希臘、盧森堡和愛爾蘭的法律規(guī)定,在公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,必須采取等額或少數(shù)職工參加公司治理的制度[6]。職工參與公司治理的作用也不完全一樣,有的只起監(jiān)督作用,如德國;有的只起經(jīng)營決策作用,如瑞典、奧地利、丹麥等。在我國,黨的十五屆四中全會(huì)指出,“國有獨(dú)資和國有控股公司的……董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)都要有職工代表參加”,新修改的《工會(huì)法》第39條也規(guī)定了公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)應(yīng)有一定數(shù)量的職工參加,公司法和有關(guān)文件也做了相應(yīng)的規(guī)定。無論從理論、實(shí)踐還是法律的角度看,國有控股上市公司實(shí)施職工參與制度治理公司都是行之有效的方案。其次是外部獨(dú)立董事制度。外部獨(dú)立董事的優(yōu)勢(shì)是具有專業(yè)判斷能力,對(duì)管理層做出的經(jīng)營決策行為可以提供咨詢,有利于管理層做出正確的決策。同時(shí),外部獨(dú)立董事作為第三者參與董事會(huì),有利于防止管理層合謀控制企業(yè)。當(dāng)然,對(duì)管理層的約束還需要不斷完善資本市場(chǎng)、經(jīng)理人市場(chǎng)、中介機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)等外部控制機(jī)制。

(2)管理層的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與激勵(lì)制度的完善。首先是管理層業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。管理層業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與激勵(lì)的主體是股東,具體評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是董事會(huì)下設(shè)的薪酬委員會(huì)和財(cái)務(wù)委員會(huì)。股東的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)投入要素資本的保值與增值,并兼顧社會(huì)福利的改善。所以,對(duì)管理層的評(píng)價(jià)首先要考察資本是否保值,其次是增值和社會(huì)福利的改善。資本保值、增值的評(píng)價(jià)應(yīng)以實(shí)物資本保全理論為基礎(chǔ),既要考核當(dāng)期會(huì)計(jì)指標(biāo)的完成情況,又要考核企業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的完成情況。綜合考慮物價(jià)、技術(shù)、市場(chǎng)等方面的因素,建立評(píng)價(jià)管理層業(yè)績(jī)的指標(biāo)體系[7]。其次是社會(huì)福利改善的評(píng)價(jià)。根據(jù)國有控股上市公司涉及的領(lǐng)域來看,應(yīng)區(qū)別對(duì)待。如對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的上市公司主要考察基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)行條件是否得到改善、運(yùn)行效率是否提高、服務(wù)質(zhì)量顧客是否滿意、價(jià)格水平消費(fèi)者是否能夠接受、對(duì)相關(guān)行業(yè)的影響等。對(duì)于自然資源壟斷的行業(yè)主要考察是否有效開采、對(duì)環(huán)境治理的影響、價(jià)格制定是否合理、社會(huì)的反響等。第三是管理層激勵(lì)策略。正確的管理層業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的基礎(chǔ),業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是為了激勵(lì)。作為人力資本的所有者,管理層本身又是公司的股東,和其它股東利益是一致的;但是作為經(jīng)營者又和股東利益有不一致的一面。激勵(lì)的目的是誘導(dǎo)管理者采取最大化股東福利的行為。作為國有控股上市公司的管理層如何激勵(lì),能否直接套用西方的激勵(lì)模式呢?首先探討股票期權(quán)制度是否適用。股票期權(quán)制度是指授予管理者在未來某一時(shí)間以一定的行權(quán)價(jià)格購買股票的權(quán)力,如果股票期權(quán)行使時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格高于行權(quán)價(jià)格,管理者就可以獲得過去努力工作的最后回報(bào),否則股票市場(chǎng)價(jià)格低于行權(quán)價(jià)格,管理者就失去了股票期權(quán)帶來的好處。問題的關(guān)鍵是未來股票市場(chǎng)價(jià)格的操縱者是誰。國有控股上市公司不同于公眾上市公司,控股的主體是相互交叉持股的國有投資公司,在推想股票全流通的情況下,上市公司大量的籌碼集中在國有投資公司手里,上市公司的管理層本身就是國有投資公司委托的,如果推行股票期權(quán)制度,很容易造成股票價(jià)格的操縱,根本達(dá)不到激勵(lì)的作用。所以,股票期權(quán)制度在國有控股上市公司中的推行要慎重。在資本市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和相關(guān)法律法規(guī)比較完善的情況下,考慮采用適量的虛擬股票期權(quán)或亞式股票期權(quán)激勵(lì)制度,以規(guī)避股票價(jià)格的人為操縱。其次是年薪制。年薪是管理層的固定工資,是管理層當(dāng)期獲得的既定報(bào)酬,是對(duì)其當(dāng)期付出勞動(dòng)的成本補(bǔ)償。年薪制與月薪制沒有多大的區(qū)別,根本的問題是高薪還是低薪。長期以來,我國國有上市公司實(shí)行的是“固定工資+年終獎(jiǎng)金+政治獎(jiǎng)勵(lì)”的激勵(lì)模式。政治獎(jiǎng)勵(lì)是高風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)制度安排,是政府對(duì)企業(yè)干預(yù)的結(jié)果,是管理層作為準(zhǔn)政府官員、企業(yè)老板雙層身份的必然選擇。政治獎(jiǎng)勵(lì)和管理層的業(yè)績(jī)是不相關(guān)的,業(yè)績(jī)差的管理者可能被調(diào)到政府部門;業(yè)績(jī)好的管理者有兩種選擇,一種選擇是繼續(xù)當(dāng)國企老板,一種是有條件地進(jìn)入政府部門(因?yàn)樽罱K決策者是政府)。這種制度安排必然導(dǎo)致人力資源的浪費(fèi)和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)于國有控股上市公司的管理層,應(yīng)參照公眾上市公司管理者的水平實(shí)行高薪制。考慮到國有上市公司的經(jīng)營領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn),可以適當(dāng)調(diào)高或調(diào)低:競(jìng)爭(zhēng)激烈,可調(diào)高;具有壟斷性的,可調(diào)低。為了防范管理者的道德風(fēng)險(xiǎn),可適當(dāng)增大對(duì)經(jīng)理人員的風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)機(jī)制。如對(duì)管理者年終獎(jiǎng)金可以單獨(dú)設(shè)立賬戶,采用分期支付、延期計(jì)息的方式。如果出現(xiàn)管理者舞弊、違法等有損于股東利益的行為,可以按合同規(guī)定的數(shù)額沖回管理者獎(jiǎng)金賬戶上的資金。最后,建立以能為本的層級(jí)分配制度。日本的年功序列制[8]有利于個(gè)人的不斷完善,但是不利于優(yōu)秀人才的脫穎而出。層級(jí)分配制度是在借鑒日本年功序列制的基礎(chǔ)上,摒棄按資排輩的思想,以能績(jī)?yōu)楸?級(jí)次分明,拉開檔次,具有淘汰、選優(yōu)功能的企業(yè)內(nèi)部分配制度。第一檔次是公司的核心管理層;第二檔次是部門核心管理者、技術(shù)關(guān)鍵人員;第三檔次是一般管理者及其他普通職員。根據(jù)公司對(duì)每位職員能績(jī)的考核,領(lǐng)取相應(yīng)的激勵(lì)檔次或細(xì)分檔次報(bào)酬。這種激勵(lì)制度的安排,打破了職務(wù)、技術(shù)職稱終身制,有利于在公司內(nèi)部?jī)?yōu)化配置人力資源和淘汰內(nèi)部人員、吸收外部?jī)?yōu)秀人才的良性運(yùn)行機(jī)制的實(shí)施。報(bào)酬檔次的拉大,可以激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性,同時(shí),使員工之間相互監(jiān)督的力度加大,與職工參與制度相配套,有利于建立自下而上的監(jiān)督約束機(jī)制。