民事訴訟費(fèi)用制度探析論文

導(dǎo)語：民事訴訟費(fèi)用制度探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1民事訴訟費(fèi)用制度概述

人民法院審理民事案件需要耗費(fèi)國家和當(dāng)事人一定的成本，即進(jìn)行訴訟時(shí)各自都需要分擔(dān)一定的訴訟費(fèi)用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費(fèi)用稱為“生產(chǎn)正義的成本”，并將其分為由國家分擔(dān)的審理成本和由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本。[1]訴訟費(fèi)用制度所要解決的就是在國家和當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人相互之間如何合理分配這種生產(chǎn)正義的成本，以及保障當(dāng)事人充分利用訴訟救濟(jì)程序?qū)崿F(xiàn)自己的各項(xiàng)基本權(quán)利，從而達(dá)到解決糾紛的最終目的。[1]

2我國民事訴訟費(fèi)用制度之評(píng)析

我國2007年修訂的《辦法》自實(shí)施以來，較之過去的訴訟費(fèi)用規(guī)則而言，取得了很大的進(jìn)步。但總的看來，還存在某些欠缺，本文就以下幾個(gè)方面作一簡(jiǎn)要評(píng)析。

2.1對(duì)民事主體的保護(hù)不平等

《辦法》第44條規(guī)定訴訟費(fèi)用的免交僅適用于自然人,而將法人和其它組織完全排除在免交的主體之外。法人和其它組織作為民事主體應(yīng)當(dāng)和自然人一樣受到平等的保護(hù)，是法律的內(nèi)在要求。因此，這種平等待遇同樣也應(yīng)該體現(xiàn)在司法中。

2.2訴訟費(fèi)用的范圍略顯狹窄

我國的訴訟費(fèi)用僅僅包括程序費(fèi)用和法院審理時(shí)實(shí)際支出的費(fèi)用，而將當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)支出的必要費(fèi)用排除在外。世界上的很多國家，如德國、日本等，都將當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)支出的必要費(fèi)用作為訴訟成本由當(dāng)事人分擔(dān)。某些學(xué)者認(rèn)為，我國把當(dāng)事人費(fèi)用和律師費(fèi)用排除在訴訟費(fèi)用范疇之外的做法是職權(quán)主義訴訟模式在訴訟費(fèi)用制度上的體現(xiàn)。[3]

2.3個(gè)別條文的規(guī)定不合法理

民事訴訟法規(guī)定，法院制作的調(diào)解書在當(dāng)事人簽收后即生效，且不得上訴。因此，當(dāng)事人不服調(diào)解時(shí)只能申請(qǐng)?jiān)賹彛鶕?jù)《辦法》第9條第2款的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)需交納訴訟費(fèi)用，該規(guī)定似乎值得商榷。設(shè)想，某一案件在調(diào)解時(shí)違背了一方當(dāng)事人的意愿，且造成該當(dāng)事人違背意愿的原因是由于法官的強(qiáng)迫，此種情況下該當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)仍要求交納訴訟費(fèi)用顯然是不合理的。

3完善我國民事訴訟費(fèi)用制度的幾點(diǎn)建議

3.1立法主體的“正位”

我國現(xiàn)行的訴訟費(fèi)用征收規(guī)則是由國務(wù)院頒布實(shí)施的。從全世界范圍看，大多數(shù)國家訴訟費(fèi)用的立法權(quán)都是由代表民意的國家機(jī)關(guān)行使。與世界各國一樣，我國的訴訟費(fèi)用立法由全國人大及其常務(wù)委員會(huì)行使似乎更為妥當(dāng)。首先，人民法院在性質(zhì)上屬于獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，其并非行政機(jī)關(guān)，各級(jí)人民法院只對(duì)產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，這決定了只有人民代表大會(huì)及其常委會(huì)才有權(quán)對(duì)人民法院的訴訟工作事項(xiàng)做出相應(yīng)的規(guī)定；其次，訴訟費(fèi)用制度對(duì)公民依法享有的訴權(quán)能否實(shí)現(xiàn)有著直接影響，不應(yīng)由國家行政機(jī)關(guān)恣意決定，而應(yīng)交由代表民意的全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)來立法規(guī)定；再次，通過國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)立法進(jìn)行統(tǒng)一、明確的規(guī)定可以有效規(guī)范法院的收費(fèi)現(xiàn)象。基于以上理由，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會(huì)及其委員會(huì)制定統(tǒng)一的訴訟費(fèi)用征收規(guī)則。

3.2健全法律援助制度

在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律援助制度作為全體公民都享有的一項(xiàng)社會(huì)福利和社會(huì)保障權(quán)利，直接或間接地反映在各國的法律中。它作為一項(xiàng)重要的司法制度，又主要體現(xiàn)為一種“貧窮人的權(quán)利”。法律援助制度的目的是為社會(huì)上的弱小群體接近司法提供了更多的機(jī)會(huì)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義的一項(xiàng)重要制度。目前，我國法律的援助主體基本是法院，范圍過于狹窄。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大健全以法院之外的主體為援助主體的法律援助制度，努力在全國范圍內(nèi)建立法律援助基金，盡可能地廣泛募集社會(huì)對(duì)法律援助的捐助。另外，還可借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)入法律診所式教育，利用法學(xué)院師生的力量，向社會(huì)貧弱者提供法律幫助，整合社會(huì)有效的援助資源，客觀上緩解國家提供法律援助供不應(yīng)求的局面。[4]

3.3將民事訴訟費(fèi)用的范圍予以擴(kuò)大

擴(kuò)大民事訴訟費(fèi)用的范圍，實(shí)際上就是在訴訟當(dāng)事人之間增加分擔(dān)的訴訟成本。一般情況下，訴訟都是基于敗訴方不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)而引起的，如果將勝訴方進(jìn)行訴訟所支出的必要費(fèi)用轉(zhuǎn)移給敗訴方承擔(dān)，不但可以更好地保護(hù)勝訴方的權(quán)利，還可以起到懲罰敗訴方的效果。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人進(jìn)行訴訟所需的必要費(fèi)用（如食宿費(fèi)、差旅費(fèi)等）納入訴訟費(fèi)用的范圍，當(dāng)聘請(qǐng)律師成為必要時(shí)，律師費(fèi)用也應(yīng)包括在內(nèi)。當(dāng)律師費(fèi)用成為訴訟費(fèi)用時(shí)，對(duì)規(guī)范我國律師業(yè)的發(fā)展也具有重要的作用。可以說，將律師費(fèi)納入訴訟費(fèi)用的范圍是一舉兩得的事，我們又何樂而不為呢？

3.4規(guī)范律師收費(fèi)制度

;隨著社會(huì)民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)，其通過訴訟方式維護(hù)自己合法權(quán)益的數(shù)量也在不斷增加。但是，由于法律知識(shí)的專業(yè)化和復(fù)雜化，真正熟悉法律的人可謂少之又少。因此，在一定程度上律師成為了幫助當(dāng)事人接近法院、實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的引路人。目前，我國的律師收費(fèi)是由當(dāng)事人和律師雙方協(xié)商，從為當(dāng)事人提供服務(wù)的角度來看，還是略顯過高且處于比較混亂的狀態(tài)，這無疑為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴權(quán)增加了又一道經(jīng)濟(jì)障礙。因此，規(guī)范律師收費(fèi)成為了民事訴訟費(fèi)用的一個(gè)當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，律師的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由各地人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、案件處理的難易程度等因素確定。另外，為增強(qiáng)律師的使命感，在律師的收費(fèi)制度中還可以引入勝訴酬金制，即獲勝的律師可以從當(dāng)事人所獲利益中獲得一定比例的報(bào)酬，從而為委托人提供更多實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的機(jī)會(huì)。

4結(jié)語

訴訟費(fèi)用制度對(duì)公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有著直接影響，為了讓所有公民真正接近司法或者真正享受司法福利，為了確保當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，合理的訴訟費(fèi)用制度就顯得更加重要。因?yàn)楣駥ふ医鉀Q糾紛的途徑時(shí)，只有在認(rèn)為所選擇的方法合理才會(huì)進(jìn)而采用，否則會(huì)回避而尋覓其它途徑來解決糾紛。我國民事訴訟費(fèi)用制度的完善有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳育紅.對(duì)我國民事訴訟費(fèi)用制度的反思[J].法制與社會(huì),2009,(3).

[2]廖永安.民事訴訟費(fèi)用:構(gòu)成及影響因素[J].南京大學(xué)法律評(píng)論,2002,(18).

[3]廖永安,趙曉薇.我國民事訴訟費(fèi)用制度改革的宏觀思考[J].人民法院報(bào),2004,(8).

摘要：在民事訴訟中，影響當(dāng)事人接近正義、實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的因素繁多，而民事訴訟費(fèi)用制度設(shè)置的優(yōu)劣無疑是其中重要的一環(huán)。目前，我國的訴訟費(fèi)用制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善：立法主體的“正位”；健全法律援助制度；將民事訴訟費(fèi)用的范圍予以擴(kuò)大；規(guī)范律師收費(fèi)制度。

關(guān)鍵詞：民事；訴訟費(fèi)用；制度