經(jīng)濟形態(tài)論文范文10篇

本文借用溫努提(LawrenceVenuti)的“歸化習(xí)見”(domestication)概念和由麥克洛斯基(DonaldMcCloskey)提出的經(jīng)濟學(xué)的措辭(economicrhetoric)，分析香港中文媒體中的一種獨特的文類——“經(jīng)濟學(xué)散文”。本文一方面通過比較部分香港經(jīng)濟學(xué)者的中英文著作，探討他們翻譯西方經(jīng)濟理論時所采用的策略。另一方面，亦會分析他們以中文書寫的“經(jīng)濟學(xué)散文”的措辭技藝，包括武俠小說比喻的應(yīng)用和引用前輩和權(quán)威的書寫方式。盡管他們的文章旨在宣示嚴(yán)肅的經(jīng)濟學(xué)知識或“科學(xué)事實”，但實際上“經(jīng)濟學(xué)散文”卻是通俗的讀物，其書寫方式并不鼓勵讀者仔細(xì)探究文章所載信息?！敖?jīng)濟學(xué)散文”為讀者創(chuàng)造了一個經(jīng)濟學(xué)的小說世界，用以說服讀者接受自由經(jīng)濟的價值觀。此外，本文亦會探討香港的特殊地緣政治及歷史脈絡(luò)，指出社會主義中國的負(fù)面形象長久地被主流論述用來“證明”資本主義較為優(yōu)越，使香港市民接受這種西方經(jīng)濟學(xué)的意識形態(tài)更為容易。

自由經(jīng)濟意識形態(tài)的偏見

盡管自由經(jīng)濟學(xué)家和馬克思主義者看似壁壘分明，但兩派都把“自由市場”和“私有產(chǎn)權(quán)”歸結(jié)為“資本主義”的支柱。他們最大的分歧是：自由主義者相信“自由市場”和“私有產(chǎn)權(quán)”是百利而無一害；馬克思主義者則相信它們弊大于利。這可能就是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家，特別是分析馬克思主義學(xué)派(AnalyticalMarxism)的經(jīng)濟學(xué)家，能夠接受自由主義經(jīng)濟學(xué)家的分析架構(gòu)(例如一般均衡模式型及理性選擇)，卻同時也能對自由主義者所下的結(jié)論狠狠批判。

然而經(jīng)濟史學(xué)者和有強烈歷史感的政治經(jīng)濟學(xué)者卻指出，將資本主義混同為“自由市場”和“私有產(chǎn)權(quán)”是錯誤的。例如博蘭尼(Polanyi)便指出，在十九世紀(jì)之前，資本主義的發(fā)源地歐洲，從未出現(xiàn)“自由市場”。布洛克(FredBlock)繼承了這個論斷，指出就算在美國這個二十世紀(jì)資本主義世界經(jīng)濟的中心，“自由市場”也沒有充分發(fā)展。專注于研究東亞經(jīng)濟發(fā)展的學(xué)者也同樣指出，“自由市場”從來不是導(dǎo)致這區(qū)內(nèi)的“新興工業(yè)化國家”經(jīng)濟高速增長的火車頭。

同樣，“自由貿(mào)易”在世界資本主義經(jīng)濟的歷史發(fā)展中，也沒有扮演重要的角色。根據(jù)法國經(jīng)濟史學(xué)者巴路殊(PaulBairoch)的研究，“自由貿(mào)易”的實行，至多只是一種歷史特例，而不是一種歷史常態(tài)。歐洲能被視為“自由貿(mào)易區(qū)”，充其量只是在十九至二十世紀(jì)的二百年中的其中五十年，其余的一百五十多年的時間，便正如十六和十八世紀(jì)那段時期一樣，把歐洲描述為保護主義或重商主義會更為確切。這不但適用于歐洲，同樣適用于十九世紀(jì)初至二十世紀(jì)中葉的美國，當(dāng)時美國是世界上關(guān)稅最高的國家，雖然美國自二十世紀(jì)中開始大幅降低關(guān)稅，卻依然存在其他貿(mào)易障礙，例如自愿出口限制、多纖維協(xié)定、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化要求等等。與之相似的是，東亞這些所謂新興工業(yè)國家的貿(mào)易活動，也向以政府干預(yù)著稱。以研究歐洲資本主義歷史著稱的學(xué)者布羅代爾(FernandBraudel)更進一步指出，不但“自由市場”不同于“資本主義”，“資本主義”的本質(zhì)根本就是“反市場”的。

雖然歐洲、北美以及東亞新興國家被視為資本主義的中心，但私營企業(yè)在這些地區(qū)的總體經(jīng)濟中的角色，恐怕是被高估了。舉例來說，大多數(shù)的歐洲富裕國家和東亞的經(jīng)濟體都有很大比例的公營事業(yè)，包括煉鋼、造船、煉油、采煤、鐵路、航空運輸、電力、煤氣、郵政、電訊及銀行。相對于公營事業(yè)眾多的其他國家，日本和美國可能是兩個異數(shù)。但這兩個國家卻同時擁有發(fā)展完善的股票市場和大量“集體擁有”的上市公司。二次大戰(zhàn)后，兩國股票市場的私人持股比例便不斷下降，機構(gòu)控投則持續(xù)上升，這已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。在日本想查出究竟誰是大企業(yè)的最終擁有者是一件非常困難的事，因為大部分的企業(yè)股票是互相把持的。

[論文關(guān)鍵詞]馬克思；社會經(jīng)濟形態(tài)；五形態(tài)論；三形態(tài)論；統(tǒng)一性

[論文摘要]社會經(jīng)濟五形態(tài)論和三形態(tài)論的關(guān)系問題，是近年來馬克思主義理論研究中的一個熱點。五形態(tài)論和三形態(tài)論的研究視角和理論側(cè)重點雖有所不同，但是，兩者卻是內(nèi)在統(tǒng)一的：從發(fā)端到成熟，其思想進程基本吻合；對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學(xué)的批判，是其產(chǎn)生的一致動因；社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展和演變歸根到底取決于社會生產(chǎn)的發(fā)展，是其共同的理論基點。我們應(yīng)將五形態(tài)論和三形態(tài)論納入馬克思社會經(jīng)濟形態(tài)理論的有機整體中加以理解。

五形態(tài)論和三形態(tài)論，是學(xué)術(shù)界對馬克思社會經(jīng)濟形態(tài)理論所作的兩種基本概括和理解。所謂五形態(tài)論，即關(guān)于原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會依次更替的思想。而三形態(tài)論一般是指“人的依賴性”、“人的獨立性”、“人的全面性”漸次發(fā)展的思想。那么，五形態(tài)論和三形態(tài)論的關(guān)系如何，哪一概括更符合馬克思的原本思想?近年來，學(xué)術(shù)界圍繞著這個問題展開了熱烈探討。在探討中，有人推崇五形態(tài)論，認(rèn)為它是馬克思對整個人類經(jīng)濟形態(tài)演進過程的科學(xué)概括，在邏輯層次和理論根據(jù)上更為根本；有人則推崇三形態(tài)論，認(rèn)為馬克思晚年的非資本主義道路設(shè)想是對五形態(tài)論的否定，況且從社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的歷史看，世界上沒有任何一個國家和地區(qū)是嚴(yán)格按照五形態(tài)的秩序依次演進的，因此，三形態(tài)論反映了社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展的復(fù)雜性，更能反映馬克思的本意；有人則認(rèn)為，五形態(tài)論和三形態(tài)論是辯證統(tǒng)一的，兩者共同構(gòu)成馬克思社會經(jīng)濟形態(tài)理論體系。

對于以上幾種意見，筆者傾向于第三種。毫無疑問，五形態(tài)論和三形態(tài)論的研究視角和理論側(cè)重點是有所不同的。五形態(tài)論是從社會歷史發(fā)展的一般物質(zhì)運動和客觀規(guī)律出發(fā)，以社會生產(chǎn)活動中人與人的關(guān)系(即生產(chǎn)關(guān)系特別是所有制的性質(zhì))的歷史演進為主線，以整個社會經(jīng)濟的發(fā)展作為考察重點，從而對社會經(jīng)濟形態(tài)的歷史樣態(tài)所作的一種劃分。而三形態(tài)論則主要是從人類主體現(xiàn)實的、具體的、歷史的地位出發(fā)，以社會生產(chǎn)活動當(dāng)中人與自然的關(guān)系的歷史演進為基本線索，以同社會經(jīng)濟的發(fā)展緊密相連的人的個性的發(fā)展作為考察重點，從而對社會經(jīng)濟形態(tài)的歷史演變所作的一種階段劃分。但是，五形態(tài)論和三形態(tài)論也是內(nèi)在統(tǒng)一的。根據(jù)對馬克思社會形態(tài)理論的理解，并參考借鑒學(xué)界的有關(guān)研究成果，筆者認(rèn)為，這種統(tǒng)一性主要表現(xiàn)在以下三個方面。

一、思想進程的統(tǒng)一性

馬克思五形態(tài)論的雛形見之于1845—1846年的《德意志意識形態(tài)》。在該書的第一卷第一章中，馬克思第一次使用“所有制形式”概念，并根據(jù)生產(chǎn)決定分工、分工決定所有制形式這一唯物史觀基本原理，將社會經(jīng)濟形態(tài)劃分為不同的階段，認(rèn)為歷史上“第一種所有制形式是部落所有制”，“第二種所有制形式是古典古代的公社所有制和國家所有制”，“第三種形式是封建的或等級的所有制”(第1卷)，而“現(xiàn)代私有制”即資本主義私有制由于無法消除異化現(xiàn)象而最終必將被共產(chǎn)主義所取代(第1卷)。在這里，盡管馬克思所使用的概念還不夠科學(xué)，他對社會經(jīng)濟形態(tài)的最初形態(tài)和未來發(fā)展還帶有一些思辨和推斷的色彩，但是，五大社會經(jīng)濟形態(tài)依次更替的思想已初顯輪廓。

內(nèi)容提要本文認(rèn)為，“審美意識形態(tài)”是一個拼湊起來的“偽概念”，造成理論上失誤的關(guān)鍵，是它混淆了“審美意識形式”與“意識形態(tài)”之間的界限，實際上變成“審美意識”與“形態(tài)”的拼接。“以詩語為載體的有意味的形式，就是審美意識形態(tài)”，此種界定更加不妥。“文學(xué)是審美意識形式的語言藝術(shù)生產(chǎn)”這一界定，有六個方面的優(yōu)長與特點，比流行的“文學(xué)是顯現(xiàn)在語言中的審美意識形態(tài)”的界定合理得多。研究文學(xué)本質(zhì)，要回到馬克思主義唯物史觀的維度。

關(guān)鍵詞文學(xué)本質(zhì)社會意識形式意識形態(tài)馬克思主義維度

看了《文藝研究》今年第2期上《對文學(xué)不是意識形態(tài)的“考論”的考論》（以下簡稱《“考論”的考論》）一文，頗受教育。

錢中文先生的這篇文章，主要是批評我發(fā)表在《北京大學(xué)學(xué)報》2005年第5期上的《文學(xué)本質(zhì)界說考論——以“審美”與“意識形態(tài)”關(guān)系為中心》（以下簡稱《考論》）一文，并對當(dāng)前正在進行的“文學(xué)本質(zhì)”探討及“審美意識形態(tài)論”問題，談了自己的看法。

該文最大的缺欠，是把事情的本末弄顛倒了。為了讓更多學(xué)界同仁了解事情的來龍去脈，我在初步答復(fù)錢文內(nèi)容之前，先簡要交待一下這次論爭的“緣起”。因為知道了“緣起”，也就明白了真相。

一、這場“審美意識形態(tài)”論爭的緣起是什么？

一、審美意識形態(tài)論”存在的主要問題

縱觀童先生的各種文論教材和相關(guān)論文，關(guān)于“審美意識形態(tài)論”具有三處代表性的闡發(fā)：其一，文學(xué)“是一種具有審美特質(zhì)的社會意識形態(tài)”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，1996年版60頁。）。此處“意識形態(tài)”被看做是“人類社會意識的外化形態(tài)”：“文學(xué)是人類意識活動的產(chǎn)物，即人類意識的外化、形態(tài)化，就這一點而言，它如同政治、哲學(xué)、科學(xué)、宗教、道德一樣是一種意識形態(tài)”（注：童慶炳：《文學(xué)概論自學(xué)考試指導(dǎo)書》，武漢大學(xué)出版，1995年版11頁。）。這里的“審美特質(zhì)”在客體上表現(xiàn)為：面對客觀事物的自然屬性和價值系統(tǒng)，文學(xué)所擷取和反映的“必須而且只能是客體的審美價值”（注：童慶炳：《文學(xué)審美特征論》，華中師范大學(xué)出版社，2000年6月版，29～30頁。）。

其二，“所謂審美意識形態(tài)，就必然是審美與意識形態(tài)復(fù)雜的組合形式”（注：童慶炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）。而這里的“意識形態(tài)”已與“人類意識的外在化形態(tài)”大相徑庭：“意識形態(tài)是與經(jīng)濟基礎(chǔ)相對的一種上層建筑形式，指上層建筑內(nèi)部區(qū)別于政治、法律制度的話語活動，如哲學(xué)、倫理學(xué)、宗教、文學(xué)及其它藝術(shù)等?！保ㄗⅲ和瘧c炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）此處也對審美作了正面闡釋：“審美是人類掌握世界的一種特殊方式，指人與世界（社會和自然）形成一種非功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)?！保ㄗⅲ和瘧c炳：《文學(xué)理論教程》，高等教育出版社，1999年版65頁。）

其三，“文學(xué)是一種意識形態(tài)，文學(xué)又是人類的一種審美活動。文學(xué)的意識形態(tài)性與文學(xué)的審美特性有機結(jié)合在一起，就產(chǎn)生‘質(zhì)變’，產(chǎn)生了作為文學(xué)的根本性質(zhì)的‘文學(xué)審美意識形態(tài)’”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）作為文學(xué)屬概念的意識形態(tài)又不是“話語活動”了，而回到了“人類意識的外化形態(tài)”上去了：“我們說文學(xué)是一種意識形態(tài)，就是說社會生活本來是自然形態(tài)的東西，經(jīng)過作家的藝術(shù)改造，變?yōu)橛^念形態(tài)的東西?！保ㄗⅲ和瘧c炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）而審美也變成了人對事物的特殊精神活動過程：“審美是心理處于活躍狀態(tài)的主體，在特定的心境時空中，在有歷史文化滲透的條件下，對客體的美的關(guān)照、感悟、判斷。”（注：童慶炳：《文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2000年4月版，80、72頁。）

由上述可知，童先生的“審美意識形態(tài)論”存在的主要問題體現(xiàn)在兩個層面中：一是不同版本的論著對“審美意識形態(tài)論”具有不同版本的解釋，各種解說之間不僅各不相同，甚至相互矛盾；二是不同解說自身也有諸多不盡合理和值得商榷的地方。

先說第一個層面的問題。上面三種解釋都把文學(xué)的屬概念規(guī)定為一種“意識形態(tài)”，但對意識形態(tài)的界定卻并不一致。解說一、三認(rèn)為意識形態(tài)是“人類意識的外化、形態(tài)化”，在外延上包括全部社會意識內(nèi)容。解說二認(rèn)為它是一種“話語活動”，這一說法實際上已經(jīng)把社會意識中的某些因素排斥在外了。一般認(rèn)為，所謂“話語活動”不過是說話主體與接受者之間在一定話語情境中通過文本進行的一種信息溝通過程。而話語活動之所以能夠進行，一個必不可少的條件是話語雙主體（說話主體與接受主體）之間溝通的媒介——“文本”的存在。文本大體有兩個存在形式，即所說的話與所寫的文字。我們知道，如社會習(xí)俗、幻想、集體無意識等社會心理因素并不常常構(gòu)成“文本”和“話語系統(tǒng)”。因此，從意識活動的角度說，社會心理因素不能構(gòu)成話語活動的重要內(nèi)容。這樣，一邊認(rèn)為意識形態(tài)包括全部社會意識內(nèi)容，一邊又認(rèn)為它排除了社會意識的某些內(nèi)容，兩個意識形態(tài)概念在外延上發(fā)生了矛盾。在內(nèi)涵上兩者也相互抵牾。前者認(rèn)為意識形態(tài)是“人類意識活動的產(chǎn)物”，把它視為靜態(tài)的、凝固化的事物；后者又認(rèn)為它是“話語活動”，即是包括說話主體、接受者、文本、溝通等多種因素在內(nèi)的動態(tài)過程。其實話語活動本質(zhì)上就是意識活動，如果意識形態(tài)是話語活動，在更大范圍上等于說意識形態(tài)是一種意識活動，那么，一面說，意識形態(tài)是“意識活動的產(chǎn)物”，一面又認(rèn)為它是“意識活動”本身，孰對孰錯？令人匪夷所思。

關(guān)鍵字：文學(xué)觀念審美意識形態(tài)論意識形態(tài)

當(dāng)新時期開始之際，對于文藝學(xué)界來說，所面對的是“”時期留下的“文藝是階級斗爭的工具”一套僵硬的理論和口號。文學(xué)理論的泛政治化泛哲學(xué)化是當(dāng)時最為嚴(yán)重的問題。誠然文學(xué)理論是有政治性的，是必須以一定的哲學(xué)為基礎(chǔ)的，但單一政治的或哲學(xué)的對文學(xué)問題的解決，把文學(xué)僅僅說成是政治斗爭的風(fēng)雨表，是社會生活的形象反映，并不能解決文學(xué)自身的種種復(fù)雜問題，尤其不能揭示文學(xué)固有的特征問題。文學(xué)理論是做政治的附庸，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇。我認(rèn)為新時期的文藝學(xué)建設(shè)就是從這種選擇開始的。

一、面對六種文學(xué)觀念

新時期二十年來文學(xué)理論最大的變化莫過于文學(xué)觀念的多樣化?？梢粤谐鍪畮追N甚至幾十種不同的文學(xué)觀念，但我以為影響最為持久和巨大的文學(xué)觀念有以下六種：

第一，文學(xué)審美意識形態(tài)論或?qū)徝婪从痴摗＿@種觀念采用的是馬克思主義的認(rèn)識論視角，但與傳統(tǒng)的單一的認(rèn)識論視角又不同。傳統(tǒng)的認(rèn)識論實際上是知識論，把文學(xué)僅僅理解為一種知識，這種觀念的局限是明顯的。審美意識形態(tài)論最重要的改變是引入“審美”這一概念，從而把文學(xué)看成是美的價值系統(tǒng)。在80年代初、中期的美學(xué)熱潮中，它力圖擺脫了對“文學(xué)政治工具”論的單一的、僵化的思想的束縛，力圖在馬克思主義思想地平線上揭示文學(xué)自身的特征。這一觀念二十年來歷久不衰，在我看來，至今仍是文藝學(xué)的第一原理。當(dāng)然這種觀念的不足之處是過分看重作品，沒有把文學(xué)理解為一種活動的過程。

第二，文學(xué)活動論。這種觀念采用馬克思早期人學(xué)的視角。它的新穎之處是把文學(xué)看成是區(qū)別于動物的生命活動的生活活動和精神活動，這種活動是人的本質(zhì)力量的對象化，自然的人化。這種觀念的長處是揭示人與人性與文學(xué)的密切關(guān)系，揭示了主體的人的實踐是文學(xué)活動產(chǎn)生的根源，進而說明人的自由是人的實踐的收獲。但這種觀念立意在揭示人的文學(xué)活動與其他活動的共性，對于如何來確定文學(xué)區(qū)別于人的其他活動的特性，似乎還有很長的路要走。

理論建設(shè)常常是在對理論自身的反思中艱難前行的。要構(gòu)建面向21世紀(jì)的文藝?yán)碚?，倡?dǎo)反思精神和“問題意識”應(yīng)成為學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺的前提。因而，直面缺憾、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)、建構(gòu)學(xué)理便構(gòu)成當(dāng)代文論話語的三維空間。

一、直面缺憾：我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機遇和文藝復(fù)蘇的時代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭的事實。然而，我們對文藝?yán)碚搶嵖兊恼嬲\崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對理論走勢的欣喜也難以開釋對理論困窘的深層焦慮。對于21世紀(jì)的我國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場經(jīng)濟帶來的社會轉(zhuǎn)型和商品大潮對人們價值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個告別和進入、解體與建構(gòu)的動蕩時期。自20世紀(jì)90年代以來，文藝失去轟動效應(yīng)，經(jīng)濟的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實用功利的悖反，作品的藝術(shù)價值與衡量作品的經(jīng)濟杠桿之間的反差和藝術(shù)消費中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯位，文學(xué)日漸偏離“社會代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等社會科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實實從學(xué)理本體和基本問題上做“功夫?qū)W問”的人在分化和銳減，而趕時髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機學(xué)人越來越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡單地把文論問題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說邊緣化錯位使我們的求異思維找錯了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從馬克思主義經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識論、意識形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國形式主義、法國結(jié)構(gòu)主義、英美新批評到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語義學(xué)、符號學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點和歸結(jié)點，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識，向外國文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識和理論成果的超越價值。

理論建設(shè)常常是在對理論自身的反思中艱難前行的。要構(gòu)建面向21世紀(jì)的文藝?yán)碚?，倡?dǎo)反思精神和“問題意識”應(yīng)成為學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺的前提。因而，直面缺憾、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)、建構(gòu)學(xué)理便構(gòu)成當(dāng)代文論話語的三維空間。

一、直面缺憾：我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機遇和文藝復(fù)蘇的時代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭的事實。然而，我們對文藝?yán)碚搶嵖兊恼嬲\崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對理論走勢的欣喜也難以開釋對理論困窘的深層焦慮。對于21世紀(jì)的我國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場經(jīng)濟帶來的社會轉(zhuǎn)型和商品大潮對人們價值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個告別和進入、解體與建構(gòu)的動蕩時期。自20世紀(jì)90年代以來，文藝失去轟動效應(yīng)，經(jīng)濟的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實用功利的悖反，作品的藝術(shù)價值與衡量作品的經(jīng)濟杠桿之間的反差和藝術(shù)消費中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯位，文學(xué)日漸偏離“社會代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等社會科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實實從學(xué)理本體和基本問題上做“功夫?qū)W問”的人在分化和銳減，而趕時髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機學(xué)人越來越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡單地把文論問題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說邊緣化錯位使我們的求異思維找錯了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從馬克思主義經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識論、意識形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國形式主義、法國結(jié)構(gòu)主義、英美新批評到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語義學(xué)、符號學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點和歸結(jié)點，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識，向外國文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識和理論成果的超越價值。

摘要：蘇聯(lián)文學(xué)理論自上個世紀(jì)20年代后期傳入中國以后，成為革命文學(xué)的主導(dǎo)思想；以后，蘇聯(lián)文學(xué)理論又中國化了，形成了文藝思想。蘇聯(lián)文學(xué)理論與文藝思想之間既有共同點，又有差異，這導(dǎo)致二者之間由合作到對抗，直至發(fā)生“反修”、“”。這一段歷史經(jīng)驗尚沒有加以總結(jié)，有必要進行嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)考察。

一現(xiàn)代民族國家的想象：蘇聯(lián)文學(xué)理論在中國的傳播

蘇聯(lián)文學(xué)理論在中國的傳播和扎根，有其社會的和文化心理的土壤，這就是建立現(xiàn)代民族國家的歷史任務(wù)以及對國家烏托邦的想象。在蘇聯(lián)文學(xué)理論引入之前，存在著學(xué)習(xí)西方文明的五四傳統(tǒng)。五四新文化運動是爭取現(xiàn)代性的啟蒙運動，這場運動并沒有完成自己的歷史任務(wù)，而被爭取現(xiàn)代民族國家的革命運動取代。五四傳統(tǒng)的中止，存在著深刻的歷史根源。在中國，爭取現(xiàn)代性與建立現(xiàn)代民族國家的任務(wù)存在著沖突，由于中國的現(xiàn)代性缺乏本土文化傳統(tǒng)的支援，只能從西方引進，而中國作為半殖民地，為了建立現(xiàn)代民族國家必須進行反帝斗爭。這樣，就產(chǎn)生了歷史的悖論：要建設(shè)現(xiàn)代性，就必須學(xué)習(xí)、引進西方現(xiàn)代文化，而要建立現(xiàn)代民族國家，就必須反對、批判西方現(xiàn)代文化。救亡的緊迫性，決定了中國由啟蒙轉(zhuǎn)入革命。五卅之后，中國的社會走向發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，現(xiàn)代性神話讓位于國家烏托邦。歷史在此處迂回。重建民族自信心，尋找一條中國化的革命道路，建立一個東方式的民族國家，成為大多數(shù)中國人的夢想。正當(dāng)此時，蘇俄這個新興無產(chǎn)階級國家正從東方冉冉升起，使他們從中獲得革命的靈感。文學(xué)也開始了歷史的迂回。從“革命文學(xué)”時期開始，蘇聯(lián)文學(xué)理論就涌入中國，拉普派的理論成為激進左翼的文學(xué)團體“創(chuàng)造社”、“太陽社”的綱領(lǐng)。在蘇聯(lián)革命文學(xué)理論的指導(dǎo)下，對五四文學(xué)及其代表人物魯迅、茅盾、胡適以及葉紹鈞、冰心、郁達(dá)夫、周作人等人進行了批判，五四被認(rèn)定為資產(chǎn)階級的文化運動，其代表人物被指斥為資產(chǎn)階級的代言人。革命文學(xué)論爭以雙方和解，共同接受蘇聯(lián)文學(xué)理論收場。這標(biāo)志著五四開辟的爭取現(xiàn)代性的啟蒙主義文學(xué)運動的中止，由革命文學(xué)運動取而代之。左聯(lián)成立之后，蘇聯(lián)文學(xué)理論全面引入，被蘇聯(lián)闡釋了的馬克思、恩格斯的文藝?yán)碚摚樟袧h諾夫、列寧、斯大林、盧那察爾斯基、波格丹諾夫等人的文藝思想得到大力譯介和推廣，很快取得在中國文壇的主導(dǎo)地位。蘇聯(lián)文藝?yán)碚摰耐蛊鸷酮毎?，與建立現(xiàn)代民族國家的歷史需要密不可分。當(dāng)時國民黨雖然取得了國家政權(quán)，但在文化上依然遵循準(zhǔn)儒家式的民族表述方式，既缺乏最廣泛的民眾基礎(chǔ)，又無法提供關(guān)于國家未來的烏托邦式的想象空間，注定了其在意識形態(tài)爭奪中的劣勢地位。五四文學(xué)思想作為啟蒙時代的歷史回聲，與新的歷史要求發(fā)生沖突，它必然隨著現(xiàn)代性的落潮而遺落在空漠的歷史時空中。中國傳統(tǒng)文學(xué)思想，已經(jīng)難以承載民族國家的文化想象。唯獨蘇聯(lián)革命理論包括文學(xué)理論，憑借著本國的成功經(jīng)驗長驅(qū)直入，一路播灑國家理想主義的理想，適時填補了中國人的心理空缺，故而很快取得文化陣地的制高點。

蘇聯(lián)文學(xué)理論是特殊地緣文化的產(chǎn)物，具有兩重的文化身份。一方面，俄國文化受到歐洲文學(xué)傳統(tǒng)的影響，形成了認(rèn)識論傳統(tǒng)。歐洲文學(xué)傳統(tǒng)包含人道主義和認(rèn)識論兩個方面。蘇聯(lián)文學(xué)理論繼承了歐洲的認(rèn)識論傳統(tǒng)的“摹仿自然”說，經(jīng)“別、車、杜”闡發(fā)，形成了“文學(xué)是社會生活的形象認(rèn)識”觀點，后來在列寧的反映論的基礎(chǔ)上，最終確立起“文學(xué)是現(xiàn)實的形象反映”的經(jīng)典論斷。反映論強調(diào)主體對現(xiàn)實的摹寫和鏡映，摒除主觀性，突出文學(xué)的客觀性和真實性。另一方面，俄國文化屬于東方文化，帶有“東方****主義”的特征。蘇聯(lián)文學(xué)理論繼承了東方文化傳統(tǒng)，強調(diào)文學(xué)的意識形態(tài)本質(zhì)和教化作用，具有群體本位主義的性質(zhì)。它提出文學(xué)對現(xiàn)實的反映是受歷史條件、階級條件決定的，文學(xué)不可避免地帶有階級性。作家只有擁有正確的世界觀、進步的階級意識，才能如實地反映現(xiàn)實，揭示現(xiàn)實的本質(zhì)，達(dá)到真實性與革命性的統(tǒng)一。這是典型的意識形態(tài)論，它與反映論構(gòu)成了內(nèi)在的悖理。可見，蘇聯(lián)文學(xué)理論本質(zhì)上是一種認(rèn)識論和意識形態(tài)論的二元論。蘇聯(lián)文學(xué)理論雖然繼承了東方文化傳統(tǒng)，中斷了人道主義的西方文化傳統(tǒng)，但又不可能完全清除西方文化的影響，它潛伏在文學(xué)思想的深層，頑強地影響著文學(xué)的發(fā)展。特別是20世紀(jì)50年代，在“非斯大林化”以后，“社會主義人道主義”得到肯定，文學(xué)的人道主義精神在一定程度上得到了恢復(fù)。

蘇聯(lián)文學(xué)理論的引進，顛覆了五四文學(xué)思想，使中國文學(xué)思想史發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。

首先，對文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識發(fā)生改變，由文學(xué)獨立轉(zhuǎn)向文學(xué)依附意識形態(tài)。五四文學(xué)雖然主張發(fā)揮文學(xué)的啟蒙功用，但仍然反對“文以載道”，主張文學(xué)獨立，“文學(xué)本非為載道而設(shè)”。而蘇聯(lián)文學(xué)理論則強調(diào)文學(xué)屬于意識形態(tài)，具有階級性，是革命的武器。

當(dāng)新時期開始之際，對于文藝學(xué)界來說，所面對的是“”時期留下的“文藝是階級斗爭的工具”一套僵硬的理論和口號。文學(xué)理論的泛政治化泛哲學(xué)化是當(dāng)時最為嚴(yán)重的問題。誠然文學(xué)理論是有政治性的，是必須以一定的哲學(xué)為基礎(chǔ)的，但單一政治的或哲學(xué)的對文學(xué)問題的解決，把文學(xué)僅僅說成是政治斗爭的風(fēng)雨表，是社會生活的形象反映，并不能解決文學(xué)自身的種種復(fù)雜問題，尤其不能揭示文學(xué)固有的特征問題。文學(xué)理論是做政治的附庸，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇。我認(rèn)為新時期的文藝學(xué)建設(shè)就是從這種選擇開始的。

一、面對六種文學(xué)觀念

新時期二十年來文學(xué)理論最大的變化莫過于文學(xué)觀念的多樣化?？梢粤谐鍪畮追N甚至幾十種不同的文學(xué)觀念，但我以為影響最為持久和巨大的文學(xué)觀念有以下六種：

第一，文學(xué)審美意識形態(tài)論或?qū)徝婪从痴?。這種觀念采用的是馬克思主義的認(rèn)識論視角，但與傳統(tǒng)的單一的認(rèn)識論視角又不同。傳統(tǒng)的認(rèn)識論實際上是知識論，把文學(xué)僅僅理解為一種知識，這種觀念的局限是明顯的。審美意識形態(tài)論最重要的改變是引入“審美”這一概念，從而把文學(xué)看成是美的價值系統(tǒng)。在80年代初、中期的美學(xué)熱潮中，它力圖擺脫了對“文學(xué)政治工具”論的單一的、僵化的思想的束縛，力圖在馬克思主義思想地平線上揭示文學(xué)自身的特征。這一觀念二十年來歷久不衰，在我看來，至今仍是文藝學(xué)的第一原理。當(dāng)然這種觀念的不足之處是過分看重作品，沒有把文學(xué)理解為一種活動的過程。

第二，文學(xué)活動論。這種觀念采用馬克思早期人學(xué)的視角。它的新穎之處是把文學(xué)看成是區(qū)別于動物的生命活動的生活活動和精神活動，這種活動是人的本質(zhì)力量的對象化，自然的人化。這種觀念的長處是揭示人與人性與文學(xué)的密切關(guān)系，揭示了主體的人的實踐是文學(xué)活動產(chǎn)生的根源，進而說明人的自由是人的實踐的收獲。但這種觀念立意在揭示人的文學(xué)活動與其他活動的共性，對于如何來確定文學(xué)區(qū)別于人的其他活動的特性，似乎還有很長的路要走。

第三，藝術(shù)生產(chǎn)論。這種觀念采用的是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)的視角。它的突出的特點是把文學(xué)看成是一個生產(chǎn)與消費的過程。在這種觀念下面，作家從獨特的創(chuàng)造者變成普通的生產(chǎn)者，作品從高雅的藝術(shù)品變成普通的商品。文學(xué)的商品價值被突出強調(diào)。文學(xué)消費等許多新的問題被提出來了。這種觀念對于實行商品經(jīng)濟的社會來說，無疑是有時代性的。但是，文學(xué)被完全納入生產(chǎn)與消費的視野，未免太狹隘了。這就必然要有許多不可缺少的補充，如說明藝術(shù)生產(chǎn)的二重性等問題，需要有更充分的研究。更重要的是，這種觀念要揭示文學(xué)固有的特性也比較困難。

當(dāng)新時期開始之際，對于文藝學(xué)界來說，所面對的是“”時期留下的“文藝是階級斗爭的工具”一套僵硬的理論和口號。文學(xué)理論的泛政治化泛哲學(xué)化是當(dāng)時最為嚴(yán)重的問題。誠然文學(xué)理論是有政治性的，是必須以一定的哲學(xué)為基礎(chǔ)的，但單一政治的或哲學(xué)的對文學(xué)問題的解決，把文學(xué)僅僅說成是政治斗爭的風(fēng)雨表，是社會生活的形象反映，并不能解決文學(xué)自身的種種復(fù)雜問題，尤其不能揭示文學(xué)固有的特征問題。文學(xué)理論是做政治的附庸，還是要尋找自己的學(xué)理的園地，成為當(dāng)時在這一領(lǐng)域工作的人們必須作出的選擇。我認(rèn)為新時期的文藝學(xué)建設(shè)就是從這種選擇開始的。

一、面對六種文學(xué)觀念

新時期二十年來文學(xué)理論最大的變化莫過于文學(xué)觀念的多樣化?？梢粤谐鍪畮追N甚至幾十種不同的文學(xué)觀念，但我以為影響最為持久和巨大的文學(xué)觀念有以下六種：

第一，文學(xué)審美意識形態(tài)論或?qū)徝婪从痴摗＿@種觀念采用的是馬克思主義的認(rèn)識論視角，但與傳統(tǒng)的單一的認(rèn)識論視角又不同。傳統(tǒng)的認(rèn)識論實際上是知識論，把文學(xué)僅僅理解為一種知識，這種觀念的局限是明顯的。審美意識形態(tài)論最重要的改變是引入“審美”這一概念，從而把文學(xué)看成是美的價值系統(tǒng)。在80年代初、中期的美學(xué)熱潮中，它力圖擺脫了對“文學(xué)政治工具”論的單一的、僵化的思想的束縛，力圖在馬克思主義思想地平線上揭示文學(xué)自身的特征。這一觀念二十年來歷久不衰，在我看來，至今仍是文藝學(xué)的第一原理。當(dāng)然這種觀念的不足之處是過分看重作品，沒有把文學(xué)理解為一種活動的過程。

第二，文學(xué)活動論。這種觀念采用馬克思早期人學(xué)的視角。它的新穎之處是把文學(xué)看成是區(qū)別于動物的生命活動的生活活動和精神活動，這種活動是人的本質(zhì)力量的對象化，自然的人化。這種觀念的長處是揭示人與人性與文學(xué)的密切關(guān)系，揭示了主體的人的實踐是文學(xué)活動產(chǎn)生的根源，進而說明人的自由是人的實踐的收獲。但這種觀念立意在揭示人的文學(xué)活動與其他活動的共性，對于如何來確定文學(xué)區(qū)別于人的其他活動的特性，似乎還有很長的路要走。

第三，藝術(shù)生產(chǎn)論。這種觀念采用的是馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)的視角。它的突出的特點是把文學(xué)看成是一個生產(chǎn)與消費的過程。在這種觀念下面，作家從獨特的創(chuàng)造者變成普通的生產(chǎn)者，作品從高雅的藝術(shù)品變成普通的商品。文學(xué)的商品價值被突出強調(diào)。文學(xué)消費等許多新的問題被提出來了。這種觀念對于實行商品經(jīng)濟的社會來說，無疑是有時代性的。但是，文學(xué)被完全納入生產(chǎn)與消費的視野，未免太狹隘了。這就必然要有許多不可缺少的補充，如說明藝術(shù)生產(chǎn)的二重性等問題，需要有更充分的研究。更重要的是，這種觀念要揭示文學(xué)固有的特性也比較困難。