文化專橫范文10篇

拜讀了容若先生的大作：《也談孫中山之五大罪——評袁偉時關于護法的‘翻案’文章》（《明報月刊》2001年十月號；以下凡引用該文，不再注明出處）后，感觸良多。此文不僅涉及一個重要歷史人物的評價，更值得重視的是它表明一種曾經為禍多年的文化現象尚未消失。

（一）文化專橫的思維模式

容先生斷定：“大陸史學界某些‘翻案’文章，已趨于公式化”。拙作“屬于以B公式寫的‘翻案’文章?！彼^“B公式，把正面人物丑化為反面人物，例必以該人物之敵人的意愿、觀點、及其所屬集團利益為依歸，以此公式寫的，一般以指桑罵槐為主。”

坦率地說，21世紀的香港仍有人這樣提出問題，實在令我大吃一驚。

首先要推敲一下什么叫“翻案”？學術不承認有永恒不變、神圣不可侵犯的結論；它總是在不同觀點的辯論中逐漸向真實接近?！叭貉韵齺y衷于圣”，以圣言和經典為是非標準，那是宗法專制的常規，有現代公民自覺的人士絕對無法認同。如果不準去偽存真，哥白尼以來的全部學術發展統統都要丟到糞坑中去！自然科學如此，人文和社會科學也不例外。容先生說，“有國民黨、共產黨及其他人士參加的國民參政會通過決議，尊孫為‘國父’……發表《紀念孫中山》一文，承認孫為‘偉大的革命先行者’，”所以草民就不應有所非議了。換句話說，學術應該成為政治的奴仆，政治家說過的，學者不容置喙！中國人已經吃夠了這類文化專橫的苦果，早就應該拒絕對權勢獻媚，說真話，說自己的話。

順便說說，有些好心的朋友總是覺得為顧全大局，不應戳穿孫文的假相。這也是筆者反復考慮，十多年來遲遲沒有動筆的一大原因。我反復思考后的答案是：中國人最不應該回避的大局是一定要尋找民主、自由、法治在中國長期不能生根的因由；不能再用任何愚民術欺騙我們的人民。在這一事關國家長治久安的大局下，總結孫文給我們留下的經驗教訓是無法避免的。

拜讀了容若先生的大作：《也談孫中山之五大罪——評袁偉時關于護法的‘翻案’文章》（《明報月刊》2001年十月號；以下凡引用該文，不再注明出處）后，感觸良多。此文不僅涉及一個重要歷史人物的評價，更值得重視的是它表明一種曾經為禍多年的文化現象尚未消失。

（一）文化專橫的思維模式

容先生斷定：“大陸史學界某些‘翻案’文章，已趨于公式化”。拙作“屬于以B公式寫的‘翻案’文章?！彼^“B公式，把正面人物丑化為反面人物，例必以該人物之敵人的意愿、觀點、及其所屬集團利益為依歸，以此公式寫的，一般以指桑罵槐為主?！?/p>

坦率地說，21世紀的香港仍有人這樣提出問題，實在令我大吃一驚。

首先要推敲一下什么叫“翻案”？學術不承認有永恒不變、神圣不可侵犯的結論；它總是在不同觀點的辯論中逐漸向真實接近?！叭貉韵齺y衷于圣”，以圣言和經典為是非標準，那是宗法專制的常規，有現代公民自覺的人士絕對無法認同。如果不準去偽存真，哥白尼以來的全部學術發展統統都要丟到糞坑中去！自然科學如此，人文和社會科學也不例外。容先生說，“有國民黨、共產黨及其他人士參加的國民參政會通過決議，尊孫為‘國父’……發表《紀念孫中山》一文，承認孫為‘偉大的革命先行者’，”所以草民就不應有所非議了。換句話說，學術應該成為政治的奴仆，政治家說過的，學者不容置喙！中國人已經吃夠了這類文化專橫的苦果，早就應該拒絕對權勢獻媚，說真話，說自己的話。

順便說說，有些好心的朋友總是覺得為顧全大局，不應戳穿孫文的假相。這也是筆者反復考慮，十多年來遲遲沒有動筆的一大原因。我反復思考后的答案是：中國人最不應該回避的大局是一定要尋找民主、自由、法治在中國長期不能生根的因由；不能再用任何愚民術欺騙我們的人民。在這一事關國家長治久安的大局下，總結孫文給我們留下的經驗教訓是無法避免的。

（一）文化專橫的思維模式

容先生斷定：“大陸史學界某些‘翻案’文章，已趨于公式化”。拙作“屬于以B公式寫的‘翻案’文章?！彼^“B公式，把正面人物丑化為反面人物，例必以該人物之敵人的意愿、觀點、及其所屬集團利益為依歸，以此公式寫的，一般以指桑罵槐為主?！?/p>

坦率地說，21世紀的香港仍有人這樣提出問題，實在令我大吃一驚。

首先要推敲一下什么叫“翻案”？學術不承認有永恒不變、神圣不可侵犯的結論；它總是在不同觀點的辯論中逐漸向真實接近。“群言淆亂衷于圣”，以圣言和經典為是非標準，那是宗法專制的常規，有現代公民自覺的人士絕對無法認同。如果不準去偽存真，哥白尼以來的全部學術發展統統都要丟到糞坑中去！自然科學如此，人文和社會科學也不例外。容先生說，“有國民黨、共產黨及其他人士參加的國民參政會通過決議，尊孫為‘國父’……發表《紀念孫中山》一文，承認孫為‘偉大的革命先行者’，”所以草民就不應有所非議了。換句話說，學術應該成為政治的奴仆，政治家說過的，學者不容置喙！中國人已經吃夠了這類文化專橫的苦果，早就應該拒絕對權勢獻媚，說真話，說自己的話。

順便說說，有些好心的朋友總是覺得為顧全大局，不應戳穿孫文的假相。這也是筆者反復考慮，十多年來遲遲沒有動筆的一大原因。我反復思考后的答案是：中國人最不應該回避的大局是一定要尋找民主、自由、法治在中國長期不能生根的因由；不能再用任何愚民術欺騙我們的人民。在這一事關國家長治久安的大局下，總結孫文給我們留下的經驗教訓是無法避免的。

其次，容先生指責筆者“站在人物的對立面說話”，即“以該人物之敵人的意愿、觀點及其所屬集團的利益為依歸”。孫文被尊為偉大的革命家、民族英雄乃至“國父”，按照這樣的邏輯，筆者依歸的自然是反革命和賣國乃至叛國集團了。那么，誰是孫文的敵人呢？是陳炯明嗎？在陳氏從政生涯中，除了1921年以后的幾年，都與孫文或黃興屬于同一集團，是不是只要同孫文有不同政見，“集團的利益”立即180度大轉彎，一躍而成了賣國賊呢？即使有人敢作這樣的論斷，無奈找不到陳氏出賣國家主權的任何記錄；而研究孫文的史家則大都知道，孫文在國家主權問題上的記錄卻見不得人。孫文的敵人是軍閥嗎？可是，、段祺瑞之流是如假包換的軍閥，孫文生命的最后幾年卻偏偏與他們稱兄道弟！華盛頓也被尊為國父，但人們依然毫不客氣地揭露他養奴。可沒有聽說有人指責他們犯了什么天條，追究他們代表那個利益集團講話。容先生搬弄的黑白對立利益分析法，1949年以降特別是中人們早已耳熟能詳而又深受其害、深惡痛絕。搬出這樣的寶貝來作為立論根基，不知容先生是無知還是明知故犯？

前言

同志在黨的十六大報告中把“建設社會主義政治文明”作為全面建設小康社會的重要目標提出來，開拓了馬克思主義政治文明觀的新境界，豐富了中國特色社會主義整體文明中的具體形態，凸現了當代政治文明的根本特征，具有重要而深遠的意義。

由兩個文明變為三個文明，是改革開放不斷深入的境界。政治文明是人類政治活動和政治文化進步的成果，是一個多元復合結構，包含政治理念文明，政治制度文明，政治行為文明。憲法作為政治理念文明，它的進步與發展極大推動了政治文明的進步與發展。

憲政是一個獨立的體系，由憲法的啟動，運行，評價等子系統構成，根據系統論的基本原理，憲政系統要順利的進行，必須注意保持憲法與社會的一致性，必須要對某子系統進行調整，就應當全面，充分考慮該子系統與其它子系統之間的聯系，因此我國修憲也是一種必然，它是由時間維度決定的，我們需要根據實際情況不斷調整。我國的修憲似乎有一種常規，即當改革開放，經濟政治體制改革深入發展后，我們黨通過全國代表大會，把改革開飯的經驗和成果寫入黨的決議中，為了貫徹黨的決議，必須把憲法中不符合黨的決議的內容和脫離改革開放實際的有關條例進行修改，是黨的一致變為國家的意志，因而就產生了1988年，1993年，1999年及2004年的四次修憲活動。

一修憲簡介

1988年，七屆全國人大一次會議通過憲法修正案，這是我國第一次采用憲法修正案的形式修改憲法。主要修改之處為，增加規定“國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展”，同時將有關條款修改為“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”。

前言

同志在黨的十六大報告中把“建設社會主義政治文明”作為全面建設小康社會的重要目標提出來，開拓了馬克思主義政治文明觀的新境界，豐富了中國特色社會主義整體文明中的具體形態，凸現了當代政治文明的根本特征，具有重要而深遠的意義。

由兩個文明變為三個文明，是改革開放不斷深入的境界。政治文明是人類政治活動和政治文化進步的成果，是一個多元復合結構，包含政治理念文明，政治制度文明，政治行為文明。憲法作為政治理念文明，它的進步與發展極大推動了政治文明的進步與發展。

憲政是一個獨立的體系，由憲法的啟動，運行，評價等子系統構成，根據系統論的基本原理，憲政系統要順利的進行，必須注意保持憲法與社會的一致性，必須要對某子系統進行調整，就應當全面，充分考慮該子系統與其它子系統之間的聯系，因此我國修憲也是一種必然，它是由時間維度決定的，我們需要根據實際情況不斷調整。我國的修憲似乎有一種常規，即當改革開放，經濟政治體制改革深入發展后，我們黨通過全國代表大會，把改革開飯的經驗和成果寫入黨的決議中，為了貫徹黨的決議，必須把憲法中不符合黨的決議的內容和脫離改革開放實際的有關條例進行修改，是黨的一致變為國家的意志，因而就產生了1988年，1993年，1999年及2004年的四次修憲活動。

一修憲簡介

1988年，七屆全國人大一次會議通過憲法修正案，這是我國第一次采用憲法修正案的形式修改憲法。主要修改之處為，增加規定“國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展”，同時將有關條款修改為“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”。

當今世界絕大多數國家都設有司法部，作為政府組成部分，統管司法、法律事務，惟獨英國情況特殊，有個司法大臣（或稱法律大臣）辦公室行使司法部職能。這個司法大臣同時還是上議院議長、英聯邦首法官。各國司法部的職能因國情不同而有所不同，通?？梢杂⒚婪ㄅc大陸法傳統分類為視角進行分析。英美法國家常以美國司法部為典型。美國司法部是國家法律事務的總機關，也是最高檢察機關、最高執法機關。司法部長同時是總檢察長，中央情報局和聯邦調查局都隸屬于司法部長。也就是，除法院審判權外，其他司法權如檢察權、偵查權、執行權以及法律事務管理權都由這個部門行使。加拿大、澳大利亞司法部與美國類似。這就是所謂大司法模式。大陸法國家以法國、德國司法部為典型。在職能上，與英美法國家特別是美國司法部相比，并不遜色多少。主要差別是司法部長不是總檢察長。司法部不是最高檢察機關；偵查權由政府其他部門，如內政部行使，司法部不是最高執法機關。但其實這是表面的、相對的。在這兩個國家，檢察機關雖然與司法部分立而設，但檢察長是由司法部長提名任命的，要向司法部匯報工作。對重大敏感案件，司法部長有權過問。由于實行檢察一體化原則，可以想象司法部長實際上可通過檢察長指導、影響案件偵查權的運作。可見，兩大法系國家司法部職能作用有所不同，但彼此差別不是很大，不少人想當然地認為美國司法部是大司法，法德司法部是小司法，這是不準確的，它們的共同之處遠遠多于特別之點。有的大陸法國家如摩洛哥，雖深受法國影響，但它的司法部在職能上與美國司法部基本相同。

俄羅斯、東歐國家近年來掀起司法改革的浪潮，其中很重要的一個方面就是建立健全司法部。以俄羅斯為例，從職能看，它的司法部與美、法、德的明顯不同主要在于檢察權、偵查權的配置上。司法部沒有檢察權，也沒有偵查權，這點不同于美國；司法部對檢察官沒有提名任命、工作指導關系，這點不同于法、德，但司法行政以及各類法律事務由司法部統管。這方面與兩大法系國家亦無二致。俄羅斯、東歐國家檢察機關傳統上是獨立的，目前司法部不能干預檢察權，實際上是尊重傳統的結果。

說到這里，不妨對各國司法部的共同的表面特征作兩點歸納：一是地位顯要。美國司法部是國家機構中最龐大的機構，列在國務院、國防部之后，法、德司法部雖沒有美國司法部龐大，但地位也很顯要，列于外交、國防、內務之后，個別國家如摩洛哥司法部則屬于內閣首位?？偟目矗蠖鄶祰页藘乳w，基本上是一外交、二國防、三司法（或四司法，主要是那些設內政部的國家）。二是職權寬泛又龐雜。大凡司法、法律事務，都在司法部視野里。寬泛得幾乎無所不包，龐雜的難以準確分類，簡言之，司法部的工作范圍跨躍或涵蓋立法、司法、行政三大領域，是一個綜合性的法制工作部門。為什么司法部如此位高權重呢？在我看來，至少有三方面的成因值得注意。這實際上涉及司法部存在的價值和作用問題。

第一，這是實行法治的客觀要求。實行法治就是依法治國，也就是一個國家的政治、經濟、文化和社會活動都要在現實的法制軌道上運行。不論是國務院活動，還是日常生活，方方面面都處于法律調控、規范之中。在某種程度上講，法治國家的社會生活其實就是法律生活。這樣就出現了大量的法律事務。老百姓有法律事務，企業有法律事務，社會有法律事務，政府有法律事務。這就需要國家有個權威部門來統管。這個權威部門就是司法部。

第二，這是維護司法公正的實際需要。司法公正的核心在于法院審判公正，在維護司法公正問題上，司法部功不可沒。司法部雖然位高權重，但位高高不過法院，權重重不過審判權。很多國家的司法部對與司法活動有關的偵查權、檢察權、執行權或直接掌控或間接指導，惟獨對審判權不敢越雷池一步。

這實際上突出了對審判權的高度尊重。為了讓法院排除事務性干擾，專心致志地搞好審判工作，大多數國家包括大陸法國家和很多英美法國家都由司法部負責管理各類司法行政事務。如果說法院是法律王國的國王，那么司法部就像一個大管家，把審判業務以外的事都管了起來，而且要管好。法官們不必為辦公大樓、經費開支、人事調整、裁判執行等一大堆瑣事操心，他們只在如何適用法律公正判斷問題上下功夫就行了，這樣才能實現法官“只服從法律”，法官“沒有上級”，干凈、公平地斷案就行了。司法部在維護司法公正中扮演著不可替代的重要角色。公務員之家版權所有

前言

同志在黨的十六大報告中把“建設社會主義政治文明”作為全面建設小康社會的重要目標提出來，開拓了馬克思主義政治文明觀的新境界，豐富了中國特色社會主義整體文明中的具體形態，凸現了當代政治文明的根本特征，具有重要而深遠的意義。

由兩個文明變為三個文明，是改革開放不斷深入的境界。政治文明是人類政治活動和政治文化進步的成果，是一個多元復合結構，包含政治理念文明，政治制度文明，政治行為文明。憲法作為政治理念文明，它的進步與發展極大推動了政治文明的進步與發展。

憲政是一個獨立的體系，由憲法的啟動，運行，評價等子系統構成，根據系統論的基本原理，憲政系統要順利的進行，必須注意保持憲法與社會的一致性，必須要對某子系統進行調整，就應當全面，充分考慮該子系統與其它子系統之間的聯系，因此我國修憲也是一種必然，它是由時間維度決定的，我們需要根據實際情況不斷調整。我國的修憲似乎有一種常規，即當改革開放，經濟政治體制改革深入發展后，我們黨通過全國代表大會，把改革開飯的經驗和成果寫入黨的決議中，為了貫徹黨的決議，必須把憲法中不符合黨的決議的內容和脫離改革開放實際的有關條例進行修改，是黨的一致變為國家的意志，因而就產生了1988年，1993年，1999年及2004年的四次修憲活動。

一修憲簡介

1988年，七屆全國人大一次會議通過憲法修正案，這是我國第一次采用憲法修正案的形式修改憲法。主要修改之處為，增加規定“國家允許私營經濟在法律規定的范圍內存在和發展”，同時將有關條款修改為“土地的使用權可以依照法律的規定轉讓”。

（1）確定教師實施學校德育工作的主體地位。學校德育工作的成敗，關鍵在于教師的自身道德建設。新時期的素質教育不僅是教育教學方法上的改變，更是教育教學理念的創新。教師不僅要具備淵博的文化知識、純潔高尚的人格魅力，而且要在自身的教育教學活動中以身作則，率先垂范。在教育方法上采用激勵法，對優等生在表揚過程中提出努力目標，對問題生在批評過程中多發掘閃光點。在教學上積極引導學生動腦、動口、動手，使之在學習上具備探究、合作和創新的能力，為將來成為社會有用之才打下堅實基礎。

（2）確立課堂教學作為提高新時期學校德育工作的主陣地。將德育貫穿于各學科教學之中是學校德育工作最直接、最有效的方法，新時期學校在教育教學實踐活動過程中，要求各學科教學應充分探究和挖掘教材中的德育因素，并與傳授知識相結合，使學生在接受知識的同時能受到更好的思想教育，達到“以德促智，以智養德”的效果。如：思想品德課教學必須以教育學生樹立正確的政治方向，培養正確的世界觀、人生觀和價值觀；語文課教學應充分運用名章、名篇、名句等經典來展現漢語言文化的博大精深，激起學生的民族自尊心和民族自豪感；史、地課教學應從國情、資源、人口等方面充分進行愛國主義教育；理化生課教學應從新能源、新材料以及國家科技實力等方面對學生進行“中國夢”的激勵和喚醒教育。使課堂教學真正肩負起“教書、育人”雙重使命。

（3）把高品位校園文化作為提高學校德育工作的媒介。高品位校園文化對學生素質發展的影響具有彌散性，無處不在，無時不有，從而使學生自覺自愿而又不知不覺地受其影響，受其熏陶。新時期學校充分利用“三項活動”，在落實“一周一詩詞、一日一名言”的基礎上，要求班級撰寫班訓和班主任寄語，學校刷寫校園標語，制作警語牌；利用教研、年級組和團委等部門組織開展“詩歌朗誦會”“百科知識競賽”等活動；利用特定節日及事件開展自我教育主題實踐活動，在活動中培養學生的合作精神和集體主義、愛國主義觀念，充分讓學生在自我實踐中增強文明意識、競爭意識，做到“知行統一”。

（4）將凈化社會環境作為提高學校德育工作的有力保證。將家庭、社會與學校教育緊密結合是學校德育工作取得成效的重要保證。學校應積極聯絡城管、工商等部門加大校園周邊環境的整頓和治理。定期舉辦法制、安全和禁毒教育報告會，幫助學生抵制各種腐朽思想的侵害，充分利用家長會做好對周邊群眾的宣傳和引導工作，切實使家長認識到家庭對子女品德的陶冶、個性的形成都有至關重要的影響。讓家長對子女的教育做到時時處處關心和引導，做到既不溺愛放任，也不粗暴專橫。

總之，學校德育工作看似尋常最崎嶇，成如容易卻艱辛。我們應轉變育人觀念，使之更貼近學生生活，更貼近青少年健康成長的需要?？朔髁x傾向，以高度責任感去努力研究探索德育工作的新規律、新方法。

作者:李秀中單位:甘肅省慶陽市西峰區董志初級中學

沒有監督制衡的黨內權力，必然導致黨內權力走向專橫和腐敗，無產階級政黨毫不例外。健全和完善黨內監督體制已經歷史地擺在中國共產黨人身上，這是關系共產黨命運的重要課題。

沒有監督制衡的黨內權力，必然導致黨內權力走向專橫和腐敗，無產階級政黨毫不例外。健全和完善黨內監督體制已經歷史地擺在中國共產黨人身上，這是關系共產黨命運的重要課題。

一國際無產階級政黨監督體制的產生與發展

1.馬克思、恩格斯關于黨內監督體制的理論與實踐

1847年建立的共產主義者同盟，在其章程中就規定了上級對下級、組織對盟員通過“服從同盟的一切決議”；“保守同盟的一切機密”；“盟員如果不能遵守這些條件即行開除”（注：《馬克思主義黨的學說著作選讀》第39頁。）的紀律監督。盟員則通過代表大會的年會制、選舉制和罷免制對上級領導成員進行民主監督。馬克思、恩格斯的黨內監督思想是集中監督和民主監督相結合，奠定了民主監督的基礎。正如恩格斯指出的：“組織本身是完全民主的，它的各委員會由選舉產生并隨時可以罷免，僅這一點就堵塞了任何要求獨裁的密謀狂的道路?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第4卷第196頁。）

馬克思、恩格斯設計的黨內監督體制，是上下雙向監督體制，沒有黨內專門監督這個第三支撐點。我們知道，三角形具有穩定性，這里的每一個支點都向兩個方面用力，又都承受來自兩個方向的力。三個支點形成耦合關系，每個支點都起到保護另兩個支點的作用，從而保持黨內監督體制的穩定。

一、依法治國的實質在以法治權、治官

一項政策、方針、口號的提出，在我們共產黨領導的主義國家，往往可以立即得到一呼百應的效果。但是，要真正領會其含義，把握其精神實質，取得全黨全體干部的共識，則需要一個相當長的認識與實踐過程，往往在一哄而起時還可能出現偏離或誤解原意、形似而質變的現象。

黨的十五大報告已明確“依法治國”的主體是人民，是“廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理文化事業，管理社會事務”。這三個“管理”的對象，可以說是依法治國指向的客體。可是，在理解和貫徹執行這一治國方略時，一些地方往往把法治主體只限于政府，由政府制定依法治省、治市、治縣、治鄉……的方案，所“治”的對象也大都是本地所“管”的行政、司法事務和經濟、文化、社會事務。這樣，就把“依法治國”的“國”這一客體，理解為只是一個空間或地域概念，按等級層層分管。“依法治國”演化為只是本地區依法辦事，這就有失偏頗，而且同建立社會主義法治國家的核心與價值目標相左。有的地方甚至推演為依法治村、治家，最后落實到依法治人，就更有悖“法治國家”的精神了。

前述十五大報告中講的“三管”，是援引憲法第二條第二款的規定。“三管”只是概括了人民治理國家和社會的三個方面事務。如果只從字面意義上把它理解為依法“管事務”，而不問管理這些“事務”的關鍵所在和核心內容，那就會偏離法治精神。

其實，從法治觀點看，“依法治國”中的“國”，應是指國家機器，“法治國家”是指法律至上的民主國家。這架國家機器運轉的動力是源于人民而授予政府的國家權力（包括立法、行政與司法以及軍事等權力）。而操作這架機器，行使這些權力的則是遍及全國的政府的各部門、各地方的官員。在近現代，國家機器很大一部分實際上是一架龐大的官僚機器。民主的法治的要義，依法治國的精髓，就在于作為法治主體的人民以法治權，即人民通過人大以憲法和法律來授予并制約政府權力。政府則首先是作為法治的客體接受法的統治，依法用權，而政府官員是這些權力的載體，因此，以法治權又重在以法治官，澄清吏治。所謂吏治清則國治，國治而后天下平。

前述的把“依法治國”推演為依法治省、治市、治縣、治鄉……，并無不可，但如果忘記了首要的是要治好你那個省、市、縣、鄉的“國家機器”，即政府各權力機關及其官員，那就事倍功半，而且會偏離真正法治的軌道。記得在一次依法治國的討論會上，北京市司法局一位負責同志介紹了他們“依法治市”的經驗。他們的一些具體經驗確實不錯，在一段時期走在全國的前列?？墒?，他很惋惜地說，后來出了個陳希同、王寶森事件，就失去了光彩，好的經驗也被淹沒了?！鋵?，要害恐怕還在于他們抓“依法治市”沒有抓住關鍵：以法治官，特別是以法治市長、市委書記。