審計評價范文10篇

1.內(nèi)部控制的概念

內(nèi)部控制制度是管理現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物，內(nèi)部控制制度的產(chǎn)生和發(fā)展促使審計工作從詳細審計發(fā)展成為以測試內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的抽樣審計。通過內(nèi)部控制制度的測試幫助審計人員確定審計實施的范圍、方法和重點，節(jié)約審計時間和審計費用,同時也擴大了審計領(lǐng)域,完善了審計的職能。這是現(xiàn)代審計的重要特征。對于內(nèi)部控制制度的測試在審計中的重要性，審計人員有著較一致的意見，而對于內(nèi)部控制性質(zhì)本身的認識卻并非完全相同，

目前我國相關(guān)的審計準則尚未出臺，國內(nèi)常用的內(nèi)部控制的概念是以美國注冊會計師協(xié)會所使用的概念為藍本產(chǎn)生的,1995年美國注冊會計師協(xié)會和國際內(nèi)部審計師協(xié)會等五個組織組成的專門委員會對內(nèi)部控制所下的定義為:“內(nèi)部控制是受企業(yè)董事會、管理當局和其他職員的影響，目的在于取得經(jīng)營效果和效率；財務(wù)報告的可靠性；遵循適當?shù)姆ㄒ?guī)等目標而提供合理保證的一種過程。”這個定義是廣泛的，包括內(nèi)部管理控制和內(nèi)部會計控制。

本文著重探討對內(nèi)部會計控制制度及相關(guān)內(nèi)容進行制度基礎(chǔ)審計的測試與評價。

2.內(nèi)部控制的原則

為保證內(nèi)部控制達到其預(yù)期的目的，內(nèi)部控制的設(shè)立和運行一般應(yīng)滿足五項原則：即獨立性原則、內(nèi)部牽制原則、效率原則、系統(tǒng)性原則和反饋原則。

摘要：政府績效審計評價標準是有效考評被審計單位職責履行情況的綜合指標。績效審計評價標準的科學合理性，對客觀公正地評價政府績效，防范審計風險有重要意義。我國政府績效審計現(xiàn)處于起步階段，面對政府績效審計的復(fù)雜性，科學設(shè)計績效審計評價標準有重要意義。

關(guān)鍵詞：評價標準；原則；設(shè)計

一、建立政府績效審計評價標準的難點

(一)評價標準的非絕對性。在對審計事項進行判別時，傳統(tǒng)的財務(wù)收支審計所使用的評價標準往往具有惟一性。財務(wù)收支合規(guī)性審計結(jié)論通常“非對即錯”。而績效審計是以合規(guī)性審計為基礎(chǔ)，重點對審計事項實現(xiàn)的績效程度做出評價。績效審計的主要目的是對被審計事項經(jīng)濟性、效率性和效果性的評價，并提出改善管理、增強績效的建議。由于經(jīng)濟性、效率性和效果性的涵蓋范圍和內(nèi)容的復(fù)雜和廣泛等特點，績效審計不能簡單用一個標準來全面評價一個績效審計事項，往往需要將定性和定量結(jié)合起來評價。定性標準一般包括國家的法律法規(guī)、黨和政府的各項方針、政策、主管部門有關(guān)規(guī)定等。定量標準的計算往往表現(xiàn)為各種指標，主要是物化勞動和活勞動消耗的絕對量指標以及反映工作效率、效果的相對量指標。

(二)評價標準的非單一性。傳統(tǒng)的財務(wù)收支審計，評價一個審計事項的標準常常是以違紀違規(guī)金額的多少來衡量。而績效審計評價標準除貨幣計量的財務(wù)數(shù)據(jù)外，還需要大量的非貨幣計量指標。績效審計評價標準的非單一性，主要原因是政府績效目標的多樣性。除關(guān)注政府經(jīng)濟責任的履行情況外，還必須綜合考慮政府履行社會責任的情況。政府績效審計標準的確立還應(yīng)包含對政府社會責任的評價，包括合理利用自然環(huán)境資源，保護和改善自然環(huán)境，維護生態(tài)平衡，維護社會的安定團結(jié)，充分就業(yè)，醫(yī)療住房，退休金等的保障程度等等。因此，績效狀況僅靠財務(wù)數(shù)據(jù)無法全面涵蓋，除評價公共資金經(jīng)濟效益外，還包括許多其他方面內(nèi)容。

(三)評價標準時間的過程性。績效審計項目往往涉及大額投資。這些項目不僅投資金額大，而且建設(shè)期很長，要分幾個階段才能完成。要對項目進行績效評價，就涉及到如何看待長遠績效和當期績效標準的問題。長遠績效是指在較長時間里可能持續(xù)實現(xiàn)的績效，當期績效是指在當前實現(xiàn)的績效。兩者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。在績效管理的實務(wù)中，當前利益與長遠利益常常會出現(xiàn)矛盾。如，某項目完成的周期較長，當期可能收益不好，但項目可能在今后取得很好的效益。同理，一些項目當期可能收益很好，但并不能說明今后效益一定很好。許多管理者常常為追求一時的績效而忽視甚至犧牲長遠利益。因此，在評價時，既要重視反映短期績效，又要重視反映長期績效；既要注重經(jīng)濟發(fā)展，還要關(guān)注社會的可持續(xù)性發(fā)展。如何將長遠的發(fā)展戰(zhàn)略與短期績效指標有機結(jié)合成為績效評價標準確立的難點。

我們在審計復(fù)核過程中，重點是對審計材料的復(fù)核：是否按照審計組制定的審計實施方案進行實施；審計的法律法規(guī)運用是否正確；主要事實是否表達清楚；審計評價、定性、處理、處罰及審計建議是否恰當；審計程序是否符合規(guī)定以及其他需要復(fù)核的事項。審計復(fù)核的水平高低，既體現(xiàn)審計工作質(zhì)量的好壞，又關(guān)系到審計部門的形象和權(quán)威。結(jié)合實際，就審計復(fù)核中審計評價方面存在的主要問題及對策談幾點粗淺認識。

一、存在問題的形式

（一）審計評價單一籠統(tǒng)，缺乏真實性。每個審計項目都要經(jīng)過審前調(diào)查，根據(jù)被審計單位的具體情況、審計項目確定的審計目標和被審計單位提供的會計資料真實、合法、效益性及被審計單位的相關(guān)內(nèi)部控制制度進行評價，不應(yīng)該把單位性質(zhì)差不多的被審計單位審計評價就像公式一樣套，甚至在復(fù)制粘貼中連原來的被審計單位名稱都在新的被審計單位的評價中出現(xiàn)，或統(tǒng)一評價為賬賬相符、賬表相符。

（二）審計評價主觀片面。某些審計評價意見，未經(jīng)過必需的審計檢查和測試，而是在對部分情況審計查證后，在主觀推理基礎(chǔ)上得出的片面結(jié)論。如部分審計評價為：某單位的內(nèi)部控制制度比較健全；某單位執(zhí)行國家財經(jīng)法規(guī)較好等情況；某單位提供的材料基本真實地反映了財政財務(wù)收支情況，但仍存在收支反映不全面，財務(wù)核算不規(guī)范等，憑主觀推斷給出評價意見。

（三）審計評價用詞不當。如有的單位存在一定的違紀違規(guī)問題，甚至是比較嚴重的違紀違規(guī)問題，但在審計評價時往往顧及被審計單位的“臉面”，或者遷就被審計單位，在財政財務(wù)收支真實性、合法性方面的評價中寫到：提供的會計報表基本真實地反映了財務(wù)收支情況，財務(wù)核算基本遵守了有關(guān)財務(wù)法規(guī)。還有的審計評價中提到的有關(guān)問題，在問題的處理中沒有提出任何處理意見，如有的審計評價為：通過審計，某單位真實地反映了年度財務(wù)收支情況；通過審計，某單位無違紀違規(guī)問題；通過審計，某個人清正廉潔，無任何經(jīng)濟問題。在目前法制尚不健全、被審單位和個人守法意識不強、經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動錯綜復(fù)雜而審計受到諸多客觀條件限制的審計環(huán)境下，審計從范圍、深度、廣度上，都不能做到百分之百，因此這類評價存在著巨大的審計風險。

二、存在問題的原因

經(jīng)濟責任審計評價是經(jīng)濟責任審計任務(wù)的主要環(huán)節(jié)，是審計申報的主要構(gòu)成局部，也是經(jīng)濟責任審計發(fā)揚效果的要害地點。多年來，若何客觀公平地對指導干部進行經(jīng)濟責任審計評價，不斷是各級審計機關(guān)探究的重點，筆者依據(jù)近年來的審計理論，談點淺顯的看法，與同仁共勉。

一是必需遵照慎重性準則。審計評價應(yīng)緊緊環(huán)繞被審計指導干部的相關(guān)經(jīng)濟責任進行，與被審計的指導干部不相關(guān)的經(jīng)濟責任不評價；審計評價應(yīng)在審計事項局限內(nèi)進行，與審計事項不相關(guān)的事項不評價；審計評價應(yīng)根據(jù)審計查明的現(xiàn)實進行，證據(jù)不充沛的事項不評價；審計評價既要反映被審計的指導干部的問題，又要反映其相關(guān)業(yè)績，審計評價應(yīng)防止互相矛盾。比方，當前，經(jīng)濟責任審計在審計申報和審計后果申報中反映指導干部任職時期獲得的經(jīng)濟任務(wù)的首要成果，這表現(xiàn)了審計機關(guān)用科學的開展觀和準確的政績觀評價指導干部實行經(jīng)濟職責狀況的理念。然則，在詳細操作時，有的審計人員直接把被審計單元的任務(wù)總結(jié)或被審計的指導供應(yīng)的實行經(jīng)濟責任狀況的書面資料作為審計證據(jù)，照搬照抄個中的內(nèi)容，然則有些數(shù)據(jù)和內(nèi)容基本沒有經(jīng)由審計核實或無法進行查證核實，并且有些內(nèi)容與審計事項不相關(guān)，審計人員變相的成了被審計者的“吹鼓手”，使審計評價存在較大的風險。作為經(jīng)濟責任審計項目，從被審計單元的任務(wù)總結(jié)和被審計的指導供應(yīng)的實行經(jīng)濟責任狀況的書面資料動手，調(diào)查指導干部實行“四權(quán)一規(guī)則”狀況，應(yīng)該說是一種很好的辦法，然則必需對有關(guān)的事項、數(shù)據(jù)進行審計核實，驗證其真實性和牢靠性。比方，中衛(wèi)市審計局本年上半年在對某行政單元的指導進行任期經(jīng)濟責任審計時，審核了該單元2007年的任務(wù)總結(jié)，個中的一段話“一年來收繳行政事業(yè)性收費251.60萬元(個中頂帳100萬元)，行政事業(yè)性收費任務(wù)獲得了明顯效果。”惹起了審計人員的留意：頂帳100萬元，頂?shù)亩际切┦裁雌餍担繛楹呜斦~面沒有任何記載和反映？審計人員以此為線索，睜開了審計查詢，最終查出3個繳費單元辨別用商品房抵頂繳費近100萬元手續(xù)不標準的違規(guī)問題。這個現(xiàn)實闡明，被審計單元任務(wù)總結(jié)中的某些成果紛歧建都是值得贊揚的，經(jīng)由審計核實，有些還有能夠成為審計人員發(fā)現(xiàn)問題的線索。

二是必需分清責任。在經(jīng)濟責任審計項目中，針對發(fā)現(xiàn)的問題要留意區(qū)分指導干部的直接責任與直接責任、主觀責任與客觀責任、上一任責任與下一任責任、集體責任與小我責任、成心責任與過掉責任，這是包管審計評價客觀公平的前提。在施行審計時，假如審計人員依據(jù)被審計單元賬面反映的專項資金流向?qū)Ρ粚徲媶卧酝獾钠渌Y金運用單元進行延長審計，發(fā)現(xiàn)截留、擠占調(diào)用專項資金等違紀違規(guī)問題，被審計的指導能否負有責任？應(yīng)該負什么責任？有的審計人員以為被審計的指導應(yīng)該負指導責任，有的以為應(yīng)該負治理責任。依據(jù)《寧夏回族自治區(qū)指導干部任期經(jīng)濟責任審計有關(guān)事項評價方法》(寧審責發(fā)〔2003〕64號)第五條“任期經(jīng)濟責任審計有關(guān)問題的評價，該當遵照直接性準則，評價事項該當是被審計對象職責局限內(nèi)主管的經(jīng)濟營業(yè)，是地點地域、部分、單元財務(wù)財政進出事項，是被審計的指導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟運動。”規(guī)則，由于這類問題不是被審計的指導職責局限內(nèi)主管的經(jīng)濟營業(yè)，也不是其地點地域、部分、單元財務(wù)財政進出事項，被審計的指導對此不該該負有責任。

三是必需注重效益性評價。經(jīng)濟責任審計評價是審計機關(guān)對被審計單元財務(wù)財政進出及有關(guān)經(jīng)濟運動的真實性、正當性、效益性，內(nèi)節(jié)制度的健全有用性，指導干部主要經(jīng)濟決議計劃及其自己恪守財經(jīng)律例和廉政相關(guān)規(guī)則狀況作出的評價。當前，存在的遍及問題是對被審計單元財務(wù)財政進出及有關(guān)經(jīng)濟運動的真實性、正當性、內(nèi)節(jié)制度的樹立及執(zhí)行狀況和指導干部小我恪守廉政規(guī)則狀況的評價由于比擬輕易操作，評價內(nèi)容比擬完好。但對效益性和主要經(jīng)濟決議計劃的評價比擬淺薄，有的甚至沒有用益性內(nèi)容的評價，這種狀況與當前倡導的績效審計的理念是不相吻合的。關(guān)于經(jīng)濟責任審計，效益性的評價應(yīng)該與主要經(jīng)濟決議計劃的評價相連系，重點存眷與指導干部實行經(jīng)濟責任有關(guān)的治理、決議計劃、投資等運動的經(jīng)濟效益、社會效益和情況效益，紛歧定八面玲瓏，比方，可以拔取被審計的指導干部任期內(nèi)施行的1-2項嚴重投資項目，把決議計劃順序、立項方案、批復(fù)與投資、投標、工程預(yù)算、決算等進行查對，并對經(jīng)濟效益、社會效益和情況效益進行實地查詢，調(diào)查能否獲得了預(yù)期結(jié)果，有無決議計劃掉誤形成損掉糜費問題。如，2008年中衛(wèi)市審計局對某鎮(zhèn)黨委書記兼鎮(zhèn)出息行任期經(jīng)濟責任審計，審計人員調(diào)查到該指導在該鎮(zhèn)任期2年多共投入專項資金1009萬元開展設(shè)備蔬菜財產(chǎn)，該鎮(zhèn)共新增設(shè)備蔬菜大棚2000多座。審計組決議將這一嚴重投資事項作為經(jīng)濟效益評價的重點。審計人員實地抽查了該鎮(zhèn)某個村400個設(shè)備蔬菜大棚，未發(fā)現(xiàn)閑置不種的空棚，入棚率達100%；又實地深化到10戶設(shè)備蔬菜大棚栽種戶的家里或蔬菜大棚內(nèi)，對經(jīng)濟效益進行查詢調(diào)查，農(nóng)戶遍及反映：一個大棚農(nóng)人小我一次性投資2萬元左右，年均勻純收入0.5—1.3萬元，與栽種糧食比擬，經(jīng)濟效益相對較好。審計查詢后果標明，設(shè)備蔬菜已成為該鎮(zhèn)農(nóng)人增收致富的支柱財產(chǎn)，該指導任期內(nèi)投資開展設(shè)備蔬菜財產(chǎn)，獲得了較好的社會效益和經(jīng)濟效益。

應(yīng)用DEA進行外匯監(jiān)管審計績效評價的主要思路

當前外匯監(jiān)管審計績效評價方法除常規(guī)方法以外，還包括：數(shù)量分析法、因素分析法、成本效益分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、公眾評價法等。但DEA的應(yīng)用性不多。本文研究DEA在外匯管理審計績效評價中的應(yīng)用，厘清應(yīng)用DEA進行外匯管理審計績效評價的操作流程，并通過構(gòu)建DEA模型進行實證分析得出結(jié)論。

（一）DEA的主要流程

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DataEnvelopmentAnalysis,簡稱DEA）是進行有效性評價分析的一種數(shù)量分析方法，適用于外匯管理內(nèi)部審計績效評價。該方法是管理學科、運籌學與數(shù)量經(jīng)濟學的交叉學科而形成的數(shù)據(jù)分析算法，是一個多學科交叉的評價方法。DEA研究的是多個輸入和產(chǎn)出的系統(tǒng)，應(yīng)用數(shù)據(jù)規(guī)劃模型對具有多輸入和多產(chǎn)出的生產(chǎn)績效評價系統(tǒng)有良好的應(yīng)用效果。DEA算法以決策單元（DMN）為單位進行，以投入和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)的權(quán)重作為績效評價的變量，避免了人為因素確定的指標權(quán)重使研究結(jié)果的客觀性受到人為影響。外匯管理審計績效評價DEA的流程主要可分為4個模塊:第一個模塊中的“定義數(shù)據(jù)變量”，包括“確定評價目標”和“選擇決策單元”兩個部分。以黑龍江省外匯管理審計工作為研究對象，那么評價目標為：“黑龍江省外匯管理審計績效評價”；決策單元選取為針對黑龍江省外匯管理支局進行審計的12個審計組的投入和產(chǎn)出為一個決策單元。第二個模塊為“確定目標函數(shù)”，主要包括“建立輸入輸出目標體系”。該模塊主要建立在決策單元的基礎(chǔ)上，建立DEA中輸入輸出指標。根據(jù)外匯管理審計工作確定的指標體系，審計人數(shù)、審計時間和審計經(jīng)費分別作為DEA決策單元的投入指標，將審計業(yè)務(wù)量（流程數(shù)）、整改及時完成率、實際問題發(fā)生數(shù)作為DEA決策單元的產(chǎn)出指標。第三個模塊為“選擇DEA模型”，本文將選取的外匯管理審計績效評價模型為DDF模型。第四個模塊為“結(jié)果分析”，對各個投入指標和產(chǎn)出指標的效率值以及總效率值進行分析。基于DEA的外匯管理審計績效評價流程如下圖所示

（二）DEA的模型建立

1.DEA的CCR模型和BCC模型CCR模型和BCC模型是DEA方法發(fā)展早期的重要類型。CCR模型假設(shè)決策單元（DMU）處于固定規(guī)模報酬情形下，用來衡量總效率；BCC模型假設(shè)決策單元（DMU）處于變動規(guī)模報酬情形下，用來衡量純技術(shù)和規(guī)模效率。由于數(shù)據(jù)包絡(luò)模型不斷擴充與優(yōu)化，DEA模型因為其應(yīng)用的廣泛性增加，大量成功的應(yīng)用案例進一步說明了DEA方法可靠性，進一步推動數(shù)據(jù)包絡(luò)模型的廣泛應(yīng)用性。DEA的應(yīng)用模型的推導過程如下：假設(shè)現(xiàn)在有個被評價決策的決策單元，每個決策單元都存在m個不同的投入向量，此m個不同的投入向量記為：；每個決策單元的產(chǎn)出具有種不同的形式，其產(chǎn)出項記為：。在數(shù)據(jù)包絡(luò)法中決策單元的效率值的計算公式為：上式（1）中，是第“0”個決策單元的效率評價指數(shù)，和分別是第“”個產(chǎn)出和第“”個投入的權(quán)系數(shù)。由此可以計算每個決策單元投入和產(chǎn)出的效率情況。2.動態(tài)方向距離函數(shù)DEA模型由于早期DEA模型中的CCR模型和BCC模型無法體現(xiàn)DMU當前狀態(tài)與有效目標值之間的松弛改進部分，Tone（2001）提出SBM模型對此局限性進行了彌補，對投入和產(chǎn)出松弛改進的部分可以包括到對DMU無效率程度的測量過程中。SBM模型在處理非期望產(chǎn)出變量時，通常將其作為投入變量設(shè)定為負值納入模型，且在測量效率程度時，被評價單元的投影點不是最短路徑到達前沿。Chung等（1997）通過對方向向量進行定義，使無效DMU沿任意設(shè)定的方向可以投影到前沿，即提出了方向距離函數(shù)（DirectionalDistanceFunction）DEA模型(DDF-DEA)。在該此模型基礎(chǔ)上，構(gòu)建了動態(tài)的DDF-DEA模型。假設(shè)有k個DMUk，對其無效率的測量包含投入和期望產(chǎn)出兩個方面，其中xi、yr分別代表第i項投入、第r項期望產(chǎn)出。gx、gy分別表示投入、期望產(chǎn)出能夠改進的方向向量，w為權(quán)重。、分別表示各項投入、期望產(chǎn)出平均改進的部分。由此得出的方向距離函數(shù)效率值與方向向量長度無關(guān)，保證所得出的效率值的一致性。采用被評價單元的效率值作為方向距離函數(shù)模型目標值，設(shè)定無非期望產(chǎn)出的動態(tài)DDF-DEA模型如下：3.共同邊界DEABatteseandRao（2002）及Battese等（2004）通過共同邊界模型提出不同群體間的技術(shù)效率可相互比較的觀點。之后ThanassoulisandPortela（1997）提出凸性共同邊界的觀念，指出在某一段時間內(nèi)，所有群體的技術(shù)，用最先進技術(shù)進行生產(chǎn)的產(chǎn)出水準，群體間甚至在技術(shù)的交流下，可以因為技術(shù)提升將生產(chǎn)邊界更向外擴張而提高經(jīng)營績效。直到O’Donnell等（2008）提出的共同邊界模型，可以準確求算出群組及共同技術(shù)效率。（1）群組邊界將所有DMU依不同的社會文化、經(jīng)濟環(huán)境、管理模式與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素分成g個群組，則第g群組的技術(shù)集合如下令，亦即Tm為包含全部群組之生產(chǎn)前緣所包絡(luò)起來的凸化共同技術(shù)集合（metatechnologyset），則與共同技術(shù)集合有關(guān)的投入距離函數(shù)可表示如下：（8）上式代表以共同邊界計算每一個DMU的投入距離函數(shù)值，即為共同邊界無效率指標。

一、基本思路

我國高校內(nèi)部職能部門較多，除以院系命名的教學單位外，行政管理部門也掌握著高校資源的分配，部分高校還擁有具有企業(yè)性質(zhì)的下屬單位，這就決定了高校績效審計必須根據(jù)不同部門的職能采用不同的評價方法。同時，我國高校對資金的控制與管理采用的是預(yù)算管理模式，依據(jù)高校部門承擔的工作分項給予預(yù)算，對一個部門的評價必須依據(jù)其各項職能及給予的預(yù)算資金分析結(jié)果，這就更加劇高校部門績效審計的復(fù)雜性。為厘清高校部門績效評價的思路，我們對高校部門及部門承擔的職能資金預(yù)算按照投入與產(chǎn)出的關(guān)系分為三個維度，確定基本評價思路，以探討高校績效審計評價方法。即以結(jié)果為導向的，產(chǎn)出結(jié)果既定，評價投入資源的合理性，最低成本法；以投入資源為導向的，投入成本既定，評價目標完成的程度，目標評價法；投入與產(chǎn)出相互配比的，評價投入與產(chǎn)出的合理性，投入產(chǎn)出分析法。

二、高校部門績效審計基本評價方法

根據(jù)上述思路，我們確定高校部門績效審計基本評價方法為最低成本法、目標評價法及投入產(chǎn)出分析法。(一)最低成本法最低成本法，也稱最低費用選擇法或最低投入法，適用于那些不易觀測或計算公共支出效益大小的情況，該方法通過分析比較項目的投入，評價和選擇費用或成本最低為最優(yōu)。該方法的基本特征是：為獲得某項結(jié)果或功能所愿意支付的最低費用作為評價值，并以此作為功能量化的標準。由此，價值工程的基本方程式就轉(zhuǎn)化為下式：價值系數(shù)（Vi）=最低費用（Fi）/現(xiàn)實費用（Ci）顯然，根據(jù)上式，有下述判斷標準：當Vi=1時，表明為實現(xiàn)某項結(jié)果所愿意支付的最低費用與該結(jié)果的現(xiàn)實成本相吻合，功能價值較為理想。當Vi＜1時，表明為實現(xiàn)某項結(jié)果的現(xiàn)實成本超過了為實現(xiàn)該項結(jié)果所愿意支付的最低費用，價值偏低，應(yīng)采取有效措施降低費用或成本。當Vi＞1時，表明為實現(xiàn)某項結(jié)果的現(xiàn)實成本低于為實現(xiàn)該項結(jié)果所愿意支付的最低費用，功能價值偏高。只要目標費用或成本不是過于保守，出現(xiàn)這種情況的可能性不大。(二)目標評價法目標評價法，即在部門資源投入既定的情況下，按照一定的評價標準衡量部門完成既定目標和執(zhí)行工作標準的情況。目標評價的主要內(nèi)容由目標被實現(xiàn)的程度來體現(xiàn)，這種方法要求高校管理者首先根據(jù)目標管理原理和工作職責確定各部門的工作目標，然后將部門的完成的工作同預(yù)先設(shè)定的工作目標相比較，得出達到目標要求，超出目標要求及與目標有差距等結(jié)論。一般來說，工作目標的內(nèi)容可能是單一的，也可能是多樣的。如果是多樣的，在各項內(nèi)容與目標相比較有了結(jié)論以后，還須將各項內(nèi)容綜合起來得到一個結(jié)論。綜合的方法可以是較主觀的定性方式，也可以是各項得分加權(quán)平均的定量方法。目標評價法實施的難點在于工作目標的制定，一是很難說什么才是適中的目標，二是部門職能并不具有同等可量化的特征。(三)投入產(chǎn)出分析法投入產(chǎn)出分析法，是研究經(jīng)濟體系中各個部分之間投入與產(chǎn)出的相互依存關(guān)系的數(shù)量分析方法。我們簡化投入與產(chǎn)出分析法，從投入———高校資源的輸入及產(chǎn)出———高校資源的輸出角度評價高校部門的績效水平。高校對教學科研投入的資源很多，從廣義上講包括人力資源、財力資源及物力資源等與之有關(guān)的，保證人才培養(yǎng)得以正常運行的各類社會資源的總和。高校的產(chǎn)出除培養(yǎng)社會需求的各類人才外，為社會提供有用的科學研究成果也是高校重要的產(chǎn)出。同時考慮到高校人才的培養(yǎng)是一個持續(xù)的、長時間的過程，投入和產(chǎn)出在時間上不具有配比性，即當年的投入，可能是若干年后，才會體現(xiàn)一定的成效，所以，對高校教學部門績效評價，還應(yīng)關(guān)注其教學過程指標。

三、高校部門績效審計評價方法的應(yīng)用

為厘清高校內(nèi)部績效審計評價方法的應(yīng)用，我們對高校的內(nèi)部職能部門進行大致的劃分，以確定績效審計評價的基本方法。(一)教學管理工作績效評價方法高校的中心工作就是教學工作，高校教學管理實質(zhì)上就是教學資源的分配及分配資源所產(chǎn)生的效果的管理與監(jiān)督，對教學管理工作的績效評價可以采用投入產(chǎn)出分析法。教學管理工作的投入指標包括人力資源、財力資源、物力資源等與之有關(guān)的，保證人才培養(yǎng)得以正常運行的各類社會資源的總和。人力資源應(yīng)從其數(shù)量、質(zhì)量等內(nèi)部屬性進行分析，反映人力資源投入狀況的指標具體包括：專任教師比例、生師比（學生與專任教師的比例）、高職稱教師占專任教師比例、高學歷教師占專任教師比例；物力資源主要指高校在人才培養(yǎng)過程中投入的物資資源，是人才培養(yǎng)投入的物化形式，反映人才培養(yǎng)物力資源狀況的指標多采用生均校園面積、生均教學實驗及辦公用房面積、生均教學儀器設(shè)備額、生均教學微機、生均語音室座位數(shù)、生均圖書資料冊數(shù)；財力資源主要是指為人才培養(yǎng)是所進行的經(jīng)費投入，包括：生均教學經(jīng)費、生均儀器設(shè)備經(jīng)費、生均圖書資料費、生均校園文化及綜合素質(zhì)教育經(jīng)費。高校系統(tǒng)最主要的產(chǎn)出是培養(yǎng)社會需求的各類人才，考慮到教學產(chǎn)出指標還涉及到一個“質(zhì)”的問題，所以從在校生的教學產(chǎn)出指標、畢業(yè)就業(yè)的教學產(chǎn)出指標及教學成果產(chǎn)出指標三方面評價高校產(chǎn)出效果。在校生的教學產(chǎn)出指標主要包括：課程考試合格率、四六級英語通過率、計算機等級考試通過率、各類比賽競賽獲獎率、學生輟學率、研究生人均科研成果數(shù)；畢業(yè)就業(yè)的教學產(chǎn)出指標主要包括：本屆畢業(yè)生率、獲學位率、獲雙學位率、考取研究生及出國率、就業(yè)率、用人單位滿意率；教學成果的產(chǎn)出指標主要包括：年開設(shè)新課程率、優(yōu)秀教學成果獲獎增長率、名師率、出版教材增長率、出版教材被其他學校采用率、國家級重點優(yōu)勢學科數(shù)、省級重點優(yōu)勢學科數(shù)、博碩士點個數(shù)、一級學科博碩士授權(quán)比例、二級學科博碩士授權(quán)比例。(二)科研管理工作績效評價方法科研工作有助于提高高校的教學水平及學校綜合實力，除為社會培養(yǎng)高素質(zhì)人才外，提供科研成果也是高校的重要職能之一，對科研管理工作的績效評價可以采用投入產(chǎn)出分析法。科研的投入是多方面的，它不僅包括財務(wù)資源、物資資源、人力資源，還包括高校科研平臺。高校為科學研究投入的人力資源包括高校所配備的科研團隊、引進的科研人才及科研教輔人才；物資資源包括實驗室用房面積、實驗室建設(shè)、科研附屬設(shè)施及研究數(shù)據(jù)庫及圖書資料等；財務(wù)資源包括科研平臺運行費投入、隊伍建設(shè)經(jīng)費投入、實驗室建設(shè)經(jīng)費投入、儀器設(shè)備經(jīng)費投入、課題研究經(jīng)費投入、科研組織和管理投入等。科研平臺具體指高校為科研所提供的重點實驗室、重點研究基地；為了全面衡量科研的財務(wù)資源投入，這里的科研平臺運行費應(yīng)當按照全成本量化。科學研究的產(chǎn)出具有多樣性和復(fù)雜性，其投入與產(chǎn)出可以相互轉(zhuǎn)化，如科研平臺即可作為投入，也可作為產(chǎn)出指標，用以衡量被審計單位審計期間的科研成果。根據(jù)科學研究的特性將產(chǎn)出指標分為科研課題、科研成果、成果轉(zhuǎn)化、成果獲獎、研究平臺、研究隊伍。科研課題指標包括獲資助課題項目增長率、師均在研課題項目數(shù)、師均獲科研經(jīng)費額；科研課題包括師均發(fā)表學術(shù)論文數(shù)、學術(shù)論文被引用率、文科師均出版著作數(shù)、理工科教師人均獲批發(fā)明專利數(shù)；成果轉(zhuǎn)化指發(fā)明專利成果轉(zhuǎn)化及產(chǎn)業(yè)化率；成果獲獎指標指人均科研成果獲獎數(shù)；研究平臺指審計期間新增科研平臺數(shù)及科研平臺成果產(chǎn)出率；科研隊伍指標指審計期間新增各類學術(shù)團體任職人數(shù)及新增科研團隊數(shù)。(三)行政管理工作績效評價方法高校的中心工作是教學和科研，行政管理工作是教學、科研工作的組織、管理及后勤保障。行政管理工作涉及面廣，工作性質(zhì)差異性較大，很難從投入與產(chǎn)出角度對行政部門的績效進行評價，對行政管理工作績效評價可以靈活選用最低成本法、目標分析法。行政部門績效評價方法的選擇很大程度上受制于高校總體目標、部門職能的劃分及預(yù)算資金分配管理模式。總體目標及預(yù)算管理資金分配管理模式的差異可能導致同一職能在不同的高校選擇不同的績效評價方式；而一個行政管理部門承擔多項職能，亦可能在一個部門使用不同的績效評價方法，如：高校后勤管理處承擔了物業(yè)管理、物業(yè)維修、綠化衛(wèi)生、水電費收繳及管理、水電維修、班車運營、食堂運營、醫(yī)療保健等多項職能，根據(jù)高校不同的總體目標及預(yù)算資金分配管理模式，采用不同績效審計評價方法對后勤管理處工作進行評價，物業(yè)管理，如其結(jié)果既定-保證學校正常的教學科研活動，可選擇最低成本法對其績效進行評價；而綠化衛(wèi)生，可能給予了固定的預(yù)算資金，可選擇目標評價法，評價使用資源的結(jié)果是否達到既定的目標。

第一條為了規(guī)范審計人員運用審計重要性、評估審計風險的行為，保證審計工作質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國國家審計基本準則》，制定本準則。

第二條本準則所稱審計重要性（以下簡稱重要性）是指被審計單位財政收支、財務(wù)收支及相關(guān)會計信息錯弊的嚴重程度，該錯弊未被揭露足以影響信息使用者的判斷或決策以及審計目標的實現(xiàn)。

第三條對重要性水平的評估是審計人員的一種專業(yè)判斷。審計人員在確定審計步驟的性質(zhì)、時間和范圍以及評價審計結(jié)果時，應(yīng)當合理運用重要性原則。

重要性水平的表現(xiàn)形式是金額額度。

第四條審計人員在確定重要性水平時，應(yīng)當從金額和性質(zhì)兩個方面綜合評估總體及總體各組成部分錯弊的嚴重程度。

相同性質(zhì)的小金額錯弊的累計可能會對總體或總體有關(guān)組成部分的重要性水平產(chǎn)生影響，審計人員對此應(yīng)當予以關(guān)注。

醫(yī)院物業(yè)外包是醫(yī)院為降低人工成本，逐步將維修、養(yǎng)護等工作崗位交給一家或多家物業(yè)管理公司承擔，是醫(yī)院勞動用工的補充形式［1］。通過物業(yè)外包，有利于吸收專業(yè)公司先進的管理經(jīng)驗，專業(yè)的人做專業(yè)的事，從而取得最大的效率和效果，也有助于提升醫(yī)療服務(wù)能力。目前，醫(yī)院勞務(wù)外包業(yè)務(wù)種類較多，包含保潔、安保、導醫(yī)、護工、配送、配餐、分診、財務(wù)收費、維修維保等工作崗位。江蘇省蘇北人民醫(yī)院全面推行后勤服務(wù)社會化20年以來，完成了物業(yè)服務(wù)、被服洗滌、消防監(jiān)控、維修維保、綠化養(yǎng)護等后勤項目的社會化。這種所有權(quán)與管理權(quán)相分離的運營模式，減輕了醫(yī)院管理的壓力，緩解了后勤人員臃腫的現(xiàn)狀，降低了醫(yī)院后勤管理成本，提高了運行效率。

1醫(yī)院物業(yè)外包原則與管理體系

醫(yī)院后勤實行社會化是衛(wèi)生改革的趨勢，是深化醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的需要，有利于醫(yī)院吸收專業(yè)公司的管理經(jīng)驗及先進設(shè)備。根據(jù)工作實際與醫(yī)療工作相關(guān)度，遴選符合條件的優(yōu)質(zhì)外包服務(wù)單位，合理確定物業(yè)外包的范圍并實施分類管理。

1.1物業(yè)外包原則

醫(yī)院物業(yè)管理應(yīng)堅持因地制宜、分門別類、精簡高效、統(tǒng)一的原則。物業(yè)外包是將社會化的企業(yè)融入醫(yī)院管理體系，承擔后勤服務(wù)社會化工作，如園林綠化、建筑保養(yǎng)、維修維保等項目。醫(yī)院引入物業(yè)化管理應(yīng)根據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)管理、醫(yī)院自身管理及后勤軟硬件管理的現(xiàn)狀、服務(wù)內(nèi)容等制定可行性方案，選擇有專業(yè)資質(zhì)、社會口碑好的物業(yè)公司。

1.2物業(yè)外包管理體系

2017年4月1日，黨中央做出了一項重大歷史性戰(zhàn)略決策——設(shè)立雄安新區(qū)。規(guī)劃建設(shè)雄安新區(qū)重點任務(wù)的其中之一就是將雄安新區(qū)打造成水城共融的生態(tài)城市。承載水城共融希望的“水核心”——白洋淀的環(huán)境也成為關(guān)注的重點。真正要做到水城共榮，白洋淀的生態(tài)環(huán)境治理和恢復(fù)工作迫在眉睫。為此，政府加大了對白洋淀環(huán)境治理工作的支持和投入。對于環(huán)保資金的投入效果的評估需要環(huán)境績效審計進行評價。但由于環(huán)境績效指標的不確定和不統(tǒng)一，使實際工作的開展存在較大的困難，基于此，本文提出了針對白洋淀環(huán)境績效審計的評價指標。

一、白洋淀的環(huán)境問題以及整治措施

通過了解發(fā)現(xiàn)，白洋淀的環(huán)境問題比較嚴重，主要體現(xiàn)在三個方面：水污染、干旱周期水量不足、湖區(qū)面積縮減（蓄水能力差）。按照黨中央、國務(wù)院的要求，2016年5月，領(lǐng)導小組辦公室就已經(jīng)開始著手啟動新區(qū)的總體規(guī)劃、起步區(qū)規(guī)劃和控制性詳細規(guī)劃以及白洋淀生態(tài)修復(fù)規(guī)劃和專項規(guī)劃編制工作。過去四年，保定為加強白洋淀的環(huán)境治理投入環(huán)保資金5.6億元。同時，保定市將規(guī)劃10類156個項目，投入245.82億元進一步改善白洋淀的生態(tài)環(huán)境。

二、基于雄安新區(qū)白洋淀的環(huán)境效益審計指標構(gòu)建

評價指標的選取在很大程度上決定著環(huán)境績效審計的成敗，評價指標應(yīng)能全面反映新區(qū)白洋淀環(huán)境效益的情況。同時，由于新區(qū)既包括產(chǎn)業(yè)，又有居民聚居區(qū)，不同于一般的環(huán)境，因此，評價指標應(yīng)兼有對產(chǎn)業(yè)和居民兩方面的環(huán)境訴求考慮。本文確立了從環(huán)境管理效益、經(jīng)濟效益、社會效益三個維度評估新區(qū)環(huán)境的管理績效，同時，確認了每一個維度的具體指標，從而構(gòu)建起新區(qū)環(huán)境管理績效評價指標體系。（一）環(huán)境治理效益。1.環(huán)境污染治理。治理情況指標的數(shù)值越高，說明環(huán)境治理的效果越好。由污染物排放達標率、廢水處理達標率、廢氣處理達標率和廢渣處理達標率4個指標構(gòu)成，它們從不同的側(cè)面共同反映生態(tài)環(huán)境污染治理的情況。具體計算方法是:污染物排放達標率=某地區(qū)企業(yè)排放污染物達到標準的項目數(shù)(個)/同一地區(qū)考核的全部項目數(shù)(個)×100%。2.淀區(qū)周邊的農(nóng)作物良性循環(huán)能力。經(jīng)過治理的白洋淀水質(zhì)得到改善，農(nóng)業(yè)用水的質(zhì)量提高，農(nóng)作物的良性循環(huán)能力也會增強。用農(nóng)作物的自然災(zāi)害抗御能力衡量農(nóng)作物的良性循環(huán)能力，自然災(zāi)害抗御能力系數(shù)越高，表明良性循環(huán)能力越強，生態(tài)效益的效果越明顯。計算方法是:自然災(zāi)害抗御能力系數(shù)=(農(nóng)作物受災(zāi)面積-農(nóng)作物成災(zāi)面積)/農(nóng)作物受災(zāi)面積。其中，農(nóng)作物成災(zāi)面積是指農(nóng)作物產(chǎn)量比常年減產(chǎn)30%以上的耕地面積。3.濕地恢復(fù)對環(huán)境的調(diào)節(jié)作用所產(chǎn)生的效益。對淀區(qū)環(huán)境恢復(fù)和治理工作效益的評價可以通過濕地恢復(fù)后對環(huán)境的自然調(diào)節(jié)作用量化衡量。濕地環(huán)境恢復(fù)好，淀區(qū)附近土壤的有害物質(zhì)含量降低，改善水土流失情況，更加有利于周邊植物的存活，所以，可以用淀區(qū)周邊土壤中有害物質(zhì)的含量、水土保持率來評估濕地治理和恢復(fù)情況。4.空氣和淀區(qū)周邊氣候受淀區(qū)濕地環(huán)境改善的影響指標。衡量淀區(qū)周邊空氣質(zhì)量的指標主要有PM2.5、SO2以及NO2年平均濃度。白洋淀濕地對于周邊氣候的調(diào)節(jié)情況用出現(xiàn)極端高溫的天數(shù)衡量。5.生物多樣性指標。淀區(qū)的環(huán)境質(zhì)量與生物的生存息息相關(guān)，白洋淀的濕地環(huán)境質(zhì)量恢復(fù)情況可以通過生物多樣性指標衡量，比如觀測水生生物和水產(chǎn)品的種類、水產(chǎn)品的產(chǎn)量、珍稀動植物的棲息存活情況。生物多樣性指標的衡量本文主要采用生物豐度指數(shù)、植被覆蓋指數(shù)和珍稀物種種類。（二）經(jīng)濟效益。1.計劃投資資金節(jié)約率。它是反映生態(tài)效益項目投資經(jīng)濟性的指標。計劃投資資金節(jié)約率為負且絕對值越大，說明項目投資的經(jīng)濟性越好。應(yīng)當指出的是，這里所指的計劃投資額應(yīng)當是具有科學依據(jù)并經(jīng)過充分論證的數(shù)值。白洋淀的治理若使得淀區(qū)水質(zhì)改善且以后的水質(zhì)穩(wěn)定良好，會節(jié)約每年的環(huán)境治理投資資金。具體計算方法如下：某年白洋淀環(huán)境治理計劃投資資金節(jié)約率=某年白洋淀環(huán)境治理的實際投資額/該項生態(tài)效益項目的計劃投資額×100%－1。淀區(qū)濕地恢復(fù)后，淀區(qū)的水域面積也會擴大，蓄水能力增強，因此，減少對淀區(qū)的引水輸水量，節(jié)約的引水費用可看作是淀區(qū)環(huán)境恢復(fù)工作產(chǎn)生的經(jīng)濟效益。白洋淀引水調(diào)水資金節(jié)約率=某年白洋淀引水調(diào)水的實際投資額/計劃投資額×100%－1。2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化帶來的效益。雄安新區(qū)在治理淀區(qū)污染、關(guān)閉周邊高污染企業(yè)的同時伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，高效益的高新技術(shù)企業(yè)會取代高污染企業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具體的衡量指標包括淀區(qū)周邊高新技術(shù)企業(yè)占全部企業(yè)的比重以及淀區(qū)周邊企業(yè)的利潤增長率，值得注意的是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級前期的收效可能不是很明顯，需要探索和改進，所以，要將這個探索階段的時間因素考慮進去。3.增加旅游收入。雄安新區(qū)的設(shè)立為白洋淀迎來了發(fā)展機遇。白洋淀成為雄安新區(qū)的區(qū)位中心、核心景區(qū)和不可或缺的生態(tài)屏障，其旅游品牌與雄安新區(qū)的城市品牌緊緊聯(lián)系在一起。所以，做好環(huán)境的治理和修復(fù)工作可以使景區(qū)提高對游客的吸引力，直接提高白洋淀景區(qū)的旅游收入。這方面的環(huán)境效益評價指標可以用白洋淀環(huán)境治理后增加的旅游收入衡量。（三）社會效益。對白洋淀環(huán)境績效的審計，很重要的一點是將社會滿意度考慮進來，讓公民參與環(huán)境保護，充分體現(xiàn)公民的意見。可以通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式衡量公民對環(huán)境的滿意度。公民滿意度指標是通過定性的指標來衡量的，在定性的基礎(chǔ)上參照定量的指標并賦予一定的權(quán)重，使其定量化。

三、結(jié)語

第一條為了規(guī)范審計人員運用審計重要性、評估審計風險的行為，保證審計工作質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國國家審計基本準則》，制定本準則。

第二條本準則所稱審計重要性（以下簡稱重要性）是指被審計單位財政收支、財務(wù)收支及相關(guān)會計信息錯弊的嚴重程度，該錯弊未被揭露足以影響信息使用者的判斷或決策以及審計目標的實現(xiàn)。

第三條對重要性水平的評估是審計人員的一種專業(yè)判斷。審計人員在確定審計步驟的性質(zhì)、時間和范圍以及評價審計結(jié)果時，應(yīng)當合理運用重要性原則。

重要性水平的表現(xiàn)形式是金額額度。

第四條審計人員在確定重要性水平時，應(yīng)當從金額和性質(zhì)兩個方面綜合評估總體及總體各組成部分錯弊的嚴重程度。

相同性質(zhì)的小金額錯弊的累計可能會對總體或總體有關(guān)組成部分的重要性水平產(chǎn)生影響，審計人員對此應(yīng)當予以關(guān)注。