基因范文10篇

【摘要】人類ERMAP基因是新近發(fā)現(xiàn)的編碼紅細(xì)胞膜相關(guān)蛋白基因，其功能可能與紅系造血活動(dòng)有關(guān)。為探討該基因在胎兒造血過程中的作用，收集9-36周難免流產(chǎn)胎兒共29例，分別抽提其肝臟、脾臟、腎臟、心臟、肺臟、胸腺、大腦、骨髓和肌肉等9種臟器組織的RNA，取其中胎齡255周（25周過5天，下同）的胎兒各臟器組織的RNA進(jìn)行Northernblot檢測(cè)，了解人類ERMAP基因在胎兒臟器組織中的表達(dá)譜，同時(shí)采用熒光定量PCR（FQ-PCR）方法觀察該基因在不同胎齡胎兒組織中表達(dá)量的變化規(guī)律。結(jié)果Northernblot檢測(cè)顯示，人類ERMAP基因在255周胎兒肝臟和骨髓中表達(dá)陽性，而在脾臟、腎臟、胸腺、心臟、肺臟、大腦及肌肉中表達(dá)陰性。FQ-PCR結(jié)果顯示，人類ERMAP基因在9-36周胎兒肝臟中均有表達(dá)，其表達(dá)量從第12周開始升高，18-20周達(dá)高峰，21周后逐漸下降；該基因在胎兒骨髓中的表達(dá)則從15周開始，27-32周達(dá)高峰，之后迅速下降，其表達(dá)量低于肝臟；在其余7個(gè)臟器中僅有部分標(biāo)本呈現(xiàn)低水平表達(dá)。結(jié)論：人類ERMAP基因在胎兒肝臟中的表達(dá)規(guī)律與胎兒肝臟造血過程基本一致，在15-32周胎兒骨髓中的表達(dá)規(guī)律與胎兒期骨髓造血活動(dòng)基本吻合，推測(cè)該基因的功能可能與胎兒發(fā)育過程中紅系細(xì)胞向肝臟和骨髓的遷移活動(dòng)有關(guān)。

【關(guān)鍵詞】ERMAP基因；胎兒期；肝臟；骨髓；造血

ExpressionofHumanERMAPGeneinFetalTissues

AbstractHumanERMAP(hERMAP)isanovelgenecodingforerythroidmembrane-associatedprotein,whichmayplayaroleinerythropoiesis.ToexploretheroleofhERMAPinfetalhematopoiesis,29fetusesofinevitableabortionwiththefetalagesof9-36weekswerecollected,andthetotalRNAswereisolatedfromtheliver,spleen,kidney,heart,lung,thymus,brain,bonemarrowandskeletalmuscle,theRNAsfromwhichat255weekfetalagewereusedtodetecthERMAPexpressionsindifferentfetaltissueswithNorthernblot,andthehERMAPinvariousfetaltissueswerequantifiedbyFQ-PCR.Asaresult,NorthernblotshowedthathERMAPwasexpressedinliverandbonemarrowat255fetalage,butnotintheotherorgantissues.FQ-PCRresultsindicatedthatthehERMAPhadbeenstillexpressedin9-36thweekfetalliver,increasedstartingfrom12th-week,reachingapeakbetween18-20thweekanddecliningslowlystartingfrom21st-week.Inthefetalbonemarrow,expressionofthehERMAPbeganfrom15thweek,reachedahighestlevelbetween27-32ndweekandfellrapidlyfrom33rdweek,theexpressionlevelofwhichwaslowerthanthatinliver.Thelowlevelexpressionofthisgenewasobservedinsomespecimensofkidney,heart,lung,thymus,brainandskeletalmuscle.ItisconcludedthattheexpressionofhERMAPinfetalliverapproximatelyconsistentwithhaematopoiesisoffetalliver,andtheexpressionofthisgeneinbonemarrowaged15-32thfetalweekscoincideswithhaematopoiesisoffetalbonemarrow.ItsuggeststhatthefunctionofthehERMAPispossiblyrelatedwiththemigrationoferythroidcellstoliverandbonemarrowduringthefetaldevelopmentprocess.

KeywordshumanERMAP；fetalstage；haematopoiesis

近年來，Ye等［1-3］分別從鼠胚胎紅細(xì)胞和人胎肝cDNA文庫中篩選出編碼紅細(xì)胞膜相關(guān)蛋白（erythroidmembrane-associatedprotein，ERMAP）基因，并證實(shí)其高度特異表達(dá)于胎肝、成人骨髓等造血組織以及K562和HEL細(xì)胞系，其編碼的蛋白分子定位于網(wǎng)織紅細(xì)胞和原始紅細(xì)胞膜、293T細(xì)胞膜和其他胞漿小體上，分析顯示其為一跨膜蛋白分子，屬免疫球蛋白超家族成員。推測(cè)ERMAP可能通過細(xì)胞間的黏附和（或）識(shí)別，影響紅系造血，或在紅系相關(guān)性疾病、自身免疫性疾病和其他疾病中起一定

摘要轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生命科學(xué)的前沿技術(shù)之一，已經(jīng)逐漸走入了人們的生活。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以認(rèn)為是在一定程度上通過科學(xué)技術(shù)手段讓其他生物、植物朝著對(duì)人類有利方向發(fā)展的技術(shù)。通過對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹，闡述了該技術(shù)的利弊關(guān)系，指出只有通過正確的引導(dǎo)和規(guī)范管理，才能很好地利用該技術(shù)，使它為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展歷程利弊關(guān)系

1前言

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是生命科學(xué)前沿的重要領(lǐng)域之一。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過作物的遺傳改良。過去的幾千年里農(nóng)作物改良的方式主要是對(duì)自然突變產(chǎn)生的優(yōu)良基因和重組體的選擇和利用，通過隨機(jī)和自然的方式來積累優(yōu)良基因。遺傳學(xué)創(chuàng)立后近百年的動(dòng)植物育種則是采用人工雜交的方法，進(jìn)行優(yōu)良基因的重組和外源基因的導(dǎo)入而實(shí)現(xiàn)遺傳改良。因此，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與傳統(tǒng)技術(shù)一脈相承的，其本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良。但在基因轉(zhuǎn)移的范圍和效率上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)有兩點(diǎn)重要區(qū)別，第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個(gè)體間實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個(gè)體水平上進(jìn)行，操作對(duì)象是整個(gè)基因組，所轉(zhuǎn)移的是大量的基因，不可能準(zhǔn)確地對(duì)某個(gè)基因進(jìn)行操作和選擇，對(duì)后代的表現(xiàn)預(yù)見性較差。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的一般是經(jīng)過明確定義的基因，功能清楚，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和補(bǔ)充。將兩者緊密結(jié)合，可相得益彰，大大地提高動(dòng)植物品種改良的效率。

2轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，可分為轉(zhuǎn)基因動(dòng)物與轉(zhuǎn)基因植物兩大分支。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。

1轉(zhuǎn)基因食品的安全問題及監(jiān)管現(xiàn)狀

1.1轉(zhuǎn)基因食品的安全問題

轉(zhuǎn)基因食品安全性問題最早由英國(guó)的普庇泰教授提出。他在研究中提到，幼鼠在食用轉(zhuǎn)基因土豆后其免疫系統(tǒng)受到破壞，這一結(jié)論引起科學(xué)界的極大關(guān)注，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)也對(duì)此進(jìn)行了審查。雖然皇家學(xué)會(huì)宣布這項(xiàng)研究證據(jù)不足并充滿漏洞，但由此引發(fā)了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的熱烈探討。轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為一種新型生物技術(shù)，很可能由于謬用或生物意外而造成難以估量的災(zāi)難。有研究表明，有的新型遺傳基因鏈很難成功轉(zhuǎn)移至靶細(xì)胞，而外源基因轉(zhuǎn)移到靶生物DNA鏈的錯(cuò)誤部位、或者轉(zhuǎn)移后抑制了正常功能的基因、或激活了正常情況下失活的基因等意外，都可能出現(xiàn)突變，使得轉(zhuǎn)基因食品可能會(huì)出現(xiàn)毒性、致癌性、抗生素抗性等，而這些改變所產(chǎn)生的影響超出了目前科學(xué)的預(yù)測(cè)能力。雖然目前沒有發(fā)生過由于食用轉(zhuǎn)基因食品而出現(xiàn)重大傷亡事故，但轉(zhuǎn)基因食品用于人們消費(fèi)仍須要謹(jǐn)慎。

1.2國(guó)外監(jiān)管現(xiàn)狀

受科技發(fā)展水平的限制，目前難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)外源基因在受體生物遺傳中將如何表達(dá)，因此各國(guó)采取一系列措施對(duì)該項(xiàng)生物技術(shù)從實(shí)驗(yàn)研究到商品化生產(chǎn)進(jìn)行全程安全性評(píng)價(jià)和監(jiān)控管理，已建立起一系列轉(zhuǎn)基因生物安全管理程序和規(guī)范。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織以及世界衛(wèi)生組織規(guī)定，研制出的新食物應(yīng)根據(jù)“實(shí)質(zhì)等同性”原則來進(jìn)行安全評(píng)價(jià)。美國(guó)食品和藥物管理局（FAD）于1992年頒布了食品安全和管理指南，對(duì)通過現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的食品和食物進(jìn)行管理；并在1997年公布了轉(zhuǎn)基因食品咨詢程序指南，要求開發(fā)商提交基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的安全性和營(yíng)養(yǎng)性的評(píng)估報(bào)告，與未經(jīng)轉(zhuǎn)基因化的同類產(chǎn)品在成分、特性以及營(yíng)養(yǎng)成分、毒性方面進(jìn)行比較后，組織企業(yè)與專家討論實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和信息，以支持評(píng)估報(bào)告的結(jié)論。另外，F(xiàn)DA強(qiáng)調(diào)管理方針必須有足夠的靈活性，以便允許隨技術(shù)革新做出必要的修改。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于新生物技術(shù)食品需要執(zhí)行更嚴(yán)格的審批程序，并對(duì)其評(píng)估、監(jiān)管做出嚴(yán)格的法律規(guī)定。“歐盟議會(huì)和委員會(huì)新食品和食物成分管理?xiàng)l例”規(guī)定新食品和食物不能誤導(dǎo)消費(fèi)者，更不應(yīng)給消費(fèi)者帶來危險(xiǎn)。同時(shí)為保障消費(fèi)者的知情權(quán)，歐盟要求新生物食品必須貼有標(biāo)簽。加拿大食品管理局制定的《新食品管理?xiàng)l例》和《新食品安全評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》要求生產(chǎn)商在銷售和廣告前應(yīng)就新食品的研制和生產(chǎn)過程、使用及估計(jì)食用量等方面提交書面報(bào)告。此外，對(duì)于提出申請(qǐng)的生物技術(shù)食品進(jìn)行評(píng)估，在批準(zhǔn)前要提供詳細(xì)的監(jiān)測(cè)報(bào)告，包括對(duì)環(huán)境長(zhǎng)期影響的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。法國(guó)政府早在1997年就規(guī)定，禁止除玉米以外的其他轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的種植，并要求從美國(guó)進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品必須明確標(biāo)志是否為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。英國(guó)政府雖然支持生物科技的發(fā)展，但對(duì)轉(zhuǎn)基因食品明確立法規(guī)定，在開展新生物技術(shù)食品之前，必須對(duì)其是否對(duì)環(huán)境、其他植物有害進(jìn)行評(píng)估。

1.3國(guó)內(nèi)監(jiān)管現(xiàn)狀

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的轉(zhuǎn)基因食品

隨著一系列的結(jié)構(gòu)性變革的逐步完成，社會(huì)由農(nóng)業(yè)社會(huì)過渡到工業(yè)社會(huì)，進(jìn)而發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。文明在發(fā)展，但與此相伴的是眾多威脅人類生存基礎(chǔ)的，卻又無法及時(shí)預(yù)知與控制，甚至無法感受到的風(fēng)險(xiǎn)，如大規(guī)模的土地遭受重金屬毒害，食品含有種類繁多的添加劑，轉(zhuǎn)基因食品的大規(guī)模推廣等。人們逐漸開始感受到生存受到了威脅，即原本可以具體描述的威脅現(xiàn)象，在歷經(jīng)不斷傳述、詮釋、演繹、理解等心理認(rèn)知性的循環(huán)建構(gòu)程序后，有時(shí)候最終亦會(huì)演變成一種抽象的，或者訴諸直覺的安全感受[1]。轉(zhuǎn)基因食品素有爭(zhēng)議，在這些爭(zhēng)議背后，反映了民眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮與不信任，面對(duì)飛速發(fā)展的基因科技，人們顯得無所適從。轉(zhuǎn)基因食品為人類帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益，但其對(duì)食品自然狀態(tài)作了本質(zhì)的改變，可能會(huì)帶來較大的負(fù)面影響。雖然針對(duì)特定轉(zhuǎn)基因食品的潛在危害尚缺乏科學(xué)證據(jù)，但大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)仍采取多種預(yù)防性措施，依據(jù)在于具有相當(dāng)科學(xué)可信度的研究報(bào)告或?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)所帶來的合理懷疑。（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下刑法的定位。1986年，德國(guó)學(xué)者貝克發(fā)表《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)———通往另一種現(xiàn)代之路》一文，指出從切爾諾貝利核電站泄露事件之后，高度先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)因科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)導(dǎo)致生產(chǎn)力激增，但也帶來了潛在未知危險(xiǎn)的可能性，增加了公眾的不安全感，如何確保安全從而也成為了一個(gè)重要課題，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞亦由此而來。貝克所言的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)并不是真正的危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難，而是一種危險(xiǎn)或?yàn)?zāi)難的可能性，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的核心并不存在于當(dāng)下，而在于將來。在現(xiàn)代社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式越來越多樣化，具有高度的不確定性和不可預(yù)測(cè)性，幾乎會(huì)影響到人類社會(huì)生活的各個(gè)方面及所有成員。相較于過去對(duì)不平等及貧困的恐懼，當(dāng)今社會(huì)最主要的特征在于，不確定性的愈發(fā)明顯以及社會(huì)結(jié)構(gòu)制度的日趨復(fù)雜，與之相伴隨的則是民眾越來越懷疑專家預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，導(dǎo)致民眾的不安全感日漸增加[2]。在當(dāng)代社會(huì)從規(guī)訓(xùn)社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的過程中，大量新興的社會(huì)問題也同時(shí)出現(xiàn)，面對(duì)這些現(xiàn)代社會(huì)中產(chǎn)生的新問題，在社會(huì)其他控制與規(guī)制力量式微的情況下，要保證社會(huì)的安全，法律勢(shì)必扮演著極為重要的角色，如何運(yùn)用最嚴(yán)厲的刑法手段來緩解社會(huì)的不安，成為刑法的最新議題。在現(xiàn)代社會(huì)，危險(xiǎn)是處處存在的，只要有危險(xiǎn)存在，就有危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的可能性。為了尋求社會(huì)的保障，如果能夠盡早抑止危險(xiǎn)，對(duì)于市民安全的保護(hù)效果就會(huì)更好，因而產(chǎn)生了處罰早期化現(xiàn)象。同時(shí)，為了抑止危險(xiǎn)的發(fā)生，則要充分發(fā)揮刑法的一般預(yù)防機(jī)能，即保證刑法處罰的嚴(yán)厲性。再者，因?yàn)槲ｋU(xiǎn)遍布社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域基本都需要刑法的介入，這就造成了刑法的擴(kuò)張性適用。因此，“早期化”“嚴(yán)厲性”“擴(kuò)張性”是各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，刑法立法所體現(xiàn)出來的特征[3]。相應(yīng)地，法益理論亦發(fā)生了重大變動(dòng)。首先，傳統(tǒng)刑法以法益發(fā)生侵害的侵害犯或結(jié)果犯為原則，而以未遂犯、危險(xiǎn)犯或預(yù)備犯的處罰為例外，但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，對(duì)于法益保護(hù)早期化的立法頻頻出現(xiàn)，尤其是抽象危險(xiǎn)犯大量適用，如我國(guó)《刑法》中增設(shè)了準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪、宣揚(yáng)恐怖主義罪等。其次，與傳統(tǒng)刑法注重個(gè)人法益保護(hù)的立場(chǎng)不同，為了應(yīng)付層出不窮的大眾風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)刑法越來越傾向于普遍法益保護(hù)。刑法法益的保護(hù)對(duì)象，不再僅是自由、名譽(yù)、健康等個(gè)人古典利益，具有現(xiàn)代性、復(fù)雜性的社會(huì)普遍利益，其重要性甚至遠(yuǎn)超過個(gè)人法益，這樣的情況在環(huán)境刑法中得到了鮮明的體現(xiàn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“空氣污染防治法”“噪音管制法”等環(huán)境方面的有關(guān)規(guī)定中，開宗明義地表示“維護(hù)國(guó)民健康、生活環(huán)境，以提高生活品質(zhì)”為立規(guī)意旨，均體現(xiàn)了對(duì)普遍性法益的保護(hù)。可見，作為一種規(guī)制手段，現(xiàn)代刑法以對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)為己任，其保護(hù)之觸角日益由法益侵害階段前移至危險(xiǎn)形成階段。與此同時(shí)，在立法決策上，它也越來越受政治與政策因素的影響，決策者偏好于創(chuàng)設(shè)新罪名所帶來的政治上的象征性后果，以給人問題已被認(rèn)真對(duì)待且業(yè)已經(jīng)適當(dāng)處理的印象[4]65。（二）基因改造食品所引起的憂慮。上世紀(jì)80年代以來，生物科技興起，世界各國(guó)莫不競(jìng)相投入生物科技產(chǎn)品的研發(fā)，并廣泛的運(yùn)用于醫(yī)學(xué)、制藥、農(nóng)業(yè)、能源等領(lǐng)域。作為生物科技最典型代表的基因工程技術(shù)發(fā)展尤為迅猛，許多基因改造產(chǎn)品已被成功開發(fā)并普遍應(yīng)用在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，例如采用基因技術(shù)用以提升農(nóng)畜產(chǎn)品品質(zhì)與產(chǎn)量，合成疫苗及作物的病蟲害控制等，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)量不但較以往有所提升且更加穩(wěn)定，也因此讓基因改造技術(shù)受到了相當(dāng)多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的歡迎。不過，基因改造技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用仍存在激烈的爭(zhēng)論，主要在于仍無法去除轉(zhuǎn)基因食品可能對(duì)人體或環(huán)境有害的疑慮[5]。雖然很多國(guó)家針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品建立了審慎的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及相應(yīng)的保護(hù)或預(yù)防措施，但轉(zhuǎn)基因食品的“反自然性”決定了上述手段無法完全排除其對(duì)環(huán)境及人體可能造成的危害。對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂主要體現(xiàn)于環(huán)境生態(tài)與人體健康方面。在環(huán)境生態(tài)方面，主要的憂慮在于生物多樣性被破壞的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻?jīng)基因改造的農(nóng)作物，一旦被大規(guī)模種植，則很難判斷其是否散播及散播的路徑，極可能造成難以恢復(fù)的損害。例如基因改造農(nóng)作物的種子會(huì)散播到其他非基因改造的田地中，進(jìn)而與非基因作物雜交生出新的品種，并排斥其他非基因作物的生長(zhǎng)。同時(shí)，考慮到基因改造作物具有抗病蟲害、高產(chǎn)等優(yōu)勢(shì)時(shí)，農(nóng)民紛紛種植基因改造作物。因此，基因改造作物可能會(huì)危及生態(tài)平衡，甚至造成更大的環(huán)境污染。鑒于很多基因改造作物均具有抗蟲性，長(zhǎng)此以往，一些以農(nóng)作物為食的昆蟲將會(huì)因?yàn)槿狈κ澄锒笈劳觯M(jìn)而危及到以這些昆蟲為食物的其他生物的生存，最終破壞食物鏈與生態(tài)平衡。此外，基因改造作物的抗藥性往往使農(nóng)民肆無忌憚地使用除草劑或其他農(nóng)藥，進(jìn)而造成更嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。在人體健康方面，雖然目前并無積極的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人和動(dòng)物有害，但仍不能排除這種可能性，甚至可以發(fā)現(xiàn)一些化學(xué)物質(zhì)極有可能危及人體健康。如Bt系列的轉(zhuǎn)基因生物都具有抗蟲性，原理是Bt毒素可以殺滅特定害蟲，但Bt毒素對(duì)人類可能也有毒害，可以引起胃痛、腹瀉、皮疹等癥狀或者其他負(fù)面潛在效應(yīng)，像星聯(lián)玉米中含有的殺蟲蛋白Cry9C就有明顯的過敏毒性。另外，轉(zhuǎn)基因生物存在提高新病毒出現(xiàn)的可能性，由于轉(zhuǎn)基因作物的種植，新轉(zhuǎn)入的基因會(huì)促成土壤中的微生物發(fā)生突變從而產(chǎn)生新的病毒，雖然是植物性病毒，但是這種病毒越過種子的壁壘，成為人類的病原體也并非沒有可能性[6]15-16。又如，英國(guó)媒體2005年披露某公司的機(jī)密報(bào)告，聲稱發(fā)現(xiàn)吃了基因改造玉米的老鼠，血液和腎臟中會(huì)出現(xiàn)異常，導(dǎo)致歐盟對(duì)該玉米進(jìn)行安全性評(píng)估后，決定僅授權(quán)進(jìn)口用于動(dòng)物飼料，不開放人類食用和田間種植[7]167。總而言之，雖然基因改造技術(shù)自上世紀(jì)80年代以來取得了豐碩的成果，但轉(zhuǎn)基因食品自1996年上市至今只有21年的歷史，時(shí)間跨度沒有超出一代人，尚無法找出其是否對(duì)生態(tài)環(huán)境及人體有害的證據(jù)。鑒于轉(zhuǎn)基因食品影響的深遠(yuǎn)性與重大性，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的大背景下，出于審慎考慮，我們無法徹底排除對(duì)其危害性的懷疑，因此世界大多數(shù)國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取了嚴(yán)格管制措施。

二、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品犯罪的“刑法”規(guī)制

現(xiàn)代社會(huì)的組成極為復(fù)雜，其各構(gòu)造所造成的風(fēng)險(xiǎn)相互重合，復(fù)雜集合為一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代社會(huì)。因此，社會(huì)本身難以統(tǒng)合資源有效管理、控制各風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人及社會(huì)無力承擔(dān)管控現(xiàn)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)，市民只能把風(fēng)險(xiǎn)管控的任務(wù)托付給國(guó)家公權(quán)力，民眾對(duì)于國(guó)家公權(quán)力的警惕也逐漸松動(dòng)，國(guó)家從潛在侵害者、被防御者的地位逐漸轉(zhuǎn)向協(xié)助人民控制風(fēng)險(xiǎn)的角色。民眾期待國(guó)家在預(yù)防與控制風(fēng)險(xiǎn)方面能夠有所作為，在風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)之前，借國(guó)家之力去除風(fēng)險(xiǎn)或降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。近年來，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公共安全事件頻發(fā)，毒奶粉、塑化劑食品、毒淀粉、毒醬油、毒食用油、工廠排放有毒廢水等事件連環(huán)爆發(fā)，對(duì)此，臺(tái)灣地區(qū)有使用所謂“刑法”作為社會(huì)治理工具且被積極應(yīng)用的傾向，不止是有創(chuàng)造新的犯罪，擴(kuò)張所謂“刑法”的處罰范圍“犯罪化”的傾向，且有加重刑罰“重罰化”的傾向。刑法擴(kuò)張的基礎(chǔ)出于“國(guó)民的意識(shí)”，由于眼前的公權(quán)力對(duì)社會(huì)亂象似乎束手無策，造就社會(huì)成員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的抬頭，社會(huì)成員意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的存在，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有深深的憂慮，為了免于恐懼風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的安全需求，公民將希望寄托在刑事立法，造就了刑事立法的活躍化[8]。轉(zhuǎn)基因食品較為普遍地被民眾認(rèn)為會(huì)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者2008年對(duì)一般民眾的基因意向進(jìn)行了調(diào)查，研究結(jié)果顯示：臺(tái)灣民眾對(duì)基因改造非食品類的接受度遠(yuǎn)高于基因改造食品類產(chǎn)品的接受度。“科學(xué)與自然態(tài)度”“客觀基因科技知識(shí)”與“組織或政府信任”等變數(shù)對(duì)基因改造產(chǎn)品的接受性有顯著影響[9]。正是出于公民對(duì)轉(zhuǎn)基因食品泛濫的擔(dān)憂，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”一再修訂，完善了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品犯罪的規(guī)制。（一）將未經(jīng)審查許可之基因作物供作食品原料罪。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)這只“看不見的手”并非萬能，仍存在諸多失靈之處，而市場(chǎng)失靈的原因在于公共產(chǎn)品、外部性、壟斷、信息的不完全和不均衡。這些問題都需要國(guó)家利用公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，政府也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起轉(zhuǎn)基因食品的入市審批及安全性評(píng)估責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第21條第2項(xiàng)規(guī)定，食品所含之基因改造食品原料非經(jīng)臺(tái)灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審查，并查驗(yàn)登記發(fā)給許可文件，不得供作食品原料。可見，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者須準(zhǔn)備“基因改造風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告書”，向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)查驗(yàn)登記。主管機(jī)關(guān)重點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品的毒性、過敏誘發(fā)性、營(yíng)養(yǎng)成分及抗生素標(biāo)識(shí)基因等進(jìn)行評(píng)估，其評(píng)估過程包括三個(gè)階段。在第一階段中，主管機(jī)關(guān)主要是對(duì)從業(yè)者提供的轉(zhuǎn)基因食品基本資料進(jìn)行書面審查。這些基本資料包括基因改造目的及性狀的基礎(chǔ)描述、宿主植物及其食物用途、基因改造的特征、安全性評(píng)估等。若第一階段發(fā)現(xiàn)有潛在的毒性物質(zhì)或過敏原，則要進(jìn)行第二階段的毒物物質(zhì)及過敏原評(píng)估。若第一、二階段皆無法斷定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，則要進(jìn)行第三階段針對(duì)食品設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)膭?dòng)物試驗(yàn)，以更為審慎地評(píng)估該轉(zhuǎn)基因食品的安全性。這三個(gè)階段的評(píng)估是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)性評(píng)估，若有人違反風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與查驗(yàn)登記，擅自將轉(zhuǎn)基因作物用作食品原料，則進(jìn)入所謂“刑法”的規(guī)制范圍[7]170。臺(tái)灣所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第49條對(duì)該情形作出規(guī)定：情節(jié)重大足以危害人體健康之虞者，處7年以下有期徒刑，得并科新臺(tái)幣8000萬元以下罰金；致危害人體健康者，處1年以上7年以下有期徒刑，得并科新臺(tái)幣1億元以下罰金。如因而致人死亡者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得并科新臺(tái)幣2億元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得并科新臺(tái)幣1億5000萬元以下罰金。過失犯處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺(tái)幣600萬元以下罰金。（二）違反基因改造食品標(biāo)示義務(wù)罪。轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示是指在食品說明書或標(biāo)簽中標(biāo)注說明該食品是轉(zhuǎn)基因食品或含轉(zhuǎn)基因成分，或由轉(zhuǎn)基因生物生產(chǎn)但不包含該生物的食品或食品成分，以便與傳統(tǒng)食品區(qū)分開來供消費(fèi)者選擇的行為[10]。轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)示制度體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的尊重，體現(xiàn)了法的價(jià)值的不同方面，包括正義、秩序、安全與效率。強(qiáng)制標(biāo)示制度強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因食品的“安全性疑慮”及安全價(jià)值，更尊重消費(fèi)者的平等與自由權(quán)利，且更有利于保護(hù)本國(guó)(地區(qū))市場(chǎng)，維護(hù)正常的貿(mào)易秩序，因而為多數(shù)國(guó)家與地區(qū)所采納。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第24條第9款采強(qiáng)制標(biāo)示制度，規(guī)定食品添加物及其原料之容器或外包裝，應(yīng)以中文及通用符號(hào)，明顯標(biāo)示出含基因改造食品添加物之原料。違反基因改造食品標(biāo)示義務(wù)，情節(jié)重大足以危害人體健康的，致危害人體健康的，致人死亡的，致人重傷的，均適用該規(guī)定第49條的相關(guān)罰則。（三）提供基因成分不實(shí)數(shù)據(jù)及未建追蹤系統(tǒng)罪。由于轉(zhuǎn)基因食品的高度技術(shù)性、人為性和不確定性，為了保障公眾的健康及人類的生活環(huán)境，有必要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的上市、銷售及售后實(shí)行全程跟蹤監(jiān)控，把不安全因素消滅在萌芽狀態(tài)。首先，上市監(jiān)控要求只有通過反實(shí)驗(yàn)以證明達(dá)到了與傳統(tǒng)食品一樣營(yíng)養(yǎng)，并對(duì)人體無害的才允許商品化生產(chǎn)。其次，銷售監(jiān)控要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品授予特殊的標(biāo)示，通過保障消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，保證消費(fèi)者的安全。最后，售后監(jiān)控要求食品經(jīng)營(yíng)者購進(jìn)和銷售的食品要按產(chǎn)地、供應(yīng)商、購進(jìn)日期和概況建立檔案。還要建立銷售對(duì)象檔案，便于經(jīng)營(yíng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)食品安全問題后追查供貨源頭，追回有問題的食品。對(duì)消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品的用戶建立用戶檔案，進(jìn)行登記、跟蹤調(diào)查，及時(shí)反饋轉(zhuǎn)基因食品的有關(guān)情況，最大限度地保障消費(fèi)者的權(quán)益[11]117。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第21條第3項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)臺(tái)灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)查驗(yàn)登記并發(fā)給許可文件之基因改造食品原料，其輸入業(yè)者應(yīng)依第9條第2項(xiàng)所定辦法，建立基因改造食品原料供應(yīng)來源及流向之追溯或追蹤系統(tǒng)。第30條第1項(xiàng)規(guī)定，輸入經(jīng)臺(tái)灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)公告之基因改造食品原料時(shí)，應(yīng)依海關(guān)專屬貨品分類號(hào)列，向臺(tái)灣當(dāng)局主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)查驗(yàn)并申報(bào)其產(chǎn)品有關(guān)資訊。第32條第2項(xiàng)則進(jìn)一步規(guī)定食品業(yè)者就前項(xiàng)輸入產(chǎn)品、基因改造食品原料之相關(guān)記錄、文件及電子檔案或資料庫保存5年。針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品及其相關(guān)產(chǎn)品追溯追蹤系統(tǒng)管理的管制，臺(tái)灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”亦設(shè)有行政處罰及刑事處罰，即所謂“提供不實(shí)數(shù)據(jù)及未建追蹤系統(tǒng)罪”。根據(jù)該規(guī)定的第49條第2項(xiàng)，食品業(yè)者若提供不實(shí)數(shù)據(jù)或未建立追蹤系統(tǒng)，情節(jié)重大足以危害人體健康的，致危害人體健康的，致人死亡的，致人重傷的，追究其刑事責(zé)任。

三、我國(guó)轉(zhuǎn)基因食品犯罪規(guī)制建言

近些年來，我國(guó)刑法一直處于犯罪化進(jìn)程中，犯罪化的根據(jù)可以從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方面理解。在外部，犯罪化是為了防止國(guó)家、社會(huì)、集體和他人的自由和權(quán)利受到侵犯，各種危害的情形并非一成不變，而是隨著時(shí)代的變化而變化的，每個(gè)時(shí)代的刑法都基于特定的內(nèi)在的信仰和價(jià)值。隨著科技的發(fā)展，一些新出現(xiàn)的行為，如擅自販賣轉(zhuǎn)基因食品、轉(zhuǎn)基因食品缺乏標(biāo)示等，將轉(zhuǎn)基因潛在的不穩(wěn)定性及危害性無限擴(kuò)大，侵犯了公眾的選擇權(quán)與知情權(quán)，也為危害生態(tài)環(huán)境及人體健康埋下了高度風(fēng)險(xiǎn)的“定時(shí)炸彈”。這些新出現(xiàn)的行為通過與刑法的互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了刑法的自我創(chuàng)生或發(fā)展與演繹，發(fā)揮了刑法作為社會(huì)亞系統(tǒng)的功能，其自身也受到刑法的規(guī)制，被視為具備社會(huì)危害性，從而成為新的犯罪。在內(nèi)部，轉(zhuǎn)基因食品犯罪具備了“重大危害或邪惡”及“道德上的可責(zé)罰性”。“重大危害或邪惡”來源于危害原則，指除非公民的行為對(duì)他人利益造成了危害，否則國(guó)家不能通過強(qiáng)制力干預(yù)公民的行為。其實(shí)，除了現(xiàn)實(shí)的危害外，危害原則還包括未造成實(shí)害的重大風(fēng)險(xiǎn)行為。重大風(fēng)險(xiǎn)行為之所以受到禁止，不是因?yàn)槠湓斐闪爽F(xiàn)實(shí)危害，而是因?yàn)閷?duì)個(gè)體或社會(huì)造成了不合理的危害風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)基因食品犯罪所帶來的風(fēng)險(xiǎn)無疑是重大的，在空間維度上，它超越了地理邊界與文化邊界的限制，呈現(xiàn)全球化的趨勢(shì)；在時(shí)間維度上，它的影響具有持續(xù)性，不僅及于當(dāng)代，還可能影響到后代。此外，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)形成有害影響的途徑不穩(wěn)定且不可預(yù)測(cè)，它們往往超出人類自然感知的范圍，在人類認(rèn)識(shí)能力之外運(yùn)作[4]256。“道德上的可責(zé)罰性”是指，要把某種具有風(fēng)險(xiǎn)或危害的行為犯罪化，該行為還應(yīng)當(dāng)是惡意地（即處于一種持續(xù)故意、輕率或疏忽的精神狀態(tài)）選擇導(dǎo)致該惡劣后果或疏忽大意地導(dǎo)致了該惡劣后果。即行為人不僅具有客觀上的危害，還必須具有主觀上的可責(zé)罰性[12]。在轉(zhuǎn)基因食品的安全性尚處于模糊狀態(tài)的情形中，一些研發(fā)者、銷售者為了獲取特定利益，罔顧公眾健康，不履行轉(zhuǎn)基因標(biāo)示義務(wù)，甚至開展非法研發(fā)活動(dòng)，如湖南“黃金大米”事件①。巨大的科研利益與經(jīng)濟(jì)利益，往往使不法分子利欲熏心，利用轉(zhuǎn)基因食品危害的潛伏性與隱形性，制造無法回避的風(fēng)險(xiǎn)，具有道德上的可責(zé)罰性，這值得刑法介入。正如馮•赫希所言，正是罪犯的道德過錯(cuò)為懲罰個(gè)體的犯罪提供了道德上的正當(dāng)性。在我國(guó)，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立法主要是《食品安全法》，該法第151條規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品的食品安全管理，本法未作規(guī)定的，適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品規(guī)制的立法主要是行政法規(guī)與部門規(guī)章，如國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》、衛(wèi)生部《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》等。這反映出我國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的立法效力層級(jí)較低、內(nèi)容不全面、行政監(jiān)管力度欠缺，刑事處罰手段更是付之闕如。因此，除了在行政法規(guī)層面應(yīng)盡快完善轉(zhuǎn)基因食品安全標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和售后的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)轉(zhuǎn)基因食品犯罪立規(guī)的思路，充分發(fā)揮刑法的后盾作用，將違反行政法規(guī)，具有一定社會(huì)危害性的行為納入犯罪圈。（一）轉(zhuǎn)基因食品犯罪的立法原則1.全程監(jiān)管原則。以立法體系作保障對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)涵蓋轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)到生產(chǎn)再到銷售乃至售后跟蹤的整個(gè)過程。目前，國(guó)務(wù)院及各部門分別出臺(tái)了行政法規(guī)與部門規(guī)章，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究、實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)和進(jìn)出口進(jìn)行全面監(jiān)管。而一個(gè)完整的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管立法體系需要能夠?qū)⑥D(zhuǎn)基因食品從理念初現(xiàn)到最終為社會(huì)和消費(fèi)者所服務(wù)和使用的整個(gè)流程都包括在內(nèi)，對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)都采取有效的監(jiān)管和引導(dǎo)，但目前我國(guó)現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品安全監(jiān)管立法體系并未囊括所有的環(huán)節(jié)，如定位推廣、廢棄物處置與回收等[11]86-87。實(shí)際上，大陸轉(zhuǎn)基因食品上市后的監(jiān)管很大程度上依賴于現(xiàn)有一般食品安全監(jiān)管立法，特別是《食品安全法》。雖然該法在一定程度上解決了食品安全監(jiān)管法律法規(guī)效力層級(jí)參差不齊，規(guī)定相互沖突，權(quán)責(zé)不分等問題，但與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”相比，在審批機(jī)制、食品標(biāo)示機(jī)制、食品輸入管理機(jī)制及食品召回機(jī)制上差距明顯。行政法作為預(yù)防法、事前法及社會(huì)安全的第一道防線，理應(yīng)擴(kuò)大涵蓋面，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全進(jìn)行全程監(jiān)管，涵蓋研發(fā)、生產(chǎn)、消費(fèi)流通及售后等各個(gè)環(huán)節(jié)。刑事法作為社會(huì)安全的第二道防線，應(yīng)當(dāng)配合行政法，充分發(fā)揮后盾作用，將嚴(yán)重違背行政法規(guī)且具有較大社會(huì)危害性的行為納入犯罪圈，使全程監(jiān)管原則落到實(shí)處，取得實(shí)效。2.知情選擇原則。知情權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是消費(fèi)者了解和知悉與普通公民權(quán)利和利益有關(guān)的重大事件的權(quán)利。轉(zhuǎn)基因食品除了健康風(fēng)險(xiǎn)外，也可能侵害消費(fèi)者的正當(dāng)資訊獲得權(quán)，雖然當(dāng)前轉(zhuǎn)基因食品的危險(xiǎn)性只能靠推測(cè)，但仍不能排除風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)程度上轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，故明確食品是否含有轉(zhuǎn)基因成分，成為消費(fèi)者購買與否的重要因素。強(qiáng)制標(biāo)示制度不失為可行之路，消費(fèi)者有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因食品轉(zhuǎn)入的基因及各種成分，有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因食品里的化學(xué)變化和給人類帶來的累積風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有權(quán)選擇是否購買轉(zhuǎn)基因食品，否則就是對(duì)消費(fèi)者自主權(quán)的限制[6]24。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在這方面的做法值得贊賞，其通過建立強(qiáng)制標(biāo)示制度與全程跟蹤監(jiān)控系統(tǒng)，保證了轉(zhuǎn)基因食品在消費(fèi)者面前的信息公開透明，這也正是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)格遵循知情選擇原則，尊重消費(fèi)者知情選擇權(quán)的體現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定，食品中如用轉(zhuǎn)基因黃豆或玉米作為原料，且轉(zhuǎn)基因原料占產(chǎn)品重量的5%以上時(shí)，應(yīng)該標(biāo)示“基因改造”或“含基因改造”的字樣。而大陸地區(qū)則沒有設(shè)置需要標(biāo)示的轉(zhuǎn)基因成分最低比例含量，即便在要求標(biāo)示的場(chǎng)合，標(biāo)示要求的內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，需要標(biāo)示的轉(zhuǎn)基因食品目錄范圍十分有限，沒有突出與一般傳統(tǒng)食品的區(qū)別及對(duì)特定消費(fèi)群體可能帶來的危害[13]。3.安全原則。安全是一種不受威脅的持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品而言，其所釋放的風(fēng)險(xiǎn)正是對(duì)安全的威脅，包括對(duì)人類安全的威脅與環(huán)境生態(tài)安全的威脅。在人類安全方面，由于轉(zhuǎn)基因食品打破了物種界限而轉(zhuǎn)入一些基因、病毒以及抗生素等標(biāo)記基因，使得公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)造成人體損害十分擔(dān)憂。目前，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康的威脅主要體現(xiàn)在毒性、過敏反應(yīng)、抗藥性、營(yíng)養(yǎng)成分損失、免疫力降低等方面，且威脅到了代際安全，人們?cè)谑秤棉D(zhuǎn)基因食品后，其負(fù)面效應(yīng)是否會(huì)遺傳給下一代，進(jìn)而代代積累，造成更大傷害，目前還不得而知，有待時(shí)間的檢驗(yàn)，但這種檢驗(yàn)的成本和代價(jià)是巨大的，人類無法承受。在環(huán)境生態(tài)安全方面，轉(zhuǎn)基因食品在研究和生產(chǎn)過程中，無論是轉(zhuǎn)基因生物的環(huán)境釋放，還是轉(zhuǎn)基因食品的包裝運(yùn)輸、貯存、使用，均可能破壞環(huán)境生態(tài)安全，威脅可持續(xù)發(fā)展。安全秩序是人類最基本的需要，是人類得以生存的前提和基礎(chǔ)，刑法當(dāng)然應(yīng)對(duì)安全秩序進(jìn)行保護(hù)，人類的生存本性在于獲取自由，而自由只有通過社會(huì)秩序或在社會(huì)秩序中才能存在，而且只有當(dāng)社會(huì)秩序得到健康的發(fā)展，自由才可能增長(zhǎng)[14]。刑法固有的安全秩序保衛(wèi)機(jī)能是安全原則的有力體現(xiàn)，刑法應(yīng)配合相關(guān)行政法規(guī)，在轉(zhuǎn)基因食品犯罪領(lǐng)域得到充分發(fā)揮。當(dāng)然，并非所有行政法規(guī)所建立和保護(hù)的秩序，刑法都有必要納入自己的保護(hù)視野，刑法作為社會(huì)保護(hù)的最后手段及最嚴(yán)厲懲罰措施，應(yīng)當(dāng)留給對(duì)安全法益侵害最嚴(yán)重的行為。（二）應(yīng)設(shè)立轉(zhuǎn)基因犯罪專章有學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)在刑法分則中設(shè)立轉(zhuǎn)基因犯罪專章，這樣會(huì)破壞分則的整體結(jié)構(gòu)，且與分則章節(jié)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)相違背，建議根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品犯罪侵害的法益，將轉(zhuǎn)基因食品犯罪增加到侵害相同法益的類罪名條文下面。例如，在危害公共安全犯罪中增加利用轉(zhuǎn)基因食品危害公共安全罪，在破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪中增加走私轉(zhuǎn)基因食品罪等[15]。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷，轉(zhuǎn)基因犯罪值得設(shè)立專章進(jìn)行規(guī)制，而轉(zhuǎn)基因食品犯罪則應(yīng)納入其中成為一類重要罪名，理由在于：第一，法益具有犯罪的分類機(jī)能，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林山田指出：各形各色之犯罪行為，能夠井然有序地規(guī)定于刑法分則中，即是依據(jù)法益之分類，編排而成者。因此，法益也成為刑事立法上之重要依據(jù)[16]。轉(zhuǎn)基因食品犯罪有著不同于其他任何類罪的客體，那就是人類健康與延續(xù)生存的權(quán)利及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。無論危害公共安全犯罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，還是侵害公民人身權(quán)利犯罪，都不足以完全涵蓋以上客體。轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的跨越時(shí)空性、不可感知性、不可計(jì)算性、關(guān)聯(lián)性、不負(fù)責(zé)任性、全球性等，已經(jīng)對(duì)人類生存與延續(xù)構(gòu)成了威脅，這已經(jīng)超出了普通刑事立法的關(guān)切，而成為世界性問題。正如張麗卿教授所言，國(guó)際相繼掀起基因科技發(fā)展浪潮的同時(shí)，對(duì)于人類的道德倫理與環(huán)境、健康等也帶來前所未有的挑戰(zhàn)，故在尋找基因科技的發(fā)展與保障人類既存價(jià)值觀及權(quán)利的平衡點(diǎn)時(shí)，制度設(shè)計(jì)仍應(yīng)首重健康權(quán)益與生態(tài)環(huán)境之保障較為妥適。因此，設(shè)立轉(zhuǎn)基因食品專法的政策方向，應(yīng)是在確保人民健康與國(guó)內(nèi)環(huán)境的前提下，從事基因科技的發(fā)展[7]192-193。第二，我國(guó)《刑法》中食品犯罪的條文被置于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之內(nèi)，與之相類似，轉(zhuǎn)基因食品犯罪條文也應(yīng)被置于轉(zhuǎn)基因犯罪類罪之內(nèi)。理由：首先，雖然食品犯罪與轉(zhuǎn)基因食品犯罪侵犯的法益大為不同，但二者與同一小節(jié)其他類罪的關(guān)系有相似之處。從廣義上講，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及有毒、有害食品與假藥、劣藥、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品等一樣，均屬于偽劣商品，將其置于“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”之內(nèi)較為合適。而轉(zhuǎn)基因食品犯罪與其他轉(zhuǎn)基因犯罪只是手段不同，都是非法利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)人類健康、生命延續(xù)及生態(tài)法益實(shí)施的侵害，將轉(zhuǎn)基因食品犯罪納入轉(zhuǎn)基因犯罪類罪中并無不妥。其次，將侵犯同種法益的犯罪集中規(guī)定，有利于各個(gè)罪名之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一及對(duì)法益的嚴(yán)密保護(hù)，也有利于定罪量刑的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)立法與司法科學(xué)化。典型的如《刑法修正案（九）》新增了準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪等恐怖主義罪名，全面規(guī)制了涉恐犯罪的各個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)法益的嚴(yán)密保護(hù)。同時(shí)，各個(gè)涉恐罪名的刑罰輕重銜接順暢，貫徹了罪責(zé)刑相統(tǒng)一原則。轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法完全可以借鑒恐怖犯罪立法，做到集中規(guī)定，不僅提升立法水平，保證靈活司法，更便于今后的修法。在轉(zhuǎn)基因食品犯罪具體罪名的設(shè)置上，將非法研發(fā)、拒不標(biāo)示、拒不召回等行為納入犯罪圈是當(dāng)務(wù)之急。1.將非法研發(fā)轉(zhuǎn)基因食品行為犯罪化。轉(zhuǎn)基因食品研發(fā)，是指以開發(fā)轉(zhuǎn)基因食品為目的而開展的轉(zhuǎn)基因生物實(shí)驗(yàn)、環(huán)境釋放實(shí)驗(yàn)以及研發(fā)出的轉(zhuǎn)基因生物獲得商業(yè)化生產(chǎn)資格的過程。在這個(gè)階段，由于不同物種的基因被人為地轉(zhuǎn)入受體動(dòng)物、植物和微生物中，改變了受體生物的基因型及其表現(xiàn)性狀，可能引發(fā)諸多倫理問題，如違反宗教禁忌、造成動(dòng)物劇烈痛苦等。轉(zhuǎn)基因生物實(shí)驗(yàn)使用病原微生物，可能產(chǎn)生損害研究人員身體健康的問題，如一些外源基因來源于具有致病性的病毒，可能通過皮膚、呼吸系統(tǒng)導(dǎo)致研究人員健康嚴(yán)重受損。在轉(zhuǎn)基因生物環(huán)境釋放過程中，可能會(huì)產(chǎn)生破壞生態(tài)環(huán)境和損害人體健康的問題，最典型的莫過于研發(fā)者擅自將尚未批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化生產(chǎn)，使大規(guī)模人群受到傷害。還有，轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)中殘留的半成品或廢棄物，若處理不當(dāng)，會(huì)造成生態(tài)環(huán)境的巨大損害[6]152。因此，轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)活動(dòng)必須先向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，并由主管機(jī)關(guān)召集相關(guān)專業(yè)人員進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后才能進(jìn)行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂“食品安全衛(wèi)生管理法”第4條第1款規(guī)定：“主管機(jī)關(guān)采行之食品安全衛(wèi)生管理措施應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，符合滿足國(guó)民享有之健康、安全食品以及知的權(quán)利、科學(xué)證據(jù)原則、事先預(yù)防原則、資訊透明原則，建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及咨議體系”。任何不具備研發(fā)資格的主體擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的研發(fā)，必然破壞社會(huì)倫理道德、人體健康及生態(tài)環(huán)境，若程度上達(dá)到了“重大危害或邪惡”及“道德上的可責(zé)罰性”，則有必要予以犯罪化。2.將拒不履行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的行為犯罪化。作為轉(zhuǎn)基因食品法律中最具特色的保障制度，標(biāo)示制度不僅有利于保障消費(fèi)者的知情權(quán)，也有助于轉(zhuǎn)基因食品安全責(zé)任進(jìn)行追究和問責(zé)，是轉(zhuǎn)基因食品追蹤制度有效落實(shí)的關(guān)鍵所在。我國(guó)采用強(qiáng)制標(biāo)示制度，根據(jù)《食品安全法》第69條與第125條之規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定顯著標(biāo)示，未按規(guī)定以進(jìn)行標(biāo)示的，將處以沒收、罰款、停業(yè)、甚至吊銷許可證的處罰。但是，僅僅對(duì)拒不履行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)示義務(wù)的行為處以行政處罰是不夠的，基于轉(zhuǎn)基因食品的特殊性，其潛在的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般食品，若將其與一般食品等同看待且處罰類似，則違背了責(zé)任原則。值得注意的是，在將此類行為犯罪化的同時(shí)，還要意識(shí)到這是不作為犯，只有違反了特定義務(wù)才能被科處刑罰，因此明確轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)示義務(wù)是當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以轉(zhuǎn)基因原料占產(chǎn)品重量的5%以上作為標(biāo)示制度的標(biāo)準(zhǔn)，其他采取強(qiáng)制標(biāo)示制度的國(guó)家或地區(qū)也設(shè)定了標(biāo)示的下限，如澳大利亞為1%，日本為5%，新西蘭為1%等，我國(guó)立法只籠統(tǒng)地要求最終產(chǎn)品含有或未含有但由轉(zhuǎn)基因原料加工而成都需要標(biāo)示，這過于模糊，甚至較為嚴(yán)苛。因此我國(guó)法律法規(guī)必須明確標(biāo)示制度的“標(biāo)示”，給出一個(gè)清晰的范圍和程度，使實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)真正得以執(zhí)行。除了表明轉(zhuǎn)基因成分所占比例外，其他標(biāo)示內(nèi)容也有待于規(guī)范化，標(biāo)示主要應(yīng)包括但不限于食品的構(gòu)成、標(biāo)記基因及特點(diǎn)、轉(zhuǎn)基因成分來源、添加轉(zhuǎn)基因成分的環(huán)節(jié)、轉(zhuǎn)基因成分可能帶來的不利影響等。另外，還應(yīng)針對(duì)特定人群給出危害性提示。3.將拒不召回轉(zhuǎn)基因食品的行為犯罪化。我國(guó)《食品召回管理規(guī)定》第4條確立了食品召回制度，食品召回不僅能夠防止危害結(jié)果的發(fā)生或擴(kuò)散，還能通過將事后的賠償與懲罰措施修正為事前的預(yù)防措施來降低成本。這顯示了食品生產(chǎn)者和銷售者真正考慮消費(fèi)者安全，能起到純凈市場(chǎng)、維護(hù)社會(huì)公平的作用[17]。食品召回的對(duì)象是不安全食品，即有證據(jù)證明對(duì)人體健康已經(jīng)或可能造成危害的食品。然而，轉(zhuǎn)基因食品的危害一旦被發(fā)現(xiàn)，其影響力將遠(yuǎn)大于普通的不安全食品，在我們未能完全了解轉(zhuǎn)基因食品所帶來的影響時(shí)，建立健全轉(zhuǎn)基因食品召回機(jī)制意義重大。根據(jù)《食品召回管理規(guī)定》第3條第4款，所謂的不安全食品也包括“法律、法規(guī)規(guī)定的其他不安全食品”，轉(zhuǎn)基因食品顯然能夠被涵括在內(nèi)。《食品召回管理規(guī)定》第35條規(guī)定，若食品生產(chǎn)者拒不召回應(yīng)當(dāng)召回的不安全食品，予以警告、3萬元以下罰款，違反其他法律法規(guī)的，按照相關(guān)規(guī)定處理。這樣的規(guī)定過于籠統(tǒng)，單純的“不安全食品”無法與轉(zhuǎn)基因食品很好的銜接，我們可以梳理出以下三種情況，在滿足這三種情況時(shí)，轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)被召回：第一，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者所提供的轉(zhuǎn)基因食品達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品的安全標(biāo)準(zhǔn)；第二，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者明知自己所提供的轉(zhuǎn)基因食品具有潛在的較大風(fēng)險(xiǎn)，且該風(fēng)險(xiǎn)依靠目前的技術(shù)手段無法消除；第三，轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者所提供的轉(zhuǎn)基因食品雖然上市時(shí)并無明顯風(fēng)險(xiǎn)，但上市后被監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)估為具有較大風(fēng)險(xiǎn)，不能繼續(xù)銷售。若轉(zhuǎn)基因食品從業(yè)者明知存在上述情形而拒不召回，且超出行政處罰的嚴(yán)重程度的，應(yīng)認(rèn)定為犯罪。在設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)基因食品犯罪構(gòu)成要件模式時(shí)，抽象危險(xiǎn)犯較為適合轉(zhuǎn)基因食品的特殊性質(zhì)，應(yīng)為不二選擇。首先，刑法的目的是保護(hù)法益，刑法創(chuàng)設(shè)的犯罪不能脫離刑法目的，轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法的目的也是為了保護(hù)諸多法益，其建立在對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)巨大風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判之上，為了避免巨大風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)，刑法需要提前介入，防止侵害結(jié)果發(fā)生。正如酒駕入刑，只要有醉酒駕車的行為，無論是否實(shí)際發(fā)生損害結(jié)果，都被視為犯罪。轉(zhuǎn)基因食品犯罪亦如此，只要行為人滿足特定的條件，如拒不標(biāo)示、未經(jīng)許可擅自研發(fā)等，即便未產(chǎn)生實(shí)際損害，但風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的概率較高，為了避免比酒駕更具災(zāi)難性的后果出現(xiàn)，刑法提前介入并及時(shí)規(guī)制危險(xiǎn)行為，極有必要。其次，有些犯罪的法益實(shí)害或具體危險(xiǎn)無法測(cè)量，適用抽象危險(xiǎn)犯可以避免司法認(rèn)定的難題。有些犯罪結(jié)果如被害人錢包被盜，屬于可測(cè)量的有形結(jié)果，而有些犯罪結(jié)果如誹謗、侮辱等，對(duì)他們名譽(yù)造成的損害無法測(cè)量，但為了保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)，刑法只能以危險(xiǎn)構(gòu)成要件評(píng)價(jià)誹謗、侮辱行為，即抽象危險(xiǎn)犯。轉(zhuǎn)基因食品犯罪的法益實(shí)害或具體危險(xiǎn)亦無法精確量出，轉(zhuǎn)基因食品犯罪立法的初衷在于通過刑法的預(yù)防機(jī)能，規(guī)范食品從業(yè)者的行為，防止危害結(jié)果發(fā)生。與其說是懲罰性立法，倒不如說是預(yù)防性立法，因?yàn)樵谖：Y(jié)果已然造成的情況下，與災(zāi)難性的后果相比，刑罰也會(huì)顯得軟弱無力。因此，我們可以仿照危險(xiǎn)駕駛罪、準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪等典型的抽象危險(xiǎn)犯設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)基因食品犯罪的犯罪構(gòu)成要件模式，詳細(xì)列出各種具備極大危險(xiǎn)性的情形，行為人滿足情形之一即可認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

一、GATT（1994）對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

1.非歧視原則。GATT（1994）法律框架是由若干規(guī)則和一些規(guī)則的例外所構(gòu)成。其中非歧視原則是GATT（1994）的基本原則之一，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易中具有重要意義。GATT（1994）的非歧視原則通過最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇條款體現(xiàn)。根據(jù)GATT（1994）第1條和第3條，最惠國(guó)原則要求，任何締約方給予來自或運(yùn)往其它國(guó)家的任何產(chǎn)品的利益和好處必須無條件地給予來自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品。國(guó)民待遇原則要求，某一締約國(guó)應(yīng)該給予進(jìn)口產(chǎn)品“不低于本國(guó)同類產(chǎn)品的待遇”。

根據(jù)上述原則，各WTO締約國(guó)對(duì)外國(guó)的產(chǎn)品不能存在不統(tǒng)一的貿(mào)易措施，也不能對(duì)相同的產(chǎn)品進(jìn)行歧視。一般情況下，一個(gè)國(guó)家不會(huì)對(duì)來自不同國(guó)家的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行差別待遇。但對(duì)于“同類產(chǎn)品”的界定，情況卻相當(dāng)復(fù)雜，這涉及到對(duì)“基本等同”原則的解釋問題。

在這個(gè)問題上，美國(guó)主張轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與一般傳統(tǒng)產(chǎn)品是一致的——只要不產(chǎn)生明顯的危害物質(zhì)，就是基本等同，而不論該產(chǎn)品中是否存在轉(zhuǎn)基因成分；歐盟則以是否含有轉(zhuǎn)基因成分為標(biāo)志，只有不存在轉(zhuǎn)基因成分，才是“基本等同”產(chǎn)品。

WTO最終會(huì)接受那種解釋，將直接影響到各國(guó)在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上的義務(wù)。如果WTO認(rèn)為轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有本質(zhì)區(qū)別，因而是同一種產(chǎn)品，那么各國(guó)就不能強(qiáng)制要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加注任何標(biāo)簽。因?yàn)椋N上標(biāo)簽的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能受到消費(fèi)者的區(qū)別對(duì)待，從而構(gòu)成對(duì)“同類”產(chǎn)品的歧視。

如果WTO接受了歐盟的觀點(diǎn)，那么強(qiáng)制性標(biāo)簽要求就不會(huì)構(gòu)成任何歧視，消費(fèi)者享有了充分的知情權(quán)，而貿(mào)易量完全有市場(chǎng)偏好決定。由于對(duì)食品非常敏感的歐盟是美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，而加貼標(biāo)簽將會(huì)影響到產(chǎn)品的出口，不可避免，美國(guó)和歐盟將會(huì)在“基本等同”和最惠國(guó)待遇原則上繼續(xù)爭(zhēng)論下去。

摘要轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生命科學(xué)的前沿技術(shù)之一，已經(jīng)逐漸走入了人們的生活。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以認(rèn)為是在一定程度上通過科學(xué)技術(shù)手段讓其他生物、植物朝著對(duì)人類有利方向發(fā)展的技術(shù)。通過對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹，闡述了該技術(shù)的利弊關(guān)系，指出只有通過正確的引導(dǎo)和規(guī)范管理，才能很好地利用該技術(shù)，使它為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展歷程利弊關(guān)系

1前言

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是生命科學(xué)前沿的重要領(lǐng)域之一。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過作物的遺傳改良。過去的幾千年里農(nóng)作物改良的方式主要是對(duì)自然突變產(chǎn)生的優(yōu)良基因和重組體的選擇和利用，通過隨機(jī)和自然的方式來積累優(yōu)良基因。遺傳學(xué)創(chuàng)立后近百年的動(dòng)植物育種則是采用人工雜交的方法，進(jìn)行優(yōu)良基因的重組和外源基因的導(dǎo)入而實(shí)現(xiàn)遺傳改良。因此，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與傳統(tǒng)技術(shù)一脈相承的，其本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良。但在基因轉(zhuǎn)移的范圍和效率上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)有兩點(diǎn)重要區(qū)別，第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個(gè)體間實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個(gè)體水平上進(jìn)行，操作對(duì)象是整個(gè)基因組，所轉(zhuǎn)移的是大量的基因，不可能準(zhǔn)確地對(duì)某個(gè)基因進(jìn)行操作和選擇，對(duì)后代的表現(xiàn)預(yù)見性較差。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的一般是經(jīng)過明確定義的基因，功能清楚，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和補(bǔ)充。將兩者緊密結(jié)合，可相得益彰，大大地提高動(dòng)植物品種改良的效率。

2轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，可分為轉(zhuǎn)基因動(dòng)物與轉(zhuǎn)基因植物兩大分支。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。

一、GATT（1994）對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

1.非歧視原則。GATT（1994）法律框架是由若干規(guī)則和一些規(guī)則的例外所構(gòu)成。其中非歧視原則是GATT（1994）的基本原則之一，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易中具有重要意義。GATT（1994）的非歧視原則通過最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇條款體現(xiàn)。根據(jù)GATT（1994）第1條和第3條，最惠國(guó)原則要求，任何締約方給予來自或運(yùn)往其它國(guó)家的任何產(chǎn)品的利益和好處必須無條件地給予來自或運(yùn)往所有其他締約方領(lǐng)土的同類產(chǎn)品。國(guó)民待遇原則要求，某一締約國(guó)應(yīng)該給予進(jìn)口產(chǎn)品“不低于本國(guó)同類產(chǎn)品的待遇”。

根據(jù)上述原則，各WTO締約國(guó)對(duì)外國(guó)的產(chǎn)品不能存在不統(tǒng)一的貿(mào)易措施，也不能對(duì)相同的產(chǎn)品進(jìn)行歧視。一般情況下，一個(gè)國(guó)家不會(huì)對(duì)來自不同國(guó)家的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行差別待遇。但對(duì)于“同類產(chǎn)品”的界定，情況卻相當(dāng)復(fù)雜，這涉及到對(duì)“基本等同”原則的解釋問題。

在這個(gè)問題上，美國(guó)主張轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與一般傳統(tǒng)產(chǎn)品是一致的——只要不產(chǎn)生明顯的危害物質(zhì)，就是基本等同，而不論該產(chǎn)品中是否存在轉(zhuǎn)基因成分；歐盟則以是否含有轉(zhuǎn)基因成分為標(biāo)志，只有不存在轉(zhuǎn)基因成分，才是“基本等同”產(chǎn)品。

WTO最終會(huì)接受那種解釋，將直接影響到各國(guó)在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上的義務(wù)。如果WTO認(rèn)為轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有本質(zhì)區(qū)別，因而是同一種產(chǎn)品，那么各國(guó)就不能強(qiáng)制要求對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加注任何標(biāo)簽。因?yàn)椋N上標(biāo)簽的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能受到消費(fèi)者的區(qū)別對(duì)待，從而構(gòu)成對(duì)“同類”產(chǎn)品的歧視。

如果WTO接受了歐盟的觀點(diǎn)，那么強(qiáng)制性標(biāo)簽要求就不會(huì)構(gòu)成任何歧視，消費(fèi)者享有了充分的知情權(quán)，而貿(mào)易量完全有市場(chǎng)偏好決定。由于對(duì)食品非常敏感的歐盟是美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，而加貼標(biāo)簽將會(huì)影響到產(chǎn)品的出口，不可避免，美國(guó)和歐盟將會(huì)在“基本等同”和最惠國(guó)待遇原則上繼續(xù)爭(zhēng)論下去。

引起人們大驚小怪的，就是讓父母能夠有意識(shí)選擇孩子遺傳特性的技術(shù)。在可預(yù)見的未來，除了用基因方式醫(yī)治少數(shù)遺傳疾病，如囊腫性纖維化外，改變基因的成人還不可能出現(xiàn)。改變成人的基因還不是人們敢于輕易嘗試的技術(shù)，要恢復(fù)或加強(qiáng)成人的功能，還有許多更簡(jiǎn)單、更安全、也更有效的方法。

胚胎選擇技術(shù)是指父母在懷孕時(shí)影響孩子基因組合的一系列技術(shù)的總稱。最簡(jiǎn)單的干預(yù)方法就是修改基因。這不是一種大刀闊斧的變更，因?yàn)樗@得的效果就像篩選各種胚胎、選擇具有所需基因的胚胎的效果一樣。事實(shí)上，這種胚胎篩選程序已經(jīng)在胚胎植入前的基因診斷中應(yīng)用了。這種技術(shù)已經(jīng)用了十幾年，但還在試驗(yàn)，在未來5到10年將臻于成熟。隨著這些技術(shù)的成熟，可供父母選擇的方案會(huì)大大增多。

再進(jìn)一步將出現(xiàn)對(duì)生殖系統(tǒng)的干預(yù)——即選擇卵子、精子、或更可能的是選擇胚胎的第一細(xì)胞。這些程序已經(jīng)在動(dòng)物身上應(yīng)用，不過使用的方式對(duì)于人類還缺乏安全性和可靠性。

對(duì)人類比較可靠的一種方法也許是使用人造染色體。這項(xiàng)技術(shù)聽起來像是不可置信的科幻電影，但已經(jīng)用在動(dòng)物身上了。人造染色體植入老鼠身上，連續(xù)幾代被傳了下去。人造染色體也用在人體細(xì)胞培養(yǎng)中，在數(shù)百次細(xì)胞分裂中都能保持穩(wěn)定。因此，它們可以充當(dāng)插入基因模塊的穩(wěn)定“平臺(tái)”。這些被插入的基因模塊包括在適當(dāng)時(shí)候讓基因興奮或休息的必要控制機(jī)制，就像在我們46個(gè)染色體中的正常基因的激活或休息，取決于它們所處的生理組織類型，或取決于它們遇到的環(huán)境狀況一樣。

當(dāng)然，為安全起見，需要早期介入才能使焦點(diǎn)集中。你不能去修改一個(gè)在胎兒發(fā)育過程中生理組織不斷變化時(shí)被激活的基因，因?yàn)槲覀儗?duì)這一過程所知甚少，有可能發(fā)生不想要的或?yàn)?zāi)難性的副作用。所以，在人體內(nèi)使用人造染色體的首次嘗試，多半要讓被植入的基因處在“休息”狀態(tài)，到成人階段才在適當(dāng)?shù)纳斫M織中被“激活”。

執(zhí)行這種控制的機(jī)制已經(jīng)用在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)的目的是觀察特定基因在發(fā)育成熟的有機(jī)體中的作用。當(dāng)然，在體內(nèi)存在著始終控制基因的機(jī)制。不同類的基因在不同的生理組織內(nèi)的不同地點(diǎn)和時(shí)間被激活或休息，這對(duì)未來的基因工程師來說是幸運(yùn)的，因?yàn)榕c我們現(xiàn)有的基因相聯(lián)系的已證實(shí)的調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)可以復(fù)制下來，用以執(zhí)行對(duì)植入基因的控制。

【摘要】隨著基因研究成果對(duì)人類社會(huì)的巨大的科學(xué)和經(jīng)濟(jì)意義的逐步顯現(xiàn)，同時(shí)也帶來一系列問題。基因歧視問題也正是在這一計(jì)劃實(shí)施的背景下出現(xiàn)的。基因歧視是不公正也是不合理的。本文從倫理學(xué)的角度來思考基因歧視產(chǎn)生的原因、主要觀點(diǎn)和所引起的危害表現(xiàn)，同時(shí)駁斥了基因不平等和基因決定論的觀點(diǎn)，并提出人們必須通過確立基因平等權(quán)來避免或減輕它對(duì)人類的傷害。

【關(guān)鍵詞】基因歧視；決定論；優(yōu)生學(xué)；基因平等

隨著人類基因組研究向縱深發(fā)展，21世紀(jì)的醫(yī)學(xué)真正實(shí)現(xiàn)“治本”、以預(yù)測(cè)和預(yù)防相結(jié)合為主，為利用基因技術(shù)治療疾病、改良物種開辟廣闊的前景，但同時(shí)有關(guān)問題也接踵而至。基因研究的成果“在給人類帶來福音的同時(shí)，也使人類面臨巨大的威脅和生存挑戰(zhàn)。”[1]個(gè)人最具隱私性的信息——基因信息，能揭示個(gè)人的身體、智力狀況和性格特征等情況，這些資料對(duì)升學(xué)、就業(yè)、婚姻、投保等都起決定性作用，一旦向他人和社會(huì)披露，可能會(huì)造成極端嚴(yán)重的后果，甚至形成新的社會(huì)歧視浪潮。基因歧視的存在使人類社會(huì)的不平等面臨著新的嚴(yán)峻考驗(yàn)，并使原來奠基于個(gè)體之上的社會(huì)關(guān)系和人性觀念正遭受到空前的挑戰(zhàn)。

1．基因與基因歧視

基因是個(gè)體遺傳信息的物質(zhì)載體，是一種蛋白質(zhì)分子結(jié)構(gòu)，起承載、轉(zhuǎn)運(yùn)、復(fù)制遺傳信息的作用。就人類基因而言，任何人都或多或少地帶有某些基因的缺陷，在基因問題上強(qiáng)加人為的所謂“好”或“壞”的價(jià)值判斷必然破壞基因平等原則，而首先就會(huì)導(dǎo)致基因歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生。

一旦承認(rèn)基因不平等，社會(huì)將進(jìn)入一個(gè)嚴(yán)重的基于基因的分隔狀態(tài)。當(dāng)前一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)非正常基因攜帶者的就業(yè)、保險(xiǎn)歧視等現(xiàn)象，并大有蔓延之勢(shì)。據(jù)報(bào)道美國(guó)北圣菲鐵路公司把對(duì)員工進(jìn)行基因檢測(cè)的結(jié)果作為雇傭員工的基礎(chǔ)；另外，人壽健康保險(xiǎn)公司根據(jù)基因檢測(cè)的結(jié)果，把對(duì)攜帶非正常基因的人群實(shí)行歧視對(duì)待；基因歧視滲透到教育部門，將學(xué)生按基因類型分類，教師們會(huì)忽視環(huán)境在培養(yǎng)學(xué)生過程中的作用，可能不重視甚至放棄“基因不良”的學(xué)生。如此下去，基因?qū)?huì)成為衡量一切的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)，甚至成為一種霸權(quán)。

摘要轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生命科學(xué)的前沿技術(shù)之一，已經(jīng)逐漸走入了人們的生活。轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以認(rèn)為是在一定程度上通過科學(xué)技術(shù)手段讓其他生物、植物朝著對(duì)人類有利方向發(fā)展的技術(shù)。通過對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹，闡述了該技術(shù)的利弊關(guān)系，指出只有通過正確的引導(dǎo)和規(guī)范管理，才能很好地利用該技術(shù)，使它為人類服務(wù)。

關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展歷程利弊關(guān)系

1前言

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是生命科學(xué)前沿的重要領(lǐng)域之一。自從人類耕種作物以來，我們的祖先就從未停止過作物的遺傳改良。過去的幾千年里農(nóng)作物改良的方式主要是對(duì)自然突變產(chǎn)生的優(yōu)良基因和重組體的選擇和利用，通過隨機(jī)和自然的方式來積累優(yōu)良基因。遺傳學(xué)創(chuàng)立后近百年的動(dòng)植物育種則是采用人工雜交的方法，進(jìn)行優(yōu)良基因的重組和外源基因的導(dǎo)入而實(shí)現(xiàn)遺傳改良。因此，可以認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與傳統(tǒng)技術(shù)一脈相承的，其本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良。但在基因轉(zhuǎn)移的范圍和效率上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)有兩點(diǎn)重要區(qū)別，第一，傳統(tǒng)技術(shù)一般只能在生物種內(nèi)個(gè)體間實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所轉(zhuǎn)移的基因則不受生物體間親緣關(guān)系的限制；第二，傳統(tǒng)的雜交和選擇技術(shù)一般是在生物個(gè)體水平上進(jìn)行，操作對(duì)象是整個(gè)基因組，所轉(zhuǎn)移的是大量的基因，不可能準(zhǔn)確地對(duì)某個(gè)基因進(jìn)行操作和選擇，對(duì)后代的表現(xiàn)預(yù)見性較差。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的一般是經(jīng)過明確定義的基因，功能清楚，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展和補(bǔ)充。將兩者緊密結(jié)合，可相得益彰，大大地提高動(dòng)植物品種改良的效率。

2轉(zhuǎn)基因技術(shù)的介紹

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是指用人工分離和修飾過的外源基因?qū)肷矬w的基因組中，從而使生物體的遺傳性狀發(fā)生改變的技術(shù)，可分為轉(zhuǎn)基因動(dòng)物與轉(zhuǎn)基因植物兩大分支。人們常說的“遺傳工程”、“基因工程”、“遺傳轉(zhuǎn)化”均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。