價(jià)值確認(rèn)范文10篇

關(guān)鍵詞：價(jià)值確認(rèn)價(jià)值分離預(yù)期價(jià)值法

摘要：本文在對(duì)可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法回顧的基礎(chǔ)上，分析了目前具有一定創(chuàng)新觀點(diǎn)的預(yù)期價(jià)值法的基本原理，并提出了反映可轉(zhuǎn)換債券交易特征的價(jià)值分離方法，以期為可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值分析提供參考。

一、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價(jià)值的確認(rèn)計(jì)量問題尚未解決。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界至今仍然按照APB第14號(hào)意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2003年修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計(jì)量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價(jià)值即為權(quán)益價(jià)值，這與美國(guó)早期APB第10號(hào)意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價(jià)值或用Black-Scholes等期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算得出期權(quán)價(jià)值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價(jià)值作為債務(wù)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會(huì)明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價(jià)值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號(hào)APB意見書和第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。我國(guó)在2006年財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時(shí)將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價(jià)值法之前，學(xué)術(shù)界對(duì)可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗(yàn)現(xiàn)代期權(quán)理論對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時(shí)間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算了潛在權(quán)益的期權(quán)價(jià)值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財(cái)務(wù)比率的計(jì)算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價(jià)值”除以現(xiàn)行股價(jià)。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價(jià)值就是直接債務(wù)的價(jià)值，事實(shí)上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價(jià)格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價(jià)格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會(huì)計(jì)處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價(jià)值法，才取得實(shí)質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

一、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價(jià)值法的基本原理預(yù)期價(jià)值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價(jià)值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債券價(jià)值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對(duì)應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價(jià)值則由債券發(fā)行總價(jià)減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價(jià)值代替?zhèn)鶆?wù)價(jià)值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動(dòng)態(tài)地對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價(jià)進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價(jià)值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿以及每股盈余的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀，這正是它的價(jià)值所在。預(yù)期價(jià)值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價(jià)值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價(jià)格的變化和距離到期時(shí)間的長(zhǎng)短都會(huì)影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價(jià)值。因此，在預(yù)期價(jià)值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價(jià)值和權(quán)益的預(yù)期價(jià)值，并分析其對(duì)債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們?cè)谟?jì)算EPS時(shí)把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計(jì)入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價(jià)值。直接債務(wù)的價(jià)值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價(jià)值，它是以市場(chǎng)利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實(shí)這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時(shí)才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實(shí)務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價(jià)值法計(jì)算的債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債務(wù)價(jià)值(假定不轉(zhuǎn)換時(shí)的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價(jià)值=(1-p)*直接債券價(jià)值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時(shí)，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價(jià)值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時(shí)，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時(shí)，債券的預(yù)期價(jià)值即為直接債券價(jià)值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值會(huì)小于直接債務(wù)的價(jià)值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價(jià)值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價(jià)值。權(quán)益的預(yù)期價(jià)值可以通過兩種途徑計(jì)算：一是余額計(jì)算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價(jià)值等于預(yù)期債務(wù)價(jià)值和預(yù)期權(quán)益價(jià)值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價(jià)值等于總價(jià)值減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值；二是期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算法。在Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型中，期權(quán)價(jià)值是權(quán)益預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價(jià)值則是期權(quán)價(jià)值和行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場(chǎng)利率折現(xiàn)，則與余額計(jì)算法計(jì)算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價(jià)值的計(jì)算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型可用于計(jì)算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價(jià)方法。這些可選擇的期權(quán)計(jì)價(jià)方法提供了每個(gè)轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計(jì)算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價(jià)值。

(二)預(yù)期價(jià)值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價(jià)20元。股票未含股利，預(yù)期價(jià)格波動(dòng)約35％，無風(fēng)險(xiǎn)利率3％。為了簡(jiǎn)化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時(shí)間變化的行權(quán)價(jià)格。具體計(jì)算結(jié)果和過程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價(jià)值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計(jì)算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價(jià)值。對(duì)于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價(jià)值是77.70元。(2)美國(guó)現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價(jià)值法下EPS的對(duì)比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價(jià)值法(EV法)進(jìn)行對(duì)比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因?yàn)檗D(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對(duì)較小。為分析對(duì)稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計(jì)算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對(duì)低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法下財(cái)務(wù)杠桿的對(duì)比分析。(表3)對(duì)比分析了現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價(jià)值法下預(yù)期權(quán)益價(jià)值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價(jià)值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價(jià)值法計(jì)算權(quán)益價(jià)值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價(jià)值。這種對(duì)預(yù)期權(quán)益價(jià)值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價(jià)值，因此計(jì)算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實(shí)際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)

與以前可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)方法相比，預(yù)期價(jià)值法引入了轉(zhuǎn)換可能性概念，而且隨著標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格的變化，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值、權(quán)益的預(yù)期價(jià)值都在變化，因此這種動(dòng)態(tài)理念是該方法創(chuàng)新之處。但該方法在反映可轉(zhuǎn)換債券經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)等方面仍可做進(jìn)一步研究。實(shí)際上可轉(zhuǎn)換公司債券是兼有債性、股性和轉(zhuǎn)換期權(quán)的混合物，但三種特性不一定所有時(shí)間都同時(shí)出現(xiàn)，也就是說有時(shí)表現(xiàn)為債性，有時(shí)表現(xiàn)為股性，有時(shí)表現(xiàn)為債性和股性同時(shí)并存，但不論那一種情況，只要可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換就一直含有期權(quán)。因此，可以對(duì)預(yù)期價(jià)值法做一定的改進(jìn)，使這三種可能在可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法上加以體現(xiàn)。(1)可轉(zhuǎn)換債券到期一張都未轉(zhuǎn)換成功。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以債性為主，但比一般債券多了一種轉(zhuǎn)換權(quán)利(盡管未轉(zhuǎn)成)，故其發(fā)行收益應(yīng)分解為持有期間本金和利息現(xiàn)值加轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值。其中，應(yīng)確認(rèn)債務(wù)價(jià)值=直接債券價(jià)值=債券到期本金現(xiàn)值+持有期間利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值。(2)可轉(zhuǎn)換債券到期全部轉(zhuǎn)換。這種情況下可轉(zhuǎn)換債券則以股性為主，持有者用持有債券可以在規(guī)定期限換回價(jià)值相當(dāng)?shù)墓善薄９势浒l(fā)行收益應(yīng)等于持有到期按轉(zhuǎn)換價(jià)轉(zhuǎn)換的股票和轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值。其中，應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值=直接股權(quán)價(jià)值=到期轉(zhuǎn)換股票價(jià)值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值。(3)持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為一定概率。假定持有債券轉(zhuǎn)換的可能性為p，則持有的可轉(zhuǎn)換公司債券有p的可能性轉(zhuǎn)換為股票，即具有股性；同時(shí)也有(1-p)的可能性未轉(zhuǎn)換，即具有債性。此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益體現(xiàn)為其債務(wù)價(jià)值、股權(quán)價(jià)值和轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值之和。用公式表示則為：可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益=應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值。其中，應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值=(1－p)*債券到期本金和利息現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值=P*到期轉(zhuǎn)換股票價(jià)值的現(xiàn)值；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值=可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收益－(應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值+應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值)

上述方法是對(duì)預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)。改進(jìn)方法將可轉(zhuǎn)換債券完全轉(zhuǎn)換情況下的價(jià)值界定為到期轉(zhuǎn)換股票價(jià)值的現(xiàn)值與股權(quán)所含期權(quán)價(jià)值之和，而不是預(yù)期價(jià)值法中的利息現(xiàn)值。這是因?yàn)樵谕耆D(zhuǎn)換狀態(tài)下，現(xiàn)在持有的可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值足以使持有者在轉(zhuǎn)換日換回價(jià)值相當(dāng)?shù)臉?biāo)的股票，而不是換回一點(diǎn)利息，此時(shí)現(xiàn)在持有的債券價(jià)值應(yīng)等值于將來轉(zhuǎn)換日換回的股票價(jià)值。另外，即使是到期全部轉(zhuǎn)換為股票，在初始價(jià)值中依然含有期權(quán)價(jià)值，因?yàn)楫?dāng)初沒有這種權(quán)利，將來債券是不能轉(zhuǎn)換成股票的。在可轉(zhuǎn)換債券未轉(zhuǎn)換情況下，未轉(zhuǎn)換并不代表債券價(jià)值中不含轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值，而是含有的期權(quán)價(jià)值沒有條件去實(shí)現(xiàn)，但這并不否認(rèn)轉(zhuǎn)換期權(quán)價(jià)值的存在。由于在以上這些方面的理解不同，使得在轉(zhuǎn)換概率為p時(shí)，對(duì)可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)、股權(quán)和期權(quán)的價(jià)值確認(rèn)產(chǎn)生很在差異，從而對(duì)公司的債務(wù)權(quán)益比等產(chǎn)生很大影響。因此，在改進(jìn)的預(yù)期價(jià)值法下，前例ABC公司可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算如下：應(yīng)確認(rèn)的債務(wù)價(jià)值=(1-0.3142)*77.70=-53.29(百萬)元；應(yīng)確認(rèn)的股權(quán)價(jià)值=0.3142*68.10=21.40(百萬)元；應(yīng)確認(rèn)的期權(quán)價(jià)值為25.31(百萬)元。此時(shí)，ABC公司的債務(wù)總值為353.29(百萬)，權(quán)益總值為346.78(百萬)，因此債務(wù)權(quán)益之比則為1.02，比未改進(jìn)前預(yù)期價(jià)值法的債務(wù)權(quán)益比更低。

二、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

一、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價(jià)值的確認(rèn)計(jì)量問題尚未解決。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界至今仍然按照APB第14號(hào)意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2003年修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計(jì)量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價(jià)值即為權(quán)益價(jià)值，這與美國(guó)早期APB第10號(hào)意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價(jià)值或用Black-Scholes等期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算得出期權(quán)價(jià)值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價(jià)值作為債務(wù)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會(huì)明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價(jià)值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號(hào)APB意見書和第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。我國(guó)在2006年財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時(shí)將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價(jià)值法之前，學(xué)術(shù)界對(duì)可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗(yàn)現(xiàn)代期權(quán)理論對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時(shí)間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算了潛在權(quán)益的期權(quán)價(jià)值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財(cái)務(wù)比率的計(jì)算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價(jià)值”除以現(xiàn)行股價(jià)。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價(jià)值就是直接債務(wù)的價(jià)值，事實(shí)上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價(jià)格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價(jià)格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會(huì)計(jì)處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價(jià)值法，才取得實(shí)質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價(jià)值法的基本原理預(yù)期價(jià)值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價(jià)值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債券價(jià)值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對(duì)應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價(jià)值則由債券發(fā)行總價(jià)減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價(jià)值代替?zhèn)鶆?wù)價(jià)值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動(dòng)態(tài)地對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價(jià)進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價(jià)值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿以及每股盈余的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀，這正是它的價(jià)值所在。預(yù)期價(jià)值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價(jià)值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價(jià)格的變化和距離到期時(shí)間的長(zhǎng)短都會(huì)影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價(jià)值。因此，在預(yù)期價(jià)值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價(jià)值和權(quán)益的預(yù)期價(jià)值，并分析其對(duì)債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們?cè)谟?jì)算EPS時(shí)把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計(jì)入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價(jià)值。直接債務(wù)的價(jià)值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價(jià)值，它是以市場(chǎng)利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實(shí)這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時(shí)才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實(shí)務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價(jià)值法計(jì)算的債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債務(wù)價(jià)值(假定不轉(zhuǎn)換時(shí)的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價(jià)值=(1-p)*直接債券價(jià)值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時(shí)，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價(jià)值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時(shí)，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時(shí)，債券的預(yù)期價(jià)值即為直接債券價(jià)值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值會(huì)小于直接債務(wù)的價(jià)值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價(jià)值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價(jià)值。權(quán)益的預(yù)期價(jià)值可以通過兩種途徑計(jì)算：一是余額計(jì)算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價(jià)值等于預(yù)期債務(wù)價(jià)值和預(yù)期權(quán)益價(jià)值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價(jià)值等于總價(jià)值減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值；二是期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算法。在Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型中，期權(quán)價(jià)值是權(quán)益預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價(jià)值則是期權(quán)價(jià)值和行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場(chǎng)利率折現(xiàn)，則與余額計(jì)算法計(jì)算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價(jià)值的計(jì)算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型可用于計(jì)算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價(jià)方法。這些可選擇的期權(quán)計(jì)價(jià)方法提供了每個(gè)轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計(jì)算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價(jià)值。

(二)預(yù)期價(jià)值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價(jià)20元。股票未含股利，預(yù)期價(jià)格波動(dòng)約35％，無風(fēng)險(xiǎn)利率3％。為了簡(jiǎn)化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時(shí)間變化的行權(quán)價(jià)格。具體計(jì)算結(jié)果和過程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價(jià)值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計(jì)算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價(jià)值。對(duì)于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價(jià)值是77.70元。(2)美國(guó)現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價(jià)值法下EPS的對(duì)比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價(jià)值法(EV法)進(jìn)行對(duì)比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因?yàn)檗D(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對(duì)較小。為分析對(duì)稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計(jì)算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對(duì)低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法下財(cái)務(wù)杠桿的對(duì)比分析。(表3)對(duì)比分析了現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價(jià)值法下預(yù)期權(quán)益價(jià)值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價(jià)值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價(jià)值法計(jì)算權(quán)益價(jià)值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價(jià)值。這種對(duì)預(yù)期權(quán)益價(jià)值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價(jià)值，因此計(jì)算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實(shí)際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)

一、可轉(zhuǎn)換債券價(jià)值確認(rèn)方法研究綜述

近年來全球可轉(zhuǎn)換公司債券市場(chǎng)規(guī)模已超過了5000億美元。但可轉(zhuǎn)換債券潛在權(quán)益價(jià)值的確認(rèn)計(jì)量問題尚未解決。美國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)界至今仍然按照APB第14號(hào)意見書將可轉(zhuǎn)換債券確認(rèn)為債務(wù)(直接債務(wù)法)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)2003年修訂的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)要求可轉(zhuǎn)換債券分別確認(rèn)為債務(wù)和權(quán)益(分離債務(wù)法)，并建議了兩種方法：一是負(fù)債部分以債券本金和利息的現(xiàn)值計(jì)量，發(fā)行債務(wù)總值減去債務(wù)確認(rèn)價(jià)值即為權(quán)益價(jià)值，這與美國(guó)早期APB第10號(hào)意見書的使用的方法一致，即為余額法，通過轉(zhuǎn)換期權(quán)公允價(jià)值或用Black-Scholes等期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算得出期權(quán)價(jià)值，再以發(fā)行債務(wù)總值減去期權(quán)價(jià)值作為債務(wù)價(jià)值。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第32號(hào)后，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)把可轉(zhuǎn)換債券雙重性質(zhì)問題的解決提到了議事日程。2004年，F(xiàn)ASB再次著手研究可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)與權(quán)益問題，委員會(huì)明顯傾向于按照債券現(xiàn)值和嵌入期權(quán)價(jià)值將可轉(zhuǎn)換債券分開處理，這類似于第10號(hào)APB意見書和第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)。我國(guó)在2006年財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》以及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》中，關(guān)于可轉(zhuǎn)換債券處理體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的思想，即在初始確認(rèn)時(shí)將可轉(zhuǎn)換債券發(fā)行收入分解成債務(wù)和期權(quán)價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

在Marcelle等(2005)提出的預(yù)期價(jià)值法之前，學(xué)術(shù)界對(duì)可轉(zhuǎn)換債券初始價(jià)值確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行了一定探討，但多數(shù)是檢驗(yàn)現(xiàn)代期權(quán)理論對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的影響。Vigeland(1982)較早注意到期權(quán)理論可以應(yīng)用到轉(zhuǎn)換的可能性和轉(zhuǎn)換的時(shí)間選擇上。King(1984)為可轉(zhuǎn)換債券計(jì)算了潛在權(quán)益的期權(quán)價(jià)值。這種“潛在權(quán)益”從債務(wù)中扣除加到了權(quán)益中，并用于財(cái)務(wù)比率的計(jì)算中。而可轉(zhuǎn)換債券代表的股數(shù)等于“權(quán)益價(jià)值”除以現(xiàn)行股價(jià)。King認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券權(quán)益的價(jià)值就是期權(quán)的價(jià)值，并假定可轉(zhuǎn)換債券的債務(wù)價(jià)值就是直接債務(wù)的價(jià)值，事實(shí)上這種情況僅在可轉(zhuǎn)換債券沒有轉(zhuǎn)換情況下出現(xiàn)。GaumnimandThompson(1987)通過回歸分析研究了可轉(zhuǎn)換債券價(jià)格如何隨著其內(nèi)在權(quán)益價(jià)格的變化而變化的問題。但這些研究并沒有將可轉(zhuǎn)換債券是否轉(zhuǎn)換的“可選擇性”在會(huì)計(jì)處理中加以反映，直到2005年，MarcelleandLAnn提出預(yù)期價(jià)值法，才取得實(shí)質(zhì)性的突破。

二、預(yù)期價(jià)值法基本原理及其應(yīng)用

(一)預(yù)期價(jià)值法的基本原理預(yù)期價(jià)值法認(rèn)為可轉(zhuǎn)換債券內(nèi)含的期權(quán)既不是債務(wù)也不是權(quán)益，在標(biāo)的股票市場(chǎng)價(jià)格不斷變化的過程中，它既可能產(chǎn)生權(quán)益又可能產(chǎn)生負(fù)債。如果債券被轉(zhuǎn)換，債券的本金則不用償還，而只需支付持有者持有期間的利息；如果債券不被轉(zhuǎn)換，發(fā)行者則需支付持有者全部本金及利息。因此債務(wù)的預(yù)期價(jià)值的大小取決于轉(zhuǎn)股的可能性的大小。在一定的轉(zhuǎn)換概率下，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債券價(jià)值(本金和利息現(xiàn)值)與利息現(xiàn)值以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)。與此相對(duì)應(yīng)，權(quán)益的預(yù)期價(jià)值則由債券發(fā)行總價(jià)減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值得到。這一做法也是分離法，但它沒有像IAS32那樣以直接債券價(jià)值代替?zhèn)鶆?wù)價(jià)值，而是在考慮了轉(zhuǎn)股的可能性基礎(chǔ)上，在發(fā)行當(dāng)日或之后，動(dòng)態(tài)地對(duì)可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行總價(jià)進(jìn)行分離確認(rèn)負(fù)債和權(quán)益的價(jià)值，以建立一種公司債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿以及每股盈余的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀，這正是它的價(jià)值所在。預(yù)期價(jià)值法建立在債務(wù)和權(quán)益的價(jià)值將隨著可轉(zhuǎn)換債券的壽命周期而變化的財(cái)務(wù)理論基礎(chǔ)上，認(rèn)為對(duì)于期權(quán)類型的金融工具，標(biāo)的股票價(jià)格的變化和距離到期時(shí)間的長(zhǎng)短都會(huì)影響可轉(zhuǎn)換債券以及相應(yīng)權(quán)益和債務(wù)的價(jià)值。因此，在預(yù)期價(jià)值法下，必須重算轉(zhuǎn)換股份的預(yù)期數(shù)量、債務(wù)的預(yù)期價(jià)值和權(quán)益的預(yù)期價(jià)值，并分析其對(duì)債務(wù)、權(quán)益、財(cái)務(wù)杠桿和EPS的影響。具體方法如下：(1)預(yù)期轉(zhuǎn)換股數(shù)。金融分析家們?cè)谟?jì)算EPS時(shí)把預(yù)期的轉(zhuǎn)換股數(shù)計(jì)入總股份，而預(yù)期股數(shù)取決于債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性的大小。假設(shè)n為潛在股數(shù)，為轉(zhuǎn)換的可能性，預(yù)期股數(shù)則為n(p)。(2)債務(wù)預(yù)期價(jià)值。直接債務(wù)的價(jià)值常常被視為可轉(zhuǎn)換債券債務(wù)部分的價(jià)值，它是以市場(chǎng)利率為折現(xiàn)率將債券本金和利息進(jìn)行折現(xiàn)。其實(shí)這種情況只有在債券預(yù)期沒有轉(zhuǎn)換而本金和利息需被100％償還時(shí)才適用。這就是說可轉(zhuǎn)換債券有三種可能：一是全部被轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日只需支付到期前利息；二是全部不轉(zhuǎn)換，此時(shí)可轉(zhuǎn)換債券在到期轉(zhuǎn)換日需將債券本金加利息支付給投資者，但實(shí)務(wù)中更多的是第三種情況，既可能轉(zhuǎn)換又有可能不轉(zhuǎn)換，假設(shè)這種可能性為p，則按預(yù)期價(jià)值法計(jì)算的債務(wù)的預(yù)期價(jià)值等于直接債務(wù)價(jià)值(假定不轉(zhuǎn)換時(shí)的應(yīng)付額)和利息(假如債券到期轉(zhuǎn)換應(yīng)付額)以轉(zhuǎn)換可能性為權(quán)數(shù)的加權(quán)平均數(shù)，即：債務(wù)的預(yù)期價(jià)值=(1-p)*直接債券價(jià)值+利息現(xiàn)值*p。借助于這一公式可以發(fā)現(xiàn)，在p為100％時(shí)，可轉(zhuǎn)換債券全部轉(zhuǎn)換，其債務(wù)預(yù)期價(jià)值僅為全部轉(zhuǎn)換前所付利息的現(xiàn)值；當(dāng)p為零時(shí)，即可轉(zhuǎn)換債券預(yù)期未轉(zhuǎn)換時(shí)，債券的預(yù)期價(jià)值即為直接債券價(jià)值；如果可轉(zhuǎn)換債券有p的可能性轉(zhuǎn)換，則有(1-p)的可能性不轉(zhuǎn)換，債務(wù)的預(yù)期價(jià)值會(huì)小于直接債務(wù)的價(jià)值。可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換成股票的可能性越大，債務(wù)部分的預(yù)期價(jià)值就越低。(3)權(quán)益的預(yù)期價(jià)值。權(quán)益的預(yù)期價(jià)值可以通過兩種途徑計(jì)算：一是余額計(jì)算法。可轉(zhuǎn)換債券的總價(jià)值等于預(yù)期債務(wù)價(jià)值和預(yù)期權(quán)益價(jià)值之和，因此權(quán)益的預(yù)期價(jià)值等于總價(jià)值減去預(yù)期債務(wù)價(jià)值；二是期權(quán)定價(jià)模型計(jì)算法。在Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型中，期權(quán)價(jià)值是權(quán)益預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)與行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值(現(xiàn)值)之差，那么權(quán)益預(yù)期價(jià)值則是期權(quán)價(jià)值和行權(quán)成本預(yù)期價(jià)值之和。如果行權(quán)成本用公允的市場(chǎng)利率折現(xiàn)，則與余額計(jì)算法計(jì)算結(jié)果相同。在股份、債務(wù)、權(quán)益預(yù)期價(jià)值的計(jì)算中，轉(zhuǎn)換的可能性是一個(gè)關(guān)鍵因素。如果債券沒有其他諸如發(fā)行者贖回等嵌入期權(quán)，而且僅在到期轉(zhuǎn)換條件下，Black-Scholes期權(quán)定價(jià)模型可用于計(jì)算轉(zhuǎn)換的可能性，即N(d2)在Black-Scholes模型代表在行權(quán)日獲利期權(quán)的可能性，如果投資者是理性的，N(d2)則代表轉(zhuǎn)換的可能性。如果可轉(zhuǎn)換債券允許到期前行權(quán)或者為誘導(dǎo)轉(zhuǎn)換允許發(fā)行者贖回債券，可以使用美式期權(quán)定價(jià)方法。這些可選擇的期權(quán)計(jì)價(jià)方法提供了每個(gè)轉(zhuǎn)換日轉(zhuǎn)換的可能性，這些可能性可用來計(jì)算預(yù)期的債務(wù)和復(fù)雜期權(quán)的價(jià)值。

(二)預(yù)期價(jià)值法示例ABC公司發(fā)行5年期面值100(百萬)元可轉(zhuǎn)換債券。一般利率8％，由于含有期權(quán)，所以可轉(zhuǎn)換債券的利率低于正常利率5.5％，僅為2.5％。每張1000元的債券可以轉(zhuǎn)換成40股普通股，發(fā)行者不能贖回。現(xiàn)行股價(jià)20元。股票未含股利，預(yù)期價(jià)格波動(dòng)約35％，無風(fēng)險(xiǎn)利率3％。為了簡(jiǎn)化，假設(shè)發(fā)行者不能贖回可轉(zhuǎn)換債券；除了轉(zhuǎn)換特征的買入期權(quán)沒有其他嵌入期權(quán)；歐式期權(quán)；行權(quán)日即為到期日。這些假設(shè)使該例可以直接使用Black-Scholes模型，而且更易反映其他嵌入期權(quán)、行權(quán)的跨度或隨著時(shí)間變化的行權(quán)價(jià)格。具體計(jì)算結(jié)果和過程如下：(1)收集整理公司基本信息。(表1)詳細(xì)列示了公司的可轉(zhuǎn)換債券的發(fā)行、嵌入期權(quán)和原有資本結(jié)構(gòu)的基本資料。公司以面值發(fā)行5年期利率2.5％的可轉(zhuǎn)換債券，低于正常8％利率，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)換債券含有期權(quán)。每張100元債券中含有4份期權(quán)，每份期權(quán)價(jià)值通過Black-scholes模型和第2欄中的參數(shù)計(jì)算得出為5.58，4份共有22.29元期權(quán)價(jià)值。對(duì)于不含期權(quán)的2.5％的債券，每張面值100元的可轉(zhuǎn)換債券的真正價(jià)值是77.70元。(2)美國(guó)現(xiàn)行債務(wù)法與預(yù)期價(jià)值法下EPS的對(duì)比分析。(表2)將目前GAAP把可轉(zhuǎn)換債券作為一般債務(wù)處理的方法與預(yù)期價(jià)值法(EV法)進(jìn)行對(duì)比分析，說明兩種方法稀釋股份和稀釋EPS的影響過程。盡管可轉(zhuǎn)換債券可轉(zhuǎn)換為4000000股，但因?yàn)檗D(zhuǎn)換的可能性0.3142，所以第2欄中預(yù)期股數(shù)應(yīng)為1256800股(4000000*0.3142)。EV法稀釋了大約8％。相比較，按照GAAP規(guī)定稀釋了27％。因此EV法下的稀釋率相對(duì)較小。為分析對(duì)稀釋EPS的影響，使用轉(zhuǎn)換發(fā)行部分的利息調(diào)整稅后凈收益。如果在EV法下使用相同的盈余，稀釋的EPS則為1.02(16256800/16500000)，這是—種反稀釋作用。(表2)的第2欄顯示的EV法下的凈收益是只將有可能轉(zhuǎn)換部分債務(wù)的稅后利息加回到凈利中。因此EV法下稀釋EFS應(yīng)是0.95(15500/16256800)，而GAAP現(xiàn)行制度下計(jì)算的稀釋EPS是0.87(16500000/19000000)，這相對(duì)低估了EPS。(3)現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法下財(cái)務(wù)杠桿的對(duì)比分析。(表3)對(duì)比分析了現(xiàn)行美國(guó)債務(wù)法、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分離債務(wù)法和預(yù)期價(jià)值法對(duì)財(cái)務(wù)杠桿的影響。在預(yù)期價(jià)值法下預(yù)期權(quán)益價(jià)值為43.5(百萬)元，為分離債務(wù)法得出的預(yù)期價(jià)值僅為22.3(百萬)元，只是預(yù)期價(jià)值法計(jì)算權(quán)益價(jià)值的一半，而現(xiàn)行GAAP不考慮預(yù)期權(quán)益價(jià)值。這種對(duì)預(yù)期權(quán)益價(jià)值估算的不同，導(dǎo)致EV法、分離債務(wù)法和GAAP下的債務(wù)權(quán)益比不同，分別為1.04、1.17和1.33。由于按照GAAP可轉(zhuǎn)換債券不含有權(quán)益價(jià)值，因此計(jì)算的債務(wù)權(quán)益比最低。顯然現(xiàn)行GAAP的做法實(shí)際上比EV法高估了債務(wù)權(quán)益之比。三、預(yù)期價(jià)值法的改進(jìn)

目前對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭(zhēng)鳴。但其中也存在一些對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識(shí)上的偏差。對(duì)此本文不想一一加以評(píng)判，因?yàn)槿收咭娙剩钦咭娭恰５菍?duì)有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識(shí)進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜?duì)馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)必須是建立在尊重馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡(jiǎn)單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng)）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁(yè)。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁(yè)。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)模粍趧?dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁(yè)。）所以《資本論》第一章所分析的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁(yè)。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁(yè)。），誠(chéng)然馬克思在研究?jī)r(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國(guó)的國(guó)情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡(jiǎn)單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題

1999年6月28日財(cái)政部了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》（以下簡(jiǎn)稱“非貨幣性交易準(zhǔn)則”）。該準(zhǔn)則對(duì)非貨幣性交易中資產(chǎn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、損益的確認(rèn)條件、資產(chǎn)減值損失的認(rèn)定，以及信息披露作出系統(tǒng)規(guī)定。

概括地說，在非貨幣性交易準(zhǔn)則中，非貨幣性交易是指交易雙方以非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行的交換。非貨幣性交易最大的特點(diǎn)是以貨易貨，不收付款項(xiàng)。所以，非貨幣性交易會(huì)計(jì)核算的主要問題是以什么價(jià)格作為換入資產(chǎn)的入帳價(jià)格，以及是否確認(rèn)交易損益。總體來說，對(duì)非貨幣性交易會(huì)計(jì)核算的規(guī)定，有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：

第一，將非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上，將非貨幣性交易劃分為同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。

第二，為便于具體操作，該準(zhǔn)則對(duì)非貨幣性資產(chǎn)公允價(jià)值的確定，借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)其分別作了具體規(guī)定。

第三，謹(jǐn)慎原則在非貨幣性交易會(huì)計(jì)中得到了充分體現(xiàn)。

非貨幣性交易準(zhǔn)則的核心是：資產(chǎn)的計(jì)量和損益的確認(rèn)，而兩者又是相互影響的。為了正確進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)，必須確定判斷標(biāo)準(zhǔn)。該準(zhǔn)則將盈利過程是否完成作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

財(cái)政部于19996年6月28日了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》（以下簡(jiǎn)稱準(zhǔn)則），并于2000年1月1日起在全國(guó)各類企業(yè)執(zhí)行。這一準(zhǔn)則是為了規(guī)范在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中日益增多的諸如易貨貿(mào)易、股權(quán)交換等非貨幣性交易的會(huì)計(jì)核算及相關(guān)信息披露，避免企業(yè)借此操縱利潤(rùn)。非貨幣性交易的會(huì)計(jì)核算有其自身的特點(diǎn)，現(xiàn)將其中值得注意的幾個(gè)問題提出來探討。

一、涉及貨幣性資產(chǎn)的非貨幣性交易確定問題

企業(yè)的非貨幣性交易一般是交易雙方以非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的交換，但有時(shí)也會(huì)涉及少量的貨幣性資產(chǎn)即補(bǔ)價(jià)。補(bǔ)價(jià)占交易額的比例成為區(qū)分貨幣性交易與非貨幣性交易的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的準(zhǔn)則指南中規(guī)定此比例為25%，即：低于25%（含25%）的，視為非貨幣性交易，按本準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這一比例的計(jì)算從支付補(bǔ)價(jià)方和收到補(bǔ)價(jià)方分別考慮，對(duì)于支付方，比例為支付的補(bǔ)價(jià)點(diǎn)換入資產(chǎn)公允價(jià)值的比例（或占換出資產(chǎn)公允價(jià)值與補(bǔ)價(jià)之和的比例）；對(duì)于收到方，比例為收到的補(bǔ)價(jià)占換出資產(chǎn)公允價(jià)值的比例（或占換入資產(chǎn)公允價(jià)值與補(bǔ)價(jià)之和的比例）。

二、非貨幣性交易會(huì)計(jì)核算的中心問題

非貨幣性交易會(huì)計(jì)核算的中心問題有兩個(gè)：一是如何確定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值？二是是否確認(rèn)交易損益？準(zhǔn)則在將非貨幣性資產(chǎn)劃分為待售資產(chǎn)與非待售資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，將非貨幣性交易分為同類非貨幣性交易和非同類非貨處性交易兩大類：前一類，由于換入、換出的非貨處性資產(chǎn)在企業(yè)中的用途和地位相同或類似，這種交換不能視為盈利性交易，因此，一般不確認(rèn)損益，采用賬面價(jià)值作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)換出資產(chǎn)發(fā)生減值（公允價(jià)值低于賬面價(jià)值）時(shí)，出于穩(wěn)健原則的考慮，才應(yīng)確認(rèn)當(dāng)期損失；后一類，由于換入、換出的非貨幣性資產(chǎn)在企業(yè)中的作用已改變，可高為盈利過程已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，因此，采用公允價(jià)值作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，公允價(jià)值與幾面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。

特殊情況下，雖然換入、換出的資產(chǎn)用途不同，但換入資產(chǎn)還需要再次用于非貨幣性交易才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)既定目的時(shí)，這交易應(yīng)視為盈利過程沒有完成，即：應(yīng)比照同類非貨幣性交易進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

一、西方國(guó)家有關(guān)股票期權(quán)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其發(fā)展趨勢(shì)

美國(guó)是世界上股票期權(quán)制度最完善的國(guó)家，其股票期權(quán)的會(huì)計(jì)處理主要基于兩個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：

1．美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）于1972年制定的第25號(hào)意見書（簡(jiǎn)稱“APB25”）。APB25采取的是授予日內(nèi)在價(jià)值法。采用這種方法確認(rèn)股票期權(quán)成本，只有在行權(quán)價(jià)格低于股票授予日的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，內(nèi)在價(jià)值才會(huì)大于零，才能將兩者之間的差額確認(rèn)為費(fèi)用支出，并在服務(wù)期內(nèi)分期攤銷，待授予人行權(quán)后再將期權(quán)轉(zhuǎn)為股本。由于股票價(jià)格會(huì)隨著時(shí)間的推移而變動(dòng)，而內(nèi)在價(jià)值也會(huì)隨之變動(dòng)，因此在每個(gè)會(huì)計(jì)期末必須對(duì)遞延報(bào)酬成本進(jìn)行調(diào)整，直到服務(wù)期滿。內(nèi)在價(jià)值法忽視了期權(quán)的時(shí)間價(jià)值，沒有真正反映股票期權(quán)的成本，一些企業(yè)為了不計(jì)薪酬費(fèi)用，往往規(guī)定股票行權(quán)價(jià)格等于該股票的市場(chǎng)價(jià)格，這就給企業(yè)留下了利潤(rùn)操縱的空間。

2．美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1995年頒布的第123號(hào)公告（簡(jiǎn)稱“SFAS123”）。SFAS123鼓勵(lì)企業(yè)按公允價(jià)值法計(jì)算股票期權(quán)費(fèi)用（同時(shí)仍允許企業(yè)沿用內(nèi)在價(jià)值法核算期權(quán)成本，但要求在財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)附注中提供擴(kuò)充的注釋），即在授予日按股票期權(quán)的公允價(jià)值確認(rèn)遞延報(bào)酬成本，并將遞延報(bào)酬成本在服務(wù)期內(nèi)分期攤銷。采用這種方法確認(rèn)股票期權(quán)成本，期權(quán)的時(shí)間價(jià)值能夠得以計(jì)量，即使是平價(jià)期權(quán)或虛值期權(quán)，也確認(rèn)費(fèi)用。公允價(jià)值在授予日一經(jīng)確定就不用再調(diào)整，會(huì)計(jì)期末也不必對(duì)報(bào)酬成本進(jìn)行再處理。采用公允價(jià)值法往往要確認(rèn)一大筆費(fèi)用，這在一定程度上會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成不利影響。

由于對(duì)股票期權(quán)會(huì)計(jì)處理方法的選擇會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的盈利指標(biāo)，進(jìn)而影響股票價(jià)格，因此大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者出于對(duì)自身利益的考慮反對(duì)將股票期權(quán)費(fèi)用化。SFAS123正是迫于政府和企業(yè)的壓力，過多地考慮了企業(yè)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)而忽視了概念框架。面對(duì)股票期權(quán)的負(fù)面影響，國(guó)際上相關(guān)的權(quán)威部門做出了積極的回應(yīng)：2004年2月19日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號(hào)——以股份為基礎(chǔ)的支付》（IFRS2），要求將企業(yè)所有以股權(quán)為基礎(chǔ)的支付（包括雇員股票期權(quán)）都作為費(fèi)用處理；FASB在2004年年底了修訂后的SFAS123，要求企業(yè)按照公允價(jià)值法處理包括股票期權(quán)在內(nèi)的所有以股份為基礎(chǔ)的支付，并要求企業(yè)自2004年12月15日起在財(cái)務(wù)報(bào)告中報(bào)告以股票期權(quán)等基于股權(quán)的補(bǔ)償成本；2005年2月8日，歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)歐洲采用IFRS2，并將其生效日追溯調(diào)整至2005年1月1日；2005年4月14日，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）宣布，將修訂后的SFAS123延遲至2005年6月15日之后的第一個(gè)會(huì)計(jì)年度實(shí)施。至此，將股票期權(quán)費(fèi)用化并采用公允價(jià)值法確認(rèn)股票期權(quán)已成為國(guó)際趨勢(shì)。

二、對(duì)我國(guó)的借鑒和啟示

摘要：本文根據(jù)新準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)要素的重新分類及對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的重新規(guī)范,就新準(zhǔn)則下企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)減值核算的適用準(zhǔn)則、資產(chǎn)減值損失的確認(rèn)、列支與可否轉(zhuǎn)回等方面進(jìn)行了比較分析。

關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；企業(yè)；資產(chǎn)減值；減值核算

Abstract:Thisarticleaccordingtothenewcriteriontoclassifytothepropertyessentialfactorandtopropertydepreciationaccountantagainstandard,underthenewcriteriontheenterpriseeachpropertydepreciationcalculation''''ssuitablecriterion,thepropertydepreciationloseconfirmation,rowwithwhethertoreturnandsoonaspectstocarryonthecomparativeanalysis.

keyword:Newaccountingstandards;Enterprise;Propertydepreciation;Depreciationcalculation

前言

我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行了重新分類。除保留原有的按流動(dòng)性、非流動(dòng)性分類外,取消了短期投資和長(zhǎng)期債權(quán)投資項(xiàng)目,并將原在表外披露的衍生工具(如期貨投資等)改在表內(nèi)反映,同時(shí)增加了金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、油氣資產(chǎn)(石油天然氣開采企業(yè))、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)(農(nóng)業(yè)企業(yè))等內(nèi)容。新準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)要素的重新分類及對(duì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的重新規(guī)范,使人們對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)減值的核算猶如霧里看花。

編者按：本文主要從金融資產(chǎn)確認(rèn)差異比較；金融資產(chǎn)計(jì)量差異比較；金融資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量存在的問題及改進(jìn)建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、可供出售金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)是衍生金融資產(chǎn)、初始計(jì)量、交易性金融資產(chǎn)持有的目的通常是短期獲利、后續(xù)計(jì)量、公允價(jià)值變動(dòng)可認(rèn)為是暫時(shí)性、持有至到期投資以攤余成本進(jìn)行后續(xù)計(jì)量、金融資產(chǎn)減值、金融資產(chǎn)重分類、存在的問題、對(duì)相同內(nèi)容的處理方法各異、公允價(jià)值計(jì)量容易成為利潤(rùn)操縱的工具、改進(jìn)建議、三類金融資產(chǎn)都是企業(yè)對(duì)外投資的方式、將未實(shí)現(xiàn)的利得和損失暫不計(jì)入當(dāng)期損益等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

【摘要】企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)按金融工具屬性進(jìn)行了分類,各類金融資產(chǎn)在具體會(huì)計(jì)處理上存在著明顯的差異。本文針對(duì)各類金融資產(chǎn)從確認(rèn)和計(jì)量方面進(jìn)行比較,分析差異產(chǎn)生的原因,對(duì)金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理上存在的問題提出了建議。

【關(guān)鍵詞】金融資產(chǎn);公允價(jià)值;金融資產(chǎn)減值

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》首次提出“金融資產(chǎn)”這一概念,按金融工具的屬性進(jìn)行了分類,使得分類更為詳細(xì),更符合管理要求。金融資產(chǎn)除包括傳統(tǒng)的現(xiàn)金、銀行存款、其他貨幣資金之外,《準(zhǔn)則》將按管理目的將金融資產(chǎn)分為四類:以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn);持有至到期投資;貸款和應(yīng)收款項(xiàng);可供出售金融資產(chǎn)。其中除貸款和應(yīng)收款項(xiàng)外,其余均屬于證券類金融資產(chǎn)。三種證券類金融資產(chǎn)在具體核算上存在著明顯的區(qū)別之處,處理時(shí)比較容易混淆。本文就各種金融資產(chǎn)核算的不同之處作一比較分析。

一、金融資產(chǎn)確認(rèn)差異比較

(一)以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)