會計原則范文10篇

一、會計原則及其在會計實務中的貫徹和運用

會計實務中的所堅持的會計原則很多，如真實性原則、相關性原則、實質重于形式原則、可比性原則、一致性原則、及時性原則、明晰性原則、重要性原則、權責發生制原則、配比原則、謹慎原則、實際成本原則以及劃分收益性支出與資本性支出原則等等。以下將簡要介紹三種原則及其在會計實務中的貫徹和運用。

(一)穩健性原則

1、內涵

穩健性原則又叫謹慎性原則，是指企業在處理不確定的經濟業務時所持有的一種態度。在這種原則的指導下，只要是可以預見的損失或費用，都要通過會計予以記錄和確認，對于沒有把我的收入，則不能確認和入賬。因此，不確定性是會計的穩健性原則存在的前提。面對會計工作中的不確定性，財產的托管人、審計人員和投資者圍了減輕受托責任和審計責任，防范投資分析與合理決策，在披露會計信息時一般要堅持穩健性的原則。

2、穩健性原則在我國現代會計實務中的貫徹和運用

編者按：本文主要從盈余管理概述；盈余管理與會計職業判斷進行論述。其中，主要包括：會計人員職業判斷的內容空前擴大，留給企業盈余管理的空間也相應的擴大、盈余管理也稱利潤管理，是近年來會計學界研究的熱點問題之一、盈余管理已成為美國證券市場參與者之間違背市場原則的游戲、盈余管理方法概述、對會計原則的選擇與運用、會計政策和方法的選用、會計估計的時點和數量以及關聯方交易的判斷也給盈余管理提供了空間、盈余管理的主體是企業管理當局、盈余管理的目的是為了獲取管理當局的私人利益、盈余管理研究將總體應計部分拆分為非主觀應計部分和主觀應計部分等，具體請詳見。

我國2006年頒布的新企業會計準則體系體現出國際趨同的同時，也給企業的財務和會計人員提出了前所未有的挑戰，最顯著的就是引入公允價值，會計人員職業判斷的內容空前擴大，留給企業盈余管理的空間也相應的擴大。新企業會計準則體系要求企業的會計人員不僅要了解準則制定者的意圖，而且提供的會計信息也要對企業經營提供更強的決策參考。本文就是在研究新準則體系會計職業判斷空間的基礎上，提出了運用新準則體系內的會計職業判斷空間進行盈余管理的方法，為企業的管理當局和會計人員提供一個適度盈余管理的平臺。

一、盈余管理概述

（一）盈余管理概念界定

盈余管理也稱利潤管理，是近年來會計學界研究的熱點問題之一，但關于盈余管理的概念，會計學界一直存有諸多不同意見。權威的定義有美國會計學家雪普（KatherineSchipper，1989）曾在著名的“盈余管理的評論”文章中提出的：盈余管理實際上是旨在有目的地干預對外財務報告的過程，以獲取某些私人利益的“披露管理”。該定義突出了盈余管理的出發點是私人利益的滿足。美國會計學家斯可特（Scott，2000）認為“盈余管理是在GAAP許可范圍內，通過會計政策選擇使經營者自身效用或企業市場價值最大化的行為。”但該定義是狹義的，將盈余管理限定在公認會計原則的約束范圍內，采取的方法僅包括會計政策選擇。此外，美國前證監會主席萊維特（ArthurLevitt，1998）對盈余管理現象表示擔憂，認為盈余管理已成為美國證券市場參與者之間違背市場原則的游戲，將給美國財務報告系統造成很壞的影響。管理當局濫用“巨額沖銷”的方式來調整費用正在威脅著財務報告的可靠性。將盈余管理與財務舞弊之間不易區分的地帶稱之為“灰色地帶”。該定義是廣義的盈余管理概念。本文研究將盈余管理界定在狹義的盈余管理。

（二）盈余管理方法概述

[摘要]對權責發生制原則、客觀性原則、相關性原則和穩健性原則的探討，進一步說明了這些原則在會計實務中的重要性，并提出規范會計制度、提高會計人員的素質是遵循各項會計原則的必經之路。

【關鍵詞】會計；原則；探討

我國規范會計行為的制度、措施相繼頒布和實施，如《會計法》、《企業會計準則》、《企業財務通則》等法規制度已實施；會計憑證、帳簿、報表正推行規范管理；會計處理方法和計算方法已基本消除行業差別等等，而相應的會計監督體系和監督方法已趨向成熟、初步形成了法律規范政府監督、市場引導、行業自律的監督格局。我國基本會計準則的實施，基本上實現了計劃經濟會計模式向市場經濟模式的轉換。會計準則的出臺不僅涉及到會計領域，還涉及到國家財政稅收、預算、證券等方方面面。

一、會計的權責發生制

會計實務中一直是將權責發生制作為會計確認的基礎。對于權責發生制，國際會計準則解釋為：“按權責發生制，要在交易事項和其他事項發生時而不是在收到和支付現金及現金等價物時確認其影響，而且要將它們記入與它們相聯系期間的會計記錄并在該期間的財務報告中予以報告。”這一解釋明確了要在“發生”時確認，并不是在“收到和支付”時確認。權責發生”制在理論上應用于具體的會計事務中，應該完全按照權利是否形成、義務是否發生為標準對會計要素進行確認，但在會計實務中，一般也很難嚴格遵守這一原則，比如現行會計實務對權責發生制可能會產生以下的沖擊：

(一)對于一些已經形成的權利和義務，由于沒有相應的交易活動而無法確認，致使權責發生制顯得不夠完善，如：企業在長期的經營活動中，因經營優良形成的商業信用，即商譽，就不能確認入帳。

編者按：本文主要從我國的會計結構中包含謹慎性原則的必要性；謹慎性原則在我國現代會計中的具體運用；防止過度謹慎進行論述。其中，主要包括：在處理企業不確定的經濟業務時,應持謹慎的態度、構成當今世界通用的會計結構的主要因素、權責發生制原則中包含謹慎性原則、現代會計以費用和收入的發生為依據,進行期間損益的計算、實現原則中包含謹慎原則、在會計處理方法的選擇上也貫穿著謹慎性原則、謹慎性原則的本質、提取壞帳準備、允許采用后進先出法對發出或零用的存貨進行計價,低估存貨成本、我國不少企業的折舊率水平還是比較低的、謹慎性原則作為一種原則性規定,是較為抽象的,并帶有一定的模糊性等，具體請詳見。

摘要:本文以國際會計慣例為基礎,從會計結構的角度,詳細的論述我過新會計制度采用謹慎性會計原則的必要性與可能性,以及謹慎性原則在我國現代會計中的運用;在采用謹慎性原則的同時,應防止過度謹慎的做法。

關鍵詞:謹慎性原則必要性運用過度謹慎

謹慎性原則又稱穩健性原則,是指在處理企業不確定的經濟業務時,應持謹慎的態度。也就是說,凡是可以預見的損失和費用都應予以記錄和確認,而沒有十足把握的收入則不能予以確認和入帳。

1我國的會計結構中包含謹慎性原則的必要性

構成當今世界通用的會計結構的主要因素有:四項會計假定,權責發生制,配比原則和收入實現原則。在四項會計假定的基礎上,企業按權責發生制計算費用和收入,按配比原則計算損益,這些假定和原則在不同社會制度的國家是通用的,在這樣的會計結構中,實際浸透社謹慎性原則(或謹慎思想)。

「摘要」財務會計與報告的概念框架項目是在1976年由美國會計準則委員會開始的，但此前15年，其前任美國注冊會計師協會曾進行了數次的嘗試，包括ARSNo1、No3，APBStatementsNo4、Trueblood報告等。美國注冊會計師協會的努力既有成功經驗，也有失敗的教訓，可供美國會計準則委員會及各國會計準則制定機構參考。「關鍵詞」財務會計概念框架；會計研究論文集第1號和第3號；會計原則委員會公告第4號；Trueblood報告一、引言2003年2月，我國財政部調整充實了會計準則委員會的人員組成，并在委員會下成立了三個專業委員會。其中，會計理論專業委員會的任務之一是研究中國的財務會計概念框架，探討制定我國具體準則應依據的會計概念（會計原則），以便逐步在準則制定導向方面與今后的國際慣例趨同。美國制定財務會計概念框架的歷史最為悠久，從20世紀60年代初到70年代初，美國注冊會計師協會（AICPA）及其所屬準則制定機構就著手于概念框架的研究，其經驗與教訓對于其繼任機構美國會計準則委員會（FASB）以及包括中國在內其他國家的準則制定機構都有重要的參考價值。所以本文以“回顧與評介”為題，簡要地對美國早期（FASB以前）制定財務會計概念框架（以下簡稱CF）的歷史、經驗及教訓進行回顧與評介。作為規范財務會計與財務報告的公認標準，企業會計準則起源于現代企業的兩權分離和由此引起的企業內部管理當局（報告提供者）及企業外部投資人和其他利益關系集團（報告使用者）的信息不對稱。當然，由會計準則規范的財務報告在一定程度上可以保證會計信息披露的真實公允性，降低使用者用于尋覓信息的交易成本。高質量的財務報告需要高質量會計準則的指引。會計準則總是以會計的基本概念為基礎的，即需要連貫、協調、內在一致的理論體系來支撐。當1936年6月美國《會計評論》發表由美國會計學會組織撰寫的《公司財務報表所依據的會計原則的暫行說明》（1）以后，引起了熱烈的爭論。爭論主要表現在對涌現出的許多處理會計問題的建議和方法需要有評估，并尋找其中被普遍認可的方法的標準。因而基本概念、基本原則的研究就提到了議事日程。最早自覺研究用于評估會計準則理論的著作是Paton和Littleton的《公司會計準則導論》（AnIntroductiontoCorporateAccountingStandards，AAA專題研究報告第3號），其特點是：它不是直接闡述會計準則，而是以1936年的《暫行說明》為開端，對其中的基本概念展開詳盡而嚴謹的研究。正如作者在序言中所說：“我們嘗試將會計的基本概念交織在一起，而不是像‘暫行說明’那樣表述準則。我們的意圖是構建一個框架，隨后在此框架中建立起對公司會計準則的說明。在這里，會計理論被視為一個凝固（連貫）、協調、內在一致的理論體系，而且如果愿意的話，可以用準則的形式予以緊湊地表達出來”（Paton/Littleton，1940）。所以毫不夸大地說，兩位作者提出的要有連貫（coherent）、協調（coordinated）、內在一致（consistent）的理論體系來指導會計準則也成為構成CF的基本要求。現在，人們都把美國財務會計準則委會員的七份財務會計概念公告（目前生效的有6份）作為CF的范本。美國CF的形成是一個不斷完善的過程。CF不同于一般的抽象會計理論，它是用來評估、發展會計準則的理論，而且在缺乏會計準則的情況下，根據CF的概念和原則，還能提出具有權威性的會計處理意見以解決新出現的會計問題。這樣，我們在研究CF的歷史發展時，會計理論界的意見，比如上述《公司會計準則導論》，畢竟只能作為參考，而準則制定機構有關會計準則的理論研究的態度、舉措及其成果才值得人們更加重視。二、會計程序委員會（CAP）研究CF的回顧與評介在美國，從會計準則的第一個制訂機構開始，就已認識到會計理論對會計準則的重要性，但由于不同的環境和條件，有的機構或只有設想而未付諸行動（如CAP）；有的機構已采取了行動，也有研究成果，而未得到認可（甚至本身就沒有取得共識如APB，其成果只能束之高閣，而努力則付之東流）。只有美國財務會計準則委員會是幸運的成功者，但它在CF方面的進展，在很大程度上吸取了它的前任機構和其他會計組織的有用成果，把功勞一概算在美國財務會計準則委員會的身上是不公正的。這里再一次證明：會計理論具有繼承性。對此我們可以從美國用于指導公認會計原則（GAAP）的基礎理論、基本概念直到當前的財務會計概念框架的發展歷程中找到證據。存在于1936～1959年的會計程序委員會（CAP）是美國通過20世紀30年代經濟大蕭條，證券法和證券交易法出臺以后，第一個具有權威支持的民間會計準則制訂機構。它發表的代表公認會計原則的會計準則文獻《會計研究公報》（ARBs）常遭到人們的嘲笑。因為這些公報并不是在研究的基礎上產生的，而不過是把不同的慣例進行評比、并挑選其中為多數實務界所接受的內容。沒有理論根據導致委員們的意見經常各執一詞，結果只能賦予會計處理方法以較大的彈性，這就造成了相似的企業由于采用不同的會計方法，所報告的凈收益卻出現了重大分歧。必須指出，會計程序委員會并非不注意理論，他們曾設想先研究一套會計準則的基本理論，然后據以制定會計準則，但要實現這一研究計劃，大約需要5年。一方面美國證券交易委員會（SEC）不允許會計程序委員會不解決當前迫切問題，而先花長達五年的時間去研究會計基本理論；另一方面，美國會計學會已在1936年搶先發表了《公司財務報表所依據的會計原則的暫行說明》，并于1941至1948年、1950、1954和1957至1964年多次修訂補充。會計程序委員會如不迅速針對當時的熱點制定會計準則，則公認會計原則的制定權有可能落入美國會計學會手中。再加上會計程序委員會的成員開始只有7人，以后雖然增加到21人，而其成員都是注冊會計師，且均為兼職并無薪給補助。因此，我們估計除SEC的壓力外，還由于經費不足和缺乏研究人員，會計程序委員會才不得不放棄原先制訂基本會計理論的設想。“壞事也會變成好事”。會計程序委員會制定的《會計研究公報》導致企業報表可比性的降低和不能在解決會計新問題時有自己的創見，因而使人們看到：《會計研究公報》的制定缺乏理論基礎，這一缺陷終于成為會計程序委員會被會計原則委員會取代的重要原因之一。美國的經驗表明：準則制定機構所制訂的會計準則（美國稱為“公認會計原則”，GAAP）要得到公眾的認可，需要兩個條件：第一，會計理論界的支持；第二，美國證券交易委員會賦予該機構的權威（Evans，2003）。因此，回顧美國會計準則制定的過程，用于制定準則的基本理論始終受到會計界的關注。三、會計原則委員會（APB）研究CF的回顧與評介（一）對會計研究論文集第1號（ARSNo1）與第3號（ARSNo3）的評介美國注冊會計師協會決定以會計原則委員會（APB）取代會計程序委員會之后，就吸取后者失敗的教訓，一手抓會計準則的制定，一手抓會計基本理論的研究，因而成立了由專家學者組成的會計研究部（ARD），會計原則委員會制定的會計準則改用會計原則委員會意見書（APBOpinions）；會計研究部則通過理論研究來支持并發展“意見書”（APBOpinions），這是美國注冊會計師協會吸取會計程序委員會的失敗教訓而在理論研究方面采取的重大舉措（2）。根據美國注冊會計師協會的會計研究項目委員會的建議，會計研究部應首先研究作為會計原則基礎的基本會計假設（basicpostulates）和建立在基本假設之上的“公允的一系列廣泛的同樣重要的會計原則”。在該目標指引下，會計研究論文集第1號（ARSNo.1）“基本會計假設”（Moonitz，1961）和會計研究論文集第3號（ARSNo.3）“試論企業廣泛適用的會計原則”（Sprouse＆Moonitz，1962）先后出臺，這是繼1940年Paton和Littleton合著的《公司會計準則導論》（Paton＆Littleton，1940）后，可用于準則制定的重要基礎理論成果，也是由美國準則制定機構自己開展財務會計概念框架的前驅。盡管會計研究論文集第1號和第3號與后來美國會計準則委員會對CF研究的思路不同（前者以假設為起點，而后者以目標為起點），而且當時就未被會計原則委員會所接受，但這兩份文獻中的一些在當時被認為脫離實務太遠的創新思想，卻可以在當前美國財務會計準則委員會和其他國家的CF中找到。會計研究論文集第1號和第3號產生于20世紀60年代初，兩份文件均采用規范一演繹法。它們帶有時代局限性是難免的。40年來，這兩份文獻早已處于很少受人重視的地位。其實，真理并不會過時，有些觀點需要經過長時期的歷史檢驗。如果要認真研究并建立或完善當前的概念框架，正確評價這兩份文獻的貢獻及其局限性對目前研究CF是具有啟發意義的。這兩份研究報告發表后，總的來說是毀譽參半。會計原則委員會委員公告第1號認為，這些報告為解決重大會計問題所提出的參考和建議“部分具有純理論和探索性質”（inpartofaspeculativeandattentivenature）…因而“這些研究對會計思想是一種有價值的貢獻”，不過“它們過于激進，同在此時被接受的現行公認會計原則差異太大”，因此被會計原則委員會擱置，實際上被否定（3）。那么，這兩份文獻究竟對會計思想有哪些新貢獻呢？會計原則委員會只是抽象地承認，未作具體分析。我認為，首先，同Paton（Accountingtheory，1922）和Paton＆Littleton（1940）相比，Moonitz在會計研究論文集第1號中至少有以下三點創新：第一，在提出基本假設之前，作者深入地分析了經濟、政治和社會環境及其對會計的影響，把基本會計假設分為ABC三個層次，它們分別是由環境所衍生、深入分析環境和現實會計存在的補充假設，以及為使會計實現其職能的必要假設。作者提出的14項假設也是一個內在一致，相互關聯的概念框架。這14項假設是：A-1數量化；A-2交換行為；A-3主體（經濟活動都要通過主體，任何報告也必須指明特定單位或主體）；A-4時間分期；A-5計量單位；B-1財務報表；B-2市場價格；B-3主體（似與A-3重復，而這里指特定單位或主體會計過程的結果）；B-4暫時性；C-1持續性；C-2客觀性；C-3二致性；C-4穩定的單位；C-5披露。例如：從第一層次（A層次）的“數量化假設”（它是基于有助于制定經濟決策的需要）引發了第二層次（B層次）的“財務報表”假設；從第一層次的“交換行為”假設引發了第二層次的“市場價格”假設；從第一層次的“時間分期”假設引發了第二層次的“暫時性”假設（由于進行會計分期，一個企業的經營成果總要在過去、現在和將來的期間分配）。第二，Moonitz提出的“市場價格”假設是一個十分重要的假設。他提出：市場價格可分為由過去、現在和未來的交易形成的過去價格（即歷史成本）、現在價格（即現行成本和現行價值）、未來價格（如利用未來現金流量和現值技術形成的公允價值）。（4）這一基本觀點成為會計研究論文集第3號會計計量原則的基礎，但不能為當時的會計界所接受，而40年后，它卻與當前會計界對計量屬性的傾向觀點（如美國主張“公允價值”、英國主張“現行價值”）十分接近！第三，有人批評當時Moonitz撰寫基本會計假設的一個失誤是沒有涉及會計的目標。“會計研究論文集第1號和第3號都沒有從什么是公司會計目標或公司會計目標應當是什么開始”。（5）其實，從假設為起點還是以目標為起點，是人們探索財務會計概念框架的兩條不同的思路，當時美國注冊會計師協會賦予會計研究部的研究使命是以假設為起點，進而研究普遍適用的會計原則，作為會計研究部的主任，Moonitz帶頭執行這一任務是他的職責。何況，在會計研究論文集第1號中，Moonitz也提到了會計的目標，不過他用的術語不是目標（objectives）而是職能（Functions）。Moonitz從會計職能（目標）給出了新的會計定義：“會計的職能是（1）計量特定主體持有的資源；（2）反映在這些主體中資源的要求權；（3）對這些資源、要求權和權益的變動進行計量；（4）確定（分配）特定的時間分期的變動；（5）運用貨幣當作共同標準來表示前述事項（ARSNo.1par.23）。”以上描述的自然是會計的職能，但怎樣認識會計的目標呢？用會計的話說，目標應表述為三個領域：（1）愛好者（Theaudience）。數據是直接向這些人提供的（“為誰”的問題Thewhoissue）；（2）職能。數據被用于何種目的（“為什么”的問題Thewhyissue）和（3）內容分析。什么數據或信息予以傳遞（“什么的”問題“Thewhatissue）。”（6）如果我們根據上列關于會計目標的三項標準來分析會計研究論文集第1號中列舉的會計定義組成的五項職能，可以看到：1.關于為誰的問題。Moonitz的定義是暗示著誰是信息的使用者，例如對主體資源有要求權的投資人和債權人等，而且Moonitz在A-1“數量化”假設中就明確指出：數量化信息的需要是為了滿足經濟決策。2.關于為什么的問題。Moonitz的定義亦暗示應用信息的目的，如職能中的（3）（4）（5））。3.關于傳遞什么數據與信息的問題。上述中（2）（3）（4）（5）特別是第（5）點應當是比較明確的。根據以上的分析，Moonitz在撰寫ARSNo.1時已考慮到會計的目標，但不足之處是：他沒有提供會計信息使用者所需的信息和會計信息的用途。（7）但是，過錯不在Moonitz.因為在當時會計目標不是美國注冊會計師協會交給會計研究部（ARD）研究的主題。其次，從會計研究論文集第1號和第3號來看。直接引起會計原則委員會（APB）多數成員反感的可能是會計研究論文集第3號。倘若會計原則委員會接受第3號一系列廣泛適用原則的建議，將要大幅度修改公認會計原則并且與當時美國證券交易委員會的觀點和會計界的成規有抵觸。但今天看來，會計研究論文集第3號有兩大新意。它當時所謂“激進”的見解，與當前美國會計準則委員會的CF幾乎不謀而合：第一，以會計研究論文集第1號提出的基本會計假設為前提，本論文集首先研究了財務報表要素的性質及其定義。它所提供的要素定義，與第六號財務會計概念公告的要素定義十分接近。例如，關于資產的定義，會計研究論文集第3號認為：資產代表預期的未來經濟利益和權利，它們是某個企業通過某種現在或過去交易的結果而已經取得的（Assetsrepresentexpectedfutureeconomicbenefits，dghtstowhichhavebeenacquiredbytheenterpriseasaresultofsomecurremorpasttransaction）。這個定義與第6號財務會計概念公告（SFACNo.6）的資產定義的不同之處僅有兩點：一是會計研究論文集第3號的資產定義中包括“權利”，而這一點類似于英國的財務報告原則公告（“Statementofprinciplesforfinancialreporting”，1999.12，par.4.6）；二是上述未來經濟利益或權利的取得不限于過去的交易，還包括現在的交易。第二，會計研究論文集第3號的創新主要表現在計量屬性的采用。以資產的計量為例，它考慮到既然資產的價值在于它代表未來的經濟利益（即能提供未來的服務），那么資產的計量問題就應當計量其未來的服務。這就需要分三步：1.計量的基本步驟。（1）決定現存資產的未來服務，如某種設備能提供制造產品的能力；（2）估計未來服務的數量，如一項設備預計可使用20年或現僅能再使用10年；（3）根據以上第（2）點估計，要通過以下三種交換價格（exchangeprices）即會計研究論文集第1號所說的市場價格進行計價：①過去的交換價格（Apastexchangeprice），如取得資產的成本或其他初始計價基礎，這時，在資產銷售或處置前，不應確認任何損益；②現在的交換價格（Acurrentprice），如重置成本。采用這一基礎，既要確認重置成本與原始成本的差額（即持有損益），又要確認銷售價格與重置成本的差額（已實現代持有損益）；③未來的交換價格（Afutureexchangeprice）；如預計銷售價格。如采用這一基礎，一切損益均已予以確認。2.計量原則（屬性之采用）。會計研究論文集第3號涉及財務報表全部要素的計量原則。以下僅介紹其關于資產要素的計量問題。關于資產由于資產的主要問題是計量其未來經濟服務，其計量一般經過前述三個步驟，因此恰當的資產計價和利潤分配在很大程度依靠對存在于資產中未來經濟利益的估計。全部資產不論是以貨幣為形式或是對貨幣的要求權都必須表現為現值的貼現值或其等值（discountedpresentvalueortheequivalem），其貼現率按取得資產日的市場利率（小額的短期應收項可無須表現為貼現值，但其賬面價值應扣除預計折讓）。具有不確定性的應收款項應按現行市價表示，如市價也具有不確定性以至不太可能實現，則可按成本列示。能較快銷售的存貨（具有預計的處置成本），應按可實現的凈值（Netrealizable）予以記錄，同時反映與之有關的收入。其他存貨應記錄它們的現行（重置）成本（current/replacementcost），并分別列示有關的利得或損失（gainsorlosses），全部財產和設備項目按取得或建造成本（costofacquisihonorconstruction）記錄，但當發生重要事項如企業重組、合并，在對外報告中，它們必須按現行重置成本重新表述。（以上均見ARSN.。3第7章第53，59段）從會計研究論文集第3號（ARSNo.3）的創新觀點看，Spmuse和Moonitz在20世紀60年代已經主張采用現行（重置）成本會計，而同當時美國證券交易委員會和美國會計原則委員會所維護、美國會計界所廣泛推行的歷史成本相對立，他們當時在會計計量問題的主張比24年后美國會計準則委員會的第5號財務會計概念公告（1984年12月）要進步得多，而且觀點非常明確。美國會計準則委員會的cF，一個重大缺點是它對要素的定性雖面向未來（實際上基本上是參考了ARSNo.3關于要素的定義），而對要素的定量卻又采取折衷觀點——各種計量屬性同時并用，因而在要素的定義中，定性說明與定量描述經常處于矛盾之中。會計研究論文集第3號則不同，例如資產，它定義了資產是未來的經濟利益，在計量中就基本揚棄了歷史成本而傾向于現行成本和未來的現金流量的貼現值。正是由于會計研究論文集第1號和第3號對當前仍有參考價值，本文方不厭其煩地作較為詳細地介紹。作者在這里的意圖，無非是希望我們在研究CF時，不要過分相信當前美國會計準則委員會的一套概念公告，而仍應同時以史為鑒。（二）對會計原則委員會公告第4號（APBStatementsNo4）的評介會計研究論文集第1號和第3號被會計原則委員會（APB）（實際上是SEC）否定后，會計研究部則由格雷。保羅（GradyPaul）采用規范一歸納法把企業中流行的會計慣例、規則于1965年匯總為一份公認會計原則的文獻，即會計研究論文集第7號“企業公認會計原則匯總”（InventoryofgeneralAcceptedAccountingPrinciplesforBusinessEnterprises）。這份得到會計原則委員會（APB）支持的研究論文集，只是整理描述當時的會計實務，幾乎沒有什么新意。就在20世紀60年代初，會計原則委員會發表的第2號意見書“投資貸項的會計處理”（Accountingfortheinvestmentcredit，1962.12）因主張遞延法，而與美國證券交易委員會主張“流盡法”相背離，不得不于1964年4月重新第4號意見書取代第2號意見書而允許兩種會計處理均可使用，這顯然打擊了會計原則委員會制定的意見書的威信。基于這一事件，美國注冊會計師協會一方面在1964年10月2日通過理事會致美國注冊會計師協會成員的一封信中表示，給予會計原則委員會意見書（也包括ARBs）以重大的權威支持（8）；另一方面它仍然認為應改由APB繼續研究與會計準則相關的基本理論。美國注冊會計師協會于1964年3月成立了一個關于會計原則委員會意見書重新檢查的專門委員會。這個委員會向美國注冊會計師協會理事會提供一份報告建議：APB應當盡快地：（1）對于公開發表的財務報表，提出該報表的目標和局限性的觀點；（2）列舉并描述會計原則所依據的基本概念；（3）陳述會計實務和會計程序必須遵循的會計原則；（4）對會計職業界的專業用詞，如“重大權威支持”、“概念”、“原則”、“實務（慣例）”、“程序”、“資產”、“負債”、“收入”和“重要性”給出定義（9）由于美國注冊會計師協會的督促，并對其應研究的基本概念、原則作出明確的指示，會計原則委員會再次作了研究會計概念框架的努力，其結果于1970年10月形成了會計原則委員會第4號報告《企業財務報表的基本概念和會計原則》。會計原則委員會第4號報告作為一份歷史的財務會計理論文獻既對當時的會計實務作了描述與概括，又對若干基本概念（尤其是會計的目標）以及公認會計原則的各個層次作了系統并有一定創見的分析，如同會計研究論文集第1號和第3號一樣，會計原則委員會第4號報告對后來美國會計準則委員會的CF的形成與發展，具有相當大的影響。我們應當怎樣評價會計原則委員會第4號報告？這份報告并非完全采用描述法，它也采用了演繹的方法。例如，該委員會首先提出了財務會計和財務報表的目標（包括一般性目標和質的目標）。也就是既說明了目標，又說明了會計信息的質量特性（APBNo.4pars73～113）。這些通過演繹而提出的重新觀點對于后來的特魯伯羅德報告（TruebloodReport）和美國會計準則委員會的第1號概念公告都有重要的啟示。此外，會計原則委員會第4號報告還有以下一些關于企業財務會計的新見解：1.它最早正確地把發展到20世紀70年代的企業財務會計定義為“會計一個分支，是……以貨幣定量方式提供有關企業經濟資源及其義務的持續性歷史，也是提供改變那些資源及義務的經濟活動的歷史”（par.41）。當然，主要“提供歷史信息”既代表財務會計的特征，也反映財務會計與報表的局限性。（10）2.它第一次明確地概括了財務會計的13項基本特征：（1）會計主體；（2）持續經營；（3）經濟資源與義務的計量；（4）期間；（5）貨幣計量；（6）應計制（權責發生制）；（7）交換價格；（8）估算；（9）判斷；（10）通用目的大財務信息；（11）基本相關的財務報表；（12）實質重于形式；（13）重要性。這些特征都是環境的產物。例如，在商品經濟中，貨幣是最重要的交換媒介，于是形成了“貨幣計量”這個特征。現代市場經濟中，經濟活動的復雜性和不確定性是“估算”和“判斷”兩個特征的基礎（pars.114～129）。3.它也是第一次對公認會計原則給出權威定義：“公認會計原則代表某一特定時期有關下列事項的一致意見：何種經濟資源及其義務應由財務會計作為資產予以記錄；資產與負債的何種變動予以記錄，這些變動應予何時記錄；資產和負債及其變動應如何計量；何種信息應予披露，應如何披露以及應編制何種財務報表。”（par.137）它接著又說：“公認會計原則是財務會計中的一個術語。公認會計原則包括某一特定時刻為公認會計實務所需要的各種慣例、規則和程序。公認會計原則不僅包括一般的應用上的廣泛指南，而且包括詳細的實務和程序”（par.138）。會計原則委員會第4號報告把公認會計原則分為“普遍性原則”（PervasivePrinciple）、“廣泛適用原則”（BroadOperatingPrinciples）和“詳細會計原則”（DetailedAccountingPrinciples）三個層次。（1）普遍性原則是用來確認和計量影響企業財務狀況和經營成果的各種事項的原則，它分為普遍計量原則和修正性慣例。普遍計量原則涉及資產和負債初始記錄、收益的決定、收入的實現、費用的確認和計量單位等問題。其中，至少有兩點是被當前的美國會計準則委員會所參考并加以發展的，那就是收入實現和費用確認得指南：（11）①會計原則委員會第4號報告對收入的實現（realization）提出兩個條件：一是盈利的過程已完成或基本完成；二是交易行為已經發生。②會計原則委員會第4號報告對費用的確認提出三種標準：（此處插圖略）第三，中期確認——列為當期費用直接計入損益。（12）修正慣例主要有穩健性、注重收益、會計界總體應用判斷等三項。（2）廣泛適用的原則是比普遍原則具體，但又不如詳細原則那么具有操作性的一般化原則。例如資產的減少，按廣泛適用的原則是按該資產入賬金額（一般為歷史成本）計量，但是，實際應用時則受詳細原則（如先進先出法、后進先出法、平均成本法）的支配。（13）廣泛適用原則旨在指引財務會計事項的選擇、計量及報告，如上所述，這一原則的運用往往通過詳細原則，而且其例外處理更可能屬于詳細原則。廣泛適用原則由選擇事項（欲確認和報告的事項）、分析事項、計量影響、分類所計量影響、記錄所計量影響、匯總所記錄的影響、調整記錄和傳遞所處理的信息等8大指引適用（操作）的原則所構成，并可分為①選擇與計量原則；②財務報表表述原則兩大類（14）。總起來看，會計原則委員會第4號報告定義了“財務會計”、“公認會計原則”等會計的基本概念；第一次提出財務會計的基本特征、一般目標和質的目標：描寫了構成詳細原則（當時的GAAP）的兩個基礎性的會計原則（普遍原則和廣泛適用原則），并為確認（尤其是收入與費用的確認）、計量和報告提供一些基本指南。所有這些，對后來美國會計準則委員會研究財務會計概念框架都有顯著的貢獻。我們應當肯定：除ARSNo.1、ARSNo.3之外，APBStatementNo.4也是研究美國CF的沿革與發展的重要文獻。（15）（三）對Trueblood報告的評介在美國注冊會計師協會負責制定公認會計原則期間，所作的最后一項有意義的促進CF發展的工作是，1971年1月，美國注冊會計師協會的理事會召開了代表21個主要會計師事務所的35位著名會計師參加的會議，研討會計準則的制定。在充分討論以后，會議堅定地促使美國注冊會計師協會主席成立兩個委員會，一個以FrancisM.wheat為首的會計準則建立委員會和以RobertMTrueblood為首的財務會計目標委員會。前者研究的結果是建議組建獨立、超然的美國會計準則委員會取代完全由美國注冊會計師協會控制的會計原則委員會，后者則于1973年m月發表著名的特魯伯羅德報告（TruebloodReport）一“財務報表的目標”，這份報告是由美國注冊會計師協會發表的，但卻作為重要的理論遺產留交接替會計原則委員會的美國會計準則委員會。（16）美國注冊會計師協會要求TruebloodCommittee回答四個問題：（1）誰需要財務報表？（2）他們需要什么信息？（3）會計師能夠提供他所需要的信息是多少？（4）要提供所需要的信息應建立什么框架？TruebloodCommittee集中了學術界、實務界和咨詢專家進行了研究，并聽取了超過5000家公司和其他組織的意見，舉行了超過50次面談和由國家機構和會計職業界團體參加的35次會議，并在紐約舉行三天公開聽證會。（17）Trueblood報告共提出12項目標，其實是以一個目標為主，其他名為目標，實為對該目標按美國注冊會計師協會提出4個問題分層次進行的補充說明。例如：基本目標是決策有用性即用于作出決策（1.Decisionmaking）；接下來的4個目標是提出使用者和用途（2.一般使用者、3.用途、11.組織、12.社會），以下的目標是指使用者（實際上是指企業）需要的信息（4.盈利能力和5.受托責任），第6項目標是描述信息的信息、6.真實的和解釋性的），第7、8、9、10項是指提供上述信息應編制的4類財務報表（7.資產負債表、8.收益表、9.財務活動表、10.財務預測表）。TruebloodReport還提出對后來美國會計準則委員會制定CF有參考價值的7項財務報告的質量特征：（1）相關性和重要性；（2）實質重于形式；（3）可靠性；（4）不偏不倚（中立性）；（5）可比性；（6）一致性和（7）可理解性。四、美國注冊會計師協會研究CF的啟示以上是美國準則制訂機構從研究指導發表會計準則有關會計基本理論到制定財務會計、概念框架（從20世紀60年代初到70年代初）約10年左右的簡短歷史。時間雖短，卻給我們不少有益的啟示。第一，近代企業由于兩權分離，造成企業內部和外部信息不對稱，而高質量的信息則是資本市場的生命線。為此，必須進行一種規范企業對外傳遞真實與公允財務信息的制度安排，由此出現了以美國公認會計原則為代表的企業會計準則（或會計制度）。但任何制度的出現，要使它為社會公認，具有權威性，總需要尋找并解釋其存在的理由。理論的必要性就產生了，對于會計準則來說，尤其需要前后一貫，內在一致，有明確的目標為方向并有科學嚴密的確認、計量和報告等基本概念。從20世紀60年代到70年代，美國會計準則的制定過程為我們提供了一條重要的反面經驗。會計程序委員會被會計原則委員會取代、會計原則委員會又被美國會計準則委員會取代，盡管原因很多，其中一條重要的原因是：會計程序委員會制定的會計研究公報根本沒有連貫而一致的理論來支持，會計原則委員會意見書（APBOpinions）的制定也與原應在理論上支持它的會計研究部分道揚鑣。第二，在這10年左右中，美國的準則制定總的來說是美國注冊會計師協會在前臺表演，證券交易委員會在幕后操縱。美國注冊會計師協會在會計程序委員會時代幾乎聽任它把基本會計的研究放在一邊，采取救火式的方式制定會計研究公報，實際上并未經過研究，而總是挑選歸納流行的會計慣例，賦予它們以“公認會計原則”（GAAP）的權威名稱。在會計原則委員會時代，美國注冊會計師協會已經意識到制定會計準則缺乏理論支持的危險，成立了由專家教授主持參加的會計研究部，但研究從何開始？并非由會計研究部的專家，而是美國注冊會計師協會另請一批專家所決定，那就是從基本假設開始，再制定普遍適用的基本原則，用于指導準則（當時為APBopinions）。這一研究計劃是完成了，但會計原則委員會卻拒絕以會計研究論文集第1號和第3號為其原則與概念基礎。美國注冊會計師協會明顯地偏向于會計原則委員會，并未認真研究會計研究論文集第1號和第3號中的一些可取之處，又責成會計原則委員會自己去制定指導企業財務報表的基本概念與會計原則，于1970年出臺APBStatementNo.4.應當說，這份文件盡管以描述現行會計實務中應用的慣例規則，面向過去為主，但它也提出目標和特征（是假設）的具體化，并對普遍會計原則和廣泛適用原則做了詳細地分析，還在公告的最后討論了會計的未來。這份公告，連同會計研究論文集第1號和第3號是可以相互補充的，美國實際上是在此基礎上把指導、評估和發展會計準則的理論引向深入的。第三，美國注冊會計師協會對如何研究會計理論，研究什么樣的會計理論，特別是這樣的會計理論應當從何開始，始終舉棋不定。1971年4月，又是美國注冊會計師協會理事會，決定成立TruebloodCommittee，重點研究財務報表的目標。這意味著美國注冊會計師協會關于會計理論的研究設想發生了重大的轉變：1961年基本假設→廣泛適用的原則→會計原則委員會意見書1971年會計報表目標→會計信息質量特征→（確定了美國會計準則委員會制定CF的思路）第四，在整個財務會計的理論體系中，假設和目標都是重要的，假設主要代表會計所賴以存在的環境的特點，它是財務會計主要的制約因素（或稱基本概念），不考慮這些基本概念，包括會計目標都不可能實現。人們可以改變現實，但在現實改變以前，一切行動和計劃都要同現實相適應。主觀不能超越客觀，這是人們在社會活動中的基本常識。因此，會計理論即使從會計目標開始，也還要先研究會計所處的環境的特點。這就說明：中國的財務會計不能完全照抄照搬美國財務會計的目標。因為兩國的國情、資本市場的成熟程度、監管的力度、中介機構的水平和職業道德均有很大差異，財務報告信息的使用者及其所需信息不可能完全相同。第五，在美國的財務會計概念框架中，第1號概念公告“企業財務報告的目標”得到最高的評價，這是因為它在很大程度上得益于Trueblood報告的啟發，而Trueblood報告的形成，歷時兩年多（從1971年至1973年）并經過廣泛的討論、評論、會談和聽證。這表明：CF的制訂如同會計準則制訂一樣，也要遵循應循程序（dueprocesses），最大限度地發揚民主，廣泛聽取各方的正反面意見，然后進行集中。（1）這可以說是美國證券市場經過了1929～1933大危機崩潰，由于通過了證券法和證券交易法而重新建立以后，美國會計理論界制訂會計準則的最初嘗試。（2）“1958年，AICPA的一個關于研究項目專門委員會建議，開始的研究應以會計假設和會計原則為重點，‘假設是為數較少的，但它是建立基本原則的基礎’。委員會建議：”一套公允的配套的原則應當在假設的基礎上形成‘這份報告得出結論’一系列原則連同若干假設應當用來作為解決具體問題的參考框架‘“（AICPA”SpecialCommitteeonResearch“，1958，p62）。（3）APBStatementNo.1《StatementbytheAccountingPrinciplesBoard》，1962.4.13.（4）括弧中的解釋在ARSNo.1的原著沒有，而是作者所加的。（5）PaulA.Pater.“TheConceptualFramework：Makenomystiqueaboutit”《FinancialAccountingTheory-issuesandcontroversies》ThirdeditedbyZeff/Keller（6）Evans，《AccountingTheory》，2003，p.49（7）以上的分析參考Evans，《AccountingTheory》，2003，P.51.（8）見APBOpinionNo.6附錄A.1965.10（9）“關于會計原則委員會意見書的專門報告”的摘要，此處轉引自Zeff/Keller《FinancialAccountingTheory-issuesandcontroversies》，1985，p.p.87～88.（10）在1978年，美國會計準則委員會發表的第1號財務會計概念公告中同樣承認，“編制財務報告所提供的信息，主要是已經發生的業務和事項的財務結果。……信息主要是事后的”（SFACNo.1par.21），顯然，它參考了APB第4號報告的提法，只是在表述上有所不同。（11）見SFACNo.5，par.50和附注30（即par.50的腳注）（12）見APBStatememNo.4pars.157，160（13）同上（14）詳細原則不可能一一列舉，它主要體現在當時代表GAAP的文件ARBs和APBOpinions中（pars.203，224），SEC的文告也是詳細原則的來源（par.205）。（15）APBStatementNo.4的基本內容是面向過去，對會計目標的關注不夠，構成了它的重要局限性。（16）以上參見Zeff/Keller主編《Financial加ountingTheory-issuesandcontroversies》3rdedition，1985，p.p86.87（17）參見Kenneths.Most，《AccountingTheory》，2ndedition，1982，P.14

摘要：在我國，隨著社會主義市場經濟體制的建立，會計政策選擇成為企業的必然。本文通過對會計政策的內涵、產生原因及客觀必然的闡述和分析，進而對企業會計政策選擇展開深入探討，指出企業會計政策選擇的立場，影響因素及會計選擇的具體原則，并針對我國現階段企業會計政策選擇的動機進行剖析，從而提出我國企業會計政策選擇今后可能發展的方向。

關鍵字：會計政策、會計政策選擇

一、會計政策選擇的基礎

（一）、會計政策的內涵

在談會計政策之前，先讓我們了解一下政策這個詞的含義。從漢語的字面意思來看，政策意為“為政之策”，原指國家或政黨為實現一定歷史時期的路線和任務而規定的行動準則。而政策一詞在英文中相對應的單詞是policy，它不僅包括公事，而且還包括私事。當然，隨著時代的變化，政策一詞在漢語中得到了很大的擴展。本文認為，可以從如下幾方面來把握“政策”一詞的含義:①政策是由政策主體(可以是政府機構、團體、個人等)為實現預先的目標有意識地制定或提出的;②政策的作用在于一經制定便可以指導現在或未來的決策和行動。③在內容上，政策介于理論和實踐之間，一般是在一定的理論指導下，以特定的環境狀況為依據而制定的規則、方法及措施。總之，政策最明顯的特點就是它既體現總體的、概括性的原則，又包括相對具體的方法、規定、措施等。

會計政策作為政策含義外延之一，不僅具有以上特點，還具有其具體的限定內容。我們先來看一下有關文獻及幾個權威的會計準則制定機構對會計政策的定義:IASC在《國際會計準則第8號——當期凈損益、重大差錯和會計政策變更》中，對會計政策的定義是“企業編報財務報表時所采用的特定原則(spacificprinciples)、基礎(basis)、慣例(convention)、規則(rule)和做法(practice)等”。美國《會計委員會意見書第22號——會計政策的披露》中將會計政策定義為“企業管理當局依據一般公認會計原則，為公允地反映企業財務狀況、財務狀況變動以及經營成果，在編制財務報表過程中所采用的特定會計原則以及運用這些會計原則的方法”。《加拿大特許會計師手冊1505章——會計政策的披露》對會計政策的定義與美國較為類似，“企業所采用的、最適合于當時情形的特定會計原則，以及體現這些會計原則的方法。”英國標準會計實務公告(SSAP2)中對會計政策的解釋為“企業所選定并一貫遵循的特定會計基礎。”澳大利亞、中國香港等國家和地區的會計準則對會計政策的定義也基本與英國類似，都使用“會計基礎”一詞。以上各國會計準則對會計政策的定義中，美國強調“特定會計原則以及為遵循這些原則而采用的方法”，英國則直接以“會計基礎”代替會計政策，并將會計基礎解釋為“出于財務報表的目的，為將基本會計概念應用于財務交易和事項所采用的方法”。而“基本會計概念”則指“作為企業期間財務報表基礎的主要基本假設”，并列舉了主要的“基本概念”:持續經營、權責發生制、一致性和謹慎。可見，所謂“會計基礎”即體現“基本會計概念”(相當于我們所說的會計原則或會計假設)的會計方法(即具體會計方法和程序)。因此，無論是美國會計準則中強調的會計原則、方法，還是英國會計準則中強調的會計基礎，其內容基本相同，只不過措辭不同而己國際會計準則對為兼顧各國會計準則制定體制以及用語習慣方面的差異，對會計政策做了最為寬泛的定義，包括了特定會計原則、會計基礎、會計慣例、會計規則和會計方法等，但它們并非指不同的對象，如美國傾向于使用會計原則、會計方法等詞描述會計政策，英國使用會計基礎一詞，而會計準則由政府部門制定的一些國家，如法國、德國，通常體現為會計制度或會計法規等。不管措辭如何，會計政策既包括總的、指導性的會計原則，也包括相對具體的、體現會計原則的會計方法。會計原則決定了會計方法，會計方法體現著會計原則，二者共同構成了會計政策的基本內容。通過以上比較，我們可以給出會計政策的初步定義:會計政策是企業管理當局在會計確認、計量和報告過程中所選用的會計原則和會計方法(程序)。

20世紀90年代以來，我國的保險市場供給主體不斷得到擴充，盡快制定我國保險會計準則，對保險企業的會計核算與財務報告進行規范已成為促進保險市場適度、公平。有序競爭，以及保險業實施對外開放與國際化經營的必然要求。通過對保險業最為發達的美國的保險會計模式進行考察，對于我國制定保險會計準則可能會具有一定的參考價值。

一、美國保險會計規范的發展

美國的保險企業必須遵守專門的保險會計規范，而不適用一般會計準則。美國保險會計規范的演變大致經歷了兩個階段：第一階段是1982年6月以前，保險企業會計主要遵守法定保險會計規范；第二階段是從1982年6月專門的基于通常目的的保險會計準則頒布至今，法定保險會計與保險GAAP并存的雙重規范、雙重財務報告的階段。

1.第一階段：1982年以前單一的法定保險會計規范階段。

由于美國各州保險監管當局對保險企業有償付能力的要求，各州立法機關對保險企業的會計核算與財務報告從法律上加以強制約束，形成了法定保險會計規范。其核心是采用了全國保險監督員協會（NAIC）規范的標準格式文件。標準格式文件分壽險企業和非壽險企業兩種，對保險企業在財務報告中應該提供的信息種類和采用的會計方法都作了具體規定。標準格式文件包括資產負債表、損益表。計算明細書。計算明細書對財務報告上的僅列總額的各項目提供充分帳載資料，比較重要的項目有：保費收入、投資收益、資產出售損益、營業費用、稅金、責任準備金、保險給付、壽險的新契約額、解約失效頗、有效契約額、不動產、抵押貸款、有價證券等資產。

美國壽險會計科目的結構、編表的程序及帳項的估價均以全國保險監督員協會的規定為首要依據，與GAAP有很大不同。

編者按：本文主要從研究管理會計理論結構的意義；管理會計理論結構的要素；管理會計理論結構要素的定性描述三個方面進行論述。其中，主要包括：有助于指導管理會計實踐；有助于管理會計學科體系的建設、有助于制定較為合理的管理會計原則，規范管理會計行為、有助于對管理會計理論各要素作出科學界定、構造管理會計理論結構要素的邏輯起點、管理會計本質、管理會計對象、管理會計職能、管理會計目標、管理會計任務、管理會計環境、管理會計假設、管理會計原則、管理會計道德、管理會計哲學、管理會計文化、管理會計程序、管理會計方法、管理會計行為等。具體材料請詳見。

管理會計的理論結構概念，在我國會計界尚未引起足夠的注意，更未有權威性的結論，我認為很有必要深入探討這一問題。管理會計理論是由管理會計研究者從管理會計實踐中概括出來的有系統的結論。管理會計的理論結構是由相互關連的基本理論概念所組成的邏輯一致的體系。

一、研究管理會計理論結構的意義

1.有助于指導管理會計實踐。在會計界有人認為管理會計還是一門不成熟的會計學科，這種說法有一定的道理。我認為這與管理會計尚未形成前后一貫的理論有關。要想更好地開展管理會計工作，需要我們有準確系統的管理會計理論來加以指導。因此研究管理會計的理論結構，對于指導管理會計實踐具有長遠的戰略意義。

2.有助于管理會計學科體系的建設。翻開中外各種管理會計教材及專著，雖然有許多相同或相似的內容，但各自的體系還是有許多的差別，這與過去人們對管理會計的傳統認識有關，似乎就應該如此。其實，這也是由于缺乏對管理會計的理論結構進行系統研究造成的，這樣長期下去，不利于管理會計學科體系的建設。

3.有助于制定較為合理的管理會計原則，規范管理會計行為。管理會計原則是管理會計理論與管理會計實踐的橋梁，同時也是管理會計理論的重要延伸。只有通過深入研究管理會計理論結構，才有可能制定出前后一貫，自成一體的管理會計原則。如果對管理會計的理論結構缺乏研究，那么制定出來的管理會計原則必然是片面的，甚至是違背管理會計基本理論的，其生命力及影響就會受到限制。

提要：作者以中國大陸的《企業會計準則》和臺灣的《一般公認會計原則匯編》兩個文本為依據，對海峽兩岸會計準則制定實施、基本會計準則架構、基本原別三項具體內容等進行了比較研究。

閻德玉：本校會計系教授，1941年出生。

為適應建立巾場經濟體制的要求，中國大陸于1992年11月30日了《企業會計準則》并自1993年7月1日起施行，早在1971年（民國60年4月30日）臺灣地區修正通過了《一般公認會計原則》，共6部分56條。①此后臺灣財務會計準則委員會又對前會計評議委員會所的《一般公認會計原則》加以增刪修訂，于1982年（民國71年7月1日）作為財務會計準則公報第一號公布了《一般公認會計原則匯編》，1981年10月18日又進行了修訂。

一、會計準則制定實施比較

海峽兩岸會計準則的制定動因、制定機構、時間和適用范圍均有一定的差異。

中國大陸制定會計準則的動因是：為適應“市場經濟發展的需要。統一會計核算標準，保證會計信息質量”，并明確其制定根據是“會計法”，臺灣會計準則的制定，與美國一位會計師1970年訪問臺灣時，就如何發展臺灣的會計事業提出的三項建議（制定會計原則，頒布查帳準則，擬定會計人員職業道德）無不有直接的關系，但其根本動因是臺灣經濟發展的客觀需要。

一、管理會計柔性原則

管理會計原則體系中的橫向關系構成了管理會計的柔性原則體系。

管理會計的柔性原則,包括規劃與決策會計所遵循的一般原則和控制與業績評價會計所遵循的一般原則。前者又下屬規劃會計原則和決策會計原則,后者又下屬成本控制原則和責任會計原則。

1、規劃與決策會計的一般原則有:第一,目標管理原則。要求企業的生產經營活動都要有目標,不但要有時間上的長短期目標,而且要有層次上的全廠目標和各車間班組的責任目標,從而形成一個縱橫交錯的目標網絡。第二,價值實現原則。管理會計不但要為企業提供如何提高內部生產效率的會計信息,而且要提供如何實現這些產品價值的會計信息。第三,合理使用資源原則。管理會計在提供規劃和決策會計信息時,必須考慮現有資源能否滿足目標的實現及方案的要求,以及現有資源能否得到充分利用等問題。在規劃與決策會計一般原則之下,又下屬有規劃會計原則和決策會計原則。

規劃會計原則有:目標利潤最大原則。本量利分析的所有內容都是圍繞著目標利潤最大而展開的。綜合平衡原則。全面預算把各個部門的分目標綜合在一起,組成企業的總體目標,為此,要對各個部門的經濟活動綜合平衡,全面安排。預算編制要積極可靠,留有余地。積極可靠是指充分估計目標實現的可能性,不要把預算指標定得過低或過高。總成本與業務量依存關系的原則。可把總成本分為固定成本和變動成本兩大類。收入和費用配比原則。這是變動成本計算法所遵循的原則。

決策會計原則有:正確預測原則。預測是短期經營決策和長期投資決策的基本前提。最優化原則。管理會計無論是短期經營決策,還是長期投資決策,都要選擇備選方案中效益最好的方案。成本相關性原則。在短期經營決策中,只考慮與決策方案有直接聯系的、能導致不同方案差異的相關成本,而不考慮非相關成本。穩健性原則。長期投資決策具有資金量大、時間長、不可逆轉的特點,決定了長期投資必須遵循穩鍵性原則,它包括貨幣時間價值原則、投資風險報酬原則以及考慮通貨膨脹的原則。