國(guó)際公法范文10篇

一、引言：法律作為一種方法及本文目的

WTO（世界貿(mào)易組織）從字面上看，是指一個(gè)關(guān)于貿(mào)易的國(guó)際組織。但本文所述WTO的含義更為寬泛，它不僅是指一個(gè)貿(mào)易組織，根據(jù)語(yǔ)境，還意味著一個(gè)調(diào)整各國(guó)、各地區(qū)之間貿(mào)易關(guān)系的體制，一個(gè)世界貿(mào)易體制。[2]

研究WTO可以有不同的角度或方法，例如政策的角度、經(jīng)濟(jì)的方法。WTO肯定是一個(gè)貿(mào)易政策問(wèn)題，而且是國(guó)際社會(huì)共同貿(mào)易政策問(wèn)題。這個(gè)政策的目的，就是通過(guò)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化或市場(chǎng)開(kāi)放，使國(guó)際社會(huì)的普遍成員受益。為什么貿(mào)易自由化會(huì)達(dá)到這樣的目的？這又是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易分工的學(xué)說(shuō)表明，跨國(guó)貿(mào)易自由化可以促進(jìn)生產(chǎn)力的效率和價(jià)值的普遍提高，從而實(shí)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。WTO正是這種理論的實(shí)際應(yīng)用。[3]

然而，政策和法律是不可分的。法律需要政策的內(nèi)涵，并為政策的目的服務(wù)。政策需要以法律形式體現(xiàn)，合法性不僅是政策的基礎(chǔ)，而且為政策建立了穩(wěn)定的預(yù)期。經(jīng)濟(jì)也不能脫離法律。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理需要形成制度或規(guī)范，通過(guò)保護(hù)和約束社會(huì)成員取得實(shí)際效用。[4]

因此，對(duì)WTO來(lái)說(shuō)，無(wú)論其政策內(nèi)涵或經(jīng)濟(jì)學(xué)原理如何，也無(wú)論從哪個(gè)角度研究，法律都是重要因素。WTO作為一個(gè)世界貿(mào)易體制，歸根結(jié)底是要起作用的。它如何起作用？這是一個(gè)法律問(wèn)題。研究WTO，法律不可或缺，法律同樣可以作為一種方法。

本文從法律上研究WTO.筆者想要說(shuō)明的是國(guó)際公法對(duì)于WTO的作用或影響，或者說(shuō)，是WTO對(duì)國(guó)際公法的依賴關(guān)系。國(guó)際公法對(duì)WTO的作用可能反映在許多方面，本文將擇要討論，旨在說(shuō)明問(wèn)題。

[摘要]還記得美國(guó)偵察機(jī)飛入我國(guó)領(lǐng)空撞毀我飛機(jī)的事嗎？還記得美國(guó)導(dǎo)彈擊中我南斯拉夫大使館？還記得美國(guó)繞過(guò)聯(lián)合國(guó)攻打伊拉克？美國(guó)的張牙舞爪，和國(guó)際公法的低效性。讓學(xué)生想到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，美國(guó)成了霸權(quán)的“秦”，而國(guó)際公法類似道義，如“兼愛(ài)，非攻”，屢屢被強(qiáng)權(quán)所踐踏。通過(guò)本文，學(xué)生試著以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，列舉美國(guó)的霸權(quán)違反的國(guó)際公法，以及簡(jiǎn)單闡述原因。

關(guān)鍵字：霸權(quán)主義國(guó)際公法

美國(guó)以“伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器”為由，悍然攻打伊拉克。由于五個(gè)常任理事國(guó)中，中國(guó)和俄羅斯公開(kāi)反對(duì)，美國(guó)繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)，直接利用北約攻打伊拉克。

首先涉及到戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性問(wèn)題。美國(guó)聲稱是防止“無(wú)賴國(guó)家”利用導(dǎo)彈攻擊美國(guó)而進(jìn)行的自衛(wèi)。但是按照聯(lián)合國(guó)憲章關(guān)于國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定：“會(huì)員國(guó)受到武力攻擊時(shí)……有行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利”，也就是說(shuō)美國(guó)在沒(méi)有受到武力的情況下，就假定伊拉克會(huì)攻擊他，對(duì)他采取自衛(wèi)權(quán)利，顯然，這是違反國(guó)際公法的《自衛(wèi)權(quán)原則》。而美國(guó)則拋出了“自衛(wèi)權(quán)擴(kuò)大解釋”。

911后，美國(guó)將“恐怖主義”以及他認(rèn)為支持“恐怖主義”的“流氓國(guó)家”列為黑名單。先后攻打阿富汗和伊拉克。最近，又一直與朝鮮和伊朗較勁。曾經(jīng)的珍珠港事件讓美國(guó)人認(rèn)為要對(duì)敵對(duì)國(guó)家采取“先發(fā)制人”的打擊。這種想法嚴(yán)重挑戰(zhàn)國(guó)際公法。

當(dāng)然美國(guó)采取了“聰明”的一招——向恐怖主義宣戰(zhàn)。而國(guó)際法中的宣戰(zhàn)是國(guó)家對(duì)國(guó)家，現(xiàn)在美國(guó)將其變?yōu)閲?guó)家對(duì)行為。薩達(dá)姆還未到臺(tái)前，就要求各國(guó)驅(qū)逐伊拉克外交官，這也是違反國(guó)際公法的。

一、引言：法律作為一種方法及本文目的

WTO（世界貿(mào)易組織）從字面上看，是指一個(gè)關(guān)于貿(mào)易的國(guó)際組織。但本文所述WTO的含義更為寬泛，它不僅是指一個(gè)貿(mào)易組織，根據(jù)語(yǔ)境，還意味著一個(gè)調(diào)整各國(guó)、各地區(qū)之間貿(mào)易關(guān)系的體制，一個(gè)世界貿(mào)易體制。[2]

研究WTO可以有不同的角度或方法，例如政策的角度、經(jīng)濟(jì)的方法。WTO肯定是一個(gè)貿(mào)易政策問(wèn)題，而且是國(guó)際社會(huì)共同貿(mào)易政策問(wèn)題。這個(gè)政策的目的，就是通過(guò)全球范圍內(nèi)的貿(mào)易自由化或市場(chǎng)開(kāi)放，使國(guó)際社會(huì)的普遍成員受益。為什么貿(mào)易自由化會(huì)達(dá)到這樣的目的？這又是經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于國(guó)際貿(mào)易分工的學(xué)說(shuō)表明，跨國(guó)貿(mào)易自由化可以促進(jìn)生產(chǎn)力的效率和價(jià)值的普遍提高，從而實(shí)現(xiàn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。WTO正是這種理論的實(shí)際應(yīng)用。[3]

然而，政策和法律是不可分的。法律需要政策的內(nèi)涵，并為政策的目的服務(wù)。政策需要以法律形式體現(xiàn)，合法性不僅是政策的基礎(chǔ)，而且為政策建立了穩(wěn)定的預(yù)期。經(jīng)濟(jì)也不能脫離法律。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理需要形成制度或規(guī)范，通過(guò)保護(hù)和約束社會(huì)成員取得實(shí)際效用。[4]

因此，對(duì)WTO來(lái)說(shuō)，無(wú)論其政策內(nèi)涵或經(jīng)濟(jì)學(xué)原理如何，也無(wú)論從哪個(gè)角度研究，法律都是重要因素。WTO作為一個(gè)世界貿(mào)易體制，歸根結(jié)底是要起作用的。它如何起作用？這是一個(gè)法律問(wèn)題。研究WTO，法律不可或缺，法律同樣可以作為一種方法。

本文從法律上研究WTO.筆者想要說(shuō)明的是國(guó)際公法對(duì)于WTO的作用或影響，或者說(shuō)，是WTO對(duì)國(guó)際公法的依賴關(guān)系。國(guó)際公法對(duì)WTO的作用可能反映在許多方面，本文將擇要討論，旨在說(shuō)明問(wèn)題。

【內(nèi)容提要】對(duì)法科學(xué)生的國(guó)際公法的教學(xué)不應(yīng)僅滿足于灌輸國(guó)際法基本理論和知識(shí)點(diǎn)，在國(guó)際法理論的基礎(chǔ)上，應(yīng)以實(shí)踐為導(dǎo)向。國(guó)際公法教學(xué)應(yīng)加強(qiáng)討論式教學(xué)，實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)互動(dòng)，在案例教學(xué)的基礎(chǔ)上，情景模擬教學(xué)與自我展示式教學(xué)相結(jié)合、使用Seminar教學(xué)法，進(jìn)行案例教學(xué)與模擬法庭相結(jié)合，加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐中的國(guó)際法問(wèn)題進(jìn)行討論分析，以培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用國(guó)際法分析和解決問(wèn)題的能力，進(jìn)而有利于培養(yǎng)學(xué)生分析、判斷和解決復(fù)雜法律問(wèn)題的綜合素質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際公法實(shí)踐導(dǎo)向互動(dòng)式教學(xué)

國(guó)際公法是我國(guó)法學(xué)教育中的十四門主干課之一，各法學(xué)專業(yè)的學(xué)生均開(kāi)設(shè)了國(guó)際公法課程。但是學(xué)生真正對(duì)國(guó)際公法感興趣的很少，其理由往往是國(guó)際公法距現(xiàn)實(shí)生活較遠(yuǎn)，不如民商法或刑法公司法、金融法等那么切近人們的生活，國(guó)際法在一定程度上確實(shí)有這一方面的特點(diǎn)，但隨著全球一體化的進(jìn)一步加深，國(guó)際法已經(jīng)越來(lái)越貼近人們的生活，尤其是大學(xué)生，均為“書(shū)生意氣，揮斥方遒”的熱血青年，對(duì)與國(guó)際法有關(guān)的很多國(guó)際問(wèn)題如聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題尤其是安理會(huì)增加理事國(guó)和常任理事國(guó)的問(wèn)題、美國(guó)打擊伊拉克問(wèn)題、薩達(dá)姆審判問(wèn)題等有濃厚的興趣，因此，需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，調(diào)動(dòng)其積極性，使其能夠運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際法知識(shí)分有關(guān)國(guó)際法問(wèn)題。

另一方面，國(guó)際公法教學(xué)中注重理論教學(xué)忽視其實(shí)踐意義的傾向是導(dǎo)致學(xué)生對(duì)國(guó)際法缺少興趣的重要原因，這主要是由于國(guó)際公法課程體系龐大，內(nèi)容繁多，但課時(shí)有限，為在規(guī)定的課時(shí)內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)，教師往往側(cè)重于基本理論的教學(xué)，忽視了結(jié)合國(guó)際和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)生活中的有關(guān)國(guó)際法問(wèn)題進(jìn)行分析探討，而后者恰恰可以促使學(xué)生參與課堂教學(xué)，實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，因此，應(yīng)以實(shí)踐為導(dǎo)向進(jìn)行國(guó)際公法教學(xué)模式的改革。

一、結(jié)合法科學(xué)生的培養(yǎng)定位和目標(biāo)確定以實(shí)踐為導(dǎo)向的國(guó)際公法教學(xué)目標(biāo)

法科學(xué)生的培養(yǎng)定位和目標(biāo)決定著培養(yǎng)模式和教學(xué)模式，當(dāng)今世界主要西方國(guó)家均以培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才作為法科學(xué)生的定位和培養(yǎng)目標(biāo)。如美國(guó)的法學(xué)教育定位是法學(xué)學(xué)生在學(xué)習(xí)和掌握一定的法律知識(shí)和法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，注重通過(guò)案例教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生分析、判斷和解決問(wèn)題的能力，學(xué)會(huì)用法律的思維去思考問(wèn)題，使他們“具有像律師那樣駕馭、運(yùn)用法律資源的能力。”而英國(guó)和澳大利亞將法學(xué)學(xué)生定位在通識(shí)教育與職業(yè)教育融合一體，但偏重職業(yè)教育。比如，在英國(guó)法學(xué)教育一般分為學(xué)術(shù)、職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)習(xí)三個(gè)階段。澳大利亞一般采取雙學(xué)位的方式培養(yǎng)法科學(xué)生。要求法科學(xué)生具備寬厚的知識(shí)基礎(chǔ)，在學(xué)期間，學(xué)生一方面要接受法律基礎(chǔ)理論、司法倫理的教育，另一方面更加注重法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。而歐洲大陸國(guó)家則采取通識(shí)教育和職業(yè)教育并重的定位。以此為指導(dǎo)，雖然美英澳等國(guó)的法科教育也都非常重視課堂教學(xué)，但與我國(guó)不同的是，他們大都不拘泥于教材，采用啟發(fā)式、討論式，甚或“自我展示”（self-presentation）式教學(xué)方法。在這種教學(xué)方式下，學(xué)生的法律技巧得到了訓(xùn)練，解決實(shí)際問(wèn)題的綜合能力得到的提高。

應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式是本校本科教學(xué)的定位。在這一框架下，國(guó)際公法作為法學(xué)本科專業(yè)核心課程之一,其實(shí)踐教學(xué)面臨著很大的困境，同其他法學(xué)課程相比較，國(guó)際公法學(xué)課程教學(xué)具有一定的獨(dú)立性，主要體現(xiàn)在理論的抽象、體系的龐大以及內(nèi)容的復(fù)雜上。因此，對(duì)于法學(xué)本科專業(yè)的教學(xué)而言，僅憑課堂理論教學(xué)，無(wú)法應(yīng)對(duì)與理解國(guó)際公法的相關(guān)理論更無(wú)法達(dá)到應(yīng)用型人才培養(yǎng)的要求。美國(guó)大法官霍姆斯稱：法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)作為溝通國(guó)際法理論和現(xiàn)實(shí)的橋梁，對(duì)于國(guó)際法基本理論的學(xué)習(xí)及培養(yǎng)和提升學(xué)生實(shí)踐能力以及職業(yè)能力的平臺(tái)，具有十分重要的作用。目前，應(yīng)用型的教學(xué)模式要求下，法學(xué)專業(yè)一般都開(kāi)設(shè)了實(shí)踐性教學(xué)課程，總結(jié)起來(lái)有見(jiàn)習(xí)、法律咨詢、社會(huì)調(diào)查、專題討論、模擬法庭、審判觀摩和畢業(yè)實(shí)習(xí)等，這些課程對(duì)于加強(qiáng)法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和提高學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐能力等方面起到了一定的作用。但是，由于國(guó)際法學(xué)課程的特殊性，實(shí)踐教學(xué)方面的困境日益明顯。

一、國(guó)際公法課程的特點(diǎn)決定了國(guó)際公法實(shí)踐教學(xué)的困境

（一）國(guó)際法法理基礎(chǔ)薄弱。在國(guó)際法學(xué)體系中，對(duì)國(guó)際法基本理論的研究歷來(lái)不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，即國(guó)際法學(xué)之“法理學(xué)”一直缺失①。在法學(xué)教育培養(yǎng)方案中，在具體部門法學(xué)習(xí)之前先進(jìn)行基礎(chǔ)理論學(xué)科的學(xué)習(xí)比如法學(xué)導(dǎo)論、法制史、憲法學(xué)等，這些基礎(chǔ)學(xué)科的設(shè)置和學(xué)習(xí)為了以后的部門法的學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)，但是對(duì)于國(guó)際法的教學(xué)并沒(méi)有產(chǎn)生很大的作用。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)法律體系的二元論說(shuō)法已經(jīng)被廣泛接受，雙方之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。但是同國(guó)內(nèi)法相比，國(guó)際法律體系形成的比較晚，欠缺深厚的基礎(chǔ)原理研究。學(xué)生往往不易理解國(guó)際公法的理論基礎(chǔ)，他們所熟悉的國(guó)內(nèi)法的理論基礎(chǔ)以及在此基礎(chǔ)上形成的法學(xué)思維在國(guó)際公法的學(xué)習(xí)中不能適用，這些不僅對(duì)國(guó)際法的基礎(chǔ)理論教學(xué)和學(xué)習(xí)產(chǎn)生障礙，更進(jìn)一步影響了國(guó)際法的實(shí)踐教學(xué)。（二）國(guó)際法體系龐雜。作為法學(xué)本科的基礎(chǔ)學(xué)科之一的國(guó)際法學(xué)，其學(xué)習(xí)內(nèi)容依據(jù)調(diào)整的國(guó)際關(guān)系的法律性質(zhì)歸類于不同的法律部門，其內(nèi)容比較龐雜。主要內(nèi)容基本有國(guó)際法主體理論、國(guó)家領(lǐng)土、國(guó)際海洋法、國(guó)際航空法、外層空間法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決及武裝沖突法等。這樣復(fù)雜龐大的內(nèi)容體系對(duì)國(guó)際法的教學(xué)技術(shù)和教學(xué)方法提出了更高的要求。特別在實(shí)踐教學(xué)這一環(huán)節(jié)比如采用案例教學(xué)法時(shí)，如何對(duì)案例進(jìn)行選取、案例如何呈現(xiàn)、如何設(shè)計(jì)思考問(wèn)題、如何進(jìn)行案例的總結(jié)評(píng)價(jià)，相比于國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐教學(xué)要困難很多。（三）復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系的變化對(duì)國(guó)際公法的影響。國(guó)際公法與國(guó)際關(guān)系之間關(guān)系非常緊密，而國(guó)際公法學(xué)與國(guó)際關(guān)系理論的教學(xué)相輔相成，這些特性決定了在兩個(gè)學(xué)科中教學(xué)互動(dòng)的必要性②在國(guó)際公法的教學(xué)中，運(yùn)用國(guó)際關(guān)系有關(guān)的論據(jù)和方法來(lái)說(shuō)明和解決國(guó)際公法的問(wèn)題，比如二戰(zhàn)的結(jié)果改變了國(guó)際關(guān)系的格局，其后果在國(guó)際公法領(lǐng)域引起的相關(guān)規(guī)則原則的變化。在比如通過(guò)中國(guó)與周邊國(guó)家之間關(guān)系的變化對(duì)我國(guó)邊境問(wèn)題解決的影響來(lái)說(shuō)明國(guó)際公法上有關(guān)領(lǐng)土的相關(guān)規(guī)范及原則。然而這種教學(xué)方法會(huì)面臨著兩個(gè)學(xué)科理論體系的沖突問(wèn)題，這兩個(gè)學(xué)科的基本理論存在的較大的差異導(dǎo)致了法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際法的同時(shí)還要掌握有關(guān)的國(guó)際關(guān)系的理論知識(shí)，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)在理解和掌握上都存在著一定的難度。

二、國(guó)際公法課程實(shí)踐教學(xué)的特點(diǎn)決定了其困境

（一）學(xué)習(xí)理念上重國(guó)內(nèi)法輕國(guó)際法。國(guó)際法是調(diào)整國(guó)際法主體之間關(guān)系的法律，體現(xiàn)形式為國(guó)際條約與國(guó)際慣例。同國(guó)內(nèi)法相比,與學(xué)生實(shí)際生活的距離比較遠(yuǎn)。在國(guó)內(nèi)法的學(xué)習(xí)方面,基本理論的學(xué)習(xí)及相關(guān)的法律規(guī)范的制定與執(zhí)行方面學(xué)生不會(huì)有太多的疑問(wèn)。而國(guó)際法中無(wú)論是國(guó)際條約與國(guó)際慣例其成為國(guó)際法律規(guī)范還是在調(diào)整國(guó)際關(guān)系方面發(fā)揮作用的時(shí)候,都不會(huì)體現(xiàn)為有國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施這一法律特性,更為難于理解的是有時(shí)候事件的結(jié)果與現(xiàn)行的國(guó)際法律規(guī)范相關(guān)的規(guī)定是不一樣的甚至是相違背的，所以在學(xué)習(xí)的過(guò)程中對(duì)于國(guó)際法律規(guī)范對(duì)國(guó)際關(guān)系的調(diào)整效果會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。國(guó)際法的實(shí)施效果的確定性弱于國(guó)內(nèi)法的實(shí)施效果,國(guó)際法沒(méi)有國(guó)內(nèi)法的實(shí)施方面的強(qiáng)制力保障。比如和平解決國(guó)際爭(zhēng)端禁止使用武力和武力相威脅是國(guó)際法的基本原則,但是美國(guó)對(duì)伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)明顯違背的這兩個(gè)原則,但是美國(guó)并沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法律責(zé)任。所以學(xué)生對(duì)國(guó)際法相關(guān)的理論知識(shí)與制度理解相對(duì)有一定的困難，學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力不足。很多同學(xué)在基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)中重視國(guó)內(nèi)法輕忽國(guó)際法，導(dǎo)致了在實(shí)踐教學(xué)中忽視國(guó)際法。（二）國(guó)際法規(guī)范效力來(lái)源的特殊決定著國(guó)際法實(shí)踐的特殊性。國(guó)際法律規(guī)范是國(guó)際法主體在相互交往的過(guò)程中逐漸形成的規(guī)則原則。國(guó)際法規(guī)范的效力來(lái)源于“各國(guó)的協(xié)調(diào)意志”。所以國(guó)際法規(guī)范的應(yīng)用體現(xiàn)在國(guó)際法主體之間政治經(jīng)濟(jì)交往中的博弈。國(guó)際法規(guī)范的應(yīng)用體現(xiàn)在國(guó)際法主體之間的國(guó)際交往中,體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系的處理過(guò)程中,對(duì)這一過(guò)程學(xué)生沒(méi)有參與感，大多時(shí)候感覺(jué)是一個(gè)旁觀者，缺乏對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際社會(huì)直接的感性認(rèn)識(shí)，往往覺(jué)得國(guó)際法不是法，只是國(guó)際關(guān)系中的行為規(guī)則而已。同國(guó)內(nèi)法實(shí)踐與學(xué)生實(shí)際生活息息相關(guān)，學(xué)生能夠親自參與及親身體驗(yàn)相比，國(guó)際法的實(shí)踐具有一定的距離感，學(xué)生的感受以及帶入感不強(qiáng)。（三）實(shí)踐教學(xué)模式尚未體系化。國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)中缺乏科學(xué)的系統(tǒng)的理論作為指導(dǎo)。目前的法學(xué)本科教學(xué)中，應(yīng)用型教學(xué)模式的要求培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)能力，除了少數(shù)的實(shí)踐教學(xué)模式比如模擬法庭和畢業(yè)實(shí)習(xí)，其他方面并沒(méi)有形成長(zhǎng)效的機(jī)制并納入到教學(xué)要求和計(jì)劃中。各種實(shí)踐教學(xué)模式之間銜接的不夠合理，并未處理好國(guó)際法理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)之間的關(guān)系，往往在大一的時(shí)候安排國(guó)際法的理論學(xué)習(xí)，但是到大三的下學(xué)期及大四的時(shí)候開(kāi)始安排實(shí)踐性教學(xué)，兩種教學(xué)缺乏互補(bǔ)性。對(duì)于國(guó)際法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)存在的困境如何來(lái)解決，研究成果并不多。大多數(shù)都是從法學(xué)教學(xué)總體上來(lái)論述實(shí)踐教學(xué)模式的改革，針對(duì)的大多是國(guó)內(nèi)法的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。對(duì)于國(guó)際法來(lái)說(shuō)，大多數(shù)都停留在某一種實(shí)踐教學(xué)模式應(yīng)用的論述上，比如抗辯式教學(xué)模式在國(guó)際法學(xué)課程中的應(yīng)用,或者論述了國(guó)際法某一方面的理論的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，比如國(guó)際海洋環(huán)境污染方面的教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)等。因此可以看出，國(guó)際法實(shí)踐教學(xué)的困境仍然存在。

三、國(guó)際公法實(shí)踐教學(xué)困境的解決思路

對(duì)于國(guó)際私法的性質(zhì)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。不同的學(xué)者從不同的角度論證了他們的觀點(diǎn)和看法。目前學(xué)術(shù)界存在著三種主要觀點(diǎn)，即國(guó)際法論，國(guó)內(nèi)法論和兩者兼而有之的二元論。至于這些理論是否成立，需要在當(dāng)今法學(xué)發(fā)展的背景下仔細(xì)分析。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確界定國(guó)際私法的國(guó)際法國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，首先需要在問(wèn)題的源頭上分析，才能從根本上解決問(wèn)題。

一、概念的理清

討論國(guó)際私法的性質(zhì)之前，首先要理清的是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法這兩個(gè)基本概念，這涉及到法理學(xué)中的法的分類，但與國(guó)際私法性質(zhì)相關(guān)的兩者概念和傳統(tǒng)法理學(xué)中兩者的概念并不完全相同。

傳統(tǒng)法理學(xué)根據(jù)法的創(chuàng)制和適用范圍對(duì)法律進(jìn)行分類，其中，國(guó)內(nèi)法是指由國(guó)內(nèi)有立法權(quán)的主體制定的，效力范圍一般不超出本國(guó)主權(quán)范圍的法律、法規(guī)和其他規(guī)范性法律文件。國(guó)內(nèi)法法律關(guān)系主體主要是個(gè)人和組織，國(guó)家一般只是在民商事法律關(guān)系中作為與個(gè)人組織平等的主體出現(xiàn)。國(guó)際法是由參與國(guó)際關(guān)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或國(guó)際組織間制定、認(rèn)可或締結(jié)的確定其相互關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)的，并適用于它們之間的法。其主要的表現(xiàn)形式是國(guó)際條約和國(guó)際慣例。國(guó)際法律關(guān)系的主體主要是國(guó)家和國(guó)際組織。

在討論國(guó)際私法性質(zhì)時(shí)，不同的學(xué)者容易在國(guó)際法的概念上理解不同。概括地講，國(guó)際法是調(diào)整國(guó)際關(guān)系的法律規(guī)范。什么是國(guó)際關(guān)系，是“公”是“私”還是“公私兼有”？我國(guó)學(xué)者王鐵崖先生曾指出：“國(guó)際關(guān)系有兩種意義，一種是國(guó)家之間的正式關(guān)系—這是嚴(yán)格意義的國(guó)際關(guān)系；另一種是人和團(tuán)體跨越國(guó)界的交流關(guān)系—這是擴(kuò)大意義的國(guó)際關(guān)系。人和團(tuán)體跨越國(guó)界的交往關(guān)系往往先于國(guó)家之間的正式關(guān)系而存在，而且，在國(guó)家的正式關(guān)系存在的同時(shí)，人和團(tuán)體跨越國(guó)界的交往關(guān)系更加發(fā)展更加有意義。”在此，我們接受王鐵崖先生的第二種理解，對(duì)國(guó)際關(guān)系作廣義上的解釋，國(guó)際關(guān)系從主體上看，是一種“公私兼有”的關(guān)系。因此，對(duì)于國(guó)際法的理解，將不是作為單個(gè)部門法的國(guó)際公法的理解，而是將其他個(gè)人和組織的跨越國(guó)界的交往關(guān)系也包括在內(nèi)。在這種意義上講，國(guó)際法成為與國(guó)內(nèi)法體系相對(duì)的國(guó)際法體系，它大體上包括了與國(guó)內(nèi)法體系相對(duì)應(yīng)的法律部門如國(guó)際公法，國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。之所以對(duì)國(guó)際法作出這種理解，是因?yàn)?9世紀(jì)末葉以后，世界各國(guó)的交往逐步達(dá)到空前的程度，國(guó)與國(guó)之間的聯(lián)系已遠(yuǎn)非傳統(tǒng)的政府之間交往關(guān)系所能概括。鑒于這一現(xiàn)實(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，特別在作理論探討時(shí)，應(yīng)對(duì)國(guó)際法作廣義的解釋，即它在調(diào)整不同國(guó)家之間的交往關(guān)系時(shí)，包括了不同國(guó)家的個(gè)人和組織之間的交往關(guān)系。

二、“國(guó)內(nèi)法”觀點(diǎn)的理論缺陷

【摘要】

一般而言，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的法律體系，由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國(guó)際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成，本文首先對(duì)國(guó)際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國(guó)內(nèi)法體系之間的關(guān)系，在現(xiàn)有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細(xì)介紹了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，并以此為基礎(chǔ)，比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系；最后，列舉了目前國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問(wèn)題，并一一做出簡(jiǎn)要的法律評(píng)析。

特別需要指出的是：結(jié)合著國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果以及導(dǎo)師的啟示，本文獨(dú)辟奇徑地提出了對(duì)于國(guó)際法及其構(gòu)成以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互之間法律效力位階高低關(guān)系的全新見(jiàn)解，并且深入具體地探討了國(guó)際強(qiáng)行法的概念及其內(nèi)涵、探討了國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關(guān)系，并且還得出了“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個(gè)法律體系的有機(jī)組成部分、它們之間的位階關(guān)系必須根據(jù)具體情況來(lái)加以確定”的結(jié)論。

【關(guān)鍵字】國(guó)際法概念體系構(gòu)成

目錄

引言1

一、國(guó)際法的概念及其內(nèi)涵與外延

（一）國(guó)際法的概念

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際法（internationallaw）的概念，有廣義與狹義之分。

1.廣義的國(guó)際法

廣義的國(guó)際法乃是指一切調(diào)整國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各活動(dòng)和現(xiàn)象的原則、習(xí)慣、規(guī)則等法律規(guī)范的總稱。在這個(gè)意義上，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)應(yīng)的法律體系，包括眾多的國(guó)際法部門。

2.狹義的國(guó)際法

【摘要】

一般而言，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的法律體系，由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國(guó)際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成，本文首先對(duì)國(guó)際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國(guó)內(nèi)法體系之間的關(guān)系，在現(xiàn)有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細(xì)介紹了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，并以此為基礎(chǔ)，比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系；最后，列舉了目前國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問(wèn)題，并一一做出簡(jiǎn)要的法律評(píng)析。

特別需要指出的是：結(jié)合著國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果以及導(dǎo)師的啟示，本文獨(dú)辟奇徑地提出了對(duì)于國(guó)際法及其構(gòu)成以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互之間法律效力位階高低關(guān)系的全新見(jiàn)解，并且深入具體地探討了國(guó)際強(qiáng)行法的概念及其內(nèi)涵、探討了國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關(guān)系，并且還得出了“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個(gè)法律體系的有機(jī)組成部分、它們之間的位階關(guān)系必須根據(jù)具體情況來(lái)加以確定”的結(jié)論。

【關(guān)鍵字】國(guó)際法概念體系構(gòu)成

目錄

引言1

【摘要】

一般而言，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的法律體系，由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國(guó)際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成，本文首先對(duì)國(guó)際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國(guó)內(nèi)法體系之間的關(guān)系，在現(xiàn)有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細(xì)介紹了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，并以此為基礎(chǔ)，比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系；最后，列舉了目前國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問(wèn)題，并一一做出簡(jiǎn)要的法律評(píng)析。

特別需要指出的是：結(jié)合著國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果以及導(dǎo)師的啟示，本文獨(dú)辟奇徑地提出了對(duì)于國(guó)際法及其構(gòu)成以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互之間法律效力位階高低關(guān)系的全新見(jiàn)解，并且深入具體地探討了國(guó)際強(qiáng)行法的概念及其內(nèi)涵、探討了國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關(guān)系，并且還得出了“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個(gè)法律體系的有機(jī)組成部分、它們之間的位階關(guān)系必須根據(jù)具體情況來(lái)加以確定”的結(jié)論。

【關(guān)鍵字】國(guó)際法概念體系構(gòu)成

目錄

引言1