保險(xiǎn)代位范文10篇

一代位求償權(quán)的概念代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，其建立可追溯到18世紀(jì)末期（英國(guó)1782年馬森訴森茨伯一案的判例），現(xiàn)已為各國(guó)保險(xiǎn)立法和司法普遍接受。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法也確認(rèn)了這一制度。我國(guó)1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第44條至第47條建立了我國(guó)完整的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償制度。其中第44條第1款明確規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”

海上保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一類，毫無(wú)例外也有代位求償制度。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第79條規(guī)定：“⑴不論是整個(gè)標(biāo)的物的全損還是貨物可分割部分的全損，保險(xiǎn)人在賠付全部損失后，有權(quán)取得被保險(xiǎn)人在該已獲賠付的保險(xiǎn)標(biāo)的上的任何權(quán)益，并取得被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起在保險(xiǎn)標(biāo)的上的權(quán)利和救濟(jì)；⑵除前款規(guī)定外，保險(xiǎn)人賠付部分損失的，保險(xiǎn)人并不取得該項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的或其存余部分的所有權(quán)。但根據(jù)本法，保險(xiǎn)人從造成損失的事故發(fā)生之日起，因賠付了損失，就取得被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利和救濟(jì)，但以被保險(xiǎn)人取得的賠償為限度”。1993年生效的《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第252條就海上保險(xiǎn)代位求償問(wèn)題亦作了相應(yīng)規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求海事法規(guī)賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。”

因此，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的全部或者部分損失后，在賠償金額范圍內(nèi)享有向海上保險(xiǎn)事故的責(zé)任方即第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

二代位求償權(quán)的法律性質(zhì)我國(guó)保險(xiǎn)法第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”我國(guó)海商法第252條也同樣規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。”顯然，保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)拇磺髢敊?quán)是法律賦予的。因此，代位求償權(quán)的法律屬性為法定代位權(quán)。

為了正確理解和把握其內(nèi)涵，有必要闡明代位求償權(quán)的立法根據(jù)。保險(xiǎn)的基本原則之一是損失補(bǔ)償原則，根據(jù)該原則，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的損失應(yīng)給予充分的補(bǔ)償，從而使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上恰好恢復(fù)到事故以前的狀況。被保險(xiǎn)人得到的補(bǔ)償不能超過(guò)其實(shí)際損失，即不能通過(guò)保險(xiǎn)賠償使其經(jīng)濟(jì)狀況較事故發(fā)生前好。然而，當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任范圍事故同時(shí)又是第三人的責(zé)任造成的情況下，按照我國(guó)民事責(zé)任制度所確定的基本原則——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即“歸責(zé)”原則，第三人就在法律上對(duì)該損失負(fù)有承擔(dān)民事賠償責(zé)任的義務(wù)。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同既不加重其責(zé)任，也不減輕或免除其責(zé)任。而此時(shí)，因被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人有合同關(guān)系，又與第三人有合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，被保險(xiǎn)人便同時(shí)相有依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人索賠和依據(jù)其與第三人之間的合同或其與第三人之間的侵權(quán)關(guān)系向第三人索賠的兩個(gè)索賠權(quán)。但法律不允許被保險(xiǎn)人同時(shí)從保險(xiǎn)人和第三人處獲得超出其保險(xiǎn)利益的雙份賠償，這既不符合保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，也不符合民事責(zé)任“歸責(zé)”原則，否則會(huì)產(chǎn)生道德危機(jī)和法律禁止的不當(dāng)淂利。由此，便產(chǎn)生了代位求償權(quán)，使保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，依法取得代位求償權(quán)，并越過(guò)被保險(xiǎn)人向第三人追償。它屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件。

海上保險(xiǎn)法的代位求償權(quán)與《合同法》中的代位權(quán)存在性質(zhì)上的差異。《合同法》第73條對(duì)代位權(quán)作了規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”代為制度實(shí)質(zhì)是債權(quán)保全制度的內(nèi)容，從權(quán)利性質(zhì)看，屬于民法上的形成權(quán)。對(duì)于債權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求履行，原則上不及第三人。但是，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危機(jī)到債權(quán)人的利益或當(dāng)債務(wù)人消極地怠于行使權(quán)利，聽任責(zé)任財(cái)產(chǎn)地減少，以確保無(wú)特別擔(dān)保的一般債權(quán)得以清償。債權(quán)人行使代為權(quán)，維持責(zé)任財(cái)產(chǎn)這一制度為債的保全或債權(quán)保全，學(xué)理上稱其為債的對(duì)外效力。可見，《合同法》中的代位權(quán)和《海商法》中的代位求償權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，主要有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：⑴權(quán)利性質(zhì)不同代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，代位權(quán)則屬于債的保全范疇。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的代位求嘗權(quán)，是指由于第三人的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人賠付了被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金后，以自己名義向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為賦予保險(xiǎn)公司此向權(quán)利有損公平，應(yīng)予以修改。

保險(xiǎn)公司是依保險(xiǎn)法和公司法設(shè)立的商事主體，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)主要為商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可見保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)行為不是一種公益事業(yè)，而是一種名副其實(shí)的商業(yè)行為，同其它商事主體一樣具有天生的盈利欲望。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，根據(jù)自由企業(yè)制度，保險(xiǎn)公司應(yīng)該具有獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)，交易權(quán)以及對(duì)剩余的自由索取權(quán)；相應(yīng)地，保險(xiǎn)公司對(duì)自己營(yíng)業(yè)行為中所產(chǎn)生的債務(wù)也只能以其自身財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。

保險(xiǎn)公司所有的財(cái)產(chǎn)主要有其設(shè)立時(shí)，所出資的注冊(cè)資本（最少不得低于二億元人民幣），投保人依據(jù)合同所支付的保險(xiǎn)費(fèi)，以及以上資金用以銀行存款所獲得的利息，買賣政府債券和金融債券所獲得的收益。

被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)由于第三人的侵害而受損失時(shí)，被保險(xiǎn)人和第三人之間形成的是侵權(quán)行為之債，和保險(xiǎn)人之間形成的是合同之債。此時(shí)，被保險(xiǎn)人既可請(qǐng)求第三人給予侵權(quán)損害賠償，也可根據(jù)合同要求被保險(xiǎn)人給予賠償。而第三人和被保險(xiǎn)人之間根本未發(fā)生任何法律關(guān)系。在三者的關(guān)系中，被保險(xiǎn)人分別是保險(xiǎn)人和第三人的債權(quán)人，保險(xiǎn)人和第三人分別是被保險(xiǎn)人的債務(wù)人。但三者所處的法律關(guān)系不同，被保險(xiǎn)人和第三人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系是因?yàn)榈谌说那謾?quán)行為；被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系是因?yàn)殡p方約定的事件出現(xiàn)的緣故。而債法中的代位權(quán)是債的保全方式之一，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)時(shí)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利之權(quán)。而在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間，債權(quán)人是被保險(xiǎn)人，債務(wù)人是保險(xiǎn)人，試問(wèn)怎么可以叫作為債務(wù)人的保險(xiǎn)人去代位行使作為債權(quán)人的被保險(xiǎn)人的權(quán)利呢？既然如此，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三人的索賠權(quán)，只要是其真實(shí)意思的表示就應(yīng)該是具有法律效力的，根本無(wú)須經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)人的同意。

也許有人會(huì)認(rèn)為，如果不賦予保險(xiǎn)人代位求嘗權(quán)，就有可能造成被保險(xiǎn)人獲得雙重賠償，難道僅僅因?yàn)檫@一原因，保險(xiǎn)人就應(yīng)該具有代位求嘗權(quán)？我們可以設(shè)想，當(dāng)保險(xiǎn)人給予被保險(xiǎn)人足額賠償后，保險(xiǎn)人從第三人處又得到了全部賠償款，那么被保險(xiǎn)人所交納的保險(xiǎn)費(fèi)不是就全部被保險(xiǎn)人所有了嗎？難道這是一件很公平的事？

再者，既然保險(xiǎn)法又明確規(guī)定在人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人無(wú)向第三人追嘗的權(quán)利，那么在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中賦予保險(xiǎn)人代位求嘗權(quán)又該做何種解釋呢？

摘要：代位求償原則是保險(xiǎn)的基本原則之一。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)領(lǐng)域，尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的一項(xiàng)非常重要的法律制度。它是指保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險(xiǎn)人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險(xiǎn)公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾。并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國(guó)2009年修改頒布的《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，目的是避免被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)額外獲利。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國(guó)的保險(xiǎn)立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾，并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理依據(jù)

編者按：本論文主要從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理依據(jù)；對(duì)代位求償權(quán)公平性的質(zhì)疑等進(jìn)行講述，包括了損失補(bǔ)償說(shuō)、社會(huì)公平說(shuō)、通過(guò)降低費(fèi)率來(lái)保護(hù)被保險(xiǎn)人利益說(shuō)、被保險(xiǎn)人有沒(méi)有獲得不當(dāng)?shù)美⒋磺髢敊?quán)能不能預(yù)防道德風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)人會(huì)不會(huì)因?yàn)榇磺髢斨贫榷档捅ｋU(xiǎn)費(fèi)率、代位求償權(quán)有沒(méi)有避免使第三者逍遙法外等，具體資料請(qǐng)見：

摘要：代位求償原則是保險(xiǎn)的基本原則之一。保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)領(lǐng)域，尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)領(lǐng)域的一項(xiàng)非常重要的法律制度。它是指保險(xiǎn)人對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三人而非被保險(xiǎn)人享有的法定的、債權(quán)性的、從屬性的權(quán)利。既是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益的重要手段，也是產(chǎn)險(xiǎn)公司維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)入手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾。并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；代位求償：公平

一、引言

代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人享有的、代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)。我國(guó)2009年修改頒布的《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，目的是避免被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)額外獲利。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的存在與否直接關(guān)系到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的切身利益。它作為民商法代位權(quán)制度與保險(xiǎn)理賠制度相結(jié)合的產(chǎn)物，目前已經(jīng)被各國(guó)的保險(xiǎn)立法普遍確認(rèn)。本文從代位求償原則的定義、法理基礎(chǔ)人手，探討了保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人以及負(fù)有賠償責(zé)任的第三者在運(yùn)用代位求償原則時(shí)遇到的困擾，并因此對(duì)代位求償?shù)墓叫蕴岢隽速|(zhì)疑。得出的結(jié)論是：代位求償原則只有在降低了精算費(fèi)率的特定險(xiǎn)種中運(yùn)用時(shí)才顯示其公平性。

摘要：本文以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)為研究對(duì)象，以“取得-行使-保護(hù)”的思路對(duì)該制度的各方面進(jìn)行梳理和論述。在各部分的論述中，本文針對(duì)特定事項(xiàng)指出我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法中存在的問(wèn)題，并提出解決方案。其中，針對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的法律保護(hù)問(wèn)題總結(jié)了被保險(xiǎn)人對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的三種處分行為及相應(yīng)法律后果。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；保險(xiǎn)合同；被保險(xiǎn)人；代位求償權(quán)

保險(xiǎn)代位求償作為一項(xiàng)保險(xiǎn)制度，在世界各國(guó)都得到了普遍的立法認(rèn)可。保險(xiǎn)代為求償?shù)暮x在理論上主要是指：保險(xiǎn)人在向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金以后，可以通過(guò)行使代位求償權(quán)，從而對(duì)保險(xiǎn)事故負(fù)有賠償責(zé)任的第三人處獲得賠償。本文圍繞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，針對(duì)代位求償權(quán)的不同情形分別論述。

一、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得及其條件

當(dāng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故的發(fā)生由第三人之原因造成，或第三人因特定法律關(guān)系須對(duì)事故的發(fā)生負(fù)責(zé)，被保險(xiǎn)人可基于保險(xiǎn)合同關(guān)系向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償財(cái)產(chǎn)損失。同時(shí)其也可基于侵權(quán)之債向侵權(quán)人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。因此在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)第三人致害案件中，被保險(xiǎn)人可能同時(shí)擁有兩種救濟(jì)途徑。若允許被保險(xiǎn)人同時(shí)尋求這兩種救濟(jì)途徑，其總共得到賠償就可能超過(guò)其實(shí)際損失的金額（至多為雙倍）。法律為了防止這種情況的發(fā)生，也為了確保最應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的致害第三人為其損害行為或事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，規(guī)定保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)人的損失后取得被保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。亦即保險(xiǎn)人代被保險(xiǎn)人之位向第三人行使追償權(quán)。目前，學(xué)界對(duì)于保險(xiǎn)人代位求償權(quán)成立的要件的意見不盡相同。但不論是兩要見、三要件還是四要件，它們之間也都有相通之處和重疊部分。筆者認(rèn)為，這部分被普遍認(rèn)可的要件是保險(xiǎn)代位求償權(quán)的成立所不可或缺的，總結(jié)起來(lái)主要有如下幾個(gè)：1．保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損害的事故是保險(xiǎn)事故。這是保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任以及保險(xiǎn)代位求償?shù)淖罨镜那疤幔?．被保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人需要賠付保險(xiǎn)金，代位求償是保護(hù)保險(xiǎn)人權(quán)利行使的前提，如果被保險(xiǎn)人本人都無(wú)請(qǐng)求權(quán)可行使，代其位行使求償權(quán)更是無(wú)從談起。因此被保險(xiǎn)人須先有賠償請(qǐng)求權(quán)存在，但這種請(qǐng)求權(quán)有可能因第三人侵權(quán)行為發(fā)生，也可因與第三人的契約關(guān)系對(duì)被保險(xiǎn)人依法須負(fù)有賠償責(zé)任而產(chǎn)生；3．保險(xiǎn)人已經(jīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人取得代位權(quán)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)就是承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。設(shè)置代位求償權(quán)制度的最大初衷就是防止被保險(xiǎn)人獲得雙重賠償，因此保險(xiǎn)人要想行使這項(xiàng)權(quán)利必須履行已經(jīng)足額賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。保險(xiǎn)人從第三人處獲取了利益的前提是進(jìn)行了保險(xiǎn)金的賠付，否則代為求償這種利益便于法無(wú)據(jù)，也可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人的利益無(wú)法得到保障。當(dāng)上述要件得到了滿足，保險(xiǎn)人是否就自動(dòng)取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)呢？國(guó)外的立法有很多不同的觀點(diǎn)，但是主要是有這兩種觀點(diǎn)：1．當(dāng)然代位主義。該說(shuō)主張理賠作為代位權(quán)的取得要件，帶位求償權(quán)的取得是自動(dòng)性的，保險(xiǎn)人的代位求償也是在履行賠償保險(xiǎn)金后自動(dòng)獲取。這種學(xué)說(shuō)較為符合法理，故為大多數(shù)國(guó)家所采納。2．請(qǐng)求代位主義。該說(shuō)與上述學(xué)說(shuō)不同，該學(xué)說(shuō)主張代為求償權(quán)的取得是不能自動(dòng)獲取的，還需要被保險(xiǎn)人將其享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓與給保險(xiǎn)人這一行為，保險(xiǎn)人才能取得其求償權(quán)。該說(shuō)存在較為明顯的弊端，所以很少有國(guó)家會(huì)采納。這種學(xué)說(shuō)在保險(xiǎn)人履行賠付責(zé)任和取得代位權(quán)之間設(shè)置了一道債權(quán)讓與的程序。但這一程序并無(wú)任何實(shí)質(zhì)意義，對(duì)各方權(quán)益的保護(hù)都起不到作用，反而徒增了被保險(xiǎn)人行使求償權(quán)的成本。

二、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)

摘要：保險(xiǎn)代位求償權(quán)是保險(xiǎn)制度中的重要環(huán)節(jié)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，該制度已逐漸趨于完善，但仍有些問(wèn)題尚需要進(jìn)一步的探討，對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)行使的適用范圍、對(duì)象及實(shí)效等方面存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議進(jìn)行闡述，并提出自己的見解。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位求償權(quán)；人身保險(xiǎn)；行使對(duì)象；時(shí)效

1保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍

在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，始終貫穿著補(bǔ)償原則，因此，法庭一般不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中擁有的代位求償權(quán)提出疑問(wèn)。但是，對(duì)于人身保險(xiǎn)合同是否可以適用代位求償權(quán)，至今仍沒(méi)有定論，學(xué)者們各執(zhí)一詞，筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于人身保險(xiǎn)的不同險(xiǎn)種應(yīng)該具體分析。在人壽保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人不能行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)，理由如下：

首先，從人身性質(zhì)的角度分析。人壽保險(xiǎn)是以人的生命為保險(xiǎn)標(biāo)的，以人的生死為保險(xiǎn)事件，人的生命是無(wú)價(jià)的，因而，人身利益具有無(wú)價(jià)值的屬性，不能以金錢標(biāo)準(zhǔn)來(lái)簡(jiǎn)單的衡量人壽保險(xiǎn)關(guān)系中被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)所受到的損害。保險(xiǎn)人支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金只不過(guò)是對(duì)其直接開支損失的彌補(bǔ)，但被保險(xiǎn)人或其他受益人因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受到的精神方面的損害是無(wú)法用金錢去補(bǔ)償?shù)模袝r(shí)造成的精神方面的傷害要遠(yuǎn)大于物質(zhì)上的，而且造成的遠(yuǎn)因利益和近因利益方面的損失更是難以估算。另外，人壽保險(xiǎn)所特有的人身性，使投保人投保的目的更多的是一種投資形式而不是以填補(bǔ)損害為主要目的，因其所特有的投資價(jià)值，決定人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額的確定不是以保險(xiǎn)標(biāo)的為參考，而是根據(jù)被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)的能力及其對(duì)保險(xiǎn)的需要程度來(lái)確定，所以，在人壽保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故后獲取的保險(xiǎn)金不是賠償?shù)膿p失。另外，被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故前可以就人壽保險(xiǎn)與多個(gè)保險(xiǎn)人簽訂合同，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故或者期限到達(dá)可以向多個(gè)保險(xiǎn)人領(lǐng)取保險(xiǎn)金并且有權(quán)要求致害第三人給予賠償，這種做法并不違反損害補(bǔ)償原則，也不存在不當(dāng)?shù)美Ｈ绻试S保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)關(guān)系中行使代位求償權(quán)，則會(huì)造成保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美＊?/p>

其次，從保險(xiǎn)合同性質(zhì)和保險(xiǎn)利益角度分析。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的性質(zhì)是屬于補(bǔ)償性的合同，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中以損失補(bǔ)償為原則；而人壽保險(xiǎn)合同屬于定額保險(xiǎn)合同，其不存在超額投保的情形，而且也不受重復(fù)投保的限制，它的性質(zhì)是屬于給付性的保險(xiǎn)合同，因而，不能適用補(bǔ)償原則，不存在保險(xiǎn)代位求償?shù)膯?wèn)題。同時(shí)，在保險(xiǎn)合同中，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的可以以金錢來(lái)衡量的現(xiàn)有利