社會治理的主體責(zé)任范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會治理的主體責(zé)任，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

大學(xué)社會責(zé)任履行模式是大學(xué)作為一種獨特而重要的社會組織承擔(dān)并實現(xiàn)社會責(zé)任的抽象概括，體現(xiàn)出大學(xué)社會責(zé)任履行的治理特征、履責(zé)優(yōu)勢與客觀局限。宏觀層面主要存在著自由主義模式、利益相關(guān)者模式、委托模式、主導(dǎo)型模式。不同的履責(zé)模式可視為結(jié)構(gòu)、過程、互動關(guān)系所組成的網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)治理視角，研究大學(xué)社會責(zé)任履行模式的完善，有助于研究解決目前中國大學(xué)存在著的各主體責(zé)任履行不協(xié)調(diào)、各類責(zé)任履行不均衡等突出的矛盾問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理;大學(xué)社會責(zé)任;履行模式

中圖分類號：G52文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

10085831（2015）05019705

中國大學(xué)能否在履行社會責(zé)任方面主動作為、有所作為，對于高等教育能否在新常態(tài)下實現(xiàn)高水平、可持續(xù)的發(fā)展具有比較重要的意義。目前，中國大學(xué)的社會責(zé)任履行，依然存在著各主體責(zé)任履行不協(xié)調(diào)、各類責(zé)任履行不均衡等突出的矛盾問題。筆者嘗試將網(wǎng)絡(luò)治理理論引入大學(xué)社會責(zé)任實踐領(lǐng)域，剖析大學(xué)社會責(zé)任的治理方式，以期提出完善大學(xué)履責(zé)模式的建議。

一、網(wǎng)絡(luò)治理與大學(xué)社會責(zé)任的履行

大學(xué)社會責(zé)任是一個歷史性的概念，是一個開放性的概念。大學(xué)社會責(zé)任作為一種理念，強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)功能的作用方式，其核心在于明辨大學(xué)本原價值與社會價值。大學(xué)社會責(zé)任作為一種職能，強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)必須履行的社會義務(wù)，其核心在于明辨大學(xué)職責(zé)的層次、類型及其范圍。大學(xué)社會責(zé)任作為一種實踐方式，強(qiáng)調(diào)的是多元公共行動主體彼此合作、共同承擔(dān)和實現(xiàn)社會責(zé)任的過程，其核心在于大學(xué)與外部社會之間的關(guān)系。廣義的大學(xué)社會責(zé)任是指大學(xué)通過透明和倫理方式，有效管理其活動對利益相關(guān)方和環(huán)境所產(chǎn)生的影響，實現(xiàn)大學(xué)、社會、人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理念與行為＼[1＼]。

筆者研究關(guān)注的“大學(xué)社會責(zé)任的履行模式”，是大學(xué)作為一種獨特而重要的社會組織承擔(dān)并實現(xiàn)社會責(zé)任方式的抽象概括，它體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)、過程、互動關(guān)系所組成的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中有序流動著人、資源、權(quán)力、價值、信息等。筆者對“模式”的研究，是將其作為一個客觀的存在，來看其內(nèi)部如何運(yùn)作，進(jìn)而通過履行模式揭示出大學(xué)社會責(zé)任的治理特征、履責(zé)優(yōu)勢與客觀局限，這將有利于推動大學(xué)承擔(dān)社會責(zé)任的實踐。此類研究是目前國內(nèi)外文獻(xiàn)中較為缺乏的。在筆者前期的研究中，提出較為理想的daxue模型特征是不同類型的大學(xué)通過多層次社會責(zé)任理念與多樣化實踐路徑，通過責(zé)任主體與動力機(jī)制的緊密互動、主體行為邊界與利益偏好調(diào)整，綜合驅(qū)動各類高等院校均衡履行各項社會責(zé)任，實現(xiàn)最佳的社會效果＼[2＼]。

“網(wǎng)絡(luò)治理”（network governance）是國內(nèi)外公共管理研究的前沿課題，最早由美國學(xué)者斯蒂芬?戈德史密斯和威廉.D.埃格斯提出，它是一種通過政府、非營利組織和企業(yè)之間的廣泛合作，共同參與公共服務(wù)的新治理模式＼[3＼]。網(wǎng)絡(luò)治理是網(wǎng)絡(luò)組織中關(guān)鍵資源所有者圍繞協(xié)作目標(biāo)進(jìn)行的制度設(shè)計與過程＼[4＼]。隨著現(xiàn)代大學(xué)履行社會責(zé)任的范疇日益豐富，大學(xué)各機(jī)構(gòu)在履行社會責(zé)任過程中與多元公共行動主體之間的聯(lián)系日益緊密，逐漸形成一個廣闊的責(zé)任履行網(wǎng)絡(luò)。在這樣的背景下，大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)必然要求多元公共行動主體在相互依存的社會環(huán)境中密切合作，而網(wǎng)絡(luò)治理研究的重點是多元異質(zhì)的互動關(guān)系與結(jié)構(gòu)關(guān)系，以此為視角探索大學(xué)社會責(zé)任的履行模式不無裨益，這也是本研究的創(chuàng)新之處。

二、現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任履行環(huán)境

近年來，歐盟高等教育委員會指出，重視大學(xué)社會責(zé)任是未來學(xué)術(shù)界最重要的內(nèi)容，它是引導(dǎo)大學(xué)將知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公民福利的一個質(zhì)的飛躍，將有助于改變?nèi)藗冮L期以來認(rèn)為大學(xué)是“孤立的空間”的傳統(tǒng)觀念。大學(xué)及其社會責(zé)任既是一定歷史條件下的產(chǎn)物，同時又隨著環(huán)境的變化與時俱進(jìn)。現(xiàn)代大學(xué)并不是在孤立的空間中承擔(dān)社會責(zé)任，而是通過組織與外部環(huán)境的持續(xù)互動，實現(xiàn)大學(xué)師生個體與組織的偏好與社會責(zé)任行動以某種方式保持的動態(tài)平衡。例如，近年來隨著高投入、高能耗帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，大學(xué)的師生、管理者、學(xué)者開始對環(huán)境責(zé)任敏感起來，大學(xué)的“綠色”行動開始從可有可無變成必然。

21世紀(jì)初至今，世界經(jīng)濟(jì)、政治、社會、技術(shù)正在以前所未有的速度變化著，這些因素產(chǎn)生的影響相互混雜與激蕩，極大地影響著大學(xué)社會責(zé)任的履行與變革。在知識經(jīng)濟(jì)社會，全社會對先進(jìn)科技和高素質(zhì)人才需求日益增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動，現(xiàn)代大學(xué)重新審視其社會責(zé)任，不再僅僅滿足于培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的社會公民，而是通過大學(xué)教育目標(biāo)、課程計劃調(diào)整、不斷尋找更好的教育途徑培養(yǎng)創(chuàng)新型高科技人才，并從終身教育的角度使他們更好地融入全球知識社會。對于現(xiàn)代大學(xué)和國家而言，人才是知識創(chuàng)新的前提條件，但是否有知識創(chuàng)新又是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。如今，大學(xué)的知識創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新也將更多地依靠網(wǎng)絡(luò)化的團(tuán)體組織來完成，這也必然伴隨著各種主體利益的縱橫交錯，增加了大學(xué)治理的不確定性因素。社會發(fā)展潮流也在變化，盡管大學(xué)具有明顯的結(jié)構(gòu)慣性，但是也必須要進(jìn)行自我變革，這些變革有時還相當(dāng)劇烈。

在這個創(chuàng)造的時代，環(huán)境變化為大學(xué)履行社會責(zé)任帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，今日社會之環(huán)境固然更為有利于大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)，但是面對知識經(jīng)濟(jì)社會爆炸式增長的外部需求，大學(xué)履行社會責(zé)任面臨的矛盾也愈加突出。在高等教育層次結(jié)構(gòu)尚不明晰、大學(xué)發(fā)展目標(biāo)定位趨同化的國家，這種挑戰(zhàn)和沖突更為明顯。基于可利用的資源和高等教育問責(zé)制，各類高等教育機(jī)構(gòu)面對著各自不同的急切需要。越來越多的大學(xué)面臨著資源依賴性問題，為競爭各項運(yùn)行資金被推向準(zhǔn)市場舞臺，各種形式的關(guān)鍵性利益、各種形式的利潤尋求，總是在影響著大學(xué)社會責(zé)任的履行。

三、現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任履行模式

現(xiàn)代大學(xué)面對自身的復(fù)雜任務(wù)與充滿變革的環(huán)境，致力于探索一定的行動范式來實現(xiàn)其承載的社會責(zé)任。借鑒大學(xué)治理理論并結(jié)合各國大學(xué)履行社會責(zé)任的主體角色、動力機(jī)制等特征，本文歸納演繹得出四類大學(xué)社會責(zé)任的履行模式，分別為自由主義模式、利益相關(guān)者模式、委托模式、主體主導(dǎo)型模式。

大學(xué)履行的社會責(zé)任與眾多社會主體的利益緊密聯(lián)系，大學(xué)同網(wǎng)絡(luò)中的個體和組織存在廣泛的共同利益，現(xiàn)階段中國大學(xué)社會責(zé)任履行模式還存在著局限性，使得大學(xué)實現(xiàn)其社會責(zé)任面臨著壓力與困境。

（一）自由主義模式――如何避免責(zé)任履行不全面

在全球化背景下，大學(xué)社會責(zé)任日益增加、履責(zé)環(huán)境復(fù)雜多變，依靠自由理性和市場機(jī)制來推動大學(xué)履行社會責(zé)任有時會面臨捉襟見肘的局面，在一定的經(jīng)濟(jì)社會條件下，受資源條件所限，會產(chǎn)生大學(xué)規(guī)避或逃避社會責(zé)任的現(xiàn)象，引發(fā)大學(xué)社會責(zé)任的履行不全面。網(wǎng)絡(luò)治理理論強(qiáng)調(diào)利用市場的多主體來刺激履責(zé)主體提高服務(wù)質(zhì)量和效率，這樣不僅可以發(fā)揮不同社會網(wǎng)絡(luò)的作用，而且能夠發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)中各主體的比較優(yōu)勢，從而實現(xiàn)整體協(xié)同效應(yīng)的最大化。

網(wǎng)絡(luò)治理理論為這一履行模式帶來的啟示是，為發(fā)揮各主體優(yōu)勢，避免責(zé)任履行的無序和偏差，可依據(jù)大學(xué)社會責(zé)任的類型，組建不同的網(wǎng)絡(luò)模塊，當(dāng)大學(xué)提供具有私人產(chǎn)品屬性的公共服務(wù)時，那么就可以組建基于市場競爭的網(wǎng)絡(luò);當(dāng)大學(xué)提供具有純公共產(chǎn)品屬性的公共服務(wù)時，則可采用政府為核心行動主體的治理網(wǎng)絡(luò);當(dāng)提供基于大學(xué)的“學(xué)術(shù)性”特征的準(zhǔn)公共物品服務(wù)時，大學(xué)自身應(yīng)在承擔(dān)社會責(zé)任過程中處于中心地位，在法律允許的范圍內(nèi)和市場機(jī)制下認(rèn)真履行自身職能。本研究建議推動基于社會責(zé)任的高校信息公開制度，這是在自由主義模式下大學(xué)得以全面承擔(dān)社會責(zé)任的一個關(guān)鍵路徑，能夠在客觀上保障大學(xué)合理利用有限資源，接受社會公眾的評價與監(jiān)督。

（二）利益相關(guān)者模式――如何突破責(zé)任履行不均衡

網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)多中心的公共行動體系，其實踐形態(tài)根據(jù)運(yùn)用范圍的不同，分為不同層次上的主體之間的多層網(wǎng)絡(luò)模式和同一層次上不同類型的主體之間的網(wǎng)絡(luò)治理模式，需要通過一系列的硬性制度約束和軟性倫理要求，建構(gòu)問責(zé)機(jī)制、績效評價以及實施退出制度，實現(xiàn)多元主體的治理。網(wǎng)絡(luò)治理要求更多地將治理方向放在多元利益主體的嵌入上，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的嵌入度，在組建網(wǎng)絡(luò)時，塑造網(wǎng)絡(luò)參與者之間的互動結(jié)構(gòu)及其網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，構(gòu)建一個以多樣化服務(wù)為特征的多中心格局＼[6＼]。大學(xué)承擔(dān)社會責(zé)任面臨多元化的利益訴求和不對稱的資源、權(quán)力，導(dǎo)致社會責(zé)任履行不均衡的問題，構(gòu)建多元參與、協(xié)同決策的治理結(jié)構(gòu)可以保持多方力量均衡，克服單中心治理的局限，有利于解決利益相關(guān)者模式中目標(biāo)沖突及其社會責(zé)任履行不均衡問題，獲得協(xié)同效應(yīng)。從這一意義上講，大學(xué)應(yīng)該敢于和善于推動體制機(jī)制的創(chuàng)新，進(jìn)一步釋放辦學(xué)的活力，實現(xiàn)更為廣泛的社會責(zé)任。

（三）委托模式――如何防止責(zé)任履行不穩(wěn)定

委托模式對承擔(dān)社會責(zé)任的組織的責(zé)任意識和履責(zé)能力具有較高的要求，面臨的主要問題是如何防止社會責(zé)任履行不穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)治理理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)作為一種管理結(jié)構(gòu)，存在非正式的制度架構(gòu)，行動者之間形成的關(guān)系是非正式組織的、非科層的、互惠的、相對穩(wěn)定的互動關(guān)系和形式，致力于多元異質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)主體間關(guān)系的管理，致力于實現(xiàn)主體間良性互動和互利互補(bǔ)的合作＼[7＼]。委托模式下，可以通過網(wǎng)絡(luò)法治、網(wǎng)絡(luò)制度、合作文化三個層面，將委托方置于責(zé)任網(wǎng)絡(luò)中，從而減少機(jī)會主義的動機(jī)，更大程度地減小人的選擇偏差和權(quán)力濫用，激勵人實現(xiàn)委托人目標(biāo)的動機(jī)，實現(xiàn)委托人對人的監(jiān)督、約束，以保障大學(xué)在與政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)及其他社會組織的合作過程中責(zé)任履行的穩(wěn)定。同時，信任機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作基礎(chǔ)，是實現(xiàn)良好協(xié)調(diào)的前提，行動者要自覺約束利己的一面，弘揚(yáng)利他的一面，勇于承擔(dān)社會責(zé)任。如果大學(xué)一如既往保持高質(zhì)量的公共服務(wù)，其他社會主體會基于信任而更加樂于加入“網(wǎng)絡(luò)”，各行動主體需在價值層面盡可能地達(dá)成共識，行動者之間建立基于信任的委托關(guān)系，更為穩(wěn)定地、目標(biāo)一致地展開深度合作以履行社會責(zé)任。

（四）主導(dǎo)型模式――如何克服責(zé)任履行不協(xié)調(diào)

主導(dǎo)模式面臨的主要問題是如何使主體利益和整體利益在發(fā)生沖突時得到合理協(xié)調(diào)，并制約和監(jiān)督處于核心地位的主體權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)治理具有治理主體多元化、治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理手段多元化的特性。協(xié)調(diào)機(jī)制是大學(xué)社會責(zé)任履行網(wǎng)絡(luò)的保障，不僅要關(guān)注大學(xué)、政府、企業(yè)等部門之間的橫向協(xié)調(diào)，而且也重視社會主體之間的分權(quán)分工與合作互動。借鑒這種方式，一方面，應(yīng)用主導(dǎo)型模式的國家及其大學(xué)應(yīng)關(guān)注履行社會責(zé)任的責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，尤其要防治居于重要地位、擁有豐富資源的核心主體的權(quán)力異化和權(quán)力濫用，避免損害教育公平和公共利益的腐敗現(xiàn)象。另一方面，發(fā)揮主導(dǎo)作用的核心主體仍然需要積極發(fā)揮協(xié)調(diào)各責(zé)任主體的關(guān)鍵作用，而不是僅僅作為資源和權(quán)力分配主體。大學(xué)組織自身也要更加注重創(chuàng)新發(fā)展，而不是拘囿于原有利益格局和固定模式套路＼[8＼]。例如政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)、科研院所等在協(xié)同創(chuàng)新項目中，各方尤其要重視通過價值協(xié)同、信息共享、制度設(shè)計等，構(gòu)建較為完善的協(xié)調(diào)機(jī)制，這將突破社會責(zé)任實現(xiàn)的瓶頸，有利于更廣泛的公共利益實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

＼[1＼]張維紅.大學(xué)社會責(zé)任概念探究＼[J＼].現(xiàn)代教育科學(xué)，2015（1）：2-8.

＼[2＼]康樂.大學(xué)的社會責(zé)任及其履行模式＼[J＼].中國高等教育，2012（24）：54-56.

＼[3＼]斯蒂芬?戈德史密斯，威廉.D.埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)＼[M＼].孫迎春，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：11-13.

＼[4＼]李維安，林潤輝，范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評＼[J＼].南開管理評論，2014（5）：42-53 .

＼[5＼]王世權(quán)，劉桂秋.大學(xué)社會責(zé)任的本原性質(zhì)、履約機(jī)理與治理要義＼[J＼].教育研究，2014（4）：85-92.

＼[6＼]孟韜.嵌入視角下的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制解析＼[J＼].教育研究，2011（4）：80-84.

＼[7＼]鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理：公共管理的新框架＼[J＼].公共管理學(xué)報，2007（1）：89-95.

＼[8＼]杜玉波.把握新常態(tài)下的高教發(fā)展＼[N＼].光明日報，2015-03-02（2）.

A study on the achievement model of university social

responsibility at the perspective of network governance

KANG Le， GE Erchang

（Institute of Higher Education， Dalian University of Technology， Dalian 116024， P. R. China）

Abstract：

篇2

一、公共治理的基本含義

1989年世界銀行在概括當(dāng)時非洲的情形時，首次使用了“治理危機(jī)”（crisisingovernance）一詞，此后“治理”便廣泛應(yīng)用于政治發(fā)展研究之中。對于“治理”，治理理論創(chuàng)始人之一羅西瑙（J.N.Rosenau）將其定義為一系列活動領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未被賦予正式的權(quán)利，卻能有效的發(fā)揮功能[1]；庫伊曼（J.kooiman）和范·弗里埃特（M.VanVliet）指出“：治理的概念是，它所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能由外部強(qiáng)加；它之發(fā)生作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及發(fā)生影響的行為者的互動。”[2]

學(xué)者們的表述不一，但較為權(quán)威和最具代表性的是1995年全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報告中所作的界定：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[3]。英國學(xué)者羅伯特·羅茨曾說過：“治理意味著統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過程，意味著有序統(tǒng)治的條件不同于以前，或是以新的方式統(tǒng)治社會。”[4]它打破了傳統(tǒng)上的公共與私人、國家與市場的兩分法，模糊了國家與市場、政府與社會之間的分界線。治理與傳統(tǒng)“統(tǒng)治”相比，在管理的主體、方法和職能方面都作了拓展。公共治理，就其構(gòu)成而言，是由開放的公共管理元素與廣泛的公民參與元素整合而成的，“公共治理=開放的公共管理+廣泛的公眾參與”，二者缺一不可。其中，開放的公共管理是前提，主要用來發(fā)揮集體選擇的優(yōu)勢；而廣泛的公眾參與是基礎(chǔ)，主要用來發(fā)揮個人選擇優(yōu)勢，公共治理模式試圖通過這種整合來同時擁有兩種優(yōu)勢[5]。它是以政府為主體、多種公私機(jī)構(gòu)并存的新型社會公共事務(wù)管理模式，是建立在市場原則、公共利益和相互認(rèn)同基礎(chǔ)之上的國家與公民社會、政府與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)的合作。概而言之，公共治理是多元化的公共管理主體為了實現(xiàn)和增進(jìn)公共利益，基于互動和合作而形成的一種公共行動體系。

二、公共治理的主要機(jī)制

根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，所謂機(jī)制（mechanisms），是指系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)、各要素之間相互作用、相互聯(lián)系、相互制約的形式和運(yùn)動原理及內(nèi)在的、本質(zhì)的工作方式[6]。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的機(jī)制理論發(fā)端于20世紀(jì)早期，以米塞斯、哈耶克等為主要代表人物。它是一種比較典型的實證理論，其前提假設(shè)是理性“經(jīng)濟(jì)人”的機(jī)會主義行為，理論目的在于分析什么樣的治理機(jī)制的設(shè)計，能夠解決“經(jīng)濟(jì)人”的機(jī)會主義行為。而公共治理機(jī)制主要是指在公共權(quán)力制度化條件下，完成公共事務(wù)的治理主體之間關(guān)系和結(jié)構(gòu)的安排。它主要包括以下幾個方面：

1.參與機(jī)制

政治基本上是參與性的，它需要與社會關(guān)系、社會生活、集體行動以及民眾的社會治理愿望有機(jī)的聯(lián)系起來。參與機(jī)制的建立是公共治理過程中實現(xiàn)民主價值的重要途徑。民主參與能夠促進(jìn)人類的發(fā)展，提高人們的政治效能，培養(yǎng)對公共問題的關(guān)注，有利于培育積極、富有知識并能對政府事務(wù)具有敏感性興趣的公民，從而形成一個參與性社會[7]。

從政府與公民社會關(guān)系的角度看，有效的公民參與能夠提高政治系統(tǒng)的代表性和回應(yīng)能力，增進(jìn)政府與公民之間的相互了解和信任，消除二者的疏離感。此外，公民參與還可以促進(jìn)政府政策制定和執(zhí)行的合法化，并使公民更加理解和服從公共政策；能夠發(fā)展公民個人的思想感情與行動力量，體驗公共生活的價值，引導(dǎo)和促進(jìn)公民政治參與文化的發(fā)展。彼得斯則在討論參與式政府治理模式時，概括了公共參與本身具有的促進(jìn)信息開放和交流，增強(qiáng)公民獨立決策和影響政府決策方向的能力。

在當(dāng)今的公共治理中，治理網(wǎng)絡(luò)體系，更多的是以公共政策執(zhí)行或公共問題解決為中心建立的。進(jìn)入公共政策領(lǐng)域的多元利益主體圍繞著特定的政策問題，經(jīng)由共同問題關(guān)注、利益碰撞、協(xié)商對話、斡旋調(diào)停過程，繼而達(dá)成共識、形成愿景，在積極參與的基礎(chǔ)上，建立起聯(lián)盟合作、共同治理的互動網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。完善的參與機(jī)制往往由利益相關(guān)的多元行為主體構(gòu)成，包括地方政府組織、非營利組織、生產(chǎn)者組織、消費者團(tuán)體等。一方面，各行為主體在資源上相互依賴、共同分享、彼此互動、分擔(dān)責(zé)任，建立了互相作用的關(guān)系結(jié)構(gòu)。另一方面，由于進(jìn)入?yún)⑴c網(wǎng)絡(luò)的各個行為主體均具有自身利益偏好與目標(biāo)選擇，行為主體往往出于理性考慮，依據(jù)其擁有的關(guān)鍵性資源，與其他行為主體進(jìn)行策略性互動，以增強(qiáng)其影響力，實現(xiàn)其利益。這樣就必須建立某種維持網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的制度化機(jī)制，有效規(guī)范和解決成員間相互競爭、沖突、討價還價的問題，從而保證行為主體互動關(guān)系的穩(wěn)固和持久。在治理網(wǎng)絡(luò)中，這種保障機(jī)制并不來源于權(quán)力強(qiáng)制或者集中控制，而是依靠一定規(guī)則下的對話、協(xié)商、斡旋等途徑，漸進(jìn)的調(diào)適利益關(guān)系，整合價值認(rèn)知，建立共識基礎(chǔ)，增強(qiáng)角色間資源、信息、知識的互補(bǔ)，形成雙贏局面[8]。

2.網(wǎng)絡(luò)機(jī)制

羅茨認(rèn)為公共服務(wù)的傳遞是由政府、私營部門、非政府組織共同組合而成的相互依賴關(guān)系的“網(wǎng)絡(luò)”[9]。網(wǎng)絡(luò)是一種非正式的制度架構(gòu)。在網(wǎng)絡(luò)中，行動者之間形成的關(guān)系是非正式組織起來的、非科層的、互惠的、相對穩(wěn)定的互動關(guān)系和形式，以此實現(xiàn)共同利益。在這個過程中，行動者遵循共同的規(guī)則來對網(wǎng)絡(luò)成員的行為進(jìn)行制約，以產(chǎn)生共同的結(jié)果。這就可以減少信息成本和交易成本，增加相互的信任，減少不確定性和風(fēng)險。由于以上這些功能，網(wǎng)絡(luò)成為了協(xié)調(diào)公共行動者和私人行動者的理想制度框架。在網(wǎng)絡(luò)中，公共和私人的行動者有著共同的利益，互相依賴，形成優(yōu)勢互補(bǔ)的資源交換。在許多歐洲國家中，網(wǎng)絡(luò)治理的形式已經(jīng)被普遍認(rèn)可，成為一個復(fù)雜、多層而碎片化的社會中一個有用的治理機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)代表的是一種“多對多(many-to-many)”結(jié)構(gòu)關(guān)系，與等級制下的“一對多”(one-to-many)的關(guān)系不同。“多對多”的關(guān)系描繪出了網(wǎng)絡(luò)的密度和相互關(guān)聯(lián)的緊密程度。即使在“一對多”的結(jié)構(gòu)中也存在著網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，但網(wǎng)絡(luò)密度是稀薄的，關(guān)聯(lián)的程度是松散的。所以網(wǎng)絡(luò)治理的第一個特點是在權(quán)威或權(quán)力行使的過程中，政府是其中的一個主體，它與國際組織、地區(qū)組織、其他層級的政府、企業(yè)和公民社會等形成一種“多邊關(guān)系”。在網(wǎng)絡(luò)組織模式中，已經(jīng)不存在某種絕對性的支配力量，政府僅僅是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的一個節(jié)點，它把許多行動者結(jié)合到一起來，承擔(dān)經(jīng)紀(jì)人(broker)的角色。它的任務(wù)是確定目標(biāo)和政策，成為回應(yīng)社會的戰(zhàn)略制定者(strategy-maker)。在政策和目標(biāo)面前，動員各方參與、協(xié)商和合作，以便共同獲益。

網(wǎng)絡(luò)是公共治理的新形式和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)治理的核心思想在于，沒有任何國家或社會一方的行動者能夠單方面地決定公共政策過程和治理過程，這些行動者需要形成合作關(guān)系，實現(xiàn)資源組合的優(yōu)化，最終達(dá)成社會善治[10]。網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)本質(zhì)上也是一種交換關(guān)系。對于市場交換關(guān)系而言，交換雙方都可能精確地計算出互惠換的價值以及評估交換的收益和損失。公共治理過程中交換關(guān)系的特點是無法精確地計算出互惠的價值，因為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的價值是長期的，而且由于是多方之間的交換，呈現(xiàn)出高度社會性和擴(kuò)散性的特點。在克里斯·安塞爾看來，公共治理領(lǐng)域里，交換主要呈現(xiàn)出擴(kuò)散性的特點[11]，這是網(wǎng)絡(luò)機(jī)制的一個重要特征。

3.合作機(jī)制

在近代政府治理的研究中，合作問題日益受到學(xué)者的重視。一般來看“，合作就是行為者為了達(dá)到一定目標(biāo)而采取的行動”[12]，是“關(guān)系的均衡與平等，共同分享的政治觀點，技能知識的互補(bǔ)，相互了解與信任”[13]。皮埃爾·卡藍(lán)默認(rèn)為，“合作的能力是一個社會中社會財富的一個方面，說到底是社會發(fā)展的主要條件之一”，公共治理主要是公共權(quán)力的重新配置和交往關(guān)系的重塑，這種交往體現(xiàn)為合作。

合作治理是公共治理運(yùn)作最主要的實踐形態(tài)，“基于合作精神的社會治理必然是政治平等、利益惠普、社會可持續(xù)發(fā)展的保障因素”[14]。公共治理強(qiáng)調(diào)的不是國家與個人之間的對抗關(guān)系，而是多方主體之間的合作，特別是公共權(quán)力主體、社會組織和利害關(guān)系人之間的合作。按照社會治理機(jī)制的一般理論來看，合作機(jī)制的理論模式主要是一種制度矩陣模式，這一理論模式主要通過對形成合作治理理論要素的制度化安排，使得公共治理運(yùn)作獲得一個制度邏輯載體。合作機(jī)制具有如下幾個方面的特征：第一，結(jié)果導(dǎo)向，以解決問題為目標(biāo)；第二，利害相關(guān)人參與決策過程的所有階段；第三，漸進(jìn)式的決策過程；第四，超越傳統(tǒng)公私劃分的責(zé)任機(jī)制；第五，靈活而充實的行政機(jī)關(guān)。

合作機(jī)制在本質(zhì)上是一種倫理制度安排。合作機(jī)制理論模式的倫理屬性，使得多中心的公共治理運(yùn)作機(jī)制有別于傳統(tǒng)社會治理“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)下不公平、不平等的協(xié)作機(jī)制，也在根本上區(qū)別于市場運(yùn)作中以抑制機(jī)會主義行為為制度目標(biāo)的合約機(jī)制。它不僅是制度建構(gòu)上的差異，也是行政文化解構(gòu)-重構(gòu)的歷史過程[7]。從公共治理角度看待合作問題，其核心仍舊在于如何把握權(quán)威治理主體與社會治理主體的關(guān)系。善治實際上是國家的權(quán)力向市場和社會的回歸，表示政府、市場與社會之間的三邊互動和良好合作。

4.責(zé)任機(jī)制

公共治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是一個分擔(dān)公共責(zé)任的治理結(jié)構(gòu)，不同的治理主體在多中心治理運(yùn)轉(zhuǎn)中承擔(dān)最優(yōu)化的公共職責(zé)。公共治理不可避免將公共責(zé)任問題置于理論探討的中心，缺乏公共責(zé)任實現(xiàn)的機(jī)制的公共治理，并非是程度較低的治理，實質(zhì)上根本就不是公共治理。因此，責(zé)任機(jī)制是公共治理良性運(yùn)作的重要保證。

公共責(zé)任的履行模式關(guān)注承擔(dān)公共責(zé)任的具體方式，即向誰和以什么方式承擔(dān)公共責(zé)任。羅徹斯特從履行責(zé)任方式的角度，劃分了公共責(zé)任的三種類型：全面責(zé)任（意味著追究和制裁的權(quán)利，責(zé)任會導(dǎo)致不同形式的懲罰）；解釋責(zé)任（即解釋行為和決策的正當(dāng)性，對責(zé)任主體來說是一種義務(wù)）；回應(yīng)責(zé)任（意味著主體的回應(yīng)和響應(yīng)）[15]。傳統(tǒng)國家管理模式中的法律責(zé)任體系失之片面，公法重職權(quán)、輕職責(zé)，重追求個人違法責(zé)任、輕追究國家機(jī)關(guān)違法責(zé)任。有鑒于此，公共治理的責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)力求全面，無論是個人或組織濫用權(quán)力都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法責(zé)任，無論是國家機(jī)關(guān)還是社會組織違法行使職權(quán)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法責(zé)任。以此為前提，建構(gòu)一種嚴(yán)密、分散、多樣化的公共治理責(zé)任機(jī)制[5]。從過程來看，責(zé)任機(jī)制的目標(biāo)總體上包括控制、回應(yīng)、對話三個方面。責(zé)任的控制含義主要是確保公共權(quán)力不被濫用。在現(xiàn)代框架內(nèi)，公共機(jī)構(gòu)的運(yùn)行必須以授權(quán)為基礎(chǔ)，公職人員的工作也是以自由裁量權(quán)為基礎(chǔ)。如何保證公共權(quán)力不違背授權(quán)的目的，確保權(quán)力不被濫用，這是建構(gòu)責(zé)任機(jī)制的首要問題。回應(yīng)旨在提高政府對民眾需求、偏好的反應(yīng)速度，并提供服務(wù)的準(zhǔn)確性。對話要求公民積極介入公共管理過程，提出問題，進(jìn)行判斷、評估并提供合理建議，要求公職人員回答問題，解釋原因，證明其行為的合理性[16]。

三、公共治理機(jī)制的整合途徑

整合是某個系統(tǒng)為實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)將若干部分、要素聯(lián)系在一起使之成為一個整體的、動態(tài)有序的行動過程[17]。整合可以克服特定子機(jī)制的固有缺陷，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。公共治理各個子機(jī)制旨在從某一方面對公共活動發(fā)揮作用，因而每種機(jī)制有其自身固有的局限性，任何子機(jī)制的單獨應(yīng)用都可能難以全部發(fā)揮出這種機(jī)制的潛能。實現(xiàn)公共治理主要機(jī)制的整合，利用不同子機(jī)制獲得對公共治理不同方面的作用，進(jìn)而在各個方面作用之間建立關(guān)聯(lián)，使之相互協(xié)調(diào)、相互支持、相互補(bǔ)充，從而形成整體優(yōu)勢，有助于提高整體公共治理的活動績效。

1.明確各機(jī)制的作用和地位

公共治理運(yùn)動倡導(dǎo)公民廣泛的參與，通過開啟雙向社會溝通渠道，征求和獲取有關(guān)公共政策的信息。公民則根據(jù)政務(wù)公開的信息和自身的立場，不斷的進(jìn)行對話和討論，形成一定的利益表達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，爭取對公共政策產(chǎn)生實際的影響。參與不僅是公民的一種政治權(quán)利和要求，更是公民實現(xiàn)自身社會責(zé)任的一種直接行動。建立良性的參與機(jī)制，是公共治理其他各機(jī)制運(yùn)行的重要基礎(chǔ)；網(wǎng)絡(luò)是公共治理的新形式和結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，它強(qiáng)調(diào)行動者之間的平等和自由裁量權(quán)，網(wǎng)絡(luò)機(jī)制中的行動者之間有著相互依存的、相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)；合作機(jī)制建立在參與的基礎(chǔ)上，在公共規(guī)則的約束下，各行為主體經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)相互協(xié)商和溝通，達(dá)成有關(guān)公共問題解決的一致行動和相互信任；責(zé)任機(jī)制貫穿于整個公共治理過程，規(guī)定了各個行為主體的權(quán)利和義務(wù)，為各機(jī)制的運(yùn)行提供重要的保障。公共治理的參與、網(wǎng)絡(luò)、合作和責(zé)任機(jī)制四者環(huán)環(huán)相扣，形成一個完整的過程體系。其中，參與機(jī)制是基礎(chǔ)和前提，網(wǎng)絡(luò)機(jī)制是組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行形態(tài)，合作機(jī)制是核心內(nèi)容和主要特征，責(zé)任機(jī)制是重要保障。它們是一個有機(jī)整體，缺少了任何一個機(jī)制，都會使公共治理的戰(zhàn)略目標(biāo)難以實現(xiàn)。

2.強(qiáng)化公共性的價值理念

發(fā)展公共性是公共行政改革的價值路標(biāo)，公共事務(wù)的多元共治主要體現(xiàn)為公共性理念和價值在國家治理體系中的擴(kuò)展。只有圍繞公共性，才能使參與、網(wǎng)絡(luò)、合作和責(zé)任機(jī)制有機(jī)的統(tǒng)一于核心的價值理念，而不至于相互矛盾，缺乏協(xié)同。公共性可以從下面兩個方面理解：第一，公共性在對象性關(guān)系、主客體關(guān)系意義上體現(xiàn)為“公”，公共治理代表的是社會的共同利益，目標(biāo)是為了實現(xiàn)和有效分配社會公共利益。第二，公共性在行為意義上體現(xiàn)為“共”，即公共治理主客體之間共同協(xié)商和行動，它不是指公共領(lǐng)域的某一個、某一種治理，而是公共領(lǐng)域各個不同主體之間的分工協(xié)作，形成高度協(xié)同、統(tǒng)一、形成合力的治理[18]。公共治理在公共性本質(zhì)上要求以民主為基石，強(qiáng)調(diào)追求人民、公民權(quán)利、人性尊嚴(yán)、社會公正、公共利益、社會責(zé)任等多元價值。如果過分強(qiáng)調(diào)對效率和工具理性的追求，必將使公共行政無力反省自身的根本價值和目標(biāo)，難以擔(dān)負(fù)起公共管理和捍衛(wèi)民主政治的責(zé)任，從而淪為執(zhí)行和管理的工具，最終喪失公共性[19]。“公共性”必須以民主制度為依托，因為“民主政治培養(yǎng)了對公共行政的理智性理解”[20]。只有在民主制度下，公民才能真正自覺自愿地參與到行政過程中來，行政主體權(quán)力的合法性也才能得到保障。20世紀(jì)90年代以來，政治學(xué)家和行政學(xué)家開始在“治理理論”中引入“協(xié)商民主”的新元素，倡導(dǎo)公共治理中的對話和協(xié)商、美德與公益精神、公民參與意識，主張建立一種新型的“民主治理社會”。這種體現(xiàn)公共行政“公共性”本質(zhì)的“民主治理”理論，必然是未來公共治理進(jìn)行制度建構(gòu)的重要基礎(chǔ)。在我國，基層民主治理的創(chuàng)新蘊(yùn)含著公共性價值理念的豐富養(yǎng)分。如浙江溫嶺的民主懇談，從2001年開創(chuàng)以來，在不同領(lǐng)域推廣深化，歷經(jīng)對話型民主懇談、決策型民主懇談、參與式預(yù)算民主懇談的三步轉(zhuǎn)變，并日益顯示出其蓬勃向上的生命力。民主懇談將政府權(quán)力置于群眾的監(jiān)督和約束之下，切實保障了民眾的知情權(quán)和參與權(quán)，成為實現(xiàn)政府與民眾對話、滿足不同利益群體需求、達(dá)成社會共識的典范形式。它一方面促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展和社會和諧，另一方面拓展了我國民主政治的生長空間，是我國基層公共治理領(lǐng)域的一項重大創(chuàng)新。

3.形成多中心的公共行動體系

在當(dāng)代治理語境中的“多中心”主要是指“多中心性”，其對立面是“中心-邊緣”性，“多中心”意味著存在多個獨立的行為主體。就公共治理主體而言，這種模式主張所有的公共關(guān)系主體都是治理主體，其不僅包括各類公共權(quán)力，如政治組合和社會組織，還包括私人組織如經(jīng)濟(jì)組織以及公民個人等權(quán)利主體。各種治理主體在公域之治中扮演不同角色，平等參與公共治理過程，各展所長、各得其所，形成多元治理格局。

（1）政府組織。在所有的治理主體中，政府雖然不再是公共物品的唯一提供者，但政府的某些傳統(tǒng)的責(zé)任和職能是不能放棄的，某些公共物品仍然只能由政府來提供，其在城市治理中的作用應(yīng)該是宏觀管理和協(xié)調(diào)各個治理主體之間的矛盾和沖突。

（2）經(jīng)濟(jì)組織。主要是企業(yè)。企業(yè)是以盈利為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織，是政府以外的不可或缺的一個重要的治理主體。一些與公共利益休戚相關(guān)的公共物品，如科技、教育、醫(yī)藥衛(wèi)生、公共交通供水、供電等應(yīng)由企業(yè)通過市場化的競爭向社會提供。

（3）社會組織。主要是第三部門。第三部門在概念上具有很強(qiáng)的包容性。它是除了政府、其它公共組織和企業(yè)以外的一切志愿團(tuán)體、社會組織或民間協(xié)會。第三部門應(yīng)當(dāng)彌補(bǔ)政府的缺位和市場失靈時公共物品供給的不足。

通過主體的界定，目標(biāo)在于形成一個多元主體分工不掣肘、既有效競爭又密切合作、充分體現(xiàn)主體間性、縱橫交錯、實現(xiàn)全方位良性互動的主體結(jié)構(gòu)。多中心公共行動體系意味著在地方的社會生活中，存在有民間和公民的自治、自主管理的秩序和力量，這些力量分別作為獨立的決策主體圍繞著特定的公共問題，按照一定的規(guī)則，采取彈性的、靈活的、多樣性的集體行動組合，尋求高績效的公共問題的解決途徑。針對我國的實際情況,我們需要創(chuàng)造一系列條件，發(fā)揮市場和第三部門的積極作用。一方面，政府要主動為非政府組織創(chuàng)造一個良好的制度環(huán)境，減少政府對其它社會行為主體的管制和控制，更多的給予規(guī)劃、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)和扶持；另一方面，政府應(yīng)注意培育一種良性的合作氛圍，以此激發(fā)更多的非政府組織介入公共事務(wù)的熱情，例如可通過加大對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的項目投入，擴(kuò)大非政府組織的收入來源，以促進(jìn)其發(fā)展。

4.培育相互信任的公共文化

篇3

關(guān)鍵詞：社會危機(jī)；治理；價值分析

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1723（2012）09-0057-05

著名學(xué)者約瑟夫·熊彼得曾說，社會發(fā)展的過程必然包涵著“建設(shè)性破壞”，我國社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛和各種潛在危機(jī)正是社會發(fā)展過程中的這一表現(xiàn)，社會體制轉(zhuǎn)型本身具有的社會振蕩容易與其產(chǎn)生共振，從而導(dǎo)致利益調(diào)整難以到位，各種危機(jī)狀況頻發(fā)。從某種意義上說，危機(jī)在促發(fā)社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時，也實現(xiàn)著社會的價值變遷。不同的價值觀背景下，政府與社會應(yīng)對危機(jī)的理念與范式往往各異。在我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，規(guī)避與化解危機(jī)正是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會主義和諧社會的基本價值。

一、社會危機(jī)治理的價值分析框架

危機(jī)治理是現(xiàn)代社會的常性概念。人們對于社會危機(jī)的關(guān)注，源于危機(jī)對于社會生活的破壞和對既有秩序的沖擊，社會危機(jī)可以影響人們的生存狀態(tài)和行為方式，并通過極端的方式促進(jìn)社會治理的完善。現(xiàn)代社會頻發(fā)的危機(jī)，推動了人們對于社會危機(jī)的科學(xué)認(rèn)知，并逐漸使之成為發(fā)展中的人類社會的常性方式。因此在社會危機(jī)層面提出治理概念，應(yīng)該是現(xiàn)代社會發(fā)展的應(yīng)有之義。顯然，危機(jī)治理理念的確立，是建立在公平、正義的公共利益基礎(chǔ)之上的。治理視野下，實現(xiàn)公共利益不僅僅是官方單向度的責(zé)任，政府、市場、公民社會都是實現(xiàn)公共利益的主體，即公共利益的實現(xiàn)需要政府、市場與公民社會等共同構(gòu)成的社會危機(jī)治理體系，如圖1所示：

圖1 社會危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)體系框架

如圖1所示，社會危機(jī)治理的價值分析框架是一種典型的多元治理結(jié)構(gòu)，在博蘭尼關(guān)于“多中心性”概念的解釋中，他認(rèn)為，主體間的鏈接關(guān)系構(gòu)成一個六邊形，框架上各頂點的相互移動即形成了“多中心秩序”，各主體在這種秩序下追求一種靜態(tài)的平衡。顯然，這種交互式網(wǎng)絡(luò)沒有單一的中心，而是由治理的多元主體構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的結(jié)點，每個結(jié)點之間都是互通的，并且這種互通也是雙向的。

當(dāng)然，這種結(jié)構(gòu)并非僵硬不變，而是具有特殊彈性。我們形象地將社會危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)看成是一個六邊形，政府、企業(yè)、非政府組織、公眾、社區(qū)和媒體這些主體分別處于這個六邊形的各頂點上。在內(nèi)部因素制約或外部壓力施加的情況下，六邊形架構(gòu)可以向橫向、縱向、斜向拉伸。盡管處于中心位置的公共利益是相對固定不變的，但是各主體之間仍然同時存在著某種私利關(guān)系，并都希望自己能夠成為最大受益方。另一方面，危機(jī)治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下復(fù)合主體所呈現(xiàn)出的互動態(tài)勢使得每一合作方都能夠在信息傳輸與接收、決策制定與執(zhí)行、權(quán)力的分配與平衡的過程中做出相應(yīng)的回應(yīng)或調(diào)整，從而在不同需求的指引下實現(xiàn)多邊形結(jié)構(gòu)框架的適度回傾。這種危機(jī)態(tài)勢下的網(wǎng)絡(luò)型權(quán)力結(jié)構(gòu)及其彈性使得網(wǎng)絡(luò)型權(quán)力結(jié)構(gòu)更為平衡、更為合理。

（一）治理的起點：政府角色的定位

多元治理理論趨向于將政府的角色定位為中介者，即制定多元治理制度中的宏觀框架和參與者的行為規(guī)則，同時運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務(wù)的處理提供依據(jù)和便利。政府作為社會危機(jī)治理中最主要的角色，直接承擔(dān)維護(hù)和促進(jìn)社會公共利益的責(zé)任，以法律、法規(guī)為依據(jù)，運(yùn)用社會管制等強(qiáng)制性權(quán)力，消除與緩解導(dǎo)致社會危機(jī)產(chǎn)生的因素和社會問題，維護(hù)社會公平、正義這一基本價值。

（二）治理的平衡點：公共利益

政府、企業(yè)、非政府組織、公眾、媒體與社區(qū)都有自身的發(fā)展動向，也有不同的利益訴求，它們的利益并非完全背離，而是有著固定的交叉點，這個交叉點就是公共利益。公共利益的目標(biāo)訴求在社會危機(jī)治理中具體體現(xiàn)為共建社會良性秩序并實現(xiàn)利益均沾，這樣的公共訴求具有公共性、合理性、正當(dāng)性和公平性。它是多元主體網(wǎng)絡(luò)化治理得以運(yùn)作的內(nèi)在動力與支撐點。當(dāng)然，要實現(xiàn)多元利益的均衡協(xié)調(diào)，構(gòu)建完善的利益表達(dá)機(jī)制是非常重要的。政府要將利益沖突控制在體制內(nèi)解決，使各種利益訴求都能夠上升到利益協(xié)商和對話的平臺，其他主體也應(yīng)當(dāng)建立起公共利益訴求的收集機(jī)制，完成公共利益現(xiàn)實化、具體化的過程。

（三）治理的實質(zhì)：均衡分權(quán)

治理的核心理念就是將原本過度集中的權(quán)力進(jìn)行相對分散的排布，治理的權(quán)力中心不再單一，而是由復(fù)合主體通過權(quán)力的分配及組織體制的構(gòu)建來實現(xiàn)對公共職能的重新定位。只有均衡的分權(quán)才是多元治理的實質(zhì)所在。羅伯特·貝內(nèi)特認(rèn)為：“多中心”治理要求的分權(quán)化指的是不同層級政府部門在公共事務(wù)管理和公共服務(wù)中，將相關(guān)權(quán)力、責(zé)任向市場與公民社會轉(zhuǎn)移的過程，表現(xiàn)為政府、市場和公民社會的關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種多元治理理念下的分權(quán)化就是要求政府在危機(jī)治理的過程中綜合考慮治理主體的比較優(yōu)勢、各主體應(yīng)對危機(jī)及治理的能力及效率、危機(jī)事件的緊急性、影響力及輻射范圍等因素的基礎(chǔ)上向體制外放權(quán)，并通過各主體合力的發(fā)揮建立權(quán)力分配的均衡架構(gòu)。毫無疑問，均衡分權(quán)的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)不僅能夠強(qiáng)化公民的責(zé)任及自我服務(wù)意識，而且還能拓展社會組織活動的空間；不僅可以促進(jìn)非政府組織的繁榮與發(fā)展，而且還能夠建立起政府與公民之間、利益集團(tuán)之間多元化的、戰(zhàn)略性的合作關(guān)系。

篇4

關(guān)鍵詞：食品安全；多元治理模式；主體功能

一、食品安全多元治理的重要性

食品安全問題不僅給人民的生命健康帶來了嚴(yán)重的威脅，而且在社會范圍內(nèi)造成了恐慌，引發(fā)了人們對政府或相關(guān)食品企業(yè)的信任危機(jī)，因此需要建立多元治理模式，發(fā)揮全社會的監(jiān)督力量，對于食品安全問題的解決具有重要的推動作用。食品安全多元化主體共同協(xié)調(diào)治理的目的不僅僅是為了維護(hù)正常的食品交易程序，保證食品供應(yīng)的安全，維護(hù)消費者的合法權(quán)益，更是為了更好維護(hù)社會穩(wěn)定。政府單方面對食品安全治理雖然具有強(qiáng)制力、威懾力等優(yōu)點，但是存在的弊端也是不可忽視的。發(fā)動企業(yè)、消費者和非政府組織積極有序地參與到食品安全規(guī)制中來已經(jīng)成為食品安全治理的必然趨勢。多元主體共同協(xié)調(diào)治理的模式是以我國的各級政府為主導(dǎo)，在發(fā)揮政府監(jiān)管的力度之外提倡多元規(guī)制主體之間的相互監(jiān)督和相互促進(jìn)，分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程，是一種調(diào)和不同利益主體之間矛盾、沖突，促成聯(lián)合行動的持續(xù)過程。由政府監(jiān)管轉(zhuǎn)向構(gòu)建多元主體治理新體系，從而達(dá)到全方位的監(jiān)管和治理過程。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政府單方面監(jiān)管模式，實現(xiàn)我國食品安全多元主體協(xié)同治理模式的創(chuàng)新。

二、多元主體治理面臨的挑戰(zhàn)

1.食品安全多元主體間發(fā)展不平衡

盡管實現(xiàn)多元主體的協(xié)同治理是化解目前食品安全治理問題的關(guān)鍵所在，但是在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)實現(xiàn)各主體的協(xié)同與合作仍然存在著諸多挑戰(zhàn)。首先就是與食品安全問題相關(guān)的多元主體之間發(fā)展不平衡問題。雖然政府在食品安全治理的眾多責(zé)任主體中居于主導(dǎo)地位，但是僅僅依靠政府的單方面努力是無法解決當(dāng)前問題的。需要政府、企業(yè)、市場和社會多方面多個主體在共同的價值目標(biāo)導(dǎo)向下共享社會資源、共同協(xié)作才能實現(xiàn)。我國傳統(tǒng)的體制造成了政府強(qiáng)、社會弱的格局，致使政府在力量不斷擴(kuò)張的同時，市場和社會等參與主體受到了極大的制約。政府利用多種手段嚴(yán)格控制其管理體制和資金來源，同時又削減和控制其他主體的財政支出，嚴(yán)重限制了非政府主體的發(fā)展，使其功能萎縮，無法實現(xiàn)治理主體功能。

2.多元主體間權(quán)責(zé)界定不清

我國食品安全治理中各個主體的權(quán)力界定不清、責(zé)任分配不夠到位，相互之間不能很好的制約，無法將每個主體具有的功能全方面發(fā)揮出來。對企業(yè)而言，權(quán)責(zé)界定不清，企業(yè)治理行為的動力不足，在其追求自身利潤最大化的心理作用之下，企業(yè)的社會責(zé)任就會面臨嚴(yán)重的確實狀態(tài)。對于行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會和新聞媒體等社會主體而言，在權(quán)責(zé)不明的情況下都會出現(xiàn)對市場食品安全監(jiān)管無力的現(xiàn)象。這給食品安全多元主體協(xié)同治理帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

3.多元主體治理缺乏社會基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)

傳統(tǒng)模式下，強(qiáng)有力的垂直控制、命令式的統(tǒng)治和管理是其主要特點，相對于傳統(tǒng)治理模式而言，現(xiàn)代的公共治理理論更多依靠的是存在于公民社會中的社會資本力量和政府、公民、企業(yè)以及社會組織之間的相互信任與積極合作的態(tài)度，從而讓理論走向?qū)嵺`。然而在治理過程中，這些要素也成為了資源共享、組織協(xié)調(diào)、有效溝通和伙伴關(guān)系形成的內(nèi)在社會基礎(chǔ)。但是目前我國的政府與公民之間的信任、合作程度均有待提高，同樣也致使多元主體協(xié)同治理的實現(xiàn)過程存在重重的障礙。

社會網(wǎng)絡(luò)組織體系是治理理論的重要組織基礎(chǔ)，能夠很好地將分散的力量匯聚到一起，從而使其發(fā)揮更大的效用。面對食品安全問題時，社會網(wǎng)絡(luò)組織體系能夠促使政府、市場和公民自治組織等治理主體圍繞著食品安全這一公共問題，通過協(xié)商、談判和妥協(xié)等集體選擇和集體行動來實現(xiàn)信息的互通和功能的協(xié)調(diào)。但是在目前，我國在食品安全治理中由于長期受到來自政府單方面監(jiān)督管理模式的影響，未能建立起網(wǎng)絡(luò)合作組織體系，從而沒有辦法將分散的力量更好匯聚起來，使得組織之間能夠?qū)崿F(xiàn)有效結(jié)合而發(fā)揮其最大的作用。

食品安全多元治理主體之間存在較大的協(xié)調(diào)難度，雖然在一些食品安全事件中，各類非營利組織、新聞媒體、企業(yè)以及公民都參與到了治理之中，但是各自的行為方式存在不同，其發(fā)揮的功能也不盡相同，甚至在價值追求上也存在著差異，致使治理過程中非常缺乏協(xié)調(diào)性，各自為政，甚至相互之間還有可能存在矛盾和沖突，這樣就更加為食品安全治理留下了空白和縫隙。

食品安全多元主體協(xié)調(diào)治理的重點就是研究透徹各主體的功能，并使其分別發(fā)揮好相應(yīng)的效用，達(dá)到最終的協(xié)調(diào)治理目標(biāo)。構(gòu)建一個企業(yè)自律、政府高效、第三方力量合作、社會大眾共同監(jiān)督的良好食品安全治理環(huán)境。

三、食品安全治理中的多元主體功能

食品安全治理的主體包括政府、消費者、企業(yè)、非政府的社會組織以及新聞媒體。

1.生產(chǎn)者應(yīng)是首先負(fù)責(zé)食品安全的主體

食品安全法中明文規(guī)定：食品安全生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)具有社會責(zé)任感和道德感，依法和依照標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)銷售等經(jīng)營活動，保證食品安全并主動接受社會的監(jiān)督。同時國家也確立了相應(yīng)的制度從而保證食品安全生產(chǎn)者履行法定義務(wù)。

2.消費者是對食品安全具有天然需求的主體

是使用生產(chǎn)者生產(chǎn)出的產(chǎn)品并對其進(jìn)行消耗進(jìn)行生活消費的人。食物的消費又是消費者的最基本的消費。從法律上講，消費者是為了個人的目的購買或者使用和接受社會服務(wù)的社會成員。消費者是安全食品的直接受益者也是非安全食品的直接受害者。為了對消費者的利益進(jìn)行保護(hù)，國家制定了《消費者權(quán)益保護(hù)法》對消費者的權(quán)益做出了明確的規(guī)定，規(guī)定消費者享有安全權(quán)、消費者享有知情權(quán)、消費者享有自主選擇權(quán)、消費者享受求償權(quán)、消費者享有結(jié)社權(quán)、消費者享有獲得有關(guān)知識權(quán)等。消費者是食品安全的直接受影響者，具有維護(hù)食品安全的根本動力。但是由于缺乏有效的利益表達(dá)機(jī)制和投訴回應(yīng)機(jī)制，使得對檢舉不法生產(chǎn)者的積極性不高，如果根據(jù)舉報內(nèi)容和事故的嚴(yán)重程度給予民眾一定的獎勵。將會極大地提高消費者參與監(jiān)督治理的積極性。作為食品安全問題的利益相關(guān)者和參與者，法律賦予這部分群體的權(quán)力使得在食品安全治理中，消費者聚集起來的能量是不可小視的。

3.政府是食品安全的掌舵手

廣義上的政府是指國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等公共機(jī)關(guān)的總和，代表著社會的公共權(quán)力，狹義上是指國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。其實在生活中政府往往被看做一種為了實現(xiàn)有序統(tǒng)治，制定和實施公共決策的機(jī)關(guān)。政府的特點是以公共利益行為目標(biāo)，以公共領(lǐng)域為行為領(lǐng)域，機(jī)構(gòu)具有整體性，宗旨是為人民服務(wù)。我國的政府主要有四大經(jīng)濟(jì)職能：經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、公共服務(wù)、市場監(jiān)管和社會管理；社會公共服務(wù)職能，國家提供基礎(chǔ)公共五福，對社會管理職能加以完善，這類事務(wù)一般是指靠市場自身的自我調(diào)節(jié)無法完全解決的具有社會公共性事物。這些特點和性質(zhì)體現(xiàn)了政府在食品安全治理過程中的重要性和關(guān)鍵性，決定了政府在食品安全治理中的必要性。

4.非政府組織是對食品安全治理的具有巨大推動力的主體

非政府組織是獨立于政府之外，不以盈利為目的，由志愿者自愿組成的公益性社會團(tuán)體。自主服務(wù)社會，為社會提供公共產(chǎn)品與服務(wù)。非政府組織的活動是團(tuán)體性活動，它不是個人行為，相較于個人力量而言團(tuán)體性活動更具有影響力，這種特點為其組織自身的發(fā)展以及為社會公眾做一些有益的活動奠定了基礎(chǔ)。非政府組織具有公益性、自治性的特點，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，行業(yè)協(xié)會是同行企業(yè)的自律性和公益性組織，介于政府和企業(yè)之間，具有不可替代的作用，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會推進(jìn)企業(yè)的誠信建設(shè)，從而協(xié)助行業(yè)協(xié)會組織和開展對企業(yè)進(jìn)行食品法律法規(guī)培訓(xùn)的各項活動。不斷深入完善食品安全的相關(guān)工作，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和匯總，幫助政府在食品安全監(jiān)管工作中做出科學(xué)、合理的決策。能夠向政府反映和申訴意見，同時政府也需要一個組織能將自己的聲音傳達(dá)到企業(yè)中去。

我國目前的檢測機(jī)構(gòu)主要是隸屬于政府的技術(shù)服務(wù)、鑒別和驗證機(jī)構(gòu)，我國目前具有將近7000家食品相關(guān)檢驗檢測機(jī)構(gòu)，其中大部分都是隸屬于政府的衛(wèi)生、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)、食品藥品監(jiān)管和環(huán)保部門。這些機(jī)構(gòu)大都各自建設(shè)、資源分散、利用率低且區(qū)域差距比較明顯，存在基層技術(shù)力量薄弱和東西部地區(qū)差距較大等問題。民間的檢測機(jī)構(gòu)主要有不以盈利為目的的非政府組織和以盈利為目的的專業(yè)檢驗機(jī)構(gòu)，都在順利傳遞著有效的信息，降低監(jiān)管制度的均衡成本，而且減少了制度需求和制度供給平衡的周期和品徐，降低了制度均衡成本。隨著社會的不斷發(fā)展，第三方組織必將成為食品安全監(jiān)管與治理的重要組成部分。我國的社會第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)有一定的數(shù)量，但是沒有完全獨立的法律地位。應(yīng)充分發(fā)揮社會第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)的監(jiān)管作用要求切實提高第三方組織的法律地位，通過政策扶持第三方組織的發(fā)展，并且通過各項規(guī)定認(rèn)可他們組織的成立，從而保證第三方組織檢驗檢測結(jié)果的權(quán)威性。

5.新聞媒體是對食品安全快速掃描的主體

篇5

中圖分類號：G471

關(guān)鍵詞：公共危機(jī)；高校危機(jī)；危機(jī)治理

【中圖分類號】G647

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、社會復(fù)雜化和文化多元化的到來，我國社會正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，結(jié)構(gòu)性的系統(tǒng)風(fēng)險加劇了各種類型危機(jī)發(fā)生的可能。在這樣的制度變遷的歷史時期，學(xué)校內(nèi)部的管理制度、人員觀念、市場機(jī)制引入等因素的共同影響下，以往的社會危機(jī)事件逐漸擴(kuò)散到校園并頻頻發(fā)生，其特征有別于其他傳統(tǒng)的危機(jī)事件。可以說，高校面對危機(jī)事件的發(fā)生已經(jīng)在很大程度不能單靠事發(fā)學(xué)院或幾個部門應(yīng)對，需要危機(jī)治理這個更為廣泛的框架下將相關(guān)責(zé)任的主體納入到解決危機(jī)的過程中。因此，我們應(yīng)該認(rèn)識高校公共危機(jī)治理及其內(nèi)涵和特征？相關(guān)責(zé)任參與主體如何參加高校公共危機(jī)治理？社會各個方面的力量又如何在正確看待這些危機(jī)？

一、危機(jī)治理：高校危機(jī)管理的必然選擇

危機(jī)在人類后工業(yè)時代不可避免的社會系統(tǒng)性風(fēng)險，高校作為社會的重要組成部分不可避免地同樣暴露在風(fēng)險之下。只有認(rèn)識到公共危機(jī)的內(nèi)涵及特征，依靠危機(jī)治理把力量都也投入處理公共危機(jī)中，才能有效提高高校公共危機(jī)管理。因此，公共危機(jī)治理是高校公共危機(jī)管理的必然選擇。

高校公共危機(jī)內(nèi)涵應(yīng)該從“公共危機(jī)”、“高校危機(jī)”、“高校危機(jī)管理”、“危機(jī)治理”這個幾個關(guān)鍵詞入手。公共危機(jī)是指對一個社會的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生了嚴(yán)重威脅，并且要求以政府為主體的公共部門在極短時間內(nèi)和不確定性極高的情況下作出關(guān)鍵性決策的事件。[1]危機(jī)處于不同制度環(huán)境，賦予了高校危機(jī)不同的內(nèi)涵，因而高校危機(jī)是指，“由于自然的、人為的或者社會政治的原因引發(fā)，在高校內(nèi)部突然發(fā)生的，對高校的教學(xué)、工作、生活秩序造成一定干擾、沖擊或危害，甚至造成財產(chǎn)損失和人員傷亡的重大事件。”[2]面對危機(jī)的發(fā)生，高校的管理部門為應(yīng)對危機(jī)而采取的一系列的行動，這個過程被稱為高校危機(jī)管理，“高校危機(jī)管理是一種有組織、有計劃、持續(xù)動態(tài)的管理過程，高校針對潛在的或者當(dāng)前的危機(jī)，在危機(jī)發(fā)展的不同階段采取一系列的控制行動，以期有效地預(yù)防、處理和消弭危機(jī)。”[3]

總之，從危機(jī)事件的責(zé)任主體來看，高校作為權(quán)力主體對發(fā)生在高校內(nèi)危機(jī)進(jìn)行管理，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力和責(zé)任的一致性，強(qiáng)調(diào)危機(jī)的處理結(jié)果。不同歷史時期高校危機(jī)事件有著各自的特征，在網(wǎng)絡(luò)媒體、學(xué)校擴(kuò)招、政府放權(quán)、獨生子女等社會背景下，高校危機(jī)事件除了具有突發(fā)性、緊急性、決策的非程序性等社會公共危機(jī)的共同特征，還具有群體性、不確定性和社會敏感性。

1.群體性。學(xué)生是學(xué)校的最廣泛的群體，學(xué)習(xí)和生活在同一區(qū)域，人群較為集中。學(xué)校是學(xué)生駐留時間最長，流動范圍最小的區(qū)域，居住范圍較為集中，并且緊張的學(xué)習(xí)生涯又以班級、社團(tuán)等各式各樣的組織為行為單位，使得學(xué)生人群短時間在較小區(qū)域內(nèi)流動性大。學(xué)生的群體性特征使得暴露在公共危機(jī)風(fēng)險下，受到傷害和影響的可能性大，同時，也不利于控制危機(jī)的次級危害。

2.不確定性。大學(xué)時期學(xué)生的生理和心理都處于較為重要的發(fā)展時期，同時脫離父母權(quán)威監(jiān)管，在面臨新的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，人生挫折和無力感很容易使學(xué)生做出一些出乎常理和意外的不理智和放縱的行為，這表明高校危機(jī)的產(chǎn)生是和學(xué)生行為動機(jī)是有密切聯(lián)系的。

3.社會敏感性。高校已經(jīng)不是“象牙塔”式的學(xué)術(shù)圣地，從招生、接受教育、畢業(yè)工作無疑體現(xiàn)了社會市場的緊密聯(lián)系。社會思想價值變遷和市場對高素質(zhì)人才的需求對學(xué)校辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)、師資隊伍建設(shè)、教育資源投入產(chǎn)生了巨大影響，然而，人們對高校的認(rèn)識還停留在“精英教育”的階段，社會仍把大學(xué)學(xué)歷作為衡量人才素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)或錄用條件。

高校危機(jī)事件的特征表明，除了在處理危機(jī)時應(yīng)具有快速反應(yīng)、責(zé)任性、透明性和合法性等原則的同時，也必須強(qiáng)調(diào)高校危機(jī)管理系統(tǒng)中參與主體的多元性，最大可能地吸納各種部門和其他力量，調(diào)動各種資源共同應(yīng)對危機(jī)，形成高校整體的危機(jī)應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)。

二、一元治理：高校公共危機(jī)的困境

高校危機(jī)是市場、政府關(guān)系聯(lián)動變遷的產(chǎn)生結(jié)果，可以把市場外部環(huán)境的變化看作高校危機(jī)產(chǎn)生的外部原因，政府管理權(quán)力下方和高校自主性逐漸增大看作內(nèi)部原因。但是，高校危機(jī)管理離不開職能部門的支持，權(quán)力與責(zé)任相一致，而各個職能部門似乎陷入了“集體行動的困境”，面臨一些理論上的困境與實踐中的難題。

1.高校公共危機(jī)治理主體單一，各個相關(guān)利益主體參與不足。

從危機(jī)發(fā)生、發(fā)展、結(jié)束三個簡單的過程來看，涉及的人員包括主要受害人（一般都是學(xué)生），受害人的同學(xué)、朋友和老師，學(xué)院、學(xué)校組織部門的相關(guān)責(zé)任人。但是，從危機(jī)事件的特征來看，社會其他主體也應(yīng)該是治理主體之一，如新聞媒體、公安、衛(wèi)生部門等有助于危機(jī)事件解決的主體。一系列的校園突發(fā)緊急事件表明，高校形成了一種全權(quán)處理危機(jī)事件的慣性思維模式，把危機(jī)事件看作內(nèi)部管理的意外風(fēng)險，因而不愿意當(dāng)面回應(yīng)社會公眾的質(zhì)疑，力圖在學(xué)校的范圍“控制”危機(jī)的全過程。高校對于處理校園危機(jī)持一個消極的態(tài)度，與事件相關(guān)的部門就不愿正面回應(yīng)，容易產(chǎn)生“踢皮球”式的處理方式，使得在當(dāng)前危機(jī)治理體系中，公共危機(jī)治理主體單一，學(xué)校組織部門參與不足，社會公共部門介入的渠道和范圍有限，增加了危機(jī)治理成本，不利于危機(jī)治理的成效。

2.缺乏完整有效的公共危機(jī)“預(yù)警―治理”系統(tǒng)。

危機(jī)不僅需要及時處理，更需要事前預(yù)防，高校作為較為特殊的公共部門其體制改革落后于其他社會組織，公共危機(jī)下各利益相關(guān)者及部門缺乏強(qiáng)烈的危機(jī)參與意識和治理危機(jī)的共同利益，被動地接受上級指令和處理方案，危機(jī)爆發(fā)以后臨時組成領(lǐng)導(dǎo)小組，而不是建構(gòu)預(yù)警防范的長效機(jī)制，從事后處理轉(zhuǎn)為事前預(yù)防，可以肯定的是，事前預(yù)防的治理成本要遠(yuǎn)低于事后處理。從H1N1流感預(yù)防事件過程可以看出，高校臨時倉促的預(yù)防工作，采取下派任務(wù)式的檢查方案，學(xué)校預(yù)防小組校醫(yī)院院系學(xué)生干部學(xué)生，經(jīng)過層層任務(wù)下派，“指令信號”衰減、目標(biāo)與責(zé)任不一致、專業(yè)水平降低及利益不相關(guān)性致使預(yù)防流于形式。

3.高校公共危機(jī)的應(yīng)對需要一個容納各方的綜合協(xié)調(diào)治理框架

隨著社會與高校的雙向擴(kuò)張，高校出現(xiàn)社會內(nèi)部化的趨勢，學(xué)校的圍墻只是一個象征的作用，而公共危機(jī)治理的成本轉(zhuǎn)嫁考驗著學(xué)校的應(yīng)對能力。社會相關(guān)組織與高校之間、學(xué)校各部門之間、院系之間、教師與學(xué)生之間缺乏制度化合作機(jī)制。嚴(yán)峻的事情再次說明，利益相關(guān)的范圍早已超過以組織權(quán)力界定的范圍，高校組織功能分化的加劇，上下級部門的高權(quán)力距離，使得高校權(quán)力主體之間協(xié)調(diào)與合作的彈性僵化，應(yīng)對危機(jī)時“強(qiáng)制指令性”的合作，不過是各自承擔(dān)責(zé)任的一種分配，表明很好地處置危機(jī)并不是一種激勵性工作，這也與平時很少聽到某高校部門或個人因?qū)μ幹梦C(jī)有貢獻(xiàn)而受到表彰的消息。

三、多元參與：高校危機(jī)治理的路徑選擇

高校傳統(tǒng)行政化的管理體制不斷探索“去行政化”的改革，在缺乏權(quán)力中心的管理下，高校公共危機(jī)治理的路徑應(yīng)該怎樣選擇？在此之前，有必須先了解治理的概念。所謂治理，是指“各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)和個人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”。[6]有效的高校危機(jī)治理，不僅要依靠高校管理部門，還需要各個院系、師生和有利益相關(guān)的主體全過程的參與，高校危機(jī)治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)應(yīng)從高校引導(dǎo)地位確立、與參與者互動溝通、保持社會的聯(lián)系三個方面著手，形成多元治理的路徑選擇。

1.強(qiáng)調(diào)高校在危機(jī)治理中的引導(dǎo)地位

高校作為學(xué)校的管理者，有責(zé)任維護(hù)學(xué)校穩(wěn)定與解決危機(jī)的職責(zé)。團(tuán)隊組織的力量要大于單一主體的力量，建立危機(jī)管理小組并通過劃分部門機(jī)構(gòu)和配置固定人員，制度化具體的責(zé)任及處理辦法，建立透明、公開、及時的聯(lián)系通道，保障從學(xué)生到教師到學(xué)校各個部門都能獲取到危機(jī)管理小組的人員組成、職責(zé)分配、聯(lián)系電話，從而起到網(wǎng)絡(luò)化管理中心的作用。一旦危機(jī)發(fā)生，危機(jī)管理小組立即預(yù)警信息，危機(jī)管理小組成員立即進(jìn)入相應(yīng)的應(yīng)急工作狀態(tài)，發(fā)揮危機(jī)事件狀態(tài)下的相互合作整體能力。這就要求危機(jī)管理小組具有協(xié)調(diào)其他部門的能力和協(xié)作權(quán)威，因而小組成員應(yīng)該包括這些小組人員既包括各系（院）的教師代表、輔導(dǎo)員和學(xué)生代表的比例，又要考慮學(xué)校的后勤服務(wù)、保安、心理咨詢、醫(yī)院等相關(guān)部門專業(yè)人員，并由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)（校長或副校長），在專門設(shè)立的辦公室內(nèi)面對面直接溝通，針對各種可能狀況擬定必要的應(yīng)變計劃，并指導(dǎo)定期與不定期的演習(xí)操練。

2.保障高校危機(jī)事件參與者之間的溝通

信息溝通是高校危機(jī)管理首要解決的難題，決定著事件參與者的行動策略。保障高校危機(jī)事件參與者之間的溝通，要在以下三個方面進(jìn)行。

第一，學(xué)生與教師的溝通。教師是與學(xué)生的直接聯(lián)系人，可以在短時間集合全體學(xué)生，并較為容易地進(jìn)行面對面的交流，而且相比學(xué)生，教師更為客觀看待危機(jī)事件，理應(yīng)有責(zé)任在第一時間里組織學(xué)生并告知學(xué)校發(fā)生了什么事和應(yīng)該做些什么事。

第二，家長與學(xué)校的溝通。家長總是關(guān)心學(xué)生的，然而學(xué)校擔(dān)憂家長過于擔(dān)心的緊張心態(tài)會產(chǎn)生不利影響，消極對待家長的擔(dān)憂情緒，但家長的擔(dān)憂無疑導(dǎo)致危機(jī)管理遭遇外部干擾，因而要克服家長的恐懼心理，只有通過與家長建立良好關(guān)系，在危機(jī)管理過程中得到家長的支持和理解。

第三，學(xué)校與媒體的溝通。學(xué)校指定專門人員擔(dān)任學(xué)校新聞發(fā)言人，客觀、及時地讓新聞媒體獲得真實消息，占據(jù)信息的制高點，成為信息的權(quán)威中心，同時對不實謠言應(yīng)予回應(yīng)與駁斥，還可設(shè)立專線電話或開辟專門的臨時的媒體采訪室。

3.高校與社會聯(lián)合建立危機(jī)管理機(jī)制

高校危機(jī)早已不再是校園內(nèi)的危機(jī)，高校與社會聯(lián)合建立危機(jī)預(yù)警機(jī)制形成“多元共治”的治理模式。聯(lián)合建立危機(jī)管理機(jī)制已然成為消弭無縫隙管控的路徑選擇，這就需要學(xué)校與這些機(jī)構(gòu)保持日常聯(lián)系，共享彼此的資源，長期保持制度化溝通與聯(lián)動機(jī)制，由此組成危機(jī)管理社區(qū)中心。高校由危機(jī)管理小組成員作為危機(jī)管理社區(qū)中心的聯(lián)絡(luò)人，制定和公布學(xué)校、社會一體化的管理事項和應(yīng)變措施，建立定期的會議制度，形成全方位的危機(jī)管理機(jī)制，將來校內(nèi)外危機(jī)參與者及治理力量都納入事件當(dāng)中，并且引導(dǎo)這些主體致力如何采取行動才能推動危機(jī)解決，而不是僅僅只是“告知”，需要相互認(rèn)可了解提升全體達(dá)成一致的可能為共同的目標(biāo)行動的愿望，從而全面實現(xiàn)危機(jī)的系統(tǒng)防御。

參考文獻(xiàn)

[1]張小明.論危機(jī)管理研究中的術(shù)語規(guī)范問題――從SARS危機(jī)引發(fā)的思考[J].術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)化與信息技術(shù)，2004（1）：24

[2]高校危機(jī)管理的現(xiàn)狀及對策研究羅晴云南行政學(xué)院學(xué)報2010年第4期P159

[3]紀(jì)寶成.從“非典”防控看高校的危機(jī)管理[J].中國高教研究，2003，（8）

[4]劉霞，張小進(jìn).試論公共危機(jī)治理中多元參與主體的博弈及制度選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，2005年3：71

篇6

【關(guān)鍵詞】教育法律體系；社會教育責(zé)任；教育治理；缺失

在當(dāng)前的法律體系當(dāng)中，教育責(zé)任的治理就是建立一套合法的對公共事務(wù)進(jìn)行管理的制度體系。在我國社會教育責(zé)任的治理中，要深刻的圍繞當(dāng)代教育的法律體系，提倡構(gòu)建和諧社會的原則，共同的加強(qiáng)社會教育責(zé)任的治理。同時，在治理中，其主體也要多元化發(fā)展，在教育的治理中，不僅政府作為管理者要起到主導(dǎo)作用，還要包括社會、家庭、學(xué)校等各個方面，共同的圍繞教育治理的目標(biāo)來進(jìn)行構(gòu)建，正確的處理好政府與社會、家庭、學(xué)校之間的關(guān)系，使社會能夠參與到教育治理中，加強(qiáng)人們的社會責(zé)任感。

1當(dāng)代教育法律體系中社會教育責(zé)任的缺失

法律體系是一個國家發(fā)展和建設(shè)的基礎(chǔ)，也是規(guī)范人們行為活動和提高法制觀念的基本保障，維持著社會的和諧和穩(wěn)定。教育法律體系是規(guī)范國家教育活動的根本，起到一個監(jiān)督約束性的作用，實現(xiàn)教育治理，首先要使教育法律體系能夠?qū)崿F(xiàn)多元化的主題共同的參與合作。在我國教育法律體系當(dāng)中，社會教育責(zé)任的缺失主要分為兩個層面，即校外教育機(jī)構(gòu)和其他在社會中組織機(jī)構(gòu)的教育責(zé)任的缺失。

1．1校外教育機(jī)構(gòu)在社會教育責(zé)任的缺失

校外教育機(jī)構(gòu)教育責(zé)任的缺失，對我國的教育法律體系發(fā)展有著很深的影響。在我國法律制度建立早期，就有校外教育機(jī)構(gòu)的管理條例，明確的規(guī)定要建立良好的社會環(huán)境，保障學(xué)生的健康成長。這些相關(guān)的教育法律政策的相繼出臺，詮釋了學(xué)校教育和校外教育之間應(yīng)該建立良好的互補(bǔ)關(guān)系，相互聯(lián)系［1］。在實際的應(yīng)用過程中，這些法律政策如何構(gòu)建聯(lián)系和補(bǔ)充并沒有提出有效的解決策略，在建設(shè)出現(xiàn)問題時，往往存在更多的自主性和盲目性。這就容易導(dǎo)致校外教育機(jī)構(gòu)在教育責(zé)任上存在缺失，不利于學(xué)生的健康成長。

1．2其他社會組織機(jī)構(gòu)在社會教育責(zé)任中的缺失

在教育法律體系當(dāng)中，本身在校外教育機(jī)構(gòu)和學(xué)校教育中就沒有形成相互合作的局面，而且教育法律條例中也沒有做出明確的規(guī)定。這就會使得在其他社會組織機(jī)構(gòu)中也很難在教育的法律條例中找到其相關(guān)的法律責(zé)任，使社會教育在責(zé)任上并沒有一個真正的主體。從本質(zhì)上講，國家要倡導(dǎo)終身教育的理念，要想在社會上普遍實施，這就需要社會各類組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起各自的教育責(zé)任，相互配合共同推進(jìn)各類教育的群體。但在國家的法律條例中，對社會教育機(jī)構(gòu)在教育中應(yīng)承擔(dān)何種形式的責(zé)任并無規(guī)定，使得應(yīng)屆畢業(yè)生在社會教育上嚴(yán)重缺乏，就業(yè)困難。其根本原因在于，社會教育與學(xué)校教育存在嚴(yán)重脫節(jié)，同時，這些社會組織機(jī)構(gòu)也不愿承擔(dān)起教育責(zé)任［2］。例如，在法國頒布的《終身職業(yè)培訓(xùn)和社會對話法》中有明文規(guī)定“個人接受培訓(xùn)權(quán)”“在履行不定期合同的工薪者中，每年可以享有接受20個小時個人培訓(xùn)權(quán)利，并且這一年度權(quán)利可以累積”。個人享受培訓(xùn)權(quán)，在社會教育當(dāng)中，各種組織機(jī)構(gòu)都有著提供培訓(xùn)內(nèi)容及時間的責(zé)任。

1．3思想觀念對于社會教育認(rèn)識的缺失

在教育的發(fā)展中，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識到教育的重要性，教育不僅僅只是停留在學(xué)校范圍內(nèi)的教學(xué)任務(wù)，同時也需要得到社會各界的支持。因此，人員必須清楚的認(rèn)識到讓社會參與到教育的發(fā)展中來，不再局限于學(xué)校范圍內(nèi)的教育，避免學(xué)生與社會嚴(yán)重脫節(jié)，不利于學(xué)生的發(fā)展及和諧社會的建設(shè)。建立教育治理的核心理念，即多元主體的共同參與，使社會各類組織機(jī)構(gòu)擁有教育的權(quán)利，獲得參與的機(jī)會及途徑，讓過程更加的規(guī)范化、合理化、合法化，實現(xiàn)多元主體的參與治理，構(gòu)建更加完善的社會教育法律體系。

2社會教育責(zé)任在教育法律體系中的明確

在國家現(xiàn)代化治理的舉措當(dāng)中，明確國家現(xiàn)代化治理標(biāo)準(zhǔn)，要緊緊圍繞法制的不足和制度的創(chuàng)新進(jìn)行開展。深切落實教育領(lǐng)域，對教育體系進(jìn)一步的建設(shè)和完善，形成一個完整的體系。

2．1思想觀念上的解放

對于社會教育責(zé)任的明晰，首先要從思想觀念上的解放開展，沖破傳統(tǒng)的思維方式和教條的束縛。法律的改進(jìn)是隨著社會的發(fā)展而逐步完善的，傳統(tǒng)的觀念不變就會對社會的發(fā)展起到阻礙作用，教育的發(fā)展其責(zé)任的主體是國家政府，教育實施機(jī)構(gòu)是學(xué)校，這些傳統(tǒng)的觀念在人們思想中已經(jīng)根深蒂固，而社會的教育責(zé)任一直被人們所忽視［3］。因此，必須從思想上解放出來，明確社會組織機(jī)構(gòu)的教育責(zé)任，在教育的法律體系中確立起來。同時，在思想觀念上，要破除官本主義觀念，它與現(xiàn)代的國家治理和政治文明嚴(yán)重不符，與社會主義文明發(fā)展背道而馳，必須采取措施破除官本主義的思想觀念，否則在教育治理上依舊只是統(tǒng)治管理。破除官本主義觀念，才能夠有效的實施公民權(quán)利的本位，在法律制度中明確各個主體的權(quán)利與責(zé)任，落到實處，保障社會教育治理能夠在多元化主體的協(xié)同合作中順利實現(xiàn)。

2．2構(gòu)建立法層面，保證教育法律體系的完善

在我國教育的法律體系下，其法律法規(guī)很多，但通過仔細(xì)的分類整理后，經(jīng)常出現(xiàn)法律體系在立法層面上的缺失。而在社會教育責(zé)任的領(lǐng)域中，其法律體系尚未完全確定。在我國法律中，社會教育責(zé)任應(yīng)該具體體現(xiàn)在終身教育法之中，在相關(guān)的政策中，在近幾年來，各地省市陸續(xù)的頒布了終身教育的促進(jìn)條例，有了進(jìn)一步的發(fā)展［4］。但在根本的法律制度中，終身教育的法律法規(guī)始終處于難產(chǎn)階段，沒有國家法律的支撐，地方性法律條例依據(jù)不足，同時，反過來考慮，將來我國的終身教育法是否要依照地方性法律條例而確立，其過程是不可逆向?qū)嵤┑摹?/p>

2．3強(qiáng)化公共利益，限制維護(hù)個人權(quán)利

在教育的法律法規(guī)中，應(yīng)當(dāng)賦予教育行政部門及學(xué)校教育機(jī)構(gòu)一些權(quán)利，依法為了公共利益而限制個人自由的權(quán)利。當(dāng)發(fā)生教育糾紛時，行為人很難在應(yīng)對部門中去維護(hù)自己的權(quán)利，同時，行政部門缺少執(zhí)法權(quán)利，使得教育糾紛往往得不到有效的解決［5］。

3結(jié)語

在我國教育的發(fā)展中，要完善教育法律體系，在實施社會教育過程中，要堅持多元主體的認(rèn)同、尊重和參與，從教育法律上逐步提高社會教育，使終身教育的理念在我國發(fā)展起來。在教育法律上賦予更多的權(quán)利和義務(wù)，讓校外教育機(jī)構(gòu)、學(xué)校教育及其他社會組織機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)教育責(zé)任，形成一個科學(xué)有效的教育體系，促進(jìn)我國教育事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

［1］陳大文，孔鵬皓．關(guān)于高校法制教育定位問題的思考［J］．思想理論教育導(dǎo)刊，2013，(7):48～51．

篇7

筆者在總結(jié)分析無錫高架橋坍塌事故原因的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了超限超載中存在的種種問題，并運(yùn)用公共管理中的治理理論提出了超限超載的創(chuàng)新管理辦法。主要結(jié)論如下：

一、當(dāng)下，我國治理超限超載問題已久，治理力度也不斷加大，取得了不錯的問題，但仍然存在部分政府機(jī)構(gòu)責(zé)任落實不到位，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、執(zhí)法依據(jù)不完善，源頭治理不到位、路面執(zhí)法成本高，計重收費收繳矛盾突出，市場主體分散，組織化程度低，社會主體參與程度低、誠信教育水平不高等問題。

二、政府治理占主體，使用現(xiàn)代化監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會背景下，超限超載運(yùn)輸治理過程中，處于主導(dǎo)地位的政府要進(jìn)一步落實主體責(zé)任，首先應(yīng)完善“政府主導(dǎo)，部門聯(lián)動”的治理機(jī)制，其次要通過完善治超方面的法規(guī)條例、推行低成本高效能的執(zhí)法檢查、完善收費工作等方式來實現(xiàn)遏制超載超限運(yùn)輸行為的目的。

三、市場入手，更好發(fā)揮市場配置資源的作用。

要完善道路運(yùn)輸市場誠信體系，加快貨運(yùn)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展，嚴(yán)格貨運(yùn)市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，推動貨運(yùn)車輛技術(shù)升級，優(yōu)化運(yùn)輸組織管理模式；要加快公路產(chǎn)權(quán)改革，使公路產(chǎn)權(quán)進(jìn)一步明晰，以便更好發(fā)揮市場配置資源的作用。

四、社會協(xié)同治理，營造良好治超氛圍。

篇8

1推動依法合規(guī)治理的外部壓力不足

當(dāng)前，治污設(shè)施“建而不用”、治理“做而不實”等問題比較突出。根源在于排污單位守法意識不強(qiáng)，法律法規(guī)對違法的處罰過低，執(zhí)法不夠嚴(yán)。環(huán)境處罰與實際違法和造成的環(huán)境損失相比，還是杯水車薪，這往往又導(dǎo)致排污單位產(chǎn)生僥幸心理，守法意識更為淡薄。

2委托第三方治理的內(nèi)生動力不足

國際經(jīng)驗表明，基于市場機(jī)制的第三方治理，主要驅(qū)動力是排污單位在達(dá)標(biāo)合規(guī)前提下的成本導(dǎo)向。其中既有標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)可達(dá)性問題，也有治理的綜合經(jīng)濟(jì)成本比較。現(xiàn)行政策在這兩方面對排污單位都缺乏足夠的推動。盡管部分行業(yè)實施了特別排放限值或嚴(yán)于國家的地方標(biāo)準(zhǔn)，但是標(biāo)準(zhǔn)水平總體不高，排污單位無需多少技術(shù)或成本就可達(dá)標(biāo)；同時，排污費標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)低于社會平均治理成本，例如在上海SO2、NOx、COD、NH4-N的社會平均治理成本分別為8.0元/千克、9.0元/千克、5.0元/千克、6.0元/千克，約為現(xiàn)行收費標(biāo)準(zhǔn)的5～7倍，排污單位缺乏進(jìn)一步減少污染排放的動力。

3第三方治理市場環(huán)境不夠規(guī)范

一方面，排污單位、第三方治理企業(yè)的責(zé)任義務(wù)不清晰，制約機(jī)制不健全，相關(guān)方權(quán)益難以得到有效保障，存在低價競爭、忽視責(zé)任義務(wù)、出現(xiàn)問題推諉扯皮的現(xiàn)象，有的甚至相互勾結(jié)偷排漏排。另一方面，市場監(jiān)管和行業(yè)誠信自律體系尚不健全。特別是2014年初，環(huán)境污染治理設(shè)施運(yùn)營資質(zhì)許可取消后，尚未及時構(gòu)建有效的政府監(jiān)管體系，行業(yè)協(xié)會等尚未承擔(dān)起市場自律的主體作用。

4第三方治理缺乏有實力的參與主體

第三方治理企業(yè)總體上規(guī)模小，專業(yè)化、規(guī)范化水平參差不齊，難以承擔(dān)引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展和規(guī)范自律的重任。這既有產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段性問題，也有現(xiàn)行政策不夠配套的問題，突出體現(xiàn)在三個方面：一是現(xiàn)行生產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等都有配套支持政策，但環(huán)境污染第三方治理服務(wù)沒有明確列入支持名錄，各地區(qū)、各部門對政策解讀不一；二是污染超量減排、污染治理設(shè)施建設(shè)改造等激勵政策對象是排污單位，而實際承擔(dān)治理的第三方企業(yè)未能享受政策優(yōu)惠；三是缺乏市場培育機(jī)制，部分有技術(shù)的企業(yè)因缺乏資金而拿不到項目，抗風(fēng)險能力弱。

二、攻堅破難，加快推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理

推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理，作為生態(tài)文明制度改革的關(guān)鍵點，既是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，更是現(xiàn)階段環(huán)境治理和管理轉(zhuǎn)型的需要。上海將繼續(xù)主動作為、攻堅克難，堅持發(fā)揮市場機(jī)制作用與加快政府職能轉(zhuǎn)變相結(jié)合，堅持強(qiáng)化約束機(jī)制與完善政策引導(dǎo)相結(jié)合，堅持市場培育與規(guī)范管理相結(jié)合，在試點基礎(chǔ)上加快推進(jìn)完善排污者負(fù)責(zé)、第三方治理、政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、排污者和第三方治理企業(yè)通過經(jīng)濟(jì)合同相互制約的市場運(yùn)行機(jī)制，以推進(jìn)第三方治理加快推動環(huán)境治理機(jī)制改革，不斷提升環(huán)境治理水平。

1完善責(zé)任體系

落實《環(huán)境保護(hù)法》，完善地方性環(huán)保法規(guī)，強(qiáng)化排污單位和第三方治理企業(yè)的責(zé)任機(jī)制和制約機(jī)制。一是在強(qiáng)化排污企業(yè)主體責(zé)任的同時，明確第三方治理的法律地位和引導(dǎo)方向；二是明確第三方治理企業(yè)依照法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和排污單位委托要求開展有效治理的責(zé)任，以及對因管理不善、弄虛作假造成污染的行政法律責(zé)任和連帶責(zé)任；三是建立健全排污單位和第三方治理企業(yè)間依據(jù)市場規(guī)則確定的合同法律關(guān)系、相互監(jiān)督制約機(jī)制和賠償補(bǔ)償機(jī)制。

2強(qiáng)化約束監(jiān)督

通過技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、執(zhí)法監(jiān)管、社會監(jiān)督等多個方面形成合力，增強(qiáng)排污企業(yè)依法治污和委托治理的動力。一是按照嚴(yán)于國家、接軌國際的要求，以大氣和水污染防治為重點，抓緊出臺鍋爐、餐飲油煙、揮發(fā)性有機(jī)物、電鍍等行業(yè)性和大氣綜合地方排放標(biāo)準(zhǔn)；二是按照逐步反映治理社會平均治理成本的原則，提高排污費征收標(biāo)準(zhǔn)，按照排放水平實施階梯收費，對淘汰和限制類產(chǎn)業(yè)實施懲罰性差別收費；三是進(jìn)一步擴(kuò)大污染源自動連續(xù)監(jiān)測的實施范圍，推進(jìn)建筑工地和餐飲油煙在線監(jiān)測，加強(qiáng)污染排放的實時監(jiān)控和數(shù)據(jù)應(yīng)用。四是按照法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)法追責(zé)，對逃避監(jiān)管行為嚴(yán)厲懲治，對排污單位和第三方治理企業(yè)一視同仁；五是推動污染治理和排放信息公開，按月公布環(huán)境違法信息，同步公開涉及的第三方治理企業(yè)，強(qiáng)化社會共同監(jiān)督。

3完善政策引導(dǎo)

積極創(chuàng)造條件培育市場，促進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的健康發(fā)展。一是整合聚焦現(xiàn)有生產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等支持政策，做好支持名錄的細(xì)化和解釋。二是優(yōu)化調(diào)整污染治理設(shè)施建設(shè)改造補(bǔ)貼、污染超量減排獎勵等環(huán)保激勵政策支持對象，由排污單位轉(zhuǎn)為治理單位，發(fā)揮政策效益；三是研究出臺政策性融資擔(dān)保等培育政策，鼓勵商業(yè)銀行、商業(yè)性融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)和保險公司開展第三方治理企業(yè)融資擔(dān)保相關(guān)業(yè)務(wù)，支持第三方治理主體和市場發(fā)展；四是聚焦污染治理重點領(lǐng)域，支持第三方治理企業(yè)提升自主創(chuàng)新能力；五是政府和國企帶頭，并在政府購買服務(wù)上加大支持。

4推動行業(yè)自律

依托社會公共服務(wù)平臺和行業(yè)組織，加快形成開放、規(guī)范、有序的良性競爭市場環(huán)境。一是強(qiáng)化第三方治理企業(yè)誠信管理，將不規(guī)范經(jīng)營和運(yùn)營設(shè)施未達(dá)環(huán)保要求等信息納入企業(yè)征信系統(tǒng)和社會公共信用服務(wù)平臺，并與融資擔(dān)保等政策掛鉤；二是依托行業(yè)組織，建立行規(guī)行約和自我約束機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)自律；三是研究出臺環(huán)境污染第三方治理管理辦法，建立第三方治理合同登記、政府部門之間、政府部門與行業(yè)協(xié)會之間的信息互通和協(xié)調(diào)聯(lián)動等管理制度，依法加強(qiáng)市場監(jiān)管，保障市場規(guī)范運(yùn)行。

5加快試點推進(jìn)

篇9

中國互聯(lián)網(wǎng)管理模式的調(diào)整與“治理”趨勢

我國的互聯(lián)網(wǎng)管理屬于典型的重規(guī)制模式，這在一定程度上對互聯(lián)網(wǎng)起到了管制作用。但是我國的網(wǎng)民規(guī)模大、素質(zhì)良莠不齊，使得互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境呈現(xiàn)出比較復(fù)雜、混亂的局面，政府的力量始終有限，政策的滯后也無法適應(yīng)快速變化的新形式，需要建立新的管理模式來應(yīng)對。從我國的現(xiàn)狀出發(fā)，雖然不能完全照搬發(fā)達(dá)國家那種以行業(yè)自律為主的輕規(guī)制模式，但可以在現(xiàn)有的政府主導(dǎo)型管理模式的基礎(chǔ)上做一些漸進(jìn)式的微調(diào)，從權(quán)威管理走向共同治理。中國特色的互聯(lián)網(wǎng)治理模式應(yīng)當(dāng)追求一種開放的思維模式，力求動員一切可以調(diào)動的力量，形成政府主導(dǎo)下的，各利益相關(guān)方共同參與、多元互動的綜合治理模式。

一方面，政府要對社會可以解決的問題逐步放權(quán)，并動員社會力量參與互聯(lián)網(wǎng)治理；另一方面，政府對于社會解決不了的問題必須配置充分資源予以解決。在向共同治理模式轉(zhuǎn)型的過程中，政府還應(yīng)該建立符合產(chǎn)業(yè)特性的互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制以及完善的法律法規(guī)體系，明晰各參與管理主體的權(quán)利與責(zé)任，加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)，鼓勵市場競爭，大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信譽(yù)體系建設(shè)，加強(qiáng)國際合作等。讓非政府組織、企業(yè)以及個人參與到互聯(lián)網(wǎng)管理中來，這與公共管理理論中的“治理”理念不謀而合。面對互聯(lián)網(wǎng)上逐漸凸顯的各種問題，我國需要借鑒發(fā)達(dá)國家普遍采用的“治理”理念，其含義是“最低限度的國家干預(yù)、企業(yè)管理模式、新公共管理、社會控制體制以及自組織網(wǎng)絡(luò)”。

“全球治理委員會把治理定義為：治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理公共事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式制度安排。”治理不是控制，而是協(xié)調(diào)、合作與自律，雖然在治理理念中，國家仍然發(fā)揮主要作用，但這一概念也超越了國家權(quán)力中心論，強(qiáng)調(diào)必須和其他管理主體合作，形成多元主體的互動機(jī)制。治理中的權(quán)力運(yùn)行包括上下互動、合作和協(xié)商等，其方式不僅包括法律法規(guī)，也包括自律、教育。因此治理方式彌補(bǔ)了政府規(guī)制那樣的樹狀或金字塔形的自上而下管理方式的缺陷，互聯(lián)網(wǎng)具有開放的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，需要多元主體形成一個具有多重責(zé)任體系的自主網(wǎng)絡(luò)來治理。

在我國，新的共同治理模式正在形成：政府的立法執(zhí)法工作逐步加強(qiáng)；互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會正在成為互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在屏蔽不良信息、引導(dǎo)輿論、制定企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范方面做了大量工作；大量非政府、非營利組織涌現(xiàn)并發(fā)揮越來越重要的作用；網(wǎng)民也開始發(fā)揮積極作用，進(jìn)行社會監(jiān)督、管理論壇、舉報不良信息、提高媒介素養(yǎng)等，各管理主體初步形成了我國的互聯(lián)網(wǎng)共同治理體系。

中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機(jī)制待完善之處

行業(yè)自律是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要方式，是采用輕規(guī)制模式的發(fā)達(dá)國家治理互聯(lián)網(wǎng)的主要手段，我國互聯(lián)網(wǎng)共同治理方式的實施主要體現(xiàn)在行業(yè)自律機(jī)制的完善方面。行業(yè)自律給予業(yè)界更多的靈活性來應(yīng)對迅速發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)各管理主體的自覺性，其主要含義有：自我約束、自我保護(hù)以及自發(fā)舉報不良信息。互聯(lián)網(wǎng)用戶和業(yè)界都是行業(yè)自律的主體，他們有兩種任務(wù)：一方面，代表本行業(yè)的整體權(quán)益，向政府爭取盡可能多的利益；另一方面，不斷推動本行業(yè)實施自律，迫使違法、違規(guī)者改正錯誤。我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)形成了具有自律規(guī)范、自律組織、自律技術(shù)和熱線等元素的比較成體系的自律機(jī)制。

然而由于媒體行業(yè)自律規(guī)范本身是不具有法律強(qiáng)制性的道德行為準(zhǔn)則，自律組織也不具有國家強(qiáng)制性的特征，互聯(lián)網(wǎng)自律措施的執(zhí)行并不十分容易。我國的行業(yè)自律機(jī)制相比發(fā)達(dá)國家來說還處于萌芽階段，存在的問題也更多，比如：

組織體系角色沖突。行業(yè)自律組織應(yīng)屬于具有“公共責(zé)任和監(jiān)督機(jī)制”的非營利組織，應(yīng)該具有相對的獨立性。而我國目前的狀況是這些組織受政府控制比較多，實質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)下的準(zhǔn)政府組織，其自身具有官方性質(zhì)和民間性質(zhì)并存的二重性特征，產(chǎn)生了明顯的“角色沖突”，無法真正實現(xiàn)與政府之間的平等參與和分權(quán)合作。

各組織溝通不暢，各自為政。目前國家、地方層面的網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)自律組織之間沒有直接的業(yè)務(wù)上的銜接關(guān)系，而且在地方自律組織中受到的處罰也沒有可以繼續(xù)上訴到全國性自律組織的正常渠道，組織間各自運(yùn)行，導(dǎo)致各類自律行為的重復(fù)操作。

規(guī)范體系適用性差。雖然我國近年來各行業(yè)自律組織的自律規(guī)范比較多，看似包羅萬象，但沒有一個系統(tǒng)的、有延續(xù)性的框架。規(guī)范出臺程序簡單，缺乏足夠的討論研究，數(shù)量多而濫，新舊規(guī)范之間內(nèi)容雷同、相互交織，這導(dǎo)致每一則規(guī)范的分量下降，難以深入人心。

責(zé)任模糊、機(jī)制欠缺。現(xiàn)有的行業(yè)自律規(guī)范未能精準(zhǔn)地界定各類自律主體的不同責(zé)任，并且大多缺少《實施細(xì)則》之類的操作性規(guī)定以及處罰機(jī)構(gòu)和處罰細(xì)則等。全面而長遠(yuǎn)的預(yù)防機(jī)制并未建立起來，行業(yè)自我主導(dǎo)型的平行監(jiān)控、自我管理機(jī)制仍然缺失，缺乏社會公眾力量的“橫向聯(lián)網(wǎng)”式參與。

篇10

關(guān)鍵詞： 企業(yè)需求層次 社會責(zé)任 公司治理 社會制度環(huán)境 社會公共利益

伴隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)活動的基本單位對社會發(fā)展的影響與日俱增，如何將企業(yè)社會責(zé)任機(jī)制引入公司治理結(jié)構(gòu)，使之得以有效運(yùn)行是理論界與實務(wù)界關(guān)注的重要課題，也是本文探討的目的所在。

一.公司治理與企業(yè)社會責(zé)任的共性基礎(chǔ)

（一）企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與社會制度環(huán)境

企業(yè)是社會市場經(jīng)濟(jì)活動的主體，以追求生產(chǎn)利益為目標(biāo)參與社會資源配置，企業(yè)經(jīng)營活動有賴于社會環(huán)境提供生產(chǎn)要素與文化要素。一方面，企業(yè)從社會自然資源中獲取生產(chǎn)要素，其經(jīng)濟(jì)活動對社會的影響顯著；另一方面，企業(yè)從社會自然資源中獲取文化要素。正是基于企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生的社會效應(yīng)，使之無法擺脫與社會制度之間的邊界關(guān)系，一是企業(yè)受到政治、經(jīng)濟(jì)與法律制度的硬環(huán)境約束，它決定了企業(yè)從自然社會中獲取生產(chǎn)元素的條件、方式與過程，要求企業(yè)承擔(dān)社會經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律責(zé)任；二是企業(yè)受到社會習(xí)俗與道德規(guī)范等軟制度環(huán)境約束，它決定了企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益的范圍與底線，要求企業(yè)承擔(dān)社會道德責(zé)任。因此，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與社會制度環(huán)境的共生性決定了公司治理應(yīng)與承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任相結(jié)合。

（二）企業(yè)需求層次與社會責(zé)任體系

企業(yè)最低需求為生存需求，企業(yè)在履行法律責(zé)任與義務(wù)的基礎(chǔ)上追求經(jīng)濟(jì)利益，保障自身生存空間；當(dāng)企業(yè)基本生存環(huán)境得以確立便有了進(jìn)一步的發(fā)展需求，此階段企業(yè)開始關(guān)注資本的積累，重視形象的塑造，為自身爭取更加有力的市場競爭地位；當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展到一定高度時，物質(zhì)財富的積累促使企業(yè)脫離單純的經(jīng)濟(jì)利益追求，轉(zhuǎn)而為企業(yè)社會價值的實現(xiàn)而奮斗。企業(yè)生存需求、發(fā)展需求，以及社會價值的實現(xiàn)需求對應(yīng)著完備的社會責(zé)任體系，在生存需求階段，企業(yè)履行的是最基礎(chǔ)的社會責(zé)任，比如遵守法律法規(guī)；在發(fā)展需求階段，企業(yè)產(chǎn)生了追求更高社會責(zé)任的動機(jī)，比如主動建立與政府等非直接利益單位的關(guān)系，用以樹立良好社會形象；在實現(xiàn)社會價值的需求階段，企業(yè)正式肩負(fù)起對社會道德的守護(hù)與踐行責(zé)任，比如從事公益活動、慈善事業(yè)等等。可見，承擔(dān)社會責(zé)任伴隨著企業(yè)發(fā)展的每一步，是公司治理的必然選擇。

（三）公司治理利益與社會公共利益

公司治理是企業(yè)自我管理的決策機(jī)制，企業(yè)通過公司治理監(jiān)督與控制經(jīng)營者，統(tǒng)籌制度安排與協(xié)調(diào)利益關(guān)系。一方面公司以盈利為宗旨，公司治理涉及對公司內(nèi)部利益相關(guān)者的有機(jī)整合，包括公司資本投資者、公司融資渠道人、創(chuàng)造公司財富的員工與經(jīng)理層等等。他們與公司存在著明顯的利益關(guān)系，公司治理必須維護(hù)內(nèi)部利益相關(guān)者的權(quán)益。另一方面，公司治理的利益有短期經(jīng)濟(jì)利益和長遠(yuǎn)發(fā)展利益之分，公司治理的長遠(yuǎn)發(fā)展利益與社會公共利益一致，企業(yè)如果片面追求內(nèi)部經(jīng)濟(jì)利益，忽略社會公共需要，不重視營建公司運(yùn)作的外部環(huán)境，公司的可持續(xù)發(fā)展便無從談起。因此，公司治理必須建立在維護(hù)社會公共利益的基礎(chǔ)之上，主動引入企業(yè)社會責(zé)任機(jī)制，促使不同利益主體的協(xié)調(diào)化。

二.基于企業(yè)社會責(zé)任的公司治理途徑

（一）承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的制度安排

基于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與社會制度環(huán)境的關(guān)系，公司治理應(yīng)建立有效的承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的公司制度，一是完善公司治理的內(nèi)部機(jī)制，二是強(qiáng)化公司治理的外部機(jī)制。在公司內(nèi)部機(jī)制的完善方面，比如執(zhí)行股東提案制度，促使小股東擁有平等發(fā)言權(quán)，打破一股獨大的被動決策局面；又比如在公司董事會設(shè)置企業(yè)社會責(zé)任委員會，代表公司長遠(yuǎn)的發(fā)展利益而非單純的股東利益，參與與社會責(zé)任相關(guān)的公司治理事宜，如設(shè)置環(huán)保董事，應(yīng)對企業(yè)生產(chǎn)可能會造成的環(huán)境污染問題。再比如健全企業(yè)職工代表制度，保障職工董事與職工監(jiān)事參與公司治理的合法權(quán)利，維護(hù)職工知情權(quán)、表決權(quán)、權(quán)。在公司外部機(jī)制的強(qiáng)化方面，比如建立企業(yè)社會責(zé)任履行的評價制度，將社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)納入經(jīng)理人評價體系，約束企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為。又比如建立企業(yè)履行社會責(zé)任的信息反饋制度，除生產(chǎn)經(jīng)營的社會成本信息、社會收益信息外，還應(yīng)對企業(yè)履行社會責(zé)任的反饋信息進(jìn)行分析、采集與回收，用于全面評價企業(yè)經(jīng)營成效。

（二）公司治理對社會責(zé)任體系的踐行

基于企業(yè)需求層次與社會責(zé)任體系的關(guān)系，公司治理不可脫離社會責(zé)任體系。根據(jù)企業(yè)的生存需求，公司治理要體現(xiàn)企業(yè)對員工的責(zé)任、對消費者和客戶的責(zé)任，以及對合作伙伴的責(zé)任。比如堅守《勞動法》、《安全生產(chǎn)法》的法律底線，保障員工職業(yè)健康；完善售后，增強(qiáng)產(chǎn)品附加價值，維護(hù)消費者法定權(quán)益；認(rèn)真履行與供應(yīng)商或加工方的合同協(xié)議等等。根據(jù)企業(yè)的發(fā)展需求，公司治理要體現(xiàn)對政府的責(zé)任、對社區(qū)的責(zé)任。比如企業(yè)積極響應(yīng)政府的宏觀管理與調(diào)控，既合法經(jīng)營又依法納稅；促使自身成為社區(qū)活動的組織者與參與者，包括提供社區(qū)就業(yè)機(jī)會，進(jìn)行社區(qū)公益宣傳等等。根據(jù)企業(yè)實現(xiàn)社會價值的高層次需求，公司治理要體現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，主要表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中嚴(yán)格控制污染排放量，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，減少能源消耗，積極投身自然環(huán)境保護(hù)，為人類社會的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

（三）構(gòu)建利益相關(guān)者的共同治理模式

基于公司治理利益與社會公共利益的關(guān)系，公司治理應(yīng)努力構(gòu)建利益相關(guān)者的共同治理模式。一是除公司股東利益相關(guān)者參與公司治理外，還應(yīng)確立非股東利益相關(guān)者的職能范圍。比如債權(quán)人代表對公司財務(wù)擁有監(jiān)督權(quán)，客戶代表對公司產(chǎn)品擁有監(jiān)督權(quán)，供應(yīng)商代表對公司運(yùn)營擁有監(jiān)督權(quán)，員工代表在企業(yè)董事會中也可行使監(jiān)督權(quán)與決策權(quán)。二是依靠公司治理的法制化進(jìn)程，企業(yè)履行社會責(zé)任應(yīng)強(qiáng)化公司的司法建設(shè)，我國通過立法形式頒布了《公司法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《勞動合同法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》，明確規(guī)定了公司股東、債權(quán)人、消費者、職工、供應(yīng)商等利益相關(guān)者的合法權(quán)利，公司治理可廣泛開展法律普及教育活動，在提升利益相關(guān)人的維權(quán)意識的同時，營造公司接受政府、員工、社會公眾監(jiān)督的輿論氛圍。總之，公司公共治理模式的構(gòu)建有助于公司廣泛地汲取社會意見與建議，從而切實履行企業(yè)社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：