勞動(dòng)法律關(guān)系的特征范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇?jiǎng)趧?dòng)法律關(guān)系的特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

原“統(tǒng)編教材”所持的觀點(diǎn)，受到以后許多學(xué)者的批評(píng)。這種批評(píng)在1997年召開的全國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)年會(huì)上仍在延續(xù)。侯文學(xué)在所提交的論文《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)法律關(guān)系客體新探》中指出，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是什么？在勞動(dòng)法學(xué)研究上，曾一度有一種令人不解的現(xiàn)象：即在勞動(dòng)法學(xué)教科書中一般只講勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而對(duì)客體問題只字不談。究其原因，在于法律關(guān)系客體問題在整個(gè)法學(xué)界就沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體也未必能講清楚。但絕大多數(shù)同志認(rèn)為，既然大家公認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)法律關(guān)系中一個(gè)不可缺少的要素，那就應(yīng)研究它，講解它。否則，勞動(dòng)法律關(guān)系的理論就不完整。

這一批評(píng)顯然有一個(gè)理論前提：法律關(guān)系“三要素”理論是各個(gè)部門法學(xué)的通用件。某一個(gè)部門法的法律關(guān)系沒有“客體”，該部門法的法律關(guān)系理論就不完整。依筆者看法，以“三要素”理論來說明一切法律關(guān)系的觀點(diǎn)本身是值得探討的。

有關(guān)法律關(guān)系的理論最初是在西方民法中產(chǎn)生的，后來在前蘇聯(lián)法學(xué)中得到發(fā)展，并引申成了法律關(guān)系構(gòu)成的“三要素”理論。法律關(guān)系的客體是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問題。以下是兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種法律關(guān)系都無(wú)不例外地存在“三要素”，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。我國(guó)學(xué)者基本上都接受了這種觀點(diǎn)。

張文顯認(rèn)為，從語(yǔ)義上，“客體”與“主體”相對(duì)，指的是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對(duì)象。它是法律關(guān)系的主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)的中介。任何一種關(guān)系都需要中介，關(guān)系通過中介而發(fā)生，又通過中介而構(gòu)成。按照這種觀點(diǎn)，法律關(guān)系的具體客體是無(wú)限多樣的，把它們抽象化，大致可以概括為七類：（1）國(guó)家權(quán)力，（2）人身、人格，（3）行為（包括作為和不作為），（4）法人，（5）物，（6）精神產(chǎn)品（包括知識(shí)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品），（7）信息。這七類客體可以進(jìn)一步抽象為“利益”或“利益載體”等更一般的概念。由此我們可以說法律關(guān)系的客體是一定的利益。（注：參見張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第175～179頁(yè)。）

在人身法律關(guān)系的客體上，我國(guó)民法學(xué)者以“三要素”理論為基礎(chǔ)，形成了“身體說”、（注：參見鄭新劍：《“人身”不能作為民事權(quán)利的客體嗎？》，《法學(xué)評(píng)論》1986年第6期。）“精神利益說”、（注：參見鄭立：《關(guān)于人身權(quán)概念的思考》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1990年第2期。）“無(wú)形利益說”（注：參見王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第23頁(yè)。）三種觀點(diǎn)。從這些觀點(diǎn)可以看出，為了給人身法律關(guān)系找客體，民法學(xué)者們已經(jīng)突破了民事法律關(guān)系的客體為物、行為、非物質(zhì)財(cái)富的觀點(diǎn)，將“身體”、“利益”引入客體的范疇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，并不是每種法律關(guān)系都存在著客體，只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問題。

周沂林、孫皓暉等人對(duì)“三要素”理論提出了尖銳的批評(píng)：“所謂法律關(guān)系三要素構(gòu)成說是一種杜撰。法律關(guān)系就是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它根本不是什么缺一不可的三要素構(gòu)成的。所謂法律關(guān)系的客體是從對(duì)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的研究中引申出的非一般概念。全部混亂來自于這種無(wú)根據(jù)的引申。”他們認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人的法律關(guān)系是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，如所有權(quán)關(guān)系，人作為法律關(guān)系的主體，占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的他人的抑制行為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容。對(duì)于這樣的關(guān)系，之所以能夠提出而且也有必要提出客體問題是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)物本身的性質(zhì)具有重要的作用。例如，對(duì)某項(xiàng)消費(fèi)品擁有的所有權(quán)與對(duì)某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)擁有的所有權(quán)在自由處置上要受到完全不同的限制。前者限制很少，后者限制很多。可見物本身的性質(zhì)在很大程度上要影響到權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問題。在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，財(cái)產(chǎn)物則作為法律關(guān)系的客體。但是這樣一種結(jié)構(gòu)并不具備一般意義。（注：參見周沂林等：《經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》，未來出版社1995年版，第239～245頁(yè)。）

筆者認(rèn)為，把“三要素”理論不加限制地引申到一切法律關(guān)系中，斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ浣Y(jié)果是法律關(guān)系客體外延全面且又廣泛，而內(nèi)涵卻喪失了任何規(guī)定性。這種法學(xué)理論對(duì)于我國(guó)的立法并無(wú)指導(dǎo)意義。

法律關(guān)系是法律從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，從宏觀向微觀轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。它是特定主體之間依據(jù)法律而產(chǎn)生的一種非常具體的聯(lián)系。法律關(guān)系的客體也應(yīng)是法律關(guān)系主體所能直接控制的東西，而不應(yīng)該將其說得過于玄乎。對(duì)于有些法律關(guān)系，如某些行政法律關(guān)系，法律只要明確行政機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)以及相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)即可，并無(wú)必要再確定一個(gè)所謂的客體。

將人身法律關(guān)系的客體概括為“無(wú)形利益”、“精神利益”，按這一思路，財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的客體也可以說成是“物質(zhì)利益”、“有形利益”，所有的客體都可以歸結(jié)為利益。法律關(guān)系歸根到底總是一種利益關(guān)系。法律關(guān)系的主體是各類利益的人格化，法律關(guān)系的內(nèi)容是主體利益的規(guī)范化，權(quán)利乃是法律保障的利益。可以說，利益是基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而法律關(guān)系相對(duì)說來是一種表象性的內(nèi)容。將基礎(chǔ)性的內(nèi)容直接引入表象的層次，不能不說是一種理論上的混亂。

但據(jù)此而主張“只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問題”的看法未免矯枉過正。它忽視了法律關(guān)系的復(fù)雜性。判斷法律關(guān)系是否存在客體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩類：一是法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)是否客觀上存在著共同指向的對(duì)象；二是這種對(duì)象化的情況是否會(huì)反作用于主體雙方具體的權(quán)利義務(wù)，從而對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。只要這兩個(gè)條件同時(shí)具備，就有必要將客體獨(dú)立出來加以關(guān)注。反之，則并無(wú)必要給其硬安上一個(gè)客體。

就勞動(dòng)法律關(guān)系而言，勞動(dòng)力正是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。勞動(dòng)力的不同類型，顯然也直接影響勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，有勞動(dòng)能力、完全喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，腦力勞動(dòng)能力、體力勞動(dòng)能力等受到的限制完全不同，在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)也不相同。勞動(dòng)法律關(guān)系和其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的重要區(qū)別也是客體不同。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管在法律關(guān)系的研究中，“三要素”論未必具有普遍意義，但勞動(dòng)法律關(guān)系還是應(yīng)由“三要素”構(gòu)成。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是很有意義的。

二、我國(guó)從事勞動(dòng)法學(xué)研究的絕大部分同志，在“三要素”理論的基礎(chǔ)上，為勞動(dòng)法律關(guān)系尋找“客體”，并形成了三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有多樣性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“多樣說”。在較早的著作中，有的學(xué)者將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為：（1）實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程的勞動(dòng)行為，如實(shí)施勞動(dòng)的行為；（2）與勞動(dòng)行為有關(guān)的其他行為，如民主管理行為；（3）物，在勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇和集體福利事業(yè)方面，客體是貨幣、療養(yǎng)院、托兒所等設(shè)施；（4）人，如在職工調(diào)動(dòng)方面，調(diào)入方與調(diào)出方權(quán)利義務(wù)所指向的客體是職工。這種觀點(diǎn)將一些不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容包括進(jìn)來，錯(cuò)誤比較明顯。如職工調(diào)動(dòng)中調(diào)入方與調(diào)出方是兩個(gè)用人單位之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，并不是勞動(dòng)法律關(guān)系。隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法律關(guān)系的范圍，就會(huì)使勞動(dòng)法律關(guān)系因喪失特性而難以深入研究。

“多樣說”的觀點(diǎn)在以后的論述中，逐漸演變?yōu)橐环N空泛議論。一些著作只是重復(fù)民法教材中的表達(dá)，籠統(tǒng)地指出勞動(dòng)法律關(guān)系的客體包括物、非物質(zhì)財(cái)富、行為。（注：參見史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78頁(yè)。）這種觀點(diǎn)忽視了勞動(dòng)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的區(qū)別。民事法律關(guān)系是一類概念的統(tǒng)稱。在現(xiàn)實(shí)生活中，并沒有籠統(tǒng)的民事法律關(guān)系，而只有具體的購(gòu)銷合同關(guān)系、加工承攬關(guān)系、損害侵權(quán)關(guān)系等等。各類民事法律關(guān)系完全是獨(dú)立的。如果我們不是斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素的話，未必每一個(gè)具體的民事法律關(guān)系都存在著客體；就是在存在客體的情況下，各類民事法律關(guān)系的客體也不相同。民法學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)在于研究各類民事法律關(guān)系客體的區(qū)別。如果當(dāng)我們說到每類具體的民事法律關(guān)系的客體時(shí)，只是簡(jiǎn)單重復(fù)“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”，就毫無(wú)意義。勞動(dòng)法律關(guān)系是具有多項(xiàng)內(nèi)容的整體，是帶有綜合性的法律關(guān)系，如勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、民主管理權(quán)；用人單位的招工權(quán)、用人權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、辭退權(quán)、分配權(quán)。這是每一勞動(dòng)法律關(guān)系都包含的內(nèi)容。當(dāng)我們說，這種法律關(guān)系的客體是“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”時(shí)，由于外延的無(wú)限擴(kuò)大，而使內(nèi)涵喪失了任何規(guī)定性，成為一種無(wú)意義的理論演繹。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有單一性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“單一說”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系之所以締結(jié)，是因?yàn)閯趧?dòng)者一方需通過勞動(dòng)法律關(guān)系提供自己的勞動(dòng)，并通過提供勞動(dòng)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己一定的物質(zhì)利益；用人單位一方則通過勞動(dòng)法律關(guān)系獲得勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，并通過使用眾多勞動(dòng)者提供的總體勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益。這是勞動(dòng)法律關(guān)系的基本內(nèi)容。勞動(dòng)過程中其他具體的權(quán)利義務(wù)都由勞動(dòng)所派生，都不可能離開勞動(dòng)而獨(dú)立存在。所以，“勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)活動(dòng)，或勞動(dòng)行為”。（注：吳超民：《勞動(dòng)法通論》，華中師范大學(xué)出版社1988年版，第69頁(yè)。）與前一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的概括更為明確，故為大部分勞動(dòng)法研究者所贊同。（注：參見龔建禮、吳思、李琪：《勞動(dòng)法教程》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第90頁(yè)；李景森主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。）

值得注意的是，80年代我國(guó)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)行為的理解只限于“勞動(dòng)者的行為”。而進(jìn)入90年代，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些注意到勞動(dòng)法律關(guān)系還應(yīng)包括集團(tuán)勞動(dòng)法律關(guān)系的學(xué)者，多少對(duì)這種觀點(diǎn)有了修正。勞動(dòng)行為“既指雇員的履行勞動(dòng)行為，也指雇主的管理勞動(dòng)行為，在集體勞動(dòng)法律關(guān)系中，還指雇員組織的集體勞動(dòng)行為”。（注：楊體仁主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，紅旗出版社1993年版，第44～45頁(yè)。）從這一修正可以看出，持“單一說”的學(xué)者已經(jīng)多少意識(shí)到這一觀點(diǎn)的缺陷在于涵蓋性不夠。但將勞動(dòng)行為擴(kuò)大為管理勞動(dòng)行為和集體勞動(dòng)行為，已經(jīng)有些牽強(qiáng)，盡管如此，仍不夠完整。勞動(dòng)行為只是說勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)法律關(guān)系的相當(dāng)一部分內(nèi)容是勞動(dòng)力的保護(hù)，如休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)等等。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體具有主從性的特征，這種觀點(diǎn)可稱之為“主從說”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形態(tài)是復(fù)雜多樣的，視其在勞動(dòng)法律關(guān)系中的地位和作用不同，可分為基本客體（或稱主客體）和輔助客體（或稱從客體）。基本客體是勞動(dòng)行為，即勞動(dòng)者為完成用人單位安排的任務(wù)而支出勞動(dòng)力的活動(dòng)。它作為被支出和使用的勞動(dòng)力的外在形態(tài)，在勞動(dòng)法律關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)存在于勞動(dòng)過程之中，在勞動(dòng)者和用人單位之間的利益關(guān)系中主要承載或體現(xiàn)用人單位的利益。輔助客體是勞動(dòng)待遇和勞動(dòng)條件，即勞動(dòng)者因?qū)嵤﹦趧?dòng)行為而有權(quán)獲得的、用人單位因支配勞動(dòng)行為而有義務(wù)提供的各種待遇和條件。后一類客體的特征在于：一是從屬和受制于勞動(dòng)行為，二是主要承載體現(xiàn)勞動(dòng)者的利益。（注：王全興、吳超民、張國(guó)文：《中國(guó)勞動(dòng)法新論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第78～79頁(yè)。）“主從說”綜合了“多樣說”和“單一說”的優(yōu)點(diǎn)，將對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)推到了一個(gè)新的高度。

無(wú)論是上述的哪一種觀點(diǎn)，都主張將“勞動(dòng)行為”作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，這就無(wú)法回避一個(gè)邏輯上的混亂：勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)也體現(xiàn)為主體的勞動(dòng)行為。以守紀(jì)義務(wù)為例，無(wú)非是要求勞動(dòng)者依照法律規(guī)定和企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行的勞動(dòng)行為，也被我們歸為勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)。把同一行為既稱作權(quán)利義務(wù)（法律關(guān)系的內(nèi)容），又稱為法律關(guān)系的客體，無(wú)論如何在理論上是講不通的。

這種理論混亂并不是僅僅存在于勞動(dòng)法學(xué)的研究中。有的學(xué)者認(rèn)為：“法律關(guān)系的主體的行為在許多情況下是法律關(guān)系的客體。有的學(xué)者否認(rèn)行為是法律關(guān)系的客體（權(quán)利客體）。照此理解，勞務(wù)合同中雇主的權(quán)利，在家庭關(guān)系中子女得到‘撫養(yǎng)教育’的權(quán)利、父母得到‘贍養(yǎng)扶助’的權(quán)利，繼父母與繼子女之間互不受虐待或歧視的權(quán)利等等權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。這類權(quán)利所指的對(duì)象正是對(duì)方的行為。”（注：張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第178頁(yè)。）這種論證恰恰說明只要從“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提出發(fā)，為了給每個(gè)法律關(guān)系都找到客體，就只能容忍將同一行為既稱作法律關(guān)系的內(nèi)容，又稱作法律關(guān)系的客體這樣的混亂。否則，現(xiàn)實(shí)生活中的很多“權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。”但問題在于為什么一定要承認(rèn)“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提？筆者認(rèn)為，這一前提本身是一種虛構(gòu)，也沒有必要容忍由這一前提必然帶來的理論混亂。

當(dāng)我們要消除這種理論混亂時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)以上“多樣說”、“單一說”、“主從說”均不能成立。對(duì)以上各種觀點(diǎn)更深一步的研究，還可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)，除了滿足“三要素”理論的范疇體系的自身需要外，并無(wú)多少實(shí)際意義。勞動(dòng)法律關(guān)系客體的敘述都只局限于總論部分，而一旦進(jìn)入具體制度的介紹，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體基本上不再提及。這還是一種比較表面的認(rèn)識(shí)。為了推動(dòng)勞動(dòng)法學(xué)的深化，就有必要進(jìn)一步創(chuàng)新。

三、勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)指向的對(duì)象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，我們可以毫不含糊地說，這種對(duì)象是勞動(dòng)力。馬克思說：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和。”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。）勞動(dòng)法律關(guān)系是因勞動(dòng)者有償讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有權(quán)者有償向用人單位提供勞動(dòng)力，用人單位則通過支配、使用勞動(dòng)力來創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，雙方權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象就是那種蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)，只有在勞動(dòng)過程中才會(huì)發(fā)揮出作用的勞動(dòng)力。

作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，勞動(dòng)力具有如下特征：（1）勞動(dòng)力存在的人身性。勞動(dòng)力存在于勞動(dòng)者身體內(nèi)，勞動(dòng)力的消耗過程亦即勞動(dòng)者生命的實(shí)現(xiàn)過程。這使勞動(dòng)法律關(guān)系成為一種人身關(guān)系。（2）勞動(dòng)力形成的長(zhǎng)期性。勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的周期比較長(zhǎng)，一般至少需要16年，有些能力的形成還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。形成體力和腦力的勞動(dòng)能力需要大量的投資。在社會(huì)主義條件下，這部分投資主要是勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)的。（3）勞動(dòng)力存續(xù)的時(shí)間性。勞動(dòng)能力一旦形成是無(wú)法儲(chǔ)存的，而過了一定時(shí)間又會(huì)自然喪失。（4）勞動(dòng)力使用的條件性。勞動(dòng)力僅是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素，只有與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能發(fā)揮作用。勞動(dòng)力的這些特征要求國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力的使用采取一些特殊的保障措施，既能使勞動(dòng)能力得以發(fā)揮，又能使勞動(dòng)者不受傷害。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，將對(duì)勞動(dòng)法學(xué)體系的建立產(chǎn)生積極的影響。勞動(dòng)者是主體，而勞動(dòng)力是客體，正是勞動(dòng)力與其所有人在經(jīng)濟(jì)意義上分離決定了勞動(dòng)法律關(guān)系是具有私法因素的契約關(guān)系；而勞動(dòng)力與其物質(zhì)載體-勞動(dòng)者在自然狀態(tài)上的不可分，即勞動(dòng)力的人身性，又決定了勞動(dòng)法律關(guān)系在運(yùn)行過程中須以國(guó)家干預(yù)為特征，具有公法因素。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，通過恰當(dāng)?shù)姆诸悾欣趧趧?dòng)法的制度建設(shè)。勞動(dòng)法律關(guān)系的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)都是緊緊圍繞著勞動(dòng)力展開的，大體可分為勞動(dòng)力的讓渡、勞動(dòng)力的作用、勞動(dòng)力的保護(hù)，這些關(guān)系在客體上有區(qū)別。

勞動(dòng)力的讓渡關(guān)系。在勞動(dòng)者擇業(yè)和用人單位招工的關(guān)系中，勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者旨在建立勞動(dòng)力讓渡關(guān)系，隨著勞動(dòng)合同的普遍推行，勞動(dòng)力的讓渡條件和形式將由合同約定。作為客體的勞動(dòng)力是一種潛在的形態(tài)的勞動(dòng)力，亦即勞動(dòng)能力，招工的程序?qū)嶋H上是考察這種潛在勞動(dòng)力的程序。以潛在的勞動(dòng)力為依據(jù)，還可將勞動(dòng)力進(jìn)一步分類。從體力方面常分為有勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力和完全喪失勞動(dòng)能力，從智力方面往往根據(jù)教育程度、任職資格等進(jìn)行分類。

勞動(dòng)力的使用關(guān)系。在勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)和企業(yè)用人權(quán)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象是使用中的勞動(dòng)力。潛在的勞動(dòng)能力是一種非對(duì)象化的東西，無(wú)法精確計(jì)量，難以直接成為勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的客體。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的集體勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者個(gè)人的行為往往是溶合于整體勞動(dòng)中，通過執(zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律使勞動(dòng)者的行為符合企業(yè)的整體要求。勞動(dòng)者有償?shù)刈尪蓜趧?dòng)力的使用權(quán)，具體化為勞動(dòng)者按用人單位的要求進(jìn)行勞動(dòng)，用人單位按勞動(dòng)量進(jìn)行分配這樣一種勞動(dòng)力的使用關(guān)系，以運(yùn)動(dòng)形式的勞動(dòng)力為客體。以使用的勞動(dòng)力為依據(jù)，也可將勞動(dòng)分為腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、本職勞動(dòng)、兼職勞動(dòng)等等。

勞動(dòng)力的保護(hù)關(guān)系。勞動(dòng)力與它的物質(zhì)載體-勞動(dòng)者的身體密不可分。在休息權(quán)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)關(guān)系中，是以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為保護(hù)對(duì)象的。我國(guó)的工時(shí)制度、休假制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度是為保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中得到安全和健康而建立起來的法律制度。其目的是使勞動(dòng)者的人身受到保護(hù)，從而保護(hù)勞動(dòng)力。以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為依據(jù)，常以男、女、老、中、青、成年、未成年來分類。

四、筆者在1994年出版的幾部教材中將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為“勞動(dòng)力”，（注：參見董保華主編：《勞動(dòng)法教程》，上海交通大學(xué)出版社1994年版，第58～60頁(yè)；董保華主編：《勞動(dòng)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)用手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社1994年版，第70～71頁(yè)。）近年來在其他學(xué)者的著作和文章中也看到了一些比較接近的提法。（注：參見許建宇：《勞動(dòng)法新論》，杭州大學(xué)出版社1996年版，第47～48頁(yè)。）但是，均未充分展開論證。要確立勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，還須對(duì)有關(guān)的批評(píng)作回答。在我國(guó)曾作過較為系統(tǒng)批評(píng)的當(dāng)推史探徑同志。

他認(rèn)為，勞動(dòng)力在法律關(guān)系中的地位是有一個(gè)發(fā)展過程的。在奴隸社會(huì)，奴隸不能充當(dāng)權(quán)利主體，只能充當(dāng)權(quán)利客體，他是奴隸主所有的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然談不上他的勞動(dòng)力另外有什么性質(zhì)。到了資本主義社會(huì)，先是承襲羅馬法的舊觀念。在1804年公布的《法國(guó)民法典把雇傭勞動(dòng)力當(dāng)作租賃關(guān)系，直到1900年《德國(guó)民法典》才專門規(guī)定了雇傭一節(jié)。不論《法國(guó)民法典》，還是《德國(guó)民法典》，雖把勞動(dòng)者當(dāng)作主體，卻把勞動(dòng)力當(dāng)作權(quán)利客體，勞動(dòng)力與其持有人分開。20世紀(jì)以來，勞動(dòng)法成為獨(dú)立的部門法以后，情況才根本改變。勞動(dòng)法要促進(jìn)勞動(dòng)人格的實(shí)現(xiàn)，使勞動(dòng)力完全人格化，勞動(dòng)力與持有者合一，由客體轉(zhuǎn)為主體，其目的是促使對(duì)勞動(dòng)者的完全保護(hù)。勞動(dòng)契約中規(guī)定，雇主并非單純地有償接受受雇人的勞動(dòng)行為，而且要對(duì)受雇人在勞動(dòng)中的安全和健康以及保險(xiǎn)、福利等全面負(fù)起責(zé)任。（注：參見史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78～80頁(yè)。）筆者對(duì)這一結(jié)論不敢茍同。

奴隸社會(huì)存在人身所有關(guān)系，不僅生產(chǎn)資料成為私有物，勞動(dòng)力也被視為私有物。“人也可以成為商品，如果把人變?yōu)榕`，人力也是可以交換和消費(fèi)的。”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第172頁(yè)。）勞動(dòng)者成為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪對(duì)象，成為債務(wù)的抵押品，成為商品的一個(gè)品種。奴隸主占有了奴隸的人身，也就占有了其藏于軀體內(nèi)的勞動(dòng)力。這時(shí)成為奴隸主財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的不是勞動(dòng)力而是勞動(dòng)者。封建社會(huì)存在人身依附關(guān)系。中世紀(jì)在權(quán)利問題上采用了一種簡(jiǎn)單的思維方式，它把個(gè)人及其權(quán)利都?xì)w結(jié)為“身份”，身份關(guān)系決定一切，從而使權(quán)利成為極少數(shù)封建主的權(quán)利，權(quán)利是作為一種特權(quán)而存在，這時(shí)勞動(dòng)者只是作為一種義務(wù)主體而存在。可見，在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，勞動(dòng)力的所有與勞動(dòng)力的使用完全統(tǒng)一，并不存在兩者的分離。

資本主義社會(huì)既不存在奴隸社會(huì)那種人身所有關(guān)系，也沒有封建社會(huì)那種人身依附關(guān)系。資本主義制度給人類歷史帶來的后果是一方面使勞動(dòng)者（工人）完全失去對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，另一方面卻也使勞動(dòng)者在法律上獲得了完全的人身自由。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力的所有與使用必然在經(jīng)濟(jì)意義上分離。這種分離是作為一種歷史的進(jìn)步而出現(xiàn)的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)曾向自然經(jīng)濟(jì)的方向演變，這正是回避勞動(dòng)力有償轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的客觀基礎(chǔ)。實(shí)際上，當(dāng)勞動(dòng)力完全由勞動(dòng)者自行支配時(shí)，就不存在現(xiàn)代意義上以勞動(dòng)者與用人單位分別為當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系，也不存在調(diào)整這種勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法。

篇2

    關(guān)鍵詞:勞務(wù)派遣法律規(guī)制勞動(dòng)關(guān)系理論

    Abstract: The legality of employee placing has been constantly thrown doubt on by traditional theories about labor relations. But by enacting Law of the People’s Republic of China on Employment Contracts and regulating employee placing through special regulations, the legal regulations in the Law of the P.R.C on Employment Contracts agrees with the substance of the traditional theories about labor relations.

    Key words: labor placinglegal regulationtheory about labor relations

    一、傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的主要內(nèi)容

    1.勞動(dòng)關(guān)系的含義及特征

    勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)力所有者(勞動(dòng)者)與勞動(dòng)力使用者(用人單位)之間,為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。[1]勞動(dòng)關(guān)系建立的前提條件,一是勞動(dòng)者( 勞動(dòng)力所有者) 能夠在法律上享有獨(dú)立的人格主體地位, 享有人身自由;二是按照勞動(dòng)者的社會(huì)地位和身份不得不向生產(chǎn)資料所有者讓渡自己勞動(dòng)力的使用權(quán)才能獲取勞動(dòng)力再生產(chǎn)所必須的生活資料。[2]勞動(dòng)關(guān)系具有以下特征:

    (1)形式上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和實(shí)際上的人身關(guān)系

    勞動(dòng)關(guān)系作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,以財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系為起點(diǎn),勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力的所有者與作為生產(chǎn)資料所有者的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的目的是通過讓渡勞動(dòng)力的使用權(quán)而獲得工資,用人單位則通過支付勞動(dòng)者工資而獲得勞動(dòng)者勞動(dòng)力的使用權(quán),從形式上看是一種財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系。但勞動(dòng)關(guān)系一旦建立,用人單位即獲得勞動(dòng)者勞動(dòng)力的使用權(quán),勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與勞動(dòng)者人身不可分離性決定了在勞動(dòng)力的使用即勞動(dòng)過程中,勞動(dòng)者必須接受用人單位的支配和指揮。因此,在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系中,財(cái)產(chǎn)關(guān)系的意義只在于勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力的所有者,是一個(gè)可以自由處置自己的勞動(dòng)力的獨(dú)立的自由人,可以自由出賣自己的勞動(dòng)力。一旦勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系建立,財(cái)產(chǎn)關(guān)系便轉(zhuǎn)換為人身關(guān)系。[3]

    (2)形式上的平等關(guān)系和實(shí)際上的從屬關(guān)系,實(shí)質(zhì)上的不平等關(guān)系

    勞動(dòng)者是勞動(dòng)力的所有者,用人單位是生產(chǎn)資料的所有者,從表面上看,雙方作為各自獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)所有者,有可能建立一種以雙方合意為基礎(chǔ)的平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,形式上具有平等性。但勞動(dòng)者不擁有生產(chǎn)資料,必須通過出賣自己勞動(dòng)力來?yè)Q取生活資料的經(jīng)濟(jì)地位決定了勞動(dòng)者必須依附于生產(chǎn)資料所有者,并且一旦勞動(dòng)關(guān)系建立起來,作為勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位之間的平等關(guān)系即告結(jié)束,勞動(dòng)者必須服從用人單位的支配或指揮,完成一定的工作任務(wù)。在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)際運(yùn)行中,勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系并無(wú)平等性,而只有從屬性。這種從屬關(guān)系具體表現(xiàn)為人格上的從屬性,即勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程式中必需服從用人單位的指揮監(jiān)督;經(jīng)濟(jì)上的從屬性,即勞動(dòng)者必須受雇于用人單位從事勞動(dòng)才能謀取生活資料;組織上的從屬性,即勞動(dòng)者需編入用人單位的生產(chǎn)組織內(nèi)并遵循用人單位的生產(chǎn)秩序,從屬性決定了實(shí)質(zhì)上的不平等性。

    2.勞動(dòng)關(guān)系的特征決定了勞動(dòng)關(guān)系必須由社會(huì)法性質(zhì)的勞動(dòng)法來調(diào)整

    (1)民事法律無(wú)法調(diào)整實(shí)質(zhì)上不平等的勞動(dòng)關(guān)系

    平等是民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征,也是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要標(biāo)志。在平等的基礎(chǔ)上,當(dāng)事各方才能真正做到意思自治,如果主體之間只是表面上的平等實(shí)質(zhì)上的不平等,則當(dāng)事者各方達(dá)成的意愿只能說是強(qiáng)者的意愿,弱者的無(wú)奈,而非真正的自由表達(dá)。民事法律設(shè)計(jì)的前提是主體平等,是在平等這一前提下分配權(quán)利義務(wù),而主體實(shí)質(zhì)上不平等時(shí),再用民事法律去分配權(quán)利義務(wù)實(shí)際上就是通過法律保護(hù)實(shí)質(zhì)上的不平等,違背了立法的本意,使法律在相當(dāng)存度上非但不是實(shí)現(xiàn)正義的手段,反而甚至成為不正義的源泉。[4]

    (2)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)由社會(huì)法性制質(zhì)的勞動(dòng)法來調(diào)整

    社會(huì)法是國(guó)家為了保障社會(huì)公眾利益,通過加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活的干預(yù)而產(chǎn)生的一種立法,它所體現(xiàn)的是社會(huì)公眾利益,它的法律原則是通過對(duì)不平等社會(huì)關(guān)系中處于弱勢(shì)地位的當(dāng)事方進(jìn)行傾斜保護(hù),從而達(dá)到矯正不平等社會(huì)關(guān)系的目的,實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。勞動(dòng)法就是順應(yīng)對(duì)形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而產(chǎn)生的社會(huì)法。

    3.勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整

    勞動(dòng)法對(duì)形式上平等實(shí)質(zhì)上不平等的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,主要體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的弱者勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)上,勞動(dòng)法規(guī)定了勞動(dòng)者享有平等就業(yè)的權(quán)利、依法簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利、獲得勞動(dòng)報(bào)酬且報(bào)酬不低于國(guó)家規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利、依法解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利、享受休息休假的權(quán)利、享受勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利以及社會(huì)保險(xiǎn)保障的權(quán)利,同時(shí)將勞動(dòng)者的權(quán)利規(guī)定為用人單位的法定義務(wù),為保證用人單位確實(shí)具有承擔(dān)其法定義務(wù)的能力,勞動(dòng)法還對(duì)用人單位的主體資格作出了嚴(yán)格的限制,只有具備勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)條件的主體才具備用人單位資格。一旦勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)關(guān)系建立,則用人單位必須承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù),這種義務(wù)不得通過雙方契約的方式排除或減輕。為防止用人單位利用其強(qiáng)勢(shì)地位,運(yùn)用所謂契約自由原則來減輕甚至排除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù),勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同的契約自由原則做出了嚴(yán)格的限制,對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容做出了明確的規(guī)定,確保勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益在勞動(dòng)合同中得到充分體現(xiàn)。并且,在勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)上,勞動(dòng)法以勞動(dòng)關(guān)系的從屬性為依據(jù),并不以自由合同為原則,而是堅(jiān)持了事實(shí)第一的原則,勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是以勞資雙方的實(shí)際行為為依據(jù),而不考慮雙方如何表述他們的關(guān)系,[5]只要?jiǎng)趧?dòng)過程中勞動(dòng)者與用人單位之間存在從屬性即勞動(dòng)者運(yùn)用用人單位提供的生產(chǎn)條件并在用人單位的控制下從事勞動(dòng),則勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系成立,用人單位必須承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的全部義務(wù)。

    二、傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論對(duì)勞務(wù)派遣的批判

    勞務(wù)派遣,是指勞務(wù)派遣單位和勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同后,依據(jù)與用工單位訂立的勞務(wù)派遣協(xié)議,將勞動(dòng)者派遣到用工單位工作的一種特殊用工方式。與傳統(tǒng)勞動(dòng)用工方式兩個(gè)主體一個(gè)勞動(dòng)合同關(guān)系相比較,勞務(wù)派遣用工方式中,存在著勞動(dòng)者、派遣單位與用工單位三方主體,勞動(dòng)者與派遣單位之間的勞動(dòng)合同以及派遣單位與用工單位之間的派遣合同兩個(gè)合同關(guān)系。傳統(tǒng)勞動(dòng)用工方式中勞動(dòng)力雇傭和使用都是用人單位,而勞務(wù)派遣用工方式下勞動(dòng)者由派遣單位雇傭但卻由用工單位使用,其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力的雇傭和使用相分離。其主要特點(diǎn)是,三方主體之間的權(quán)利和義務(wù)主要依據(jù)合同確立,派遣單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同并不實(shí)際使用勞動(dòng)力但卻要承擔(dān)勞動(dòng)法上用人單位的義務(wù),用工單位作為勞動(dòng)力的實(shí)際使用者無(wú)需承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的用人單位的全部義務(wù)。勞動(dòng)派遣用工方式增加了用工單位勞動(dòng)用工的靈活性和勞動(dòng)者就業(yè)的靈活性,有利于促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè),同進(jìn),勞務(wù)派遣用工方式也為用工單位歸避勞動(dòng)法上的義務(wù)提供了便利,使勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

    1.傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論對(duì)勞動(dòng)者與派遣單位之間勞動(dòng)合同的批判

    作為勞動(dòng)合同一方主體的用人單位,其與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的目的是通過支付工資而獲得勞動(dòng)者勞動(dòng)力的使用權(quán),并將勞動(dòng)力與其所有的生產(chǎn)資料相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程,用人單位必須具有用于生產(chǎn)勞動(dòng)的生產(chǎn)資料并提供勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障條件。勞務(wù)派遣中,派遣單位無(wú)勞動(dòng)資料,無(wú)勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障條件也不實(shí)際使用勞動(dòng)者,其并不具備勞動(dòng)合同主體的實(shí)質(zhì)條件,其與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同并非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)合同。

    2.傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論對(duì)派遣單位與用工單位之間派遣合同的批判

    派遣單位與用工單位之間派遣合同的標(biāo)的是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力,實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)力使用權(quán)的再次轉(zhuǎn)讓,勞動(dòng)力具有人身性,勞動(dòng)者將勞動(dòng)力使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與一般商品的出賣人將獨(dú)立于自身之外的商品轉(zhuǎn)讓有著本質(zhì)的區(qū)別,勞動(dòng)力使用權(quán)的再轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者人格支配權(quán)的再次轉(zhuǎn)讓,而轉(zhuǎn)讓合同的主體并不是勞動(dòng)者,派遣合同的合法性受到質(zhì)疑。用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)是法定義務(wù),在沒有法律授權(quán)的情況下,通過派遣合同對(duì)法定義務(wù)進(jìn)行分配和轉(zhuǎn)讓也明顯違法。

    3.傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論對(duì)勞務(wù)派遣法律關(guān)系的批判

    勞務(wù)派遣用工方式中,勞動(dòng)者與派遣單位之間以及派遣單位與用工單位之間都存在合同關(guān)系,而勞動(dòng)者與用工單位之間并無(wú)直接的合同關(guān)系,用工單位雖然是勞動(dòng)力的實(shí)際使用者,但卻無(wú)需承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的用人單位的全部義務(wù)。根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論,衡量勞動(dòng)法律關(guān)系成立的標(biāo)準(zhǔn)有兩條,一是勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者運(yùn)用用人單位提供的勞動(dòng)條件;二是勞動(dòng)過程中用人單位與勞動(dòng)者之間實(shí)際存在著管理與被管理、指揮與被指揮、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。只要兩條標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)滿足,即使勞動(dòng)者與用人單位未簽訂勞動(dòng)合同,兩者之間的勞動(dòng)法律關(guān)系仍然成立。在勞務(wù)派遣用工方式下,勞動(dòng)者雖與勞務(wù)派遣單位簽訂了勞動(dòng)合同,但派遣單位并無(wú)生產(chǎn)資料,勞動(dòng)者也不是在派遣單位的指揮下進(jìn)行勞動(dòng),因此勞動(dòng)者與派遣單位之間無(wú)法成立勞動(dòng)法律關(guān)系。而用工單位雖未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同,但勞動(dòng)者與用工單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合并在用工單位的管理下從事生產(chǎn)勞動(dòng),因此,勞動(dòng)者與用工單位之間形成勞動(dòng)法律關(guān)系,用工單位必須承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部義務(wù)。從而對(duì)勞務(wù)派遣用工方式通過派遣合同對(duì)勞動(dòng)法上義務(wù)的分配和轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了全面的否定。依據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論,勞務(wù)派遣用工方式實(shí)質(zhì)上就是勞動(dòng)者與用工單位之間的傳統(tǒng)勞動(dòng)用工方式,用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞動(dòng)法上的全部義務(wù),勞務(wù)派遣用工方式的積極意義無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

    三、勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣的法律規(guī)制

    為保證勞務(wù)派遣用工方式能實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)勞動(dòng)者就業(yè)、滿足企業(yè)靈活用工的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制設(shè)計(jì)了如下的特別規(guī)定。

    第一,明確規(guī)定勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依照公司法的有關(guān)規(guī)定設(shè)立,注冊(cè)資本不得少于五十萬(wàn)元。保證了派遣單位的責(zé)任能力,為賦予派遣單位勞動(dòng)合同主體資格打下基礎(chǔ)。

    第二,明確規(guī)定勞務(wù)派遣單位是《勞動(dòng)合同法》所稱的用人單位,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù),勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂兩年以上的固定期限的勞動(dòng)合同。該規(guī)定賦予了勞務(wù)派遣單位勞動(dòng)合同的主體資格,但并不能由此界定勞務(wù)派遣單位與勞動(dòng)者之間就存在勞動(dòng)法律關(guān)系。派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并不是兩者之間成立勞動(dòng)法律關(guān)系的充分條件。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立的規(guī)定,只有勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合從事勞動(dòng)時(shí),勞動(dòng)法律關(guān)系才能成立,派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的目的并不是自己使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力而是將勞動(dòng)者派遣到用工單位供用工單位使用,因此,派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同只能說明兩者之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系,用工行為發(fā)生之前,勞動(dòng)法律關(guān)系并未成立。

    第三,《勞動(dòng)合同法》規(guī)定勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與用工單位訂立勞務(wù)派遣協(xié)議,勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任。以法律規(guī)定的形式授予派遣單位與用工單位之間享有依法對(duì)勞動(dòng)法上法定權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分配的權(quán)利,以保證勞動(dòng)過程的實(shí)現(xiàn)。《勞動(dòng)合同法》對(duì)派遣協(xié)議進(jìn)行了規(guī)制,但派遣協(xié)議是派遣單位與用工單位兩個(gè)平等主體之間的契約關(guān)系,實(shí)質(zhì)上仍然是有關(guān)勞務(wù)的民事法律關(guān)系。

    第四,明確規(guī)定了用工單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn);提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù);告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬;支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金;提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇;對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn);連續(xù)用工的,實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制;并不得將被派遣勞動(dòng)者再派遣到其他用工單位的義務(wù)。雖然用工單位是勞動(dòng)力的實(shí)際使用者,但從本規(guī)定來看,《勞動(dòng)合同法》并未規(guī)定用工單位必須承擔(dān)用人單位的全部義務(wù),因此,《勞動(dòng)合同法》在規(guī)制設(shè)計(jì)上并未將勞動(dòng)者與用工單位之間的關(guān)系界定為勞動(dòng)法律關(guān)系,而是界定為受勞動(dòng)合同法調(diào)整的勞動(dòng)用工法律關(guān)系(特殊的勞動(dòng)法律關(guān)系)。

    第五,明確規(guī)定勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔或者替代性的工作崗位上實(shí)施,并且規(guī)定派遣單位違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定造成勞動(dòng)者損失的用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。通過對(duì)勞務(wù)派遣適用范圍及連帶責(zé)任的規(guī)定,加強(qiáng)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

    四、勞務(wù)派遣的法律規(guī)制與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的一致性

    勞動(dòng)派遣作為一種特殊的勞動(dòng)用工方式,勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)離不開派遣單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同;派遣單位與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議;勞動(dòng)者在用工單位的管理下從事生產(chǎn)勞動(dòng)三個(gè)環(huán)節(jié)。《勞動(dòng)合同法》正是從三個(gè)環(huán)節(jié)規(guī)制三方主體之間的權(quán)利和義務(wù),派遣單位與勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)合同法律關(guān)系,派遣單位與用工單位是關(guān)于勞務(wù)的民事法律關(guān)系,勞動(dòng)者與用工單位是用工法律關(guān)系(特殊的勞動(dòng)法律關(guān)系),如果將勞務(wù)派遣三個(gè)環(huán)節(jié)分開考量,則《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)派遣的規(guī)制與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論之間存在沖突。但勞務(wù)派遣作為《勞動(dòng)合同法》確認(rèn)的合法用工方式,三個(gè)環(huán)節(jié)是緊密聯(lián)系不可分割的整體,少了其中任何一個(gè)環(huán)節(jié),勞務(wù)派遣用工無(wú)法實(shí)現(xiàn),[6]《勞動(dòng)合同法》的對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制也失去了意義。因此,在考量《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的法律規(guī)制時(shí),必須將勞務(wù)派遣的三個(gè)環(huán)節(jié)作為一個(gè)整體來分析,派遣單位與用工單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)加起來正是用人單位必須承擔(dān)的勞動(dòng)法上用人單位的全部義務(wù),派遣單位與用工單位共同成為一方主體與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)法律關(guān)系,與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論相符。因此,只要將勞務(wù)派遣三個(gè)環(huán)節(jié)整體考量,《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的法律規(guī)制與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論具有一致性。

    五、結(jié)束語(yǔ)

    在勞動(dòng)合同法實(shí)施之前,按傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論,勞務(wù)派遣用工方式通過契約確定主體之間的權(quán)利義務(wù)的合法性遭到質(zhì)疑,其本質(zhì)上與一般勞動(dòng)用工方式相同,勞動(dòng)派遣在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)用工中的積極意義無(wú)法實(shí)現(xiàn),為充分實(shí)現(xiàn)勞務(wù)派遣的現(xiàn)實(shí)價(jià)值,勞動(dòng)合同法在確認(rèn)勞務(wù)派遣用工方式合法性的同時(shí),對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制進(jìn)行了專門的設(shè)計(jì),只要將勞務(wù)派遣三個(gè)環(huán)節(jié)作為一個(gè)整體進(jìn)行考量,《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的法律規(guī)制與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論具有一致性。

    參考文獻(xiàn):

    [1]王全興:勞動(dòng)法學(xué)[M].法律出版社,2004.

    [2]秦國(guó)榮:法律上的勞動(dòng)概念:法理邏輯與內(nèi)涵界定[J].《江蘇社會(huì)科學(xué)》,2008(3).

    [3]常凱:論個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系的法律特征[J].《中國(guó)勞動(dòng)》2004(4).

    [4]穆隨心:試論勞動(dòng)合同的性質(zhì)定位[J].《河北法學(xué)》2007(8).

篇3

大學(xué)生實(shí)習(xí)可以分為教學(xué)實(shí)習(xí)、帶薪實(shí)習(xí)和就業(yè)實(shí)習(xí)。這些實(shí)習(xí)類型是根據(jù)實(shí)習(xí)期限和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的不同為標(biāo)準(zhǔn)而劃分的，所反映的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)也不同。

（一）教學(xué)實(shí)習(xí)

教學(xué)實(shí)習(xí)，是指該學(xué)生參與的實(shí)習(xí)是其就讀的高等院校在教學(xué)方案中設(shè)置的學(xué)習(xí)課程。教學(xué)實(shí)習(xí)中，實(shí)習(xí)單位通常是與學(xué)校簽訂合同成為實(shí)習(xí)基地，或者由實(shí)習(xí)單位接收學(xué)校開具的大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐推薦信而接收該名大學(xué)生為本單位的實(shí)習(xí)生。在這項(xiàng)實(shí)習(xí)關(guān)系中實(shí)質(zhì)上包含了三方法律主體：實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)單位和學(xué)校。其實(shí)質(zhì)是將課堂轉(zhuǎn)移到了實(shí)習(xí)單位，而實(shí)習(xí)單位的帶教老師相當(dāng)于學(xué)校課堂內(nèi)的老師。這種情況下，主要的法律關(guān)系還是學(xué)校與學(xué)生之間的教育關(guān)系，而實(shí)習(xí)單位實(shí)質(zhì)上就是學(xué)校的受托人，受學(xué)校的委托對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)務(wù)課程的訓(xùn)練。教學(xué)實(shí)習(xí)是沒有薪酬的或只有一定數(shù)額的補(bǔ)貼（交通補(bǔ)貼、飲食補(bǔ)貼等）。一旦學(xué)生參加教學(xué)實(shí)習(xí)時(shí)發(fā)生人身健康損害事件，學(xué)校應(yīng)對(duì)學(xué)生承擔(dān)責(zé)任。實(shí)習(xí)單位只有在嚴(yán)重失職或者是故意侵權(quán)的情況下才對(duì)實(shí)習(xí)生的人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任。

（二）帶薪實(shí)習(xí)

帶薪實(shí)習(xí)，是指在校大學(xué)生利用課外時(shí)間實(shí)習(xí)，在習(xí)得工作經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也能獲取一定的報(bào)酬。帶薪實(shí)習(xí)的實(shí)習(xí)生一般都要具有實(shí)習(xí)單位要求的入職條件并通過單位的面試。帶薪實(shí)習(xí)類型下，實(shí)習(xí)生的工作性質(zhì)與正式員工無(wú)很大差別，都是由單位對(duì)自身勞動(dòng)力進(jìn)行支配。實(shí)習(xí)生對(duì)單位具有組織上和經(jīng)濟(jì)上的雙重隸屬性。組織上的隸屬性體現(xiàn)在實(shí)習(xí)單位與學(xué)校之間并無(wú)委托關(guān)系，學(xué)生同時(shí)與學(xué)校和實(shí)習(xí)單位之間存在并行的管理與被管理關(guān)系；經(jīng)濟(jì)上的隸屬性體現(xiàn)在實(shí)習(xí)生通過實(shí)習(xí)獲得報(bào)酬。

（三）就業(yè)實(shí)習(xí)

就業(yè)實(shí)習(xí)，是指大學(xué)生在畢業(yè)前夕以測(cè)試留用為目的而進(jìn)入實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)。就業(yè)實(shí)習(xí)通常為全職實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)生的工作時(shí)間和內(nèi)容均與正式員工無(wú)異。就業(yè)實(shí)習(xí)與教學(xué)實(shí)習(xí)、帶薪實(shí)習(xí)最大的差別在于是否具有留用機(jī)會(huì)。通常而言，就業(yè)實(shí)習(xí)的單位是在對(duì)該名學(xué)生的素質(zhì)和能力等各方面予以充分考評(píng)之后才簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的，而該名學(xué)生在就業(yè)實(shí)習(xí)期間表現(xiàn)優(yōu)秀，符合實(shí)習(xí)單位的招錄標(biāo)準(zhǔn)的話，能夠在畢業(yè)之后與單位簽訂勞動(dòng)合同，成為正式員工。大學(xué)生在帶薪實(shí)習(xí)和就業(yè)實(shí)習(xí)這兩種情況下最易受到侵害且權(quán)益難以得到維護(hù)，其法律關(guān)系實(shí)質(zhì)也備受爭(zhēng)議。故下文中，筆者所論述的大學(xué)生實(shí)習(xí)專指帶薪實(shí)習(xí)和就業(yè)實(shí)習(xí)。

二、實(shí)習(xí)法律關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的異同

（一）實(shí)習(xí)法律關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的相同點(diǎn)

1．與所在單位的關(guān)系

在建立關(guān)系之后，實(shí)習(xí)生對(duì)單位產(chǎn)生了人身和經(jīng)濟(jì)上的隸屬性。人身隸屬性體現(xiàn)在實(shí)習(xí)生在提供勞動(dòng)時(shí)不代表自身獨(dú)立的人格，所為的業(yè)務(wù)行為均是以單位的名義而進(jìn)行的，而不是以實(shí)習(xí)生本人的名義。經(jīng)濟(jì)隸屬性是指實(shí)習(xí)生的報(bào)酬由單位按照協(xié)議規(guī)定核算，而不是通過其他任何方式諸如直接與客戶之間發(fā)生報(bào)酬關(guān)系等。在這點(diǎn)上，實(shí)習(xí)生與單位的關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系相同。而在勞務(wù)關(guān)系下，法律主體之間是完全平等的關(guān)系，不存在人身和經(jīng)濟(jì)隸屬性。

2．勞動(dòng)力的支配權(quán)

實(shí)習(xí)生須遵守單位的規(guī)章制度，其承擔(dān)的工作內(nèi)容、范圍和工作時(shí)間均由單位決定，并非自主地進(jìn)行勞動(dòng)。因此，單位對(duì)于實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)力具有支配權(quán)，這與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特征也是相符的。在勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)人員是通過自主安排自己的工作時(shí)間和方式等，以自身的專業(yè)和技能等提供勞務(wù)，支配權(quán)不在接受勞務(wù)方。

3．工作的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任

實(shí)習(xí)生在工作中產(chǎn)生的任何經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，諸如設(shè)備毀壞、商業(yè)失利等非實(shí)習(xí)生故意造成的損害，后果均由實(shí)習(xí)單位承擔(dān)。這一點(diǎn)與正式員工與單位的關(guān)系是相同的。但是勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)者在提供勞務(wù)過程中，成果尚未轉(zhuǎn)移或成果具有瑕疵，其風(fēng)險(xiǎn)是由勞務(wù)者承擔(dān)的。

4．勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)

實(shí)習(xí)生所獲取的報(bào)酬是由單位的財(cái)務(wù)系統(tǒng)按月或按約定方式進(jìn)行支付，與支付報(bào)酬期間內(nèi)單位的利潤(rùn)、產(chǎn)品銷售量以及市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)無(wú)關(guān)。但是勞務(wù)關(guān)系中的報(bào)酬通常是一次性支付的且與勞務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格緊密聯(lián)系，變動(dòng)較頻繁。

（二）實(shí)習(xí)法律關(guān)系與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的不同點(diǎn)

1．與單位關(guān)系的單一性

標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系下，勞動(dòng)者通常與單位具有單一的勞動(dòng)關(guān)系，組織上具有單一的隸屬性。但是實(shí)習(xí)生在服從單位進(jìn)行勞動(dòng)力支配的同時(shí)，與所在學(xué)校也存在教育與被教育的關(guān)系。學(xué)校對(duì)其人身和時(shí)間等也是具有管理權(quán)和承擔(dān)責(zé)任的。因此，實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間社會(huì)關(guān)系不是單一的。

2．工作時(shí)間的固定性和法定性

標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系以全日制用工形式為主，且勞動(dòng)法對(duì)于勞動(dòng)者的工作時(shí)間也有保護(hù)性的規(guī)定。實(shí)習(xí)生類似于非全日制用工，但是卻缺乏與非全日制用工同等的法律保護(hù)，造成單位濫用實(shí)習(xí)生勞動(dòng)力的現(xiàn)象。

3．最低工資和稅收、社會(huì)保障方面的規(guī)定

現(xiàn)行法律對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)報(bào)酬、稅收和勞動(dòng)保障具有完善的規(guī)定。但是實(shí)習(xí)生的報(bào)酬問題未被納入考慮，且現(xiàn)行對(duì)實(shí)習(xí)生報(bào)酬依據(jù)勞務(wù)行為進(jìn)行征稅，對(duì)實(shí)習(xí)生的人身等保障更是缺乏。不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)關(guān)系符合了勞動(dòng)關(guān)系四個(gè)方面的基本特征，只是在特定方面不符合標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，但是，這些方面并不影響勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。現(xiàn)行勞動(dòng)法律將實(shí)習(xí)關(guān)系完全排除出勞動(dòng)法律的保障是不合理的，應(yīng)將實(shí)習(xí)關(guān)系視為特殊勞動(dòng)關(guān)系予以保護(hù)。特殊勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事法律調(diào)整的民事勞務(wù)關(guān)系以外的一種用工關(guān)系，其勞動(dòng)者一方在用人單位從事有償勞動(dòng)、接受管理，但與另一用人單位存有勞動(dòng)合同關(guān)系或不符合勞動(dòng)法律規(guī)定的主體條件。從特殊勞動(dòng)關(guān)系的定義出發(fā)，實(shí)習(xí)關(guān)系可定義為：大學(xué)生一方面在學(xué)校接受教育和管理，但同時(shí)與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系。以特殊勞動(dòng)關(guān)系來對(duì)實(shí)習(xí)關(guān)系進(jìn)行定性，現(xiàn)實(shí)問題均可迎刃而解。

三、大學(xué)生實(shí)習(xí)期間利益保障機(jī)制的完善

通過對(duì)實(shí)習(xí)類型和實(shí)習(xí)關(guān)系實(shí)質(zhì)的分析，大學(xué)生實(shí)習(xí)利益期間保障機(jī)制的建立是以重新定性實(shí)習(xí)關(guān)系為基石的。具體的建議是：

1．完善勞動(dòng)法律，將實(shí)習(xí)關(guān)系定義為特殊勞動(dòng)關(guān)系

在此基礎(chǔ)上，實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間等最基本的勞動(dòng)條件都有了勞動(dòng)法律的保障。

2．加強(qiáng)督促實(shí)習(xí)協(xié)議的簽訂

實(shí)習(xí)協(xié)議對(duì)于實(shí)習(xí)生而言，是權(quán)利和勞動(dòng)條件的依據(jù)。而且提高實(shí)習(xí)協(xié)議的簽訂率，也能使實(shí)習(xí)生們加強(qiáng)法律意識(shí)，維護(hù)自身權(quán)益。

3．強(qiáng)行推行實(shí)習(xí)生商業(yè)保險(xiǎn)制度

篇4

[關(guān)鍵詞] 兼職 大學(xué)生權(quán)益 非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系 非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系

一、以“硬法”保障在校學(xué)生的利益

在校大學(xué)生兼職日益普遍,卻引發(fā)了越來越多的問題,對(duì)于這樣一種存在諸多問題的現(xiàn)象,在“學(xué)習(xí)才是學(xué)生的本職工作”的呼聲中,我們是否應(yīng)禁止學(xué)生這種“離經(jīng)叛道”的行為?顯然在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下禁令是行不通的。在成長(zhǎng)教育社會(huì)化大背景下青年自身社會(huì)化是核心,大學(xué)生社會(huì)化是在早期社會(huì)化的基礎(chǔ)上通過各種學(xué)習(xí)途徑將自己培養(yǎng)為獨(dú)立成熟的社會(huì)人的過程,社會(huì)角色扮演又是其中的重要問題。

“兼職”是否法律概念,定位何處?目前尚無(wú)定論。“洋快餐”、“低薪門”主角早已易主但其中法律關(guān)系依然不清。觀各家之說,我們認(rèn)為:首先,學(xué)生兼職實(shí)際是作為平等民事主體一方“從屬”于用人單位進(jìn)行勞動(dòng),以勞動(dòng)法調(diào)整各方關(guān)系更公正;其次,教育相關(guān)法律法規(guī)從力度上看屬于“軟法”,對(duì)“學(xué)生”特殊群體的保護(hù)力量單薄,以“硬法”(“硬法”是指需要依賴國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范,而“軟法”指效力結(jié)構(gòu)未必完整、無(wú)需依靠國(guó)家強(qiáng)制保障實(shí)施但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范。《勞動(dòng)合同法》第六十八條。)保障更有利于法律效果實(shí)現(xiàn)。

法律權(quán)威性及強(qiáng)制性對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的維護(hù)最有力,我們主張將大學(xué)生校外兼職所引起的法律關(guān)系納入《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍,但法律仍需完善。依法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,首先須確定其為哪一種法律關(guān)系。勞動(dòng)法明確用工形式為全日制用工和非全日制用工,因此在主張將兼職納入勞動(dòng)關(guān)系范疇的學(xué)者中又產(chǎn)生了分歧,部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)歸于“全日制用工”,另一部分學(xué)者則主張歸于“非全日制用工”。然而,我們認(rèn)為不能將兼職簡(jiǎn)單地歸入已有關(guān)系,而是應(yīng)在勞動(dòng)法設(shè)立第三種用工關(guān)系――“非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系”。

二、不是“全日制勞動(dòng)關(guān)系”,也不是“非全日制勞動(dòng)關(guān)系”

“非全日制勞動(dòng)關(guān)系”是指:以小時(shí)計(jì)酬為主,勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過四小時(shí),每周工作時(shí)間累計(jì)不得超過二十四小時(shí)的用工形式。“全日制勞動(dòng)關(guān)系”雖然沒有具體的獨(dú)立條款予以規(guī)定,但是一般是指每日工作8小時(shí),每周上班5天,每周上班不超過四十小時(shí)。然而大學(xué)生校外兼職法律關(guān)系卻難以完全套用任何一種既存用工方式。

1.工作時(shí)間。全日制用工一般為8小時(shí)/天超出時(shí)間另外支付報(bào)酬;非全日制用工工作時(shí)間不超過4小時(shí)/天,每周的工作時(shí)間累計(jì)不超過24小時(shí);兼職工作通常為4～8小時(shí)/天,每天一般不得超過8小時(shí),沒有固定的周期限,每月有工時(shí)上線,在特殊時(shí)段加班有一定的補(bǔ)貼工時(shí)。

2.計(jì)酬方式。全日制用工按月支付工資,不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);非全日制用工工作以小時(shí)計(jì)酬為主,不得低于當(dāng)?shù)刈畹托r(shí)工資標(biāo)準(zhǔn);兼職工作一般為按月支付工資。

3.試用期。全日制用工依照合同期的不同規(guī)定了不同的試用期;非全日制用工雙方當(dāng)事人不得約定試用期;兼職一般約定30日的試工期。

4.勞動(dòng)合同(關(guān)系)的解除。全日制用工必須依法解除,且一般用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;非全日制用工任何一方可隨時(shí)提出終止勞動(dòng)合同(關(guān)系),且單位無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;兼職在30日的試工期內(nèi)算方可隨時(shí)無(wú)條件解除協(xié)議。

5.合同主體。全日制用工中勞動(dòng)者只能與一個(gè)用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系;非全日制用工中勞動(dòng)者可以與一個(gè)或一個(gè)以上用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系;兼職勞動(dòng)者一般與非全日制用工相同。

三、“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”到“非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系”

“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”的概念在上世紀(jì)后期便已出現(xiàn)。20世紀(jì)80年代后勞動(dòng)關(guān)系在全世界范圍內(nèi)都越來越呈現(xiàn)出非標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系,我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者一般稱為非典型勞動(dòng)關(guān)系,表現(xiàn)為用人單位與勞動(dòng)者之間以重勞動(dòng)關(guān)系、八小時(shí)全日制勞動(dòng)、遵守一個(gè)雇主的指揮,法律在調(diào)整時(shí)也建立了相應(yīng)的最低工資和基本社會(huì)保險(xiǎn)等一系列的制度。在我國(guó)日常生活中所說的靈活用工等就是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的表現(xiàn)形式,同時(shí)以“非全日制用工制度”為代表。

非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的特征包括“三分”、“三合”。“三分”即:勞動(dòng)關(guān)系與工作場(chǎng)所分離;勞動(dòng)關(guān)系與持續(xù)性工作分離;勞動(dòng)關(guān)系中雇傭與使用分離。“三合”即:勞動(dòng)關(guān)系與經(jīng)營(yíng)關(guān)系重合;勞動(dòng)關(guān)系與服務(wù)關(guān)系重合;勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系重合。不難發(fā)現(xiàn),其不僅包括了派遣勞動(dòng)、非全日制用工等,也包括了兼職,這為將兼職法律關(guān)系獨(dú)立于已存在的兩種勞動(dòng)關(guān)系提供了依據(jù)。

四、“非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系”的邏輯推導(dǎo)

“非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系”是我們新提出的新概念,即除了“全日制”與“非全日制”之外的第三種勞動(dòng)關(guān)系,其主要特征是日工時(shí)4～8小時(shí)。此概念可由以下幾步推導(dǎo):

第一步,要使新的勞動(dòng)關(guān)系與原有勞動(dòng)關(guān)系定義保持一致。首先從已規(guī)定了的兩種勞動(dòng)關(guān)系的名稱中找出共同點(diǎn)即“全日制勞動(dòng)關(guān)系”與“非全日制勞動(dòng)關(guān)系”同有“日制”即每天的“工作時(shí)間(工時(shí))”(日制=工時(shí)),進(jìn)而我們可以列出公式“8小時(shí)=全日制”,從邏輯上嚴(yán)格地來說“非全日制”相應(yīng)的公式則應(yīng)該是公式α“非全日制=8小時(shí)”即只要不是8小時(shí)工作制的勞動(dòng)關(guān)系都應(yīng)規(guī)定為非全日制;

第二步,但現(xiàn)有立法已給定了前提,即非全日制的時(shí)間是不超過4小時(shí)即給定了公式2“小于4小時(shí)=非全日制”(故公式(不存在),且三種勞動(dòng)關(guān)系都將超過8小時(shí)的情況排除,即公式“大于8小時(shí)=超工時(shí)”超過了“工時(shí)”且“工時(shí)=日制”則大于8小時(shí)的情況不在“日制”考慮范圍內(nèi);

第三步,在工時(shí)考慮范圍內(nèi)的只有小于及等于8小時(shí)的情況,兼職的工時(shí)在4～8個(gè)小時(shí)應(yīng)在考慮范圍內(nèi)。“兼職=4～8小時(shí)=工時(shí)-8小時(shí)-小于4小時(shí)=日制-全日制-非全日制=日制-(全日制+非全日制)”,顯然兼職勞動(dòng)關(guān)系是存在的,所以“全日制+非全日制”不可能等于日制,由于二者是已被規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化了的概念,故我們將“全日制+非全日制”設(shè)為“標(biāo)準(zhǔn)日制”。那么“兼職=日制-標(biāo)準(zhǔn)日制=非標(biāo)準(zhǔn)日制”,故兼職勞動(dòng)關(guān)系則被稱為“非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系”最合適。

五、結(jié)語(yǔ)

教育部等相關(guān)部門都陸續(xù)對(duì)大學(xué)生兼職活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范,但實(shí)際操作中困難重重。我們認(rèn)為在實(shí)體方面可以將“非標(biāo)準(zhǔn)日制勞動(dòng)關(guān)系”作為第三種勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)充立法,參照非全日制勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。跳出傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系劃分,將兼職納入勞動(dòng)法的調(diào)整范疇,切實(shí)維護(hù)在校兼職學(xué)生的利益。

參考文獻(xiàn):

[1]張輝金,蕭洪恩.當(dāng)代大學(xué)生的兼職原因與青年社會(huì)化[J].理論觀察,2006,(1).

篇5

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系

1 勞務(wù)關(guān)系的界定及其法律特征

實(shí)踐中，勞務(wù)關(guān)系的涵蓋面非常廣泛，各行各業(yè)均可以包容其間。勞務(wù)關(guān)系或曰勞務(wù)合同的概念也很寬泛，目前尚沒有明確統(tǒng)一的法律定義。有學(xué)者將勞務(wù)關(guān)系定義為:“勞務(wù)關(guān)系是指法人之間、公民之間、法人與公民之間關(guān)于提供勞動(dòng)服務(wù)而成就的法律關(guān)系。”[2]亦有學(xué)者認(rèn)為:“勞務(wù)關(guān)系是當(dāng)事人雙方就一方提供活勞動(dòng)給另一方服務(wù)過程中形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。”[3]筆者認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系應(yīng)有廣義與狹義之分。廣義的勞務(wù)關(guān)系是指一切與提供活勞動(dòng)服務(wù)(即勞務(wù))有關(guān)的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，其合同標(biāo)的是勞務(wù)。在這種關(guān)系下，當(dāng)事人雙方的法律地位平等且對(duì)等，在相互關(guān)系的處理上主要遵循傳統(tǒng)的民法原理，受民法的調(diào)。而且，這種關(guān)系項(xiàng)下的大部分合同都已成為有名合同，雙方的具體權(quán)利義務(wù)在合同中都有明確的規(guī)定，如行紀(jì)、居間、保管、運(yùn)輸、承攬、建筑工程承包合同等。狹義的勞務(wù)關(guān)系僅指雇傭關(guān)系，即雙方當(dāng)事人約定，在確定或不確定期間內(nèi)，一方向他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬而形成的法律關(guān)系。需要說明的是，勞務(wù)法律關(guān)系的主體是不確定的，可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系。其內(nèi)容和表現(xiàn)形式比之勞動(dòng)關(guān)系更為復(fù)雜化和多樣化。

勞務(wù)關(guān)系的法律特征主要表現(xiàn)為:

(1)法律關(guān)系主體的廣泛性與平等性。勞務(wù)關(guān)系既可以在法人、組織之間形成，也可以在公民個(gè)人之間、公民與法人組織之間產(chǎn)生，法律一般不作特殊限定，具有廣泛性。

(2)合同標(biāo)的和履行上的特殊性。勞務(wù)合同的標(biāo)的是一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提供的活勞動(dòng)，即勞務(wù)。勞務(wù)合同是以勞務(wù)為給付標(biāo)的的合同，只不過每一具體的勞務(wù)合同的標(biāo)的對(duì)勞務(wù)行為的側(cè)重方面要求不同而已，或側(cè)重于勞務(wù)行為本身即勞務(wù)行為的過程，如運(yùn)輸合同;或側(cè)重于勞務(wù)行為的結(jié)果即提供勞務(wù)所完成的勞動(dòng)成果，如承攬關(guān)系。從勞務(wù)關(guān)系的實(shí)際履行上看，勞務(wù)關(guān)系實(shí)際上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一個(gè)合同是雇傭人(用人單位或自然人)與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同;另一個(gè)是勞務(wù)提供者(勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人)與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合。勞務(wù)合同是通過債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。

(3)當(dāng)事人意思的自治性。意思自治是民事法律的基本規(guī)則，此規(guī)則的適用對(duì)勞務(wù)關(guān)系而言概莫能外。除法律有特殊規(guī)定者外，雙方當(dāng)事人完全可以以其自由意志決定合同的內(nèi)容及相應(yīng)的條款，就勞務(wù)的提供、使用、報(bào)酬、監(jiān)督等問題作出約定，合同內(nèi)容既可以屬于生產(chǎn)工作中某項(xiàng)專業(yè)方面的需要，也可以屬于家庭生活。雙方簽訂合同時(shí)應(yīng)依據(jù)《合同法》的自愿原則進(jìn)行。

(4)勞務(wù)的有償性及合同形式的任意性。在勞務(wù)關(guān)系中，一方必須為另一方提供勞務(wù)，另一方則必須為提供勞務(wù)的當(dāng)事人支付相應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬，故而勞務(wù)合同是雙務(wù)有償合同。在合同形式上，除法律有特別規(guī)定者外，大部分勞務(wù)合同沒有法定的格式要件，為不要式合同。勞務(wù)關(guān)系在實(shí)踐中的普適性恰恰印證了勞務(wù)關(guān)系的這一特點(diǎn)。

2 勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的聯(lián)系與區(qū)別

當(dāng)勞務(wù)關(guān)系的平等主體是兩個(gè)，而且一方是用人單位，另一方是自然人時(shí)，它的情形與勞動(dòng)關(guān)系很相近，從現(xiàn)象上看都是一方提供勞動(dòng)力，另一方支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此兩者很容易混淆。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別主要表現(xiàn)為:

(1)主體不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體是確定的，即一方是用人單位，另一方必然是勞動(dòng)者。而勞務(wù)關(guān)系的主體是不確定的，可能是兩個(gè)平等主體，也可能是兩個(gè)以上的平等主體;可能是法人之間的關(guān)系，也可能是自然人之間的關(guān)系，還可能是法人與自然人之間的關(guān)系。

(2)管理與隸屬關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系兩個(gè)主體之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還可能存在著人身關(guān)系，即行政隸屬關(guān)系。也就是說，勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其規(guī)章制度等。勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人，雖然法律地位是平等的，但實(shí)際生活中的地位是不平等的，這就是所謂“平等但不對(duì)等”。而在勞務(wù)關(guān)系中，兩個(gè)主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，或者說是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付勞務(wù)報(bào)酬。彼此之間不存在行政隸屬關(guān)系。用工方?jīng)]有對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理和約束的權(quán)利，也沒有法定的對(duì)勞動(dòng)者提供技能培訓(xùn)的義務(wù)。概言之，勞務(wù)關(guān)系中的勞動(dòng)者比之勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，在行為方式和日常工作中具有更強(qiáng)的自由性和自主性。

(3)享受的待遇和法律保障不同。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，法律的保障更為全面、周到，也更為規(guī)范。我國(guó)勞動(dòng)法和《勞動(dòng)合同法》給用人單位強(qiáng)制性地規(guī)定了許多義務(wù)，如用人單位必須為勞動(dòng)者繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)、支付勞動(dòng)者工資不得低于政府規(guī)定的當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)等，這些必須履行的法定義務(wù)，不得協(xié)商變更。而勞務(wù)關(guān)系中的雇主一般沒有上述義務(wù)。由此引發(fā)的一個(gè)突出問題是，用人單位可能借此規(guī)避法律的強(qiáng)行性規(guī)定，以勞務(wù)關(guān)系置換勞動(dòng)關(guān)系，從而損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

(4)勞動(dòng)的直接提供者不同。勞務(wù)合同的勞務(wù)提供者是通過與自己有勞動(dòng)關(guān)系的他人的勞動(dòng)提供勞務(wù)，而勞動(dòng)合同的受雇人則是以自己的勞動(dòng)向?qū)Ψ教峁﹦趧?wù)。勞務(wù)合同是通過債務(wù)人向第三人履行債務(wù)和第三人向債權(quán)人履行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的。在勞務(wù)合同中雇傭人與受雇人約定;由受雇人應(yīng)當(dāng)向雇傭人直接提供勞務(wù)，雇傭人向受雇人支付勞務(wù)費(fèi)，且應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果不符合勞動(dòng)合同的約定，受雇人應(yīng)當(dāng)向雇擁人承擔(dān)違約責(zé)任;勞務(wù)合同履行過程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的約定向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬，包括工資和保險(xiǎn)福利待遇。當(dāng)然也可以委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)報(bào)酬。

(5)適用的法律及合同的法定形式不同。勞務(wù)關(guān)系適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，而勞動(dòng)關(guān)系還同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及《勞動(dòng)合同法》。在合同的形式上，勞動(dòng)關(guān)系用勞動(dòng)合同來確立，其法定形式依法必須是書面的。而勞務(wù)關(guān)系須用勞務(wù)合同來確立，其法定形式除書面的以外，還可以是口頭和其他形式。

(6)法律責(zé)任及糾紛的處理方式不同。勞動(dòng)合同不履行、非法履行所產(chǎn)生的責(zé)任不僅有民事上的責(zé)任，而且還有行政上的責(zé)任。勞務(wù)合同所產(chǎn)生的責(zé)任只有民事責(zé)任即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，在糾紛的處理方式上，勞動(dòng)合同糾紛發(fā)生后，勞動(dòng)仲裁是前置程序，當(dāng)事人應(yīng)先到勞動(dòng)機(jī)關(guān)的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，不服仲裁裁決的，可在法定期間向人民法院提起訴訟;但勞務(wù)合同糾紛出現(xiàn)后可以訴訟，也可以經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，仲裁不是法定的必經(jīng)程序。

參考文獻(xiàn)

[1] 參見彭萬(wàn)林:《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第13-16頁(yè).

[2] 參閱李景森主編:《勞動(dòng)法學(xué)》，第91頁(yè).

[3] 關(guān)懷主編《勞動(dòng)法》，第124頁(yè).

[4] 參閱中國(guó)民法典立法研究課題組:《中國(guó)民法典:合同編條文建議稿》(分則)第314條.

篇6

關(guān)鍵詞：兼職大學(xué)生；勤工儉學(xué)；法律屬性；保護(hù)

一、大學(xué)生兼職的現(xiàn)狀分析

近年來，在校大學(xué)生兼職已成為一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象，但針對(duì)大學(xué)生兼職的侵權(quán)現(xiàn)象卻頻頻發(fā)生。當(dāng)前，大學(xué)生兼職主要存在以下兩個(gè)問題。

（一）工資偏低

根據(jù)調(diào)查，當(dāng)前大學(xué)生兼職的工作多為一些專業(yè)性不太強(qiáng)但需要耗費(fèi)大量時(shí)間的重復(fù)性工作。此類工作靈活性比較大，時(shí)間可以調(diào)整，工資支付方式多樣化：有的是按日結(jié)算，有的是計(jì)件工資，也有按月結(jié)算的。但日工資一般為50--100元，計(jì)件工資（如散發(fā)傳單）為50-80元；按月計(jì)算工資的一般在800-1200元左右，往往還不解決交通、食宿等。

（二）人身權(quán)利保護(hù)有限

由于兼職大學(xué)生不是企業(yè)的正式員工，無(wú)法享受到正式員工的固定福利和社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)，加之來去自由，其流動(dòng)性比較大。很多用工單位往往都不提供崗前培訓(xùn)，致使兼職大學(xué)生匆忙上崗，不僅很難按質(zhì)按量的完成用人單位的要求，而且有的工作本身具有一定的危險(xiǎn)性，往往導(dǎo)致兼職大學(xué)生人身安全受到威脅。而在實(shí)際中，兼職大學(xué)生往往與用人單位并無(wú)書面合同，致使人身權(quán)利受到侵害時(shí)無(wú)法利用合同或其他證據(jù)順利索賠，自身?yè)p失極大。

二、大學(xué)生兼職的立法工作存在先天缺陷

（一）“勤工儉學(xué)”和“大學(xué)生兼職”的區(qū)別

之所以出現(xiàn)對(duì)大學(xué)生兼職保護(hù)不到位現(xiàn)象，與我國(guó)長(zhǎng)期的立法工作上存在偏差有關(guān)。在依法治國(guó)的今天，我們有必要對(duì)某些滯后性的法律作出修改。首先，我們可以參閱目前涉及到大學(xué)生兼職的一些法律、法規(guī)層面上的規(guī)定。2007年教育部、財(cái)政部聯(lián)合制定的《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》）對(duì)“勤工助學(xué)”有著明確的額規(guī)定：“學(xué)生在學(xué)校的組織下利用課余時(shí)間，通過勞動(dòng)取得合法報(bào)酬，用于改善學(xué)習(xí)和生活條件的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。勤工助學(xué)活動(dòng)由學(xué)校統(tǒng)一組織和管理。學(xué)生私自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列。”這是筆者能夠查到的截至目前，在國(guó)家層面上關(guān)于“勤工儉學(xué)”和“外出打工”概念最權(quán)威的論述。可以看出，官方認(rèn)定的“勤工儉學(xué)”是有著嚴(yán)格規(guī)定的。勤工儉學(xué)活動(dòng)的組織方是學(xué)校，而不是學(xué)生自身的一種松散的自發(fā)行為；勤工儉學(xué)必須是在課余時(shí)間，不能影響和耽誤正常的教學(xué)活動(dòng)；方式可以多樣化，目的是為了改善學(xué)生的生活條件，因此是有償勞動(dòng)。而除此之外的學(xué)生自發(fā)的個(gè)體的在外私自打工并不屬于官方認(rèn)定的勤工儉學(xué)。

筆者認(rèn)為，《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》如此規(guī)定也有其自己的考慮，畢竟當(dāng)前的大學(xué)生還有較為繁重的專業(yè)理論學(xué)習(xí)，學(xué)校作為管理單位除了要將學(xué)生培養(yǎng)成社會(huì)需要的合格的人才之外還要保護(hù)學(xué)生的人身、財(cái)產(chǎn)免受不法侵害。因此，W校利用自身優(yōu)勢(shì)組織學(xué)生統(tǒng)一進(jìn)行“勤工儉學(xué)”也無(wú)可厚非。但是，作為一項(xiàng)部門規(guī)章，必須要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，同時(shí)，在法理學(xué)的角度上，還應(yīng)當(dāng)起到很好的法律預(yù)測(cè)和法律指導(dǎo)作用。當(dāng)前，大學(xué)生就業(yè)壓力很大，用人單位更需要有工作經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)生。可是，如果僅僅是“圈養(yǎng)式”的將大學(xué)生關(guān)在校園里，學(xué)生的工作經(jīng)驗(yàn)又從哪來呢？畢竟，大學(xué)生遲早都要走上社會(huì)的。

《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》中所提到的“勤工儉學(xué)”并不是本文所要表達(dá)的“大學(xué)生兼職”，二者相差非常大。這種區(qū)別體現(xiàn)在主體、客體、內(nèi)容上。首先從主體來說，“勤工儉學(xué)”的主體是指經(jīng)濟(jì)上有困難的在校大學(xué)生；而“兼職大學(xué)生”指的是所有的大學(xué)生，這其中當(dāng)然包括一部分經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生需要通過兼職勞動(dòng)活動(dòng)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬來補(bǔ)交學(xué)費(fèi)、接濟(jì)生活，但也有大量的大學(xué)生不在此列，有些大學(xué)生在外兼職是為了更好獲取工作經(jīng)驗(yàn)，有的是為了以后個(gè)人創(chuàng)業(yè)做積累，也有的是為了讓自己盡快成熟、早日經(jīng)濟(jì)獨(dú)立等等；勞動(dòng)的客體和內(nèi)容也不一樣。“勤工儉學(xué)”一般都是由學(xué)校提供的崗位，主要負(fù)責(zé)教室和食堂衛(wèi)生、圖書館書籍?dāng)[放、布置會(huì)場(chǎng)等等。而“兼職大學(xué)生”的工作地點(diǎn)主要在校外，基本上和企業(yè)正式員工的工作內(nèi)容沒有差別。

（二）兼職大學(xué)生是否具有《勞動(dòng)法》中的勞動(dòng)者資格

大學(xué)生當(dāng)然是勞動(dòng)者，這既符合“法無(wú)禁止即可為”的原則，也符合我國(guó)憲法和勞動(dòng)法的立法理念。我國(guó)法律明文規(guī)定以下四種主體不適用勞動(dòng)法，即國(guó)家公務(wù)員、參照國(guó)家公務(wù)員制度的工作人員、農(nóng)村勞動(dòng)者、現(xiàn)役軍人、家庭保姆等，但并未包含在校大學(xué)生。《憲法》第四十二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。大學(xué)生屬于中國(guó)公民，當(dāng)然具有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。同時(shí)，也符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者的四個(gè)基本條件：年齡、健康、智力、行為自由。因此，大學(xué)生是適格的勞動(dòng)者。

（三）兼職大學(xué)生與用人單位之間具有何種法律關(guān)系

目前，學(xué)界對(duì)于二者之間的關(guān)系有以下兩種論述：第一，認(rèn)為二者形成了雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)歸《民法通則》調(diào)整，不能由《勞動(dòng)法》調(diào)整。第二，認(rèn)為二者形成了勞務(wù)關(guān)系，屬于債權(quán)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由《合同法》或者《民法通則》調(diào)整。

筆者認(rèn)為，二者主要構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系。首先，兼職大學(xué)生有一部分確實(shí)和用人單位形成雇傭關(guān)系，但這不是兼職大學(xué)生的全部。因?yàn)椤肮蛡蜿P(guān)系”隸屬于民法關(guān)系，而民法關(guān)系的基本理念就是參與者之間是平等主體，所以，雇傭關(guān)系的主體雙方是地位平等的，不具有從屬性。雇傭關(guān)系主要表現(xiàn)為一方提供勞動(dòng)條件，另一方提供勞動(dòng)或者勞務(wù)，雙方按照約定取得報(bào)酬。而大學(xué)生兼職并不是簡(jiǎn)單的雇傭關(guān)系，如學(xué)生在賓館、飯店打工，往往需要統(tǒng)一著裝、按時(shí)上班，按照用人單位指示和要求完成工作內(nèi)容。這里邊就體現(xiàn)了一個(gè)管理和被管理的勞動(dòng)關(guān)系，即此時(shí)的大學(xué)生具有了法律上的“人格從屬性”。而同時(shí)，大學(xué)生兼職靠出賣勞動(dòng)換得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，構(gòu)成了自己的主要經(jīng)濟(jì)來源，體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)從屬性”。而“從屬性”是勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，是雇傭關(guān)系所不具備的法律特征。其次，二者是否屬于勞務(wù)關(guān)系呢？勞務(wù)關(guān)系的本質(zhì)是一方通過向另一方提供勞動(dòng)來獲取經(jīng)濟(jì)報(bào)酬。這種法律關(guān)系的重點(diǎn)是“提供勞動(dòng)”。勞務(wù)關(guān)系也是民事關(guān)系中的一種，勞動(dòng)雙方不具有人身從屬性，地位完全平等。勞務(wù)者在一定時(shí)間內(nèi)完成用工方指派的勞動(dòng)任務(wù)合同即結(jié)束，所以，雙方是一種短期的、臨時(shí)的、平等的債權(quán)關(guān)系。而勞動(dòng)關(guān)系還涉及到“從屬性”，雙方不是一種完全平等的法律關(guān)系。其實(shí)，《勞動(dòng)法》的制定正是為了保護(hù)在這種不平等的、管理和被管理中的法律關(guān)系中的弱勢(shì)方―一勞動(dòng)者的合法權(quán)益。所以，兼職的大學(xué)生從勞動(dòng)屬性上來看和一般的社會(huì)勞動(dòng)者沒有本質(zhì)區(qū)別。

三、如何保障兼職大學(xué)生的合法權(quán)益

（一）明確大學(xué)生的勞動(dòng)法主體地位

原勞動(dòng)部1995年下發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法）若干問題的意見》第12條規(guī)定：“在校學(xué)生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同，不受勞動(dòng)法的調(diào)整。”我們要看到，此《意見》的出臺(tái)時(shí)間是1995年，當(dāng)時(shí)我國(guó)還處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，大學(xué)生上學(xué)基本免費(fèi)，工作由國(guó)家統(tǒng)一分配，無(wú)須到人才招聘市場(chǎng)東奔西走，大學(xué)生外出打工賺錢的現(xiàn)象確實(shí)很少見。但時(shí)至今日，國(guó)家早已實(shí)行大學(xué)畢業(yè)生“雙向選擇”，大學(xué)生要通過參加社會(huì)招聘，謀求一份工作；而且隨著大學(xué)學(xué)費(fèi)的增加，大學(xué)生兼職的想象已經(jīng)習(xí)空見慣，法律當(dāng)然也需要與時(shí)俱進(jìn)。

（二）完善大學(xué)生用工制度

根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，全日制用工應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，但對(duì)非全日制用工并無(wú)要求。考慮到大多數(shù)大學(xué)生在外兼職的主要?jiǎng)趧?dòng)形式都是非全日制用工，為了更好保護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，可以由人社部和教育部聯(lián)合制定相應(yīng)的部門規(guī)章，提供非全日制用工的勞動(dòng)合同范本，將勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間和違約責(zé)任等合同細(xì)節(jié)體現(xiàn)在書面協(xié)議中。這樣，一方面促使用人單位用工更趨規(guī)范化，另一方面，也有利于保護(hù)大學(xué)生的自身合法權(quán)益，將更多精力投入到勞動(dòng)工作當(dāng)中。

（三）完善兼職大學(xué)生的保險(xiǎn)制度

因?yàn)榇髮W(xué)生兼職就去改變我國(guó)目前的社會(huì)保險(xiǎn)制度，短期來看不太現(xiàn)實(shí)，畢竟現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)制度還有很多基本制度不夠完善。但可參照交強(qiáng)險(xiǎn)或旅游強(qiáng)制險(xiǎn)，和商業(yè)保險(xiǎn)公司合作。如規(guī)定用工單位必須在保險(xiǎn)公司投保，為兼職大學(xué)生購(gòu)買責(zé)任險(xiǎn)，以便更好解決大學(xué)生在兼職期間人身受傷害的賠償問題。

篇7

關(guān)鍵詞：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；認(rèn)定；法律效力；制度完善

一、 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

（一） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念研究

1.內(nèi)涵定義

內(nèi)涵定義是明確法律概念內(nèi)涵的定義"即通過揭示該概念指稱的那類對(duì)象的構(gòu)成性質(zhì)來明確概念的內(nèi)涵的定義方法①。

我國(guó)在立法中第一次使用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一概念，是在勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》的第十七條中：用人單位與勞動(dòng)者之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)行政部門應(yīng)予以糾正。用人單位因此給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按勞動(dòng)部《違反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定進(jìn)行賠償。按照該條的規(guī)定，我們可以得出結(jié)論，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上就是勞動(dòng)者與用人單位之間形成事實(shí)上的差動(dòng)力使用關(guān)系②。

2.外延定義

外延定義是明確法律概念外延的定義方法。日常思維中通過列舉一個(gè)概念的外延也能使人獲得對(duì)概念的某種理解或認(rèn)識(shí)"以明確該概念的意義和適用范圍。

依《勞動(dòng)法》第十九條規(guī)定“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。這表明我國(guó)提倡以書面形式訂立勞動(dòng)合同。在實(shí)踐中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同而未簽訂的當(dāng)事人，如果雙方確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，目前可按“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系“處理，同時(shí)雙方當(dāng)事人應(yīng)補(bǔ)簽合同

③。

3.學(xué)者觀點(diǎn)

勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的討論持續(xù)了很久，但始終沒有作出一個(gè)明確的概念界定。

謝德成認(rèn)為，該概念是指境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，未按法律的規(guī)定簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，從而在事實(shí)上形成勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位按約定支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)用工關(guān)系④。

竹文君認(rèn)為，此概念就其文字的一般意義而言，應(yīng)該是指事實(shí)上已形成之勞動(dòng)關(guān)系，之所以要冠以“事實(shí)”二字，在我國(guó)特有的法律范疇中，僅表明這不是一種符合現(xiàn)行法律規(guī)范要求而又不得不對(duì)之加以特別處理的勞動(dòng)關(guān)系⑤。

吳義太和李森高認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是相對(duì)書面勞動(dòng)合同所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系而言，它是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人在建立勞動(dòng)關(guān)系或變更勞動(dòng)關(guān)系時(shí)。不符合勞動(dòng)合同成立的形式要件，但雙方在實(shí)際工作中已經(jīng)形成隸屬性的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)，具體是指用人單位與勞動(dòng)者沒有訂立或續(xù)訂書面合同。但雙方實(shí)際履行了勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系⑥。

王煜和吳曉陽(yáng)則認(rèn)為，所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者形成的無(wú)勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系⑦。

另外，有的學(xué)者認(rèn)為，所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是相對(duì)于由勞動(dòng)合同調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系而言的，指的是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人在建立勞動(dòng)關(guān)系或變更原勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，沒有按照法律的要求簽訂書面的勞動(dòng)合同，但雙方在實(shí)際工作中存在勞動(dòng)關(guān)系的狀態(tài)⑧。

王全興、侯玲玲認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是在我國(guó)實(shí)行勞動(dòng)合同制以后產(chǎn)生于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)踐的一個(gè)法律概念⑨。

（二） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定研究

對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，學(xué)者也持有不同意見。

徐妍認(rèn)為以下三種可以認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：第一種是因未依勞動(dòng)法規(guī)定簽訂書面勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，這類事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的具體原因首先應(yīng)包括自始沒有訂立書面勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同期滿后投有及時(shí)續(xù)訂兩種情況。第二種是因雙重勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的事實(shí)關(guān)系。所謂雙重勞動(dòng)關(guān)系是指一個(gè)勞動(dòng)者具有雙重身份和享有兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，雙重勞動(dòng)關(guān)系或表現(xiàn)為兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系都是法定的，或表現(xiàn)為一個(gè)是法定的勞動(dòng)關(guān)系另一個(gè)卻是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。第三種：因履行無(wú)效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定在我國(guó)建立勞動(dòng)關(guān)系的雙方必須具備法定的資格，用人單位必須持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，勞動(dòng)者必須是年滿16周歲的公民等⑩。

與徐妍相似，史凱提出，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一般有以下幾種情形：一是無(wú)書面形式的勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；二是無(wú)效勞動(dòng)合同形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；三是雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系B11。

而孫靜認(rèn)為，徐妍所說的第一種關(guān)系可以認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而員工兼職、停薪留職及下崗待212期間的有償勞動(dòng)，員工離開用人單位后存在著檔案關(guān)系及社會(huì)保險(xiǎn)代繳關(guān)系，因勞動(dòng)力借用而形成的勞動(dòng)力使用和被使用關(guān)系，不能認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

B12。

（三） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律效力研究

對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律效力，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。

孫靜提出，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第2條規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即在事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用《勞動(dòng)法》”。由此明確認(rèn)可了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的合法地位，其法律后果當(dāng)然也就受到勞動(dòng)法的約束。

王煜，吳曉陽(yáng)提出，依勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309號(hào)）明確規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)行政部門應(yīng)予以糾正。用人單位因此給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按原勞動(dòng)部《違反有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)[1995]223號(hào)）的規(guī)定進(jìn)行賠償”。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)存續(xù)于正式書面勞動(dòng)合同補(bǔ)辦前。在這個(gè)階段，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)者以及用人單位仍賦予了法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同中已經(jīng)存在的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按照對(duì)“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的處理辦法，明確用人單位與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系B13。

而謝德成認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的效力受《勞動(dòng)法》第十六條、第十九條的約束，但這種約束力是有所限制的，即事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成后，經(jīng)關(guān)系雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合同后，在合同其他內(nèi)容符合法律規(guī)定的情況下，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)法律關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成后，在雙方當(dāng)事人補(bǔ)簽勞動(dòng)合同之前，不能僅因形式不合法而直接宣布該關(guān)系無(wú)效，而應(yīng)該確定為效力待定，并最終通過補(bǔ)簽勞動(dòng)合同（在其他條件滿足效力判斷的前提下）完成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系向勞動(dòng)法律關(guān)系的轉(zhuǎn)化B14。

（四） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的制度完善建議研究

對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的制度完善建議主要有以下內(nèi)容：

周衛(wèi)娟提出，應(yīng)當(dāng)制定完整的規(guī)范，形成統(tǒng)一的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整制度，以實(shí)現(xiàn)對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律保護(hù)。一是明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律地位；二是調(diào)整與事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)的規(guī)則；三是構(gòu)建事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則B15。

王煜，吳曉陽(yáng)從完善事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法規(guī)提出建議：確立以口頭形式訂立的勞動(dòng)合同的法律效力；在一定范圍內(nèi)承認(rèn)“雙重勞動(dòng)關(guān)系”；確立可撤銷的勞動(dòng)合同制度，減少國(guó)家在勞動(dòng)合同無(wú)效確認(rèn)中的干預(yù)色彩，充分尊重當(dāng)事人的意思自治B16。

史凱從立法角度提出以下三條建議：賦予口頭勞動(dòng)合同法律效力；對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定引入“舉證責(zé)任倒置”的原則；強(qiáng)化執(zhí)法力度以保護(hù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系B17。王全興，侯玲玲則從定義的角度提出應(yīng)重構(gòu)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律定義B18。

二、 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系研究現(xiàn)狀分析

（一） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系概念研究的分析

筆者認(rèn)為盡管不同學(xué)者對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的定義看法不一，但從中可以找出共同點(diǎn)，即事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征：一是勞動(dòng)行為已經(jīng)發(fā)生；二是勞動(dòng)從屬關(guān)系已經(jīng)形成；三是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方已就勞動(dòng)內(nèi)容達(dá)成一致；四是勞動(dòng)關(guān)系缺少即時(shí)有效的書面勞動(dòng)合同。

（二） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定研究的分析

在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方面，筆者更贊同徐妍和史凱等學(xué)者的看法，即把無(wú)效勞動(dòng)合同形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系納入事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系之中，因?yàn)闊o(wú)論勞動(dòng)者屬于以上哪種關(guān)系，都付出了一定程度的勞動(dòng)，而勞動(dòng)是無(wú)法收回的，所以這些勞動(dòng)者的勞動(dòng)屬于事實(shí)勞動(dòng)。

（三） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系法律效力的分析

《勞動(dòng)法》作為我國(guó)勞動(dòng)基本法，對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系未作相關(guān)規(guī)定，具有很大的局限性。《勞動(dòng)合同法》的頒布，雖在一定程度上填充了《勞動(dòng)法》立法的空白，但沒有從根本上解決事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》雖然首次以立法的形式對(duì)未訂立書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系做了規(guī)定，但仍然以書面形式確定為勞動(dòng)合同的唯一合法形式，并未突破傳統(tǒng)僵化的立法模式。

（四） 事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系制度完善研究的分析

從上文綜述中可以看出我國(guó)立法未明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律概念和法律認(rèn)定條件，并且在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中缺乏對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)方面、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的糾紛調(diào)整及處理機(jī)制的內(nèi)容。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些問題提出了很多看法，歸納如下：1.明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律地位，在法律中明文規(guī)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律定義和認(rèn)定條件。2.放寬勞動(dòng)合同形式上的限制，減少無(wú)效勞動(dòng)合同。3. 明確與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的義務(wù)，完善相關(guān)的法律程序，加強(qiáng)行政監(jiān)管。4. 在一定范圍內(nèi)承認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系。5. 確立可撤銷的勞動(dòng)合同制度，減少國(guó)家在勞動(dòng)合同無(wú)效確認(rèn)中的干預(yù)色彩，充分尊重當(dāng)事人的意思。6.強(qiáng)化事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制。

筆者認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛頻出的主要原因是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的立法不完善，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的概念模糊不清，無(wú)法嚴(yán)格區(qū)別與勞動(dòng)法律關(guān)系、非法勞動(dòng)關(guān)系，即與勞動(dòng)法律關(guān)系與非法勞動(dòng)關(guān)系無(wú)明確的界限，存在爭(zhēng)議。其次，勞動(dòng)者的法律意識(shí)不強(qiáng)，社會(huì)上不簽訂書面勞動(dòng)合同的人群眾多，相關(guān)機(jī)關(guān)管理和監(jiān)督的成本太高。因此，應(yīng)當(dāng)在法律上確定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的地位，這是解決相關(guān)問題的第一步，并且應(yīng)建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的糾紛處理機(jī)構(gòu)。除此之外，還要提高勞資雙方的法律意識(shí)，確立勞動(dòng)法律關(guān)系是維護(hù)自身權(quán)利的不二法則。

（五） 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系研究的優(yōu)缺點(diǎn)評(píng)析

國(guó)內(nèi)學(xué)者抓住了我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的主要問題，并對(duì)這些問題的各個(gè)方面進(jìn)行深入的探討，有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。在某些方面，我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系研究已相當(dāng)成熟。

但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一問題的研究集中于勞動(dòng)法律關(guān)系的定義、涵蓋范圍、與其他勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別以及對(duì)完善事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律的建議，沒有涉及向國(guó)外學(xué)習(xí)的內(nèi)容，筆者認(rèn)為國(guó)外一些法律是中國(guó)相關(guān)法律的借鑒模板，雖然不能照搬照套，但也是解決事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題的一種思路。而且，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究是理論的探究，沒有付諸于實(shí)施，無(wú)法預(yù)測(cè)一些措施實(shí)施后發(fā)生的問題，缺乏實(shí)踐性。

[注釋]

①繆四平.法律定義研究[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.

②劉婷. 口頭勞動(dòng)合同和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系[J].法制與社會(huì)， 2013（5）.

③許建宇.勞動(dòng)法新論[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1996.

④謝德成.論事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的效力[J].寧夏社會(huì)科學(xué)， 2002（6）.

⑤竹文君.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定及其法律后果[J].學(xué)海， 2001（6）.

⑥吳義太，李森高.談我國(guó)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律保護(hù)[J].商業(yè)時(shí)代， 2009（2）.

⑦王煜，吳曉陽(yáng).事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系論略[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2004，4（5）.

⑧徐妍.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系基本問題探析[J].當(dāng)代法學(xué)， 2003（3）.

⑨王全興，侯玲玲.事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律定義重構(gòu)[J].中國(guó)勞動(dòng)， 2006（1）.

篇8

【關(guān)鍵詞】 旅行社 導(dǎo)游 法律關(guān)系 勞動(dòng)關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系

近年來，我國(guó)的旅游業(yè)得到了快速發(fā)展，已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，而作為旅游業(yè)重要支撐的旅行社更是異軍突起，已成為吸納勞動(dòng)力的一支重要力量。在旅行社雇傭的工作人員中導(dǎo)游無(wú)疑是最重要的群體。由于旅游業(yè)的特殊性，旅行社對(duì)導(dǎo)游的用工形式多種多樣，這樣一來導(dǎo)游與旅行社之間也就形成了比較復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。本文結(jié)合勞動(dòng)法理論，就這些關(guān)系的本質(zhì)以及厘清這些法律關(guān)系的意義作一探討。

一、厘清導(dǎo)游與旅行社之間法律關(guān)系的意義

一般來講，用人單位在用工的過程中與勞動(dòng)者產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系大致有兩種，一種是勞動(dòng)關(guān)系，一種是勞務(wù)關(guān)系。由于勞務(wù)活動(dòng)也屬于有酬勞動(dòng)，故勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系相近，實(shí)踐中往往難以區(qū)分。但是兩種社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)、所適用的法律、產(chǎn)生的法律后果，特別是對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度大不相同。勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者雙方地位的不平等，勞動(dòng)者是弱勢(shì)群體，導(dǎo)致用人單位欺凌勞動(dòng)者的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為了更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)法以強(qiáng)制性法律規(guī)范規(guī)定了用人單位的各項(xiàng)義務(wù)，如各類社會(huì)保險(xiǎn)金的繳納、最低工資、最高工時(shí)、保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全與衛(wèi)生等強(qiáng)制性義務(wù)。而勞務(wù)關(guān)系作為一種民事關(guān)系，主體雙方的地位是平等的，它所遵從的是民法所倡導(dǎo)的私法自治原則，尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示，受國(guó)家干預(yù)程度低。當(dāng)事人之間的權(quán)利與義務(wù)往往是通過協(xié)商來確定，法律一般不予干預(yù)。用人單位也不必承擔(dān)勞動(dòng)法所規(guī)定的義務(wù)。自然人一般只獲得勞動(dòng)報(bào)酬（沒有最低工資的保障），工作風(fēng)險(xiǎn)一般由提供勞務(wù)者自行承擔(dān)。因此，何種法律關(guān)系的認(rèn)定對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)意義重大。如基于勞動(dòng)關(guān)系的工傷賠償和基于勞務(wù)關(guān)系人身?yè)p害賠償?shù)牟铑~可能達(dá)到幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)。也正因?yàn)槿绱耍恍┯萌藛挝豢偸窃噲D通過各種手段，將勞動(dòng)關(guān)系變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系從而達(dá)到降低用工成本、規(guī)避法律責(zé)任的目的。

當(dāng)前，從總體來看，導(dǎo)游這支隊(duì)伍的生存環(huán)境比較差，職業(yè)形象比較差，歸納起來主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是從導(dǎo)游個(gè)體角度看，主要是導(dǎo)游職業(yè)存在“三無(wú)問題”，即不少導(dǎo)游從業(yè)者既無(wú)勞動(dòng)合同，也無(wú)最低工資保障，更無(wú)各種社會(huì)保險(xiǎn)；二是從導(dǎo)游與旅客的關(guān)系看，主要是導(dǎo)游執(zhí)業(yè)過程中存在較為嚴(yán)重的“兩黑一差”問題，即“黑心導(dǎo)購(gòu)”和“黑心加點(diǎn)”與“服務(wù)質(zhì)量差”。這兩大問題實(shí)際上是相互關(guān)聯(lián)的。因?yàn)橐恍┞眯猩绮唤o導(dǎo)游發(fā)工資，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)游沒有基本的生活保障，導(dǎo)游的勞動(dòng)報(bào)酬主要來源于客人給的小費(fèi)、商店的回扣、自費(fèi)景點(diǎn)門票差價(jià)等，為了生存導(dǎo)游置法律、道德而不顧，鋌而走險(xiǎn)也就在所難免。造成這些問題的原因是多方面的，但厘清導(dǎo)游與旅行社之間的法律關(guān)系是解決這些問題的關(guān)鍵。

二、導(dǎo)游與旅行社之間存在明確的勞動(dòng)關(guān)系

勞動(dòng)關(guān)系是指在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者與所在單位（即用人單位）之間的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的最本質(zhì)特征在于其從屬性。勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合的關(guān)系；而勞動(dòng)力以勞動(dòng)者的人身為載體，勞動(dòng)者在一定時(shí)間和空間內(nèi)將自己的勞動(dòng)力出賣給用人單位使用，接受用人單位的管理和監(jiān)督，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的指示有服從義務(wù)，因而勞動(dòng)者人身在一定程度上受到用人單位的控制，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)人身關(guān)系的特征，進(jìn)而成為一種隸屬主體間的以指揮和服從為特征的管理關(guān)系，亦即人格上的從屬性；用人單位使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，亦即將勞動(dòng)者的勞動(dòng)力納入其生產(chǎn)系統(tǒng)進(jìn)行使用，或者說將勞動(dòng)者納入其勞動(dòng)組織進(jìn)行使用，故勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)組織關(guān)系，或者說勞動(dòng)者是用人單位的勞動(dòng)組織成員，因而具有組織從屬性。

從屬性揭示了勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)，但實(shí)踐中較難操作。因而在界定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，有必要在堅(jiān)持勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”之同時(shí)，明確從屬性的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來分析被其他法律關(guān)系隱蔽的勞動(dòng)關(guān)系，達(dá)到勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者之目的。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》為我們?cè)趯?shí)踐中判斷用人單位與勞動(dòng)者之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系提供了基本的思路，即認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)主要參考下列因素：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分等。從上述規(guī)定看，勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件包括三個(gè)要素：主體資格、從屬關(guān)系、勞動(dòng)性質(zhì)。

關(guān)于導(dǎo)游與旅行社之間形成的是什么關(guān)系目前有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為目前大多數(shù)旅行社雇傭?qū)в翁貏e是兼職導(dǎo)游，一般不簽署任何書面協(xié)議，僅僅是將出團(tuán)計(jì)劃或出團(tuán)任務(wù)交給導(dǎo)游，在該導(dǎo)游完成任務(wù)后進(jìn)行結(jié)算，導(dǎo)游與旅行社之間的此次合作關(guān)系也就結(jié)束。以此來看，導(dǎo)游與旅行社之間形成的是純粹的民事關(guān)系，即勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。我們認(rèn)為盡管旅行社有其行業(yè)的特殊性，但不能由此否認(rèn)它與導(dǎo)游之間形成的社會(huì)關(guān)系絕大部分是勞動(dòng)關(guān)系這一本質(zhì)。

首先，從主體資格上說，現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定旅行社是旅行社業(yè)務(wù)中唯一適格的經(jīng)營(yíng)主體和用人單位；導(dǎo)游員是受旅行社委派持證上崗的勞動(dòng)者。

《旅行社條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱旅行社，是指從事招徠、組織、接待旅游者等活動(dòng)，為旅游者提供相關(guān)旅游服務(wù)，開展國(guó)內(nèi)旅游業(yè)務(wù)、入境旅游業(yè)務(wù)或者出境旅游業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。”同時(shí)，該條例還規(guī)定旅行社業(yè)為許可經(jīng)營(yíng)行業(yè)。經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)有權(quán)審批的旅游行政管理部門批準(zhǔn)，領(lǐng)取《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》，并依法辦理工商登記注冊(cè)手續(xù)。未經(jīng)旅游行政管理部門批準(zhǔn)并取得許可證的，不得從事旅游業(yè)務(wù)。因此在經(jīng)營(yíng)旅行社業(yè)務(wù)上，有資質(zhì)的旅行社作為法人企業(yè)和雇傭?qū)в蔚挠萌藛挝痪哂形ㄒ恍裕簿褪钦f旅行社是導(dǎo)游的唯一用人單位。

《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》第二條明確規(guī)定導(dǎo)游員“是指依照本條例的規(guī)定取得導(dǎo)游員證，接受旅行社委派，為旅游者提供向?qū)А⒅v解及相關(guān)旅游服務(wù)的人員”；第九條進(jìn)一步指出“導(dǎo)游人員進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)，必須經(jīng)旅行社委派。導(dǎo)游人員不得私自承攬或者以其他任何方式直接承攬導(dǎo)游業(yè)務(wù)，進(jìn)行導(dǎo)游活動(dòng)。”接受旅行社委派從事導(dǎo)游業(yè)務(wù)是導(dǎo)游人員基本的特征。《旅行社條例》第三十二條指出“旅行社聘用導(dǎo)游人員、領(lǐng)隊(duì)人員應(yīng)當(dāng)依法簽訂勞動(dòng)合同，并向其支付不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)酬。”以上有關(guān)法規(guī)表明導(dǎo)游人員作為旅行社的雇員的身份是確定無(wú)疑的。

其次，導(dǎo)游正式上崗前通常必須經(jīng)過旅行社的培訓(xùn)，培訓(xùn)合格者方能正式帶團(tuán)，在工作方式上也要接受旅行社的指示。他們須遵守旅行社的勞動(dòng)紀(jì)律，接受旅行社對(duì)工作的指導(dǎo)，如果其行為違反旅行社內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，則將接受旅行社的處罰；導(dǎo)游按照旅行社的要求、規(guī)章制度和行程為旅行社的客人提供導(dǎo)游有償服務(wù)，導(dǎo)游對(duì)旅游計(jì)劃僅享有有限的變更權(quán)并要立即報(bào)告旅行社；而且導(dǎo)游從事的導(dǎo)游服務(wù)是旅行社業(yè)務(wù)不可分割的重要組成部分，導(dǎo)游的活動(dòng)并非僅僅為了自身的個(gè)體利益，其目的在于旅行社之事業(yè)，也不承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。導(dǎo)游在實(shí)施職務(wù)行為時(shí)所產(chǎn)生的法律后果由旅行社而不是由其本人承擔(dān)。以上勞動(dòng)關(guān)系“從屬性”的本質(zhì)特征得到了充分的體現(xiàn)。因此，導(dǎo)游與旅行社之間存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是明確的。

最后，在確定旅行社與導(dǎo)游之間形成勞動(dòng)關(guān)系的前提下，旅行社與導(dǎo)游之間勞動(dòng)關(guān)系的類型大致有以下幾種：一是專職勞動(dòng)合同關(guān)系，也就是導(dǎo)游員通過簽訂勞動(dòng)合同長(zhǎng)期受雇于某家旅行社，兩者之間形成比較穩(wěn)固的一重勞動(dòng)關(guān)系。在這種模式下導(dǎo)游員為該旅行社的正式員工，他們享受基本的工資和社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇，員工有較強(qiáng)的歸屬感。穩(wěn)固的勞動(dòng)關(guān)系有利于提高導(dǎo)游員的素質(zhì)和職業(yè)生涯設(shè)計(jì)，也有利于導(dǎo)游員勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。專職導(dǎo)游員是我國(guó)導(dǎo)游隊(duì)伍的主力軍。

二是兼職勞動(dòng)合同關(guān)系。兼職的表現(xiàn)形式多種多樣，這里特指的是在導(dǎo)游管理服務(wù)機(jī)構(gòu)登記注冊(cè)且與原單位保留勞動(dòng)關(guān)系的兼職導(dǎo)游，他們不以導(dǎo)游工作為主業(yè)主要利用業(yè)余時(shí)間從事導(dǎo)游工作的這樣一種情形。在此情形下導(dǎo)游既與原單位保持勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)又與旅行社建立新的勞動(dòng)關(guān)系，即雙重勞動(dòng)關(guān)系。允不允許雙重即兼職勞動(dòng)合同關(guān)系的存在，認(rèn)識(shí)上和法律規(guī)定上有一個(gè)發(fā)展的過程。傳統(tǒng)觀念只認(rèn)可非全日制用工狀態(tài)下的兼職勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)全日制用工狀態(tài)下的兼職勞動(dòng)關(guān)系基本上持反對(duì)態(tài)度，如《勞動(dòng)法》第九十九條規(guī)定：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。盡管學(xué)者對(duì)此條有不同的解讀，但一般都認(rèn)為此條的實(shí)質(zhì)就是禁止勞動(dòng)者同時(shí)與兩個(gè)或兩個(gè)以上的用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)法禁止兼職勞動(dòng)。而對(duì)于全日制用工下的兼職勞動(dòng)關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》的態(tài)度則較為靈活，如《勞動(dòng)合同法》第39條第4項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同”。由此可以看出，《勞動(dòng)合同法》對(duì)兼職既不反對(duì)、也不肯定。原則上《勞動(dòng)合同法》允許勞動(dòng)者兼職，但前提是兼職不能對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響。由于旅游業(yè)的特殊性，兼職勞動(dòng)客觀上已成為該行業(yè)所認(rèn)可的一種重要的用工形式。但是，兼職勞動(dòng)要涉及到幾個(gè)用人單位，勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題就顯得更加突出。兼職勞動(dòng)關(guān)系核心問題是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問題。有學(xué)者提出“一人一戶，一人多保”的繳費(fèi)模式。即一個(gè)勞動(dòng)者只能開立一個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)資金賬戶，但可以由多個(gè)用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，體現(xiàn)“多勞多得”，權(quán)利與義務(wù)相一致，保障勞動(dòng)者的付出與收益、各單位的付出與收益均基本相當(dāng)。《山西省勞動(dòng)合同條例》則本著“誰(shuí)用工誰(shuí)繳費(fèi)”的原則，規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，經(jīng)與用人單位協(xié)商，可以與其他用人單位訂立勞動(dòng)合同，新用人單位應(yīng)當(dāng)履行為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；勞動(dòng)者與原用人單位協(xié)商一致的，也可以由原用人單位繳納”。

當(dāng)然，由于旅行社用工形式的復(fù)雜性，導(dǎo)游與旅行社之間也可能存在勞務(wù)派遣關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，但這只能作為一種補(bǔ)充形式或特殊形式，不能由此否定導(dǎo)游與旅行社之間所形成的社會(huì)關(guān)系絕大部分是勞動(dòng)關(guān)系這一本質(zhì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王全興：勞動(dòng)法[M].北京：法律出版社，2008.

[2] 楊富斌：旅游法研究：?jiǎn)栴}與進(jìn)路[M].北京：法律出版社，2011.

篇9

關(guān)鍵詞：兼職大學(xué)生；雇傭關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）23-0319-03

當(dāng)今社會(huì)，大學(xué)生兼職已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。大學(xué)生通過兼職活動(dòng)，能夠充分利用自己的空余時(shí)間來提高社會(huì)實(shí)踐能力。大學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的形式是多種多樣的，概括有以下三種：一是實(shí)習(xí)，二是勤工儉學(xué)，三是利用課余時(shí)間或者寒暑假時(shí)間到企業(yè)去兼職。對(duì)于前兩種情況，我國(guó)法律有詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)第三種情況，目前我國(guó)卻沒有相關(guān)的法律規(guī)范。大學(xué)生是否具有勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者身份？其勞動(dòng)權(quán)益是否受我國(guó)勞動(dòng)法保護(hù)？針對(duì)這些問題，為了保護(hù)兼職大學(xué)生的合法權(quán)益，必須對(duì)兼職大學(xué)生與用人單位建立的法律關(guān)系的屬性進(jìn)行分析確定。

一、兼職大學(xué)生身份研究的現(xiàn)狀

兼職是指在本職之外兼任其他職務(wù)，不同于全職，時(shí)間可長(zhǎng)可短，自由性較大。關(guān)于大學(xué)生兼職，當(dāng)前學(xué)術(shù)界有很多觀點(diǎn)，主要集中在兼職大學(xué)生與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是否屬于我國(guó)《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)關(guān)系。

一是“否定說”，即否認(rèn)在校大學(xué)生兼職與用人單位之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為在校大學(xué)生打工在我國(guó)只是雇傭關(guān)系意義上的勞動(dòng)者。理由有3個(gè)：（1）基于勞動(dòng)部1995年下發(fā)的文件《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈動(dòng)法〉若干問題的意見》（簡(jiǎn)稱12號(hào)文件）的規(guī)定，認(rèn)為大學(xué)生的主要身份是學(xué)生，任務(wù)主要是學(xué)習(xí)，在學(xué)校服從于學(xué)校的管理，大學(xué)生的自由受到限制，因此不具有勞動(dòng)行為能力，不具有成為勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的資格，不受勞動(dòng)法調(diào)整。（2）大學(xué)生的學(xué)籍、戶籍等身份檔案關(guān)系都在學(xué)校，兼職時(shí)沒有納入單位的正式編制，否定其屬于非全日制的用工主體。（3）以在校大學(xué)生兼職不需要到當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)保障部門辦理錄用備用手續(xù)，他們沒有生存的壓力，不以謀生為目的，因此大學(xué)生兼職不是就業(yè)行為，而我國(guó)《勞動(dòng)法》調(diào)整的是勞動(dòng)關(guān)系。

二是“嚴(yán)格者保護(hù)說”，認(rèn)為大學(xué)生可以和用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。理由如下：（1）他們與用人單位具有從屬性。在單位勞動(dòng)，大學(xué)生接受用人單位的指示命令，是實(shí)際意義上的勞動(dòng)者。（2）在校大學(xué)生兼職與其他實(shí)踐形式相比，與學(xué)生的身份相對(duì)疏離，可以賦予其勞動(dòng)者身份。（3）在校大學(xué)生兼職獲得的保護(hù)與救濟(jì)是最弱的，他們是制度性社會(huì)弱勢(shì)群體。“權(quán)利貧困”是其主要特征，從保護(hù)弱者的角度，認(rèn)為立法應(yīng)當(dāng)把兼職大學(xué)生列入《勞動(dòng)法》的保護(hù)范圍。

三是“特殊勞動(dòng)者說”，認(rèn)為12號(hào)文件中的規(guī)定與現(xiàn)在的客觀實(shí)際存在著嚴(yán)重的不符。從學(xué)生兼職的工作形式和其與企業(yè)之間的關(guān)系來看，它是具有《勞動(dòng)法》特征的。勞動(dòng)者資格的認(rèn)定，主要取決于下列因素：（1）年齡。我國(guó)《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)者資格的法定年齡的規(guī)定是年滿16周歲。（2）健康。在《勞動(dòng)法》中，要求勞動(dòng)者必須具備自己所從事職業(yè)的必須條件。（3）智力。從精神健全、文化水平和科技水平三個(gè)方面去考察，不同的職業(yè)存在不同的要求。（4）行為自由。公民必須有足夠的自由支配自己的行為。綜上述因素，兼職大學(xué)生與用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系屬于《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)關(guān)系，因而主張將之納入勞動(dòng)法律的調(diào)整范圍之內(nèi)。同時(shí)，考慮到這個(gè)群體的特殊性，需要?jiǎng)趧?dòng)部門制定一些特殊的規(guī)定，來彌補(bǔ)有些法律的缺陷，或者是比照非全日制用工進(jìn)行保護(hù)。

筆者認(rèn)為，適用《勞動(dòng)法》的保護(hù)顯然對(duì)維護(hù)兼職大學(xué)生的權(quán)益更加的有利。但是我們必須對(duì)兼職大學(xué)生的勞動(dòng)關(guān)系的法律屬性加以確定和正確的界定。

二、 雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系界定及法律調(diào)整

要準(zhǔn)確把握兼職大學(xué)生與用人單位之間的法律屬性，就必須明確雇傭關(guān)和勞動(dòng)關(guān)系的聯(lián)系和區(qū)別。從歷史事實(shí)看，勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系中逐步分離出來而形成的一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系。隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，雇傭關(guān)系也伴之出現(xiàn)。如果從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的角度討論雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的界定，即以用工主體的所有制性質(zhì)界定雇傭關(guān)系，認(rèn)為雇傭關(guān)系是“資本主義制度下資本家與雇傭勞動(dòng)即出賣勞動(dòng)力的工人之間的關(guān)系――雇傭關(guān)系一經(jīng)確定，工人就處于雇主的權(quán)勢(shì)之下，被榨取剩余價(jià)值，雇傭關(guān)系是強(qiáng)制性的勞動(dòng)關(guān)系”。“私有制國(guó)家一切用工制度都是雇傭制。”我們可以看出剩余價(jià)值是資本家進(jìn)行生產(chǎn)的直接目的和動(dòng)機(jī)，但資本家為了實(shí)現(xiàn)最大化的剩余價(jià)值，必須使生產(chǎn)資料和工人更好地分離，使他們徹底地失去土地，工具等，失去生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者不得不去工廠做工維持生計(jì)，把自己的勞動(dòng)力廉價(jià)的出賣給資本家，資本家把購(gòu)得的勞動(dòng)力作為資本進(jìn)入生產(chǎn)過程，生產(chǎn)大量的剩余價(jià)值，這也就產(chǎn)生了大量的失去生產(chǎn)資料的“自由勞動(dòng)者”。但是私有制國(guó)家的一切用人制度，建立的雇傭關(guān)系是強(qiáng)制性的勞動(dòng)關(guān)系。在剛開始，將雇傭關(guān)系納入民法的調(diào)整需要的前提是，資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，這種雇傭關(guān)系是一種自由的“契約關(guān)系”，契約雙方當(dāng)事人是處于平等的地位交換各自的財(cái)產(chǎn)，資本家支付工資，工人提供勞動(dòng)力，一方獲取使用價(jià)值，另一方獲得價(jià)值。但是，隨著工業(yè)革命和工廠制的出現(xiàn)，工人和資本家再?zèng)]有平等可言。隨著生產(chǎn)力的不斷提高，工廠對(duì)勞動(dòng)力的需求大量減少，機(jī)器代替手工；而工人失去市場(chǎng)資料，無(wú)法再進(jìn)行生產(chǎn)，維持基本的生活，不得不向資本家低頭，就算向他們支付極少的工資，也是能忍受資本家的剝削。這樣，經(jīng)濟(jì)上處于劣勢(shì)地位的工人與資本家不再是平等的自由契約關(guān)系，工人不再是自由的勞動(dòng)力，而是一種新的“從屬勞動(dòng)”。在這種雇傭關(guān)系中，抵制不了資本家欲望的不斷膨脹和權(quán)力的濫用。勞動(dòng)者處于血與淚的悲慘境地也就在所難免了。之后，隨著工人運(yùn)動(dòng)的不斷高漲、社會(huì)危機(jī)的加重，勞動(dòng)者為了生存團(tuán)結(jié)起來不斷地向資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)；統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)其統(tǒng)治，開始對(duì)雇傭關(guān)系進(jìn)行立法干預(yù)，開始對(duì)勞動(dòng)者的利益保護(hù)，其中最具典型的是1802年的英國(guó)頒布的《學(xué)徒的健康即道德法》。自此以后，勞動(dòng)立法的范圍逐漸擴(kuò)大，使雇傭關(guān)系逐步衍生出一類特定的社會(huì)關(guān)系――勞動(dòng)關(guān)系。國(guó)家調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)法產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)。國(guó)家通過對(duì)勞資關(guān)系的進(jìn)行干預(yù)，緩和了工人和資本家之間的矛盾，穩(wěn)定了社會(huì)的秩序，解放了社會(huì)生產(chǎn)力。之后，勞動(dòng)法逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，雇傭關(guān)系分為兩類：一類是勞資雇傭關(guān)系（勞動(dòng)關(guān)系），由勞動(dòng)法調(diào)整。另一類是一般意義上的民事雇傭關(guān)系，由民法調(diào)整。

在對(duì)雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的過程中，各個(gè)國(guó)家基于對(duì)雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的不同定位而確定不同的法律調(diào)整模式：一是由民法統(tǒng)一調(diào)整雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系，再制定特別的法律規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系。二是德國(guó)采用這種模式將勞動(dòng)合同關(guān)系取代雇傭合同，仍在民法典中規(guī)定。三是將勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)法內(nèi)容來規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系脫離民法典。三種不同的法律調(diào)整模式，但是我們可以看出一種由個(gè)人到法律選擇的法律理念轉(zhuǎn)變，由民法上“人格平等”的抽象主體的平等保護(hù)到實(shí)踐中處于弱勢(shì)地位的“具體人”的傾斜保護(hù)的轉(zhuǎn)變，由私法自治的調(diào)整手段向國(guó)家干預(yù)和協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。

在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，日益全球化的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系及法律調(diào)整遇到了新的挑戰(zhàn)。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系這一本質(zhì)相同的社會(huì)關(guān)系在法律調(diào)整的不斷變化中，其邊界也不斷發(fā)生著變化。它們之間的差異并不是本質(zhì)上的，而是來自于“國(guó)家在綜合考察兩種社會(huì)各自的情形（如雙方的力量對(duì)比，經(jīng)濟(jì)承受力等）的基礎(chǔ)上所采用的調(diào)整手段、力度上的差異。”但是無(wú)論勞動(dòng)關(guān)系雇傭關(guān)系的邊界如何變化，勞動(dòng)法律宗旨及理念始終是不變的，即出于社會(huì)公共利益的需要，界定勞動(dòng)者的弱者地位，并向其進(jìn)行法律政策上的傾斜保護(hù)。當(dāng)前，80%多的在校大學(xué)生選擇在寒暑假去兼職，可見大學(xué)生兼職已成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象，他們已漸成長(zhǎng)為一個(gè)部落。然而，由于法律調(diào)整的不確定和大學(xué)生社會(huì)保障在轉(zhuǎn)型過程中的不健全以及缺乏相應(yīng)的制度性支持和扶資源，使得這一大學(xué)生群體在兼職過程中遭遇侵權(quán)的現(xiàn)象較為普遍。一方面，從社會(huì)保障制度看，大學(xué)生作為一個(gè)特殊的群體，他們的生存權(quán)利在法律保障上是空白的，我國(guó)的社會(huì)保障制度忽略了這一群體；另一方面，12號(hào)文件對(duì)“大學(xué)生勤工儉學(xué)”作出了排除。與現(xiàn)實(shí)的客觀實(shí)際嚴(yán)重不符。2003年勞動(dòng)部《關(guān)于非全日制用工若干意見的規(guī)定》及《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者資格的內(nèi)涵和外延均未作出明確規(guī)定，由于12號(hào)文件的規(guī)定，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的混亂，出現(xiàn)了對(duì)兼職大學(xué)生保護(hù)的空白地帶。而我國(guó)民法對(duì)大學(xué)生兼職所產(chǎn)生的雇傭關(guān)系的調(diào)整由于無(wú)法看到他們的弱勢(shì)地位和權(quán)利困境，因而是能力不足的。因此，無(wú)論是勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面權(quán)利的缺乏，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還是權(quán)利的救濟(jì)，兼職大學(xué)生都面臨著困境，他們完全符合“權(quán)利貧困”的特征，而他們的“權(quán)利貧困”又是社會(huì)因素和社會(huì)條件的影響造成的，使他們成為一個(gè)制度性社會(huì)弱勢(shì)群體。因此，對(duì)大學(xué)生兼職關(guān)系確定為勞動(dòng)關(guān)系顯得十分必要。

三、兼職大學(xué)生勞動(dòng)者身份的法律依據(jù)

各國(guó)對(duì)勞動(dòng)者的界定采用不同學(xué)說，主要有英美法系的“控制說”和大陸法系的“從屬說”。但這兩種學(xué)說隨著現(xiàn)代勞動(dòng)關(guān)系類型的發(fā)展而不斷發(fā)展。大陸法系對(duì)勞動(dòng)者身份的界定受德國(guó)理論的影響，主要是依據(jù)“人格從屬說”來界定，即指勞動(dòng)者在雇主的指揮下提供勞務(wù)，受雇主的支配管理，人格從屬性的重要特征在于指示命令權(quán)和程序上的懲戒權(quán)。但由于“人格從屬說”在現(xiàn)實(shí)生活中的局限性，又不可避免地需要輔助于其他的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此，在“人格從屬說”的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了“經(jīng)濟(jì)從屬說”和“組織從屬說”。關(guān)于“經(jīng)濟(jì)從屬說”，德國(guó)跟日本的觀點(diǎn)不同。德國(guó)的“經(jīng)濟(jì)從屬說”是指勞動(dòng)者為謀生必須受雇于雇主從事工作以維持生活狀態(tài)；日本的“經(jīng)濟(jì)的從屬說”是指受雇人完全被納入雇主的經(jīng)濟(jì)組織與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之內(nèi)，但與受雇人和雇主之間的經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)狀態(tài)無(wú)關(guān)，重點(diǎn)在于受雇人不是為自己的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而是從屬于他人，為他人之目的而勞動(dòng)。“組織從屬說”是指利用他人的勞動(dòng)力，雖說沒有指揮命令或者是業(yè)務(wù)性質(zhì)上的當(dāng)然指示，但只要該勞動(dòng)力提供的是企業(yè)運(yùn)營(yíng)不可缺少的且該勞動(dòng)力有機(jī)的組合到企業(yè)組織中，則應(yīng)該承認(rèn)其具有從屬性。

我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》卻沒有對(duì)勞動(dòng)者的概念作出明確的界定，這也就導(dǎo)致了勞動(dòng)力權(quán)利保護(hù)的空白，使其處于困境。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)基本特征是兩個(gè)兼容性：（1）勞動(dòng)關(guān)系兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)；（2）勞動(dòng)關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的特征。我國(guó)勞動(dòng)部2005年出臺(tái)的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同但同時(shí)具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。”由此可以看出，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者身份的界定主要采用大陸法系國(guó)家的“人格從屬說”，同時(shí)兼輔“經(jīng)濟(jì)從屬說”和“組織從屬說”標(biāo)準(zhǔn)。具體到，大學(xué)生兼職的工作形式和其與企業(yè)的關(guān)系來看，其也是具備勞動(dòng)關(guān)系這些從屬性特征的。這些兼職大學(xué)生具有勞動(dòng)行為，并且這種勞動(dòng)是在企業(yè)的監(jiān)督管理下進(jìn)行的，他們接受企業(yè)的管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，和用人單位具有從屬性的關(guān)系。

認(rèn)為兼職大學(xué)生不符合勞動(dòng)者身份的人持有的主要依據(jù)是大學(xué)生具有學(xué)生的身份，那么，這是否表明“兼職大學(xué)生”的勞動(dòng)權(quán)益不受勞動(dòng)法保護(hù)。筆者認(rèn)為，僅依據(jù)12號(hào)文件的規(guī)定，把“兼職大學(xué)生”排除在勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外是不合理的。根據(jù)該條規(guī)定，在校大學(xué)生利用課余時(shí)間勤工儉學(xué)的不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。其實(shí)并非所有的大學(xué)生兼職都可以納入勤工助學(xué)的范圍，“勤工助學(xué)”和“大學(xué)生在外兼職”是不同的兩個(gè)概念，“勤工助學(xué)活動(dòng)是由學(xué)校統(tǒng)一組織管理的，任何單位和個(gè)人未經(jīng)學(xué)校學(xué)生資助管理機(jī)構(gòu)的同意，不得聘用在校學(xué)生打工，學(xué)生私自在外打工的行為，不是勤工助學(xué)活動(dòng)”，這是2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)管理辦法》規(guī)定的。由此可見，勤工助學(xué)必須在學(xué)校的組織下、管理下進(jìn)行，大學(xué)生在外兼職并不在學(xué)校的組織下進(jìn)行。另外，《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》出臺(tái)時(shí)，高等教育教育體制改革還未開始，大學(xué)生的學(xué)費(fèi)、分配統(tǒng)一由國(guó)家調(diào)控干預(yù)管理；而現(xiàn)在大學(xué)生在外兼職卻是自己主動(dòng)尋找，工作形式也多種多樣，和12號(hào)文件規(guī)定的勤工助學(xué)有很大的差異，因此不能僅根據(jù)大學(xué)生的身份和12號(hào)文件規(guī)定的與實(shí)際不符的規(guī)范將兼職大學(xué)生排除在《勞動(dòng)法》保護(hù)的范圍之外，來否決兼職大學(xué)生勞動(dòng)者的法律身份，使之不受《勞動(dòng)法》的調(diào)整和保護(hù)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)司法應(yīng)當(dāng)將兼職大學(xué)生這個(gè)群體作為《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者加以保護(hù)。但其因?yàn)榫哂性谛４髮W(xué)生這一身份的特殊性，決定了這一群體與一般意義勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者不同，存在其特殊性。這也是前文討論的兼職大學(xué)生與用人單位建立的勞動(dòng)關(guān)系法律屬性的“特殊勞動(dòng)者說”。考慮到他們的特殊性，需要?jiǎng)趧?dòng)部制定一些特殊的規(guī)定，來彌補(bǔ)某些法律的空缺，或者可以比照非全日制用工進(jìn)行保護(hù)。

此外，令人擔(dān)心的又一個(gè)問題出現(xiàn)，把兼職大學(xué)生確定為《勞動(dòng)法》上的勞動(dòng)者，可能引發(fā)企業(yè)拒招大學(xué)生用工的尷尬局面。對(duì)于單位而言，在校大學(xué)生沒有任何的工作經(jīng)驗(yàn)，完全是一個(gè)新手，就是單位不給報(bào)酬，也要花費(fèi)不少精力、財(cái)力，培訓(xùn)他們來提高職業(yè)技能。每當(dāng)短期培訓(xùn)磨合后，大學(xué)生也就回到學(xué)校了。所以業(yè)內(nèi)人士表示，綜合多項(xiàng)因素，今后不再考慮接受大學(xué)生的兼職申請(qǐng)。而如果真的導(dǎo)致這種后果，則會(huì)得不償失，因此，這也是一個(gè)迫切需要解決的問題。

結(jié)語(yǔ)

通過系統(tǒng)分析“大學(xué)生兼職法律關(guān)系屬性”這一問題，可以發(fā)現(xiàn)，是因?yàn)楝F(xiàn)階段中國(guó)的司法對(duì)于某些法律概念的認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致的，也就引發(fā)了一系列的爭(zhēng)議和法律規(guī)避行為。因此，要求我們?cè)诒嫖龇申P(guān)系的性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)把握其實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)性因素。同時(shí)，面對(duì)一些與客觀現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重不符的法律，立法者應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，不斷為我國(guó)的司法體制輸入新鮮的血液，保持法律的生機(jī)活力；權(quán)利義務(wù)雙方也要明晰自己享有的權(quán)利和履行所要承擔(dān)的義務(wù)。只有相關(guān)主體在法律框架內(nèi)踐行相關(guān)的職責(zé)，才能構(gòu)架起健康、穩(wěn)定的社會(huì)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董保華，陸胤.企業(yè)雇傭在校大學(xué)生相關(guān)法律問題探討[J].中國(guó)勞動(dòng)，2007，（6）.

[2] 侯玲玲，王全興.勞動(dòng)法上勞動(dòng)者概念之研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)：法學(xué)版，2006，（6）.

[3] 郭捷.勞動(dòng)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[4] 王慶高.兼職大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)研究發(fā)展評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009，（8）.

[5] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，2004.

[6] 薛少峰.程序規(guī)定的實(shí)體思考：討論雇傭關(guān)系的鑒定和雇主替代責(zé)任[J].前沿，2004，（7）.

篇10

 

一、從“農(nóng)村居民”的相關(guān)表述來看

 

目前可查詢到的關(guān)于“農(nóng)村居民”的行政表述，是江蘇省人口計(jì)生委印發(fā)的《〈江蘇省人口與計(jì)劃生育條例〉有關(guān)問題具體適用的解釋》第二條至第六條的規(guī)定。主要包括以下幾個(gè)方面：

 

1、依法承包土地或具有土地承包資格的農(nóng)村戶籍居民。

 

2、成建制轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，但所在地未納入城鎮(zhèn)社會(huì)保障和福利待遇的覆蓋范圍，本人未享受城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障和福利待遇的，或雖已享受到城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障和福利待遇的，但自批轉(zhuǎn)登記之日起不足五年的。

 

3、從事農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖業(yè)的國(guó)有農(nóng)場(chǎng)在職職工（不包括不承包或不承租國(guó)有農(nóng)場(chǎng)農(nóng)用資源的農(nóng)場(chǎng)管理人員）。

 

可以看出，戶籍、土地承包資格、社會(huì)保障參繳、從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是區(qū)分農(nóng)村居民和城市居民的主要標(biāo)準(zhǔn)。

 

在司法實(shí)踐中戶籍作為一個(gè)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已被不斷突破，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函中，對(duì)雖為農(nóng)村戶籍，“但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市”是視為城鎮(zhèn)居民的。而在(2018)最高法行申10289號(hào)行政裁定書中，對(duì)原審法院以非農(nóng)業(yè)家庭戶為由剝奪再審申請(qǐng)人農(nóng)村居民身份的判決進(jìn)行糾正并指令再審。

 

二、什么是“提供勞動(dòng)”

 

按照通俗理解，“提供勞動(dòng)”即與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，在《保障農(nóng)民工工資支付條例》征求意見稿中亦有著強(qiáng)烈的勞動(dòng)關(guān)系色彩，但在條例正式版中淡化甚至取消了相關(guān)表述。我們對(duì)比下其中的兩條規(guī)定，征求意見稿第十二條第一款規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實(shí)編制書面工資支付臺(tái)賬，并至少保存至勞動(dòng)合同解除或終止后滿三年”，而正式版中刪除了“勞動(dòng)合同解除或終止后”等內(nèi)容；征求意見稿第十三條規(guī)定“用人單位拖欠與其依法建立勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工工資的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)清償責(zé)任。”在正式版中則刪去了“建立勞動(dòng)關(guān)系”的內(nèi)容，其第十六條規(guī)定為“用人單位拖欠農(nóng)民工工資的，應(yīng)當(dāng)依法予以清償。”這不應(yīng)被視為是簡(jiǎn)單的文字刪減而是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，條例已不再刻意要求“農(nóng)民工”與用人單位必須是勞動(dòng)關(guān)系，不要求雙方必須建立勞動(dòng)合同關(guān)系。當(dāng)然這并不意味著條例取消了訂立書面勞動(dòng)合同的規(guī)定，而是擴(kuò)大了適用范圍，覆蓋了原本不受勞動(dòng)法規(guī)制的一些邊緣性法律關(guān)系，或者說是將一些原本不在傳統(tǒng)勞動(dòng)法調(diào)整對(duì)象內(nèi)的勞動(dòng)者通過“農(nóng)民工”的概念而納入條例的保護(hù)范圍。從《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》開始的治欠傳承，最終在法律層面完成蛻變。

 

這種邊緣性法律關(guān)系主要存在于原本受民事法律調(diào)整的勞務(wù)、承攬、承包、加工等民事行為領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域也恰恰是拖欠農(nóng)民工工資問題的高發(fā)區(qū)域。

 

此外，條例第二條第二款規(guī)定“本條例所稱工資，是指農(nóng)民工為用人單位提供勞動(dòng)后應(yīng)當(dāng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬”。這在征求意見稿中是沒有的，如果對(duì)比下《工資支付暫行規(guī)定》和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪司法解釋的相關(guān)表述及適用范圍，可以判斷出“勞動(dòng)報(bào)酬”的適用范圍更廣泛，不僅包括勞動(dòng)關(guān)系也包括非勞動(dòng)關(guān)系下的勞動(dòng)所得。條例在這里將勞動(dòng)關(guān)系與工資進(jìn)行了剝離，其價(jià)值取向愈發(fā)明顯。

 

三、從農(nóng)民工的“勞動(dòng)年齡”和社保參繳來看

 

16周歲至法定退休年齡是一般意義上的所謂“勞動(dòng)年齡”，對(duì)于存在勞動(dòng)關(guān)系并依法參繳了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的勞動(dòng)者在法定年齡退出勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)未參保達(dá)到法定年齡的勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)退出勞動(dòng)關(guān)系則分歧嚴(yán)重，《勞動(dòng)合同法》與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》亦有不一致的規(guī)定，人社部雖就此問題作出了解釋說明，但效果并不明顯。在實(shí)踐中，超過法定退休年齡的“農(nóng)民工”大有人在，筆者就曾處理過拖欠70歲農(nóng)民工工資的案件。而且對(duì)于處于邊緣性法律關(guān)系內(nèi)的農(nóng)民工，由于其與雇主之間并非勞動(dòng)法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，因此也就不存在所謂退出勞動(dòng)關(guān)系一說，不應(yīng)該受“勞動(dòng)年齡”的限制，但這又會(huì)引發(fā)另一個(gè)問題，即會(huì)不會(huì)擊穿16周歲的年齡底線，導(dǎo)致童工問題產(chǎn)生。坦率的說童工與雇主之間究竟是何種法律關(guān)系，目前并無(wú)定論。不滿16周歲的未成年人假期從事分發(fā)傳單、導(dǎo)購(gòu)等行為是否為《禁止使用童工條例》所絕對(duì)禁止還需斟酌，而且《禁止使用童工條例》第二條規(guī)定適用范圍為“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位或者個(gè)體工商戶”即所謂擁有用人主體資格的用人單位。那么這是否意味著對(duì)于自然人雇傭16周歲以下未成年人行為的豁免，而在前述邊緣性法律關(guān)系中這種自然人雇傭行為是相當(dāng)普遍的。這里姑且以16周歲為下限，其他的存而不論。

 

農(nóng)民工所在行業(yè)多為制造、建筑、服務(wù)等勞動(dòng)密集型行業(yè)，其提供的勞動(dòng)具有季節(jié)性、短期性、流動(dòng)性等特點(diǎn)。由于我國(guó)職工社保體系是建立在與勞動(dòng)關(guān)系一一對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)上，因此在一些勞動(dòng)關(guān)系特征不明顯的行業(yè)，對(duì)農(nóng)民工參繳保險(xiǎn)的強(qiáng)制性要弱一些，例如在建筑領(lǐng)域目前明確要求全部覆蓋的是工傷保險(xiǎn)。

 

四、從條例的適用范圍來看

 

《工資支付暫行規(guī)定》第二條規(guī)定“本規(guī)定適用于在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本規(guī)定執(zhí)行。”

 

而征求意見稿第二條的“保障其他勞動(dòng)者工資支付，參照本條例執(zhí)行。”則在正式版條例中被刪除。那么這里就涉及一個(gè)規(guī)定與條例適用的問題，結(jié)合前述幾點(diǎn)，筆者認(rèn)為條例在適用范圍上是排斥勞動(dòng)關(guān)系的。考慮到條例對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域提出了訂立勞動(dòng)合同的要求，（但是否意味著工程建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)所有勞動(dòng)價(jià)值的交換都應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系，卻不得而知；是否應(yīng)當(dāng)全部按照企業(yè)職工的模式參繳社會(huì)保險(xiǎn)也不得而知）這里將建設(shè)領(lǐng)域予以保留。在此基礎(chǔ)上不妨再做一個(gè)大膽的倒推，既然條例排除了建設(shè)領(lǐng)域以外的勞動(dòng)關(guān)系，那么建設(shè)領(lǐng)域以外與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)排除在“農(nóng)民工”的概念范圍之外。換句話說除建設(shè)領(lǐng)域外，只要?jiǎng)趧?dòng)者與雇主能夠建立勞動(dòng)關(guān)系，則雙方就應(yīng)該按照勞動(dòng)法律法規(guī)的要求，依照傳統(tǒng)用工模式，訂立合同、提供勞動(dòng)、支付工資、參繳社保。而如果勞動(dòng)者無(wú)法與雇主建立勞動(dòng)關(guān)系才應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況按照《保障農(nóng)民工工資支付條例》的規(guī)定執(zhí)行，所謂“農(nóng)民工”應(yīng)當(dāng)是工程建設(shè)領(lǐng)域內(nèi)有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與其他領(lǐng)域內(nèi)無(wú)勞動(dòng)關(guān)系的適格勞動(dòng)者之和。

 

綜上所述，所謂“農(nóng)民工”應(yīng)當(dāng)具有如下特征：

 

1、農(nóng)業(yè)戶籍或居住地為農(nóng)村的居民，其中居住地為農(nóng)村的居民應(yīng)包括不是居住戶籍的農(nóng)村居民和因特殊原因居住在農(nóng)村的城鎮(zhèn)戶籍的居民。

 

2、年滿16周歲

 

3、無(wú)法與雇主建立勞動(dòng)關(guān)系（工程建設(shè)領(lǐng)域除外）的勞動(dòng)者。

 

需要說明的是，無(wú)法與雇主建立勞動(dòng)關(guān)系，是指不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的客觀條件或法律規(guī)定不為勞動(dòng)關(guān)系的雇傭關(guān)系。對(duì)于應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)關(guān)系卻不建立的，除按照勞動(dòng)法律的要求進(jìn)行規(guī)制處理外，還應(yīng)按照條例的規(guī)定執(zhí)行，加大其責(zé)任。或者可以認(rèn)為，處于其中的這部分勞動(dòng)者只要具備上述1、2的特征也屬于“農(nóng)民工”的范疇。