商務(wù)英文論文范文10篇

摘要：本文論述交際教學(xué)法論文的概念、理論基礎(chǔ)、基本原則、主要關(guān)系及我國成人英語教學(xué)中存在的問題，提出交際教學(xué)法在成人英語教學(xué)中的作用及運(yùn)用。文章旨在說明在成人英語教學(xué)中，語言教師能積極營造良好的交互情境、明確交互的要求、精心設(shè)計(jì)提問和問題以及加強(qiáng)對英語課堂教學(xué)交互的研究，將更多的課堂教學(xué)時(shí)間和重點(diǎn)放在學(xué)生英語應(yīng)用能力的提高上，運(yùn)用符合我國成人英語教學(xué)實(shí)際的教學(xué)方法。

關(guān)鍵詞：交際教學(xué)法成人英語教學(xué)教學(xué)理論

一、引言

隨著我國社會主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，對外交流活動越來越多。許多人已經(jīng)認(rèn)識到英語在工作和學(xué)習(xí)中的重要作用。大量的社會工作人員積極接受繼續(xù)教育學(xué)習(xí)英語，為自己的工作增加動力。成人學(xué)習(xí)英語與青少年學(xué)習(xí)英語存在著許多的差異。如何能使成人學(xué)好英語？交際教學(xué)法是一種行之有效的方法。本文將就交際教學(xué)法在成人英語教學(xué)中的運(yùn)用進(jìn)行分析。

二、交際教學(xué)法的概念及理論基礎(chǔ)

1.交際教學(xué)法的概念

內(nèi)容摘要：本文分析了作為權(quán)利對象的知識，以及與知識相關(guān)的構(gòu)思與表現(xiàn)、知識與載體、信息與知識等概念，提出知識是“人類對認(rèn)識的描述”，是人造的形式，作為知識產(chǎn)權(quán)對象的知識只是其中的一部分。認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)不是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)是基于特定的知識而產(chǎn)生的權(quán)利。最后，簡要分析了知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)及其特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：知識、形式、無形、無體、信息、知識產(chǎn)權(quán)

筆者1996年在《知識產(chǎn)權(quán)研究》上發(fā)表的《簡論知識產(chǎn)權(quán)》一文，對中國長期流行的知識產(chǎn)權(quán)概念提出了不同見解，并指出中國研究者對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)概念等最簡單、最初始、最基本的問題缺乏足夠的重視和探索興趣（鄭成思主編：《知識產(chǎn)權(quán)研究》，中國方正出版社，1996年。）。文章發(fā)表后，引起了學(xué)界的關(guān)注。人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)是脆弱的，遠(yuǎn)非顛撲不破，大有商榷余地。它雖不時(shí)髦，但作為本學(xué)科具有普遍意義的問題，顯示了誘人的哲學(xué)意蘊(yùn)。知識產(chǎn)權(quán)理論的任何研究都要從此出發(fā)，都受到它的制約和觀照。這觸發(fā)了人們對它的長期思考，并有成果相繼問世。有代表性的見解可歸納為三種：1．流傳百年的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)說；2無體財(cái)產(chǎn)權(quán)（或稱非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)）說；3．形式（知識）財(cái)產(chǎn)權(quán)說。其中，一些堅(jiān)持傳統(tǒng)見解的研究者，也有了新的視角，新的認(rèn)識。它再次提醒我們，沒有什么理論是不可以質(zhì)疑的。科學(xué)的內(nèi)在動力是對理論的改造。而“理論之構(gòu)建、批評及防衛(wèi)乃是法學(xué)的主要工作”。（K.LarenZ：《法學(xué)方法論》，陳愛蛾譯，五南圖書出版公司，1992年，第367頁。）否定之否定，是任何事物發(fā)展進(jìn)步的基本規(guī)律，它為修正和改造知識產(chǎn)權(quán)的概念提供了條件。基于此，本文作為1996年文章的發(fā)展，比較近年未出現(xiàn)的幾種觀點(diǎn)，對與知識產(chǎn)權(quán)概念相關(guān)的若干問題作一粗淺的論述。

一、知識產(chǎn)權(quán)的稱謂

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是從西方傳入的。對該領(lǐng)域有關(guān)術(shù)語的漢語翻譯一向有爭議。比如，文學(xué)藝術(shù)作品作者的權(quán)利是稱作者權(quán)、作品權(quán)、著作權(quán)還是版權(quán)，就有不同的看法。雖然中國立法選擇“著作權(quán)”稱謂己近一個(gè)世紀(jì)，但是仍然有不少專家堅(jiān)持要求改稱為“版權(quán)”。關(guān)于漢語。“知識產(chǎn)權(quán)”一語的用法同樣如此。有專家提出。“知識產(chǎn)權(quán)“一語產(chǎn)生于18世紀(jì)的法國（鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，1997年，第3頁。）。另有專家經(jīng)過考證提出了不同的見解，認(rèn)為“歷史上第一次提出知識產(chǎn)權(quán)的，是瑞士人杜爾奈森（JohannRudolfThumeisen）。他在1738年巴塞爾城提出的一篇博士學(xué)位論文中就探討了知識產(chǎn)權(quán)，稱之為“智力創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)”。對于將英文的“intellectualproperty”譯成知識產(chǎn)權(quán)，不少認(rèn)真的中國專家認(rèn)為這種譯法并不確切。認(rèn)為”intellectual”是”智慧”或“智力”之意，“knowledge”才是知識。因此主張譯成“智慧財(cái)產(chǎn)”更為貼切（郭壽康主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中共中央黨校出版社，2002年，第2—3頁。）。僅就英文術(shù)語的翻譯而言，這種意見無疑是正確的，但是漢語“智慧財(cái)產(chǎn)”的含義和“intellectualproperty”所實(shí)際概括的內(nèi)涵和外延卻有重要的區(qū)別。漢語的智慧和智力乃同義語，是指“對事物能認(rèn)識、辨析、判斷處理和發(fā)明創(chuàng)造的能妒（《辭海》，上海辭書出版社，1979年，第3209頁。）。聯(lián)系各國內(nèi)國法的規(guī)定和國際間諸如成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織規(guī)約以及世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)條約（與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定）的規(guī)定，無論是文學(xué)藝術(shù)作品，還是技術(shù)發(fā)明，或者是工商業(yè)標(biāo)記，都不是“intellectual”，即前面所說的“……能力”，而是指各種“知評”。事實(shí)上，該法律制度設(shè)計(jì)的初衷，所涉及的對象也并非智慧、智力、才智或是理智，恰恰是與漢語“知識”一詞相對應(yīng)的“knowledge”。依“……能力”不能產(chǎn)生這里的權(quán)利。反觀漢語“知識”一詞，是指“人們在社會實(shí)踐中積累起未的經(jīng)驗(yàn)。從本質(zhì)上說，知識屬于認(rèn)識的范疇”（《辭海》，第1733頁。）。所以，用“知識”一詞概括知識產(chǎn)權(quán)的對象，是一種更為恰當(dāng)?shù)倪x擇。由此，我們是否應(yīng)當(dāng)提出一個(gè)疑問，英文當(dāng)初選擇用語時(shí)使用“intellectual”本就不恰當(dāng)，不如用“knowledge”合適。比如羅素的名著《人類的知識》，用的就是“knowledge”，該書所研究的內(nèi)容也是指人類的知識，而不是指人類的智慧。

二、作為知識產(chǎn)權(quán)對象的“知識”的本體和現(xiàn)實(shí)形態(tài)

一、法學(xué)教育全球化概念簡析

從20世紀(jì)下半葉、特別是90年代以來,以先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)為支撐,以經(jīng)濟(jì)的全球一體化運(yùn)動為先導(dǎo),人類開始進(jìn)入“全球化”的新時(shí)代，“全球化”作為一種理論形態(tài)學(xué)術(shù)話語也同時(shí)被廣泛認(rèn)可和使用。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院前院長吉登斯教授認(rèn)為，全球化主要與時(shí)空的伸延過程有關(guān)。全球化可以被理解為世界范圍內(nèi)社會關(guān)系的增強(qiáng)，這些關(guān)系以這樣一種方式把相距遙遠(yuǎn)的地方連接了起來：本地發(fā)生的事情實(shí)際上是由發(fā)生在許多英里以外的事情建構(gòu)而成的，反之亦然。2故全球化首先指全球交往體系的形成。在該交往體系中，時(shí)空的邊界進(jìn)一步拓寬，個(gè)體和集體的生活領(lǐng)域也大大開放，個(gè)體的一舉一動與全球發(fā)展處于緊密聯(lián)系之中。全球化的維度一般包括經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、文化全球化、環(huán)境全球化、軍事全球化和法律全球化六個(gè)方面。法學(xué)教育全球化這一概念近幾年才被提出，學(xué)界對它的關(guān)注、討論都還不多。筆者認(rèn)為法學(xué)教育全球化既不能簡單歸入法律全球化的范圍之內(nèi)，也不能簡單劃到文化全球化中的教育全球化的麾下。法學(xué)教育全球化應(yīng)屬于一個(gè)邊緣問題，筆者試圖從語義分析的角度對這一概念進(jìn)行詳細(xì)闡釋。（一）法律全球化法律全球化是經(jīng)濟(jì)全球化和公共事務(wù)全球化的必然結(jié)果，是當(dāng)今世界法律發(fā)展的主要趨勢。法律全球化是近代以來法律國際化的進(jìn)一步發(fā)展，在歷史上法律的跨國發(fā)展(國際化)是法律發(fā)展和法治文明的重要方面和基本標(biāo)志，源于經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化的沖突、交流與合作。法律全球化的基本標(biāo)志概括為三項(xiàng):世界法律的多元化、世界法律的一體化和全球治理的法治化。3法律全球化在目前仍是一個(gè)進(jìn)程、一個(gè)過程、一種趨勢，但同時(shí)也已經(jīng)成為當(dāng)今法律的發(fā)展趨勢。而法學(xué)教育既是法律發(fā)展的重要方面，又是法律發(fā)展的基礎(chǔ)。在某種意義上說，法律的發(fā)展取決于法學(xué)教育發(fā)展的程度。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和法律的全球化趨勢，法學(xué)教育的全球化自然也被提上議程，成為法律全球化中的一個(gè)重要方面。（二）教育全球化教育全球化是教育中出現(xiàn)的一種新現(xiàn)象，人們對它的研究尚顯薄弱，目前很難形成一個(gè)公認(rèn)的定義。對教育全球化最廣義的理解為：一種社會存在，是人類社會的教育不斷跨越時(shí)空障礙和制度、文化等社會障礙，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)充分溝通（物質(zhì)與信息的）和達(dá)成更多共識的共同行動，同時(shí)不斷獲得和深化現(xiàn)代性的過程。4教育全球化的本質(zhì)，是一個(gè)在全球范圍內(nèi)以不同形式不斷擴(kuò)大教育資源的共享，并且不斷增加不同教育體系的共同因素以形成一個(gè)聯(lián)系更加緊密的全球教育體系的過程。法學(xué)教育作為教育體系下的一員，自然也被并入教育全球化的潮流之中，具有教育全球化的一般特性。但是，它同時(shí)又是法律全球化中的一員，因而必須兼顧這種雙重身份，成為一個(gè)具有自身獨(dú)特涵義的邊緣概念。（三）法學(xué)教育全球化綜上所述，筆者將法學(xué)教育全球化定義為：是指在全球法律、文化交流日益發(fā)展的背景下，世界各國之間的法學(xué)教育影響、合作、互動愈益加強(qiáng)，使得具有共性的法學(xué)教育樣式逐漸普及推廣，成為全球通行標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)或趨勢。當(dāng)然，必須承認(rèn)法學(xué)教育全球化并不是各國所有法學(xué)教育內(nèi)容的全球化，那些不具有涉外性、國際性的教學(xué)內(nèi)容（如：涉及各國自身法律文化傳統(tǒng)的內(nèi)容）不可能、也根本沒有必要“化”為“全球性”法學(xué)教育。同時(shí)，法學(xué)教育全球化并不意味著國內(nèi)法學(xué)教育的消失，而只是意味著各國之間的法學(xué)教育呈現(xiàn)多樣化、多元化，各國的文化互動不斷加強(qiáng)，一種無邊界教育理念產(chǎn)生，而這種無邊界教育必須、也只能是建立在各國教育“和而不同”的基礎(chǔ)之上的。

二、法學(xué)教育全球化主要媒介

法學(xué)教育全球化作為文化全球化下的一個(gè)分支，其過程和結(jié)果都體現(xiàn)了一種法律文化的互動。實(shí)現(xiàn)這種法學(xué)教育文化互動的媒介，歷史上主要包括：人口遷移、跨國傳教、留學(xué)、跨國貿(mào)易、聘請外國專家、法律翻譯等等。到了全球化時(shí)代，筆者認(rèn)為文化互動的媒介主要有學(xué)術(shù)人才的流動、跨國公司的推動和英語工具的使用。

（一）學(xué)術(shù)人才的流動全球化時(shí)代留學(xué)已經(jīng)不再是本國學(xué)生接受外國教育的唯一途徑了，很多的世界級大學(xué)都開始建立自己的海外分校，直接在當(dāng)?shù)亟邮軐W(xué)生入學(xué)授課；隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，遠(yuǎn)程教育等新教育形式的出現(xiàn)開創(chuàng)了跨國教育的新篇章。因此，我想用“學(xué)術(shù)人才的交流”這一概念代替原有的“留學(xué)”概念，它更能準(zhǔn)確表述跨國教育的情況。學(xué)術(shù)人才的流動包括留學(xué)和學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)的跨國化兩個(gè)方面。1、留學(xué)從有留學(xué)生開始，留學(xué)就是文化傳播和流動的重要路徑，留學(xué)生是構(gòu)成全世界教育均衡的一個(gè)重要組成部分，是教育全球化最為直觀的現(xiàn)象，是跨文化的知識攜帶者。留學(xué)也就成為了促成法學(xué)教育全球化的主要媒介。在近現(xiàn)代，西方的法律文化之所以能夠蜂擁而入中國，中國派往歐、美、日諸國學(xué)習(xí)的法學(xué)留學(xué)生起到了重要的媒介作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從晚清至民國時(shí)期，留學(xué)國外的法學(xué)留學(xué)生有4500多人。5進(jìn)入全球化時(shí)代后，留學(xué)生人數(shù)更是迅猛增長。1978-2003年底，25年間中國內(nèi)地出國留學(xué)人員總數(shù)為70.02萬人，留學(xué)回國17.28萬人；2003年度，各類出國留學(xué)人員總數(shù)11.73萬人，年度留學(xué)回國人員總數(shù)2.01萬人。6法學(xué)留學(xué)生之所以會在法學(xué)教育全球化方面發(fā)揮重要作用，一個(gè)重要原因就是，法學(xué)留學(xué)生歸國后大多在政治、法律和法學(xué)教育、研究領(lǐng)域擔(dān)任重要職務(wù)，深刻影響乃至主宰本國法律和法學(xué)的發(fā)展。目前，在中國的法學(xué)教育界，幾乎所有出名的法學(xué)專家、教授都有在國外留學(xué)或者至少是訪問學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。大量的學(xué)者和科學(xué)家為了從事研究或教學(xué)暫時(shí)旅居國外，對學(xué)術(shù)工作而言，這意味著大量的學(xué)術(shù)移民。全球化鼓勵這種流動，而且會確保這種流動持續(xù)增長。隨著學(xué)術(shù)系統(tǒng)的日益接近，學(xué)位逐漸在國際范圍內(nèi)廣為接受，移民規(guī)則越來越有利于那些高技能人才的流動，同時(shí)大本身也越來越向全球杰出人才開放，可以預(yù)計(jì)全球人才教育市場將繼續(xù)不斷壯大。留學(xué)這種法學(xué)教育全球化的途徑存在如下問題。首先，留學(xué)現(xiàn)在還主要是發(fā)展中國家往發(fā)達(dá)國家輸送留學(xué)生，而大多數(shù)留學(xué)生都是自己付費(fèi)上學(xué)，這樣就為東道國帶來了一筆可觀的收入，同時(shí)也是對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的一種榨取。據(jù)估計(jì)，某些發(fā)展中國家用于海外留學(xué)的費(fèi)用比該國所獲得的國外援助還要高。7其次，留學(xué)生不僅獲得法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的訓(xùn)練，還吸收了留學(xué)國的法學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)的規(guī)范和價(jià)值觀。當(dāng)他們回到自己的國家后，往往熱衷于用他們在國外習(xí)得的方式來改造本國法學(xué)教育，而這樣的行為往往被證明可能是不現(xiàn)實(shí)也不可行的（如中國引進(jìn)美國J.D.教育而設(shè)立的法碩教育的失敗）。因?yàn)殡m然留學(xué)生起到了國際學(xué)術(shù)文化載體的作用，但這種文化反映的主要是歐美發(fā)達(dá)國家的法律規(guī)則和價(jià)值觀，而它們在很大程度上并不符合發(fā)展中國家的國情。最后，人文社會科學(xué)教育與理工科教育不同，前者帶有很強(qiáng)的“本土”色彩，尤其是法學(xué)作為一門實(shí)用性學(xué)科，除了立志投身學(xué)術(shù)研究的學(xué)生或者是選修國際類法律課程（如國際經(jīng)濟(jì)法）的學(xué)生可以在海外學(xué)習(xí)中獲得實(shí)用性提升外，其他想要從事實(shí)務(wù)的學(xué)生前往海外深造的作用其實(shí)真的不大。因?yàn)閷?shí)務(wù)中適用的通常是本國的法律，沒有任何海外學(xué)校能比本土學(xué)校更了解它們。82、學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)跨國化長期以來，大學(xué)一直深受跨國界的文化環(huán)境影響。當(dāng)今世界各國的大學(xué)，除了開羅的艾資哈爾大學(xué)（Al-AzharUniversity）以外，均起源于共同的淵源——中世紀(jì)歐洲大學(xué)，特別是有教授治校傳統(tǒng)的巴黎大學(xué)。9由于殖民統(tǒng)治的緣故，非西方世界很多地區(qū)也輸入了歐洲的大學(xué)模式。即便是那些沒有經(jīng)歷過西方列強(qiáng)殖民統(tǒng)治的國家——如日本、泰國、埃塞俄比亞和其他一些國家，也接受了西方學(xué)術(shù)模式。這種情況也存在于中國，盡管中國業(yè)已建立堅(jiān)實(shí)的本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但中國大學(xué)仍表現(xiàn)出了國際性和中世紀(jì)歐洲大學(xué)傳統(tǒng)的特征，譬如院校的基本結(jié)構(gòu)和教學(xué)方向。美國大學(xué)結(jié)構(gòu)在全球影響深遠(yuǎn)，表征著世界各地大學(xué)特征的基本結(jié)構(gòu)，但其自身也是熔鑄了各種國際影響的混合物。最初的來自英國的殖民地學(xué)院模式，與19世紀(jì)德國的研究型大學(xué)理念及美國式的服務(wù)社會觀念相結(jié)合，形成了現(xiàn)代美國大學(xué)模式。通過一些創(chuàng)造性的方式，外國模式與美國國情緊密結(jié)合起來。隨著歐盟邁向在“共同歐洲空間”（commonEuropespace）內(nèi)尋求各國高等教育系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，外來影響再次凸顯出來——學(xué)位結(jié)構(gòu)、課程學(xué)分制和其他改進(jìn)中的成分結(jié)合在一起，產(chǎn)生了不斷演化的學(xué)院校模式。這些都說明了，大學(xué)教育本身就是一種全球化教育的縮影。全球法學(xué)教育市場是以一系列跨國法學(xué)教育創(chuàng)舉的形式出現(xiàn)的，從不同國家法學(xué)院之間的聯(lián)合辦學(xué)到一國法學(xué)院在國外設(shè)立分校不等。各種跨境法學(xué)教育投資項(xiàng)目包括應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)和其他遠(yuǎn)程教育方式傳輸課程。許多營利型公司和機(jī)構(gòu)已經(jīng)積極投資于跨國教育，不少傳統(tǒng)大學(xué)的法學(xué)院也在從事這種活動。當(dāng)前，一些高等教育項(xiàng)目的輸出是全球趨勢的標(biāo)識。少數(shù)高聲譽(yù)大學(xué)在全球一些地方設(shè)立了分校，一般都是開辦包括法學(xué)在內(nèi)的熱門專業(yè)。在新加坡，有一種很有意思但又不常見的跨國高等教育形式，即邀請一些世界著名大學(xué)或其院系，到新加坡開辦項(xiàng)目。那些被新加坡政府精心挑選出來的大學(xué)在受到激勵后，前往新加坡辦學(xué)。類似地，吉爾吉斯斯坦、卡塔爾、保加利亞和其他國家也建立了一些由美國支持的大學(xué)。這些學(xué)校基本上源自本地的倡議，與美國的大學(xué)保持著密切聯(lián)系，一般都得到了美國專家的指導(dǎo)，并且獲得了美國方面的認(rèn)證。它們使用的教學(xué)語言是英語，課程也來自美國。而一些地區(qū)由于曾為殖民地的歷史原因，一直以來都會受到原宗主國法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的影響，如英國的倫敦大學(xué)就在香港開設(shè)海外法律學(xué)位課程，定期安排英國教授來香港授課。10這些聯(lián)合辦學(xué)的跨國教育機(jī)構(gòu)，使得許多學(xué)生可以不必選擇出國的留學(xué)教育就能獲得外國法學(xué)院的學(xué)位教育。但有時(shí)候，外國學(xué)位課程僅僅是由本地院校“授權(quán)”開辦。外國大學(xué)出讓其名稱和課程，對當(dāng)?shù)卦盒C(jī)構(gòu)或商業(yè)公司提供一些（非常有限的）指導(dǎo)與質(zhì)量監(jiān)督。新設(shè)機(jī)構(gòu)獲得了對本地學(xué)生授予外國院校學(xué)位的權(quán)限。這些授權(quán)協(xié)議導(dǎo)致了大量的贗品和批評。11英國媒體的一些批評文章尖銳地指出，英國高等院校特別是那些名聲一般的院校，紛紛加入海外教育市場，嚴(yán)重地?fù)p害了英國高等教育的“好名聲”。與此同時(shí)，“買方”也就是付費(fèi)的海外學(xué)生認(rèn)為自己已經(jīng)獲得了標(biāo)準(zhǔn)的英國學(xué)位，殊不知這些學(xué)位實(shí)際上不可與英國國內(nèi)院校的教育水準(zhǔn)同日而語。

（二）跨國公司以追逐利潤為目的的跨國貿(mào)易活動，從它產(chǎn)生之日起，在直接推動國家間經(jīng)濟(jì)交流與合作的同時(shí)，無形中也充當(dāng)了國家間文化溝通與互動的媒介，當(dāng)然地成為了推動法學(xué)教育全球化的使者。跨國貿(mào)易不僅表現(xiàn)為資本、貨物、技術(shù)、人員等經(jīng)濟(jì)要素的流動，也表現(xiàn)為思想觀念、管理制度、交易習(xí)慣等文化要素的流動，最終集中體現(xiàn)為全球教育制度的同化，尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科上表現(xiàn)最為突出。從法律方面來觀察，國際貿(mào)易往往是民事規(guī)則、商業(yè)制度、交易習(xí)慣跨國傳播和交流的重要渠道。從世界范圍內(nèi)來看，越來越密切的國際經(jīng)濟(jì)交流與合作，為世界經(jīng)濟(jì)法律制度的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一提供了可能和必要。甚至可以說經(jīng)濟(jì)全球化不過是自古以來的跨國貿(mào)易在空間范圍、交易廣度、交易規(guī)模上的擴(kuò)展，不過是追逐利潤的跨國商人利用現(xiàn)代科技所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)“奇跡”。12而跨國公司在創(chuàng)造“奇跡”的過程中，發(fā)揮了最主要的作用。因此，跨國公司被認(rèn)為是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的推動器，使經(jīng)濟(jì)全球化形象的代言人。從1994年到2000年，全球跨國公司由大約4萬家、分公司約25萬家發(fā)展到總數(shù)6.3萬家，共有國外分公司70萬家。而知識經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程加快又導(dǎo)致全球企業(yè)兼并的步伐加快。到2000年上半年，全球企業(yè)并購總金額猛增至3.38萬億美元，超過了1990～1995年并購總額之和。通過企業(yè)兼并，跨國公司的規(guī)模也進(jìn)一步擴(kuò)大，至2000年末總收入居世界前11位的跨國公司的年收入均超過1000億美元。13根據(jù)《聯(lián)合國世界投資報(bào)告2001》的分析，全球跨國公司的銷售收入占世界國內(nèi)生產(chǎn)總值的近50%，控制著世界商品和服務(wù)貿(mào)易額的85%以上，還控制著國際工藝研究開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的80%左右和世界對外直接投資的90%以上。14目前而言，跨國公司的產(chǎn)值已占世界總產(chǎn)值的三分之一，這又促使它們推動經(jīng)濟(jì)知識化、全球化的能量大大增強(qiáng)。跨國公司為何能對法學(xué)教育全球化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，充當(dāng)其最主要媒介?筆者認(rèn)為原因如下。首先，必須弄清楚跨國公司有何能耐橫跨國界闖全球？1、它擁有頂尖科技人才優(yōu)勢；2、有高超的科技水平；3、有嚴(yán)密的協(xié)作團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)精神；4、有強(qiáng)大的巨資投入進(jìn)行科研和開發(fā)；5、有及時(shí)培訓(xùn)學(xué)習(xí)的科研機(jī)構(gòu)組織；6、有嚴(yán)格的管理及創(chuàng)新能力。跨國公司上至總裁老板，下至職員，每人每年必須培訓(xùn)學(xué)習(xí)1～3個(gè)月，一種方式是利用國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程性地接受本公司的技術(shù)技能培訓(xùn)；另一種方式是帶有保密性、高級性的高新技術(shù)的培訓(xùn)，職工必須回本公司進(jìn)行封閉式培訓(xùn)學(xué)習(xí)。終身教育、繼續(xù)教育、創(chuàng)新教育在跨國公司里體現(xiàn)得淋漓盡致。為此，跨國公司始終保持著技術(shù)的先進(jìn)性、知識的新穎性、經(jīng)營的靈活性、競爭的強(qiáng)大性和超前性。所以，跨國公司這一經(jīng)濟(jì)全球化的載體越發(fā)展越強(qiáng)大，越能顯示出不可戰(zhàn)勝的雄姿。其次，跨國公司從兩個(gè)方面推動了世界經(jīng)濟(jì)法律制度的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。一方面，不同國家的經(jīng)濟(jì)法律制度之間的差異、沖突是國際貿(mào)易的制約和阻礙因素，因而國際貿(mào)易的發(fā)展必然要求協(xié)調(diào)和統(tǒng)一世界經(jīng)濟(jì)法律制度；另一方面，長期的國際貿(mào)易又使得各國的經(jīng)濟(jì)法律制度不斷地互相碰撞、互相作用、相互影響，這為世界法律制度的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。最典型就是WTO的規(guī)則，它的很多規(guī)定就是跨國商人間的交易習(xí)慣，而這種商業(yè)習(xí)慣最原初的創(chuàng)造者和傳播者就是各跨國公司。有了這些國際間通行的規(guī)則體系，這就為法學(xué)教育全球化的推行提供了同一的規(guī)則學(xué)習(xí)內(nèi)容，使得法律的學(xué)習(xí)內(nèi)容不再局限于各自國內(nèi)的法律體系，為國際法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法等課程的開設(shè)提供了依據(jù)，也為各國法學(xué)教育界共同協(xié)作研究提供了對象。最后，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，跨國公司對人才的需求標(biāo)準(zhǔn)對法學(xué)教育的發(fā)展自然具有重大影響。跨國公司基于自身貿(mào)易發(fā)展需要，對其員工水平要求甚嚴(yán)。隨著其影響力的加強(qiáng)，它成為吸納法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的一個(gè)重要市場。為了推銷出自己培養(yǎng)的人才，法學(xué)教育界不得不迎合這個(gè)市場的需要來推行這種跨國公司需求的全球化法律人才的培養(yǎng)。以中國為例，隨著我國加入WTO和融入法律全球化潮流，中國的法律服務(wù)市場與國際法律服務(wù)市場連在一起，成為國際法律服務(wù)市場的一部分，法律服務(wù)領(lǐng)域的競爭日趨激烈。聰明過人的外國律師行已經(jīng)瞄準(zhǔn)這個(gè)市場，并將以充分的準(zhǔn)備前來瓜分這個(gè)市場，中國律師行業(yè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。面對跨國商貿(mào)，我國律師除了法律觀念、法律知識、法律思維、法律方法、法律技能(包括運(yùn)用計(jì)算機(jī)處理法律事務(wù)的技能在內(nèi))整體上極不適應(yīng)外，還有三個(gè)極不適應(yīng)：其一是有關(guān)涉外貿(mào)易、金融、保險(xiǎn)、證券、電子商務(wù)等方面的知識和經(jīng)驗(yàn)不適應(yīng)，而這恰恰是入世之后法律服務(wù)的主要領(lǐng)域；其二是運(yùn)用計(jì)算機(jī)處理法律事務(wù)的技能不適應(yīng)，未來的法律服務(wù)將越來越網(wǎng)絡(luò)化，當(dāng)事人與律師之間更多地是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，律師將主要通過網(wǎng)絡(luò)提供法律信息和咨詢服務(wù)；其三是外語(主要是英語)交流能力不適應(yīng)。從跨國公司看當(dāng)今世界法學(xué)教育革命的新潮流，終身教育、通才教育已成為新世紀(jì)教育最具影響的新潮流，一個(gè)重視素質(zhì)教育、創(chuàng)新教育的大氣候已在全球形成。知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切要求全新的人才出現(xiàn)，而法學(xué)教育作為教育的重要組成部分，就必須站在時(shí)代的前沿陣地，發(fā)揮出新的教育潛力。

關(guān)鍵詞:企業(yè)理論國有企業(yè)利潤最大化企業(yè)所有權(quán)

引言：問題的提出最近一段時(shí)間我一直在思考一個(gè)問題，那就是“國有企業(yè)作為企業(yè)為什么不是以利潤最大化為目標(biāo)”？難道國有企業(yè)不是真正意義上的企業(yè)？看看一些優(yōu)秀的國有企業(yè)如紅塔山、長虹、海爾等你不又能說他們不是真正的企業(yè)？但研究這些企業(yè)的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)海爾這些國有企業(yè)已不是真正意義上的國有企業(yè)了。他們雖是公有，但并不是國家原來重點(diǎn)投資興建的國有大中型企業(yè)了，而國家初始意義上所謂的重點(diǎn)骨干企業(yè)，據(jù)統(tǒng)計(jì)大多已名不副實(shí)了，相反倒成了國家的包袱。現(xiàn)在人們能隨口叫得出名字的好企業(yè)大多是自己從市場中發(fā)展壯大起來的，如前面提到的企業(yè)。他們一般都是由小企業(yè)變成大企業(yè)的（有例外的只是一些具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)企業(yè)如中石化、中國電信等）。

本文所要討論的對象并不是這些少數(shù)的精英企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)下能較好符合“廠商理論”標(biāo)準(zhǔn)的國有企業(yè)，而是其中大部分的“非正常企業(yè)”——不以追求利潤最大化為目標(biāo)。國有企業(yè)的這種非正常性本文稱之為國有企業(yè)悖論，即國有企業(yè)作為企業(yè)應(yīng)該追求自身的利潤最大化，而現(xiàn)實(shí)中國有企業(yè)的行為動機(jī)往往很復(fù)雜，偏離利潤為中心的企業(yè)宗旨。本文結(jié)構(gòu)安排如下，第一部分簡述企業(yè)理論的發(fā)展與現(xiàn)狀；第二部分分析國有企業(yè)悖論的形成和原因；第三部分論述企業(yè)所有權(quán)的重要性和歸屬；第四部分為小結(jié)。一、企業(yè)理論簡史資本主義的發(fā)展史在某種意義上是一部企業(yè)發(fā)展的歷史。手工作坊式的家族企業(yè)代表著資本主義的萌芽時(shí)期；股份公司和有限公司代表則自由資本主義時(shí)期；托拉斯等形式的壟斷企業(yè)則代表著壟斷資本主義時(shí)期；現(xiàn)代跨國公司的興起和企業(yè)形式的多樣化則代表了現(xiàn)今資本主義發(fā)展的潮流。理論孕育于實(shí)踐，實(shí)踐需要理論的指導(dǎo)。企業(yè)的變遷同樣也帶來了人們對企業(yè)的研究——企業(yè)理論的發(fā)展。從寬泛的意義上來講，企業(yè)理論的歷史與企業(yè)的歷史、資本主義的歷史一樣悠久。從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度來看，亞當(dāng)·斯密1776年的《國富論》中關(guān)于勞動分工的經(jīng)典論述是企業(yè)理論的雛形，而最早對企業(yè)進(jìn)行專門研究的是德國人古諾，時(shí)間是1838年（古諾當(dāng)時(shí)提出了后來被稱之為古諾模型的思想），因此企業(yè)理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)一開始就為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注。無論是古典的、新古典的，還是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)流派，企業(yè)理論從來是論述的重點(diǎn)，習(xí)慣上稱之為廠商理論，與消費(fèi)者理論相對應(yīng)。本文稱新古典和古典的企業(yè)理論為傳統(tǒng)的企業(yè)理論。傳統(tǒng)企業(yè)理論僅僅是把企業(yè)作為一個(gè)“黑箱”來討論，對于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)基本不提。其主要特點(diǎn)一是假定企業(yè)符合“理性人”假定，以利潤最大化為目標(biāo)；二是在此基礎(chǔ)上把企業(yè)作為一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)來討論；三是分析企業(yè)在市場上競爭形成的市場結(jié)構(gòu)。所以有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又稱之為“‘黑箱’企業(yè)理論”[1]。現(xiàn)代企業(yè)理論[2]的發(fā)端源于羅納德·科斯在1937發(fā)表的論文《企業(yè)的性質(zhì)》，在該文中科斯第一次用邊際替代的分析工具，研究了企業(yè)產(chǎn)生的原因，認(rèn)為企業(yè)之多以能代替市場是因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)”市場價(jià)格需要成本，而取代市場的企業(yè)正式節(jié)約了這種成本。在這之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少關(guān)心企業(yè)本身的問題，而往往是研究企業(yè)作為市場的供給者在競爭中如何實(shí)現(xiàn)利潤最大化的問題。因此科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》可以說是企業(yè)理論研究的一道分水嶺，從此以后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不再把企業(yè)僅僅作為一個(gè)追求理論最大化的“黑箱”來處理了，開始分析研究企業(yè)如何產(chǎn)生、何以產(chǎn)生以及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等企業(yè)基本問題[3]了。簡單來說，現(xiàn)代企業(yè)理論不再理所當(dāng)然的認(rèn)為企業(yè)是以利潤最大化為中心的一個(gè)整體，而是探討作為一系列合約聯(lián)結(jié)的企業(yè)為什么要追求利潤最大化，何以能夠追求利潤最大化，怎樣才能使企業(yè)追求利潤最大化等一系列問題。其內(nèi)容或視角主要分為[4]，一是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)：“間接定價(jià)”理論和資產(chǎn)專用性理論，不完全合約與縱向一體化；二是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論：機(jī)會主義、道德風(fēng)險(xiǎn)和成本；三是委托-理論；四是企業(yè)金融結(jié)構(gòu)理論；五是企業(yè)的企業(yè)家理論；六是企業(yè)的管理者理論。當(dāng)然，以上劃分并不是絕對的，各種理論往往相互交叉。同時(shí)，這些理論又有一個(gè)共同特點(diǎn)就是假定企業(yè)存在于簽約自由的市場環(huán)境，也就是說西方的現(xiàn)代企業(yè)理論是建立在西方的私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，并且這些理論也都重視產(chǎn)權(quán)[5]作用，可以說現(xiàn)代企業(yè)理論或多或少受到了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的影響[6]。因此，在中國還沒有徹底完成產(chǎn)權(quán)改革以前，研究中國的企業(yè)尤其是國有企業(yè)改革往往存在理論瓶頸，于是國內(nèi)很多學(xué)者就試圖通過對企業(yè)機(jī)制的設(shè)計(jì)來規(guī)避這一“瓶頸”，但效果往往不佳。本文也想作這方面的嘗試。二、國有企業(yè)悖論的解釋在簡要回顧了企業(yè)理論的歷史現(xiàn)狀后，讓我們再回到我國的國有企業(yè)問題上來。不妨再問一次，國有企業(yè)到底要不要該不該追求利潤最大化？還是，國有企業(yè)就應(yīng)該是少數(shù)關(guān)系國計(jì)民生、產(chǎn)品“公共特征”明顯的、私人企業(yè)不愿投資的行業(yè)企業(yè)？退一步講，就算是承認(rèn)國有企業(yè)有其極大的公共性、社會性，是些微利甚至不盈利的行業(yè)企業(yè)，問題是現(xiàn)在全國大部分的國有企業(yè)顯然并不是因?yàn)檫@個(gè)原因而無法以利潤最大化為中心。對此，國內(nèi)許多學(xué)者紛紛提出了對策，最終大家意見比較一致并影響了中央決策的是國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組論。但是盡管在國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組或大調(diào)整這一大方向上取得了較一致的觀點(diǎn)，但是大家對于怎樣實(shí)施國有企業(yè)大調(diào)整，調(diào)整到什么程度等具體問題上分歧很大。比如有的學(xué)者[7]從產(chǎn)權(quán)特性和產(chǎn)業(yè)定位的角度出發(fā)，認(rèn)為共有產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)定位是非（弱）競爭性、非（弱）盈利性的行業(yè)，而私有產(chǎn)權(quán)者相反。但問題是很難劃分何為非（弱）競爭性、非（弱）盈利性的行業(yè)，何為競爭性、盈利性的行業(yè)。正如有的學(xué)者所（張維迎，1997）指出的那樣，隨著技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原來由政府直接經(jīng)營或私人公司特許經(jīng)營的公用事業(yè)，如電力、電信、煤氣天然氣、航空運(yùn)輸?shù)龋蓧艛嘈袠I(yè)變?yōu)楦偁幮孕袠I(yè)。世界在變，我們很難為國有企業(yè)規(guī)定應(yīng)該經(jīng)營什么。那么關(guān)鍵在哪呢？我認(rèn)為是出在國有企業(yè)悖論上，解決了這個(gè)悖論答案也就水落石出了。眾所周知，我國自改革開放以來一直是（自覺不自覺）地朝市場經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展，也就是說中國以前的經(jīng)濟(jì)不是市場經(jīng)濟(jì)（三大改造完成至改革開放1956-1978年），而是一種中央命令型的經(jīng)濟(jì)。“政府熱心辦企業(yè)，認(rèn)真管企業(yè)，本身就象一個(gè)大企業(yè)”（陳清泰，1998）[8]。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制下，不存在產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、邊界合理，能自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展的真正意義上的企業(yè)，于是整個(gè)中國就用一個(gè)“企業(yè)”替代了整個(gè)市場，“整個(gè)經(jīng)濟(jì)成了一個(gè)大工廠”[9]，剩余索取權(quán)和控制權(quán)由政府部門把握，資源靠行政指令配置，一切行為在統(tǒng)一計(jì)劃和指令下完成，人們沒有任何選擇權(quán)，除了婚姻自由（甚至連婚姻自由在實(shí)際上也受到了限制）。顯然，這種替代決不同于科斯在論述企業(yè)產(chǎn)生時(shí)的那種“企業(yè)代替市場”。因?yàn)檫@種替代不存在邊界。在1937年的論文中，科斯曾提出過兩個(gè)假設(shè)：一個(gè)假設(shè)（為了某些目的做出的）是，資源的配置由價(jià)格機(jī)制決定；另一個(gè)假設(shè)是（為了其他一些目的做出的）是，資源配置依賴于作為協(xié)調(diào)者的企業(yè)家。”[10]企業(yè)之所以能代替市場，原因就在于在企業(yè)中企業(yè)家的協(xié)調(diào)或權(quán)威能夠節(jié)約交易成本，企業(yè)也不可能無限的替代是市場，因?yàn)槠髽I(yè)存在自身特點(diǎn)所決定的邊界。企業(yè)的邊界就是，在邊際上由企業(yè)組織帶來的交易費(fèi)用等于由市場配置資源帶來的交易成本相等這一點(diǎn)。共產(chǎn)主義國家作為一個(gè)“超級企業(yè)”[11]，并不是因?yàn)樵谶吔缟纤軌蛲耆媸袌觯钦蔚男枰且环N理性設(shè)計(jì)的結(jié)果[12]。而“超級企業(yè)”一旦建立，原先存在的各種市場交易活動就一律內(nèi)化成了企業(yè)的組織活動，“價(jià)高者得”的市場價(jià)格機(jī)制完全消失，各級等級機(jī)構(gòu)（通過官員）的“看得見的手”的監(jiān)督指揮成了取代混亂的唯一選擇[13]。國有企業(yè)則正是這一大工廠中一個(gè)個(gè)車間或工作組，國有企業(yè)頂多只是有了企業(yè)的形而沒有企業(yè)的神，即以利潤最大化為中心，以及形成這一機(jī)制所必需的權(quán)能結(jié)構(gòu)和外部市場環(huán)境。國有企業(yè)的悖論正是源于此。如果沒有改革，沒有引入市場機(jī)制，那么國有企業(yè)原有的一套機(jī)制則是可選擇中方案中的最優(yōu)方案。問題恰恰是改革了，在新的市場環(huán)境下，國有企業(yè)可選擇的行為方式增多了，從而原有的“超級企業(yè)”機(jī)制無法再在可以承受的交易成本范圍內(nèi)對企業(yè)進(jìn)行約束，而這種被動的“放權(quán)”又進(jìn)一步導(dǎo)致了國有企業(yè)行為的多樣化：道德敗壞和機(jī)會主義盛行。問題的關(guān)鍵在于國有企業(yè)沒有對市場機(jī)制的變革作出相應(yīng)調(diào)整和改革。可以說在企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)上，改革后市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的國有企業(yè)與原來作為“超級企業(yè)”中的一個(gè)單位的國有企業(yè)基本上沒有太大的變化（當(dāng)然全國各個(gè)地方是不一樣的，有的地方做的好一些，比如廣東、浙江等，而有些地方則做的差一些，比如中西部、東北等）。舉一個(gè)簡單的例子，據(jù)調(diào)查廣東省的大型國有企業(yè)的經(jīng)理任命權(quán)大部分仍舊掌握在各級地方政府手中，因此國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)在激勵機(jī)制這一點(diǎn)上，行政組織成了對經(jīng)理實(shí)行強(qiáng)激勵的主體，而企業(yè)作為另一個(gè)組織卻成了弱激勵主體，[14]在這種情況下，企業(yè)這么可能追求利潤最大化呢？現(xiàn)在我們假定交易成本為零，并且“超級企業(yè)”已經(jīng)成功的替代了整個(gè)中國市場，同時(shí)我們也不去討論在交易成本為零的情況下怎么會產(chǎn)生超級企業(yè)替代市場的動力機(jī)制[15]。顯然，在這種情況下超級企業(yè)能夠在政治家（另一種意義上的企業(yè)家）的組織協(xié)調(diào)下實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，達(dá)到帕累托最優(yōu)。當(dāng)然這種假定不符合現(xiàn)實(shí)，需要修正，交易成本一般為正。事實(shí)上“在企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本也許很高，尤其是當(dāng)許多不同活動集中在單個(gè)組織的控制下時(shí)更是如此。”[16]而且這種成本并不總是成比例的隨企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而增加，通常是無規(guī)則的跳躍上升，所以很難控制。中國由于特殊的時(shí)代形成了特殊的政治家（企業(yè)家），相對來說，那時(shí)的組織協(xié)調(diào)成本較低，一定程度上這與D·諾斯所說的“意識形態(tài)”的凝聚力[17]有關(guān)，因此超級企業(yè)機(jī)制在一定程度上加速了中國工業(yè)化的基本實(shí)現(xiàn)（盡管代價(jià)很大，但卻是當(dāng)時(shí)情況下的最優(yōu)選擇）。隨著意識形態(tài)的亂用，超級企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)也隨著“政治家”的“衰弱”而陷入“癱瘓狀態(tài)”，效率很低，資源浪費(fèi)驚人。所以改革最初面對的就是癱瘓了的超級企業(yè)，目的是把市場的權(quán)力還給市場，讓國有企業(yè)成為真正的企業(yè)。探究超級企業(yè)失敗的原因，一是超級企業(yè)作為企業(yè)已失去了不斷壯大發(fā)展的環(huán)境——主要是市場制度——即促使其追求利潤最大化的機(jī)制；二是超級企業(yè)中的成員追求個(gè)人效用最大化必定出現(xiàn)理性回歸。也許在某種程度上，政治狂熱運(yùn)動帶來的效用可以替代經(jīng)濟(jì)生活帶來的效用，但是時(shí)間不會太久。（當(dāng)然可能還有其他原因，比如國際局勢的變化、國際競爭的壓力等等，但不在本文討論的范圍）三、企業(yè)所有權(quán)和國有企業(yè)改革整個(gè)人類是在不斷的試錯過程中一步步發(fā)展起來的，也唯有存在可以不斷試錯的機(jī)制人類才能永遠(yuǎn)向前發(fā)展。超級企業(yè)在中國行不通，就需要改革。改革從一開始就是“企業(yè)改革”。這場運(yùn)動的目的就是要通過命令的形式（初始階段）一部分市場來取代超級企業(yè)的一部分，把集中在超級企業(yè)內(nèi)部的眾多車間和單位改變成市場主體。所以改革一開始就面臨兩大基本問題：一是建立一個(gè)市場，產(chǎn)生價(jià)格；二是建立有企業(yè)邊界的企業(yè)，產(chǎn)生競爭。目前中國仍舊處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，新舊交織，出現(xiàn)了兩套經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。市場在一定意義上有了（盡管未統(tǒng)一、不健全，但畢竟有了），價(jià)格產(chǎn)生了。企業(yè)也推向了市場，但大多數(shù)沒有形成合理的企業(yè)邊界，沒有利潤最大化的動機(jī)。原因何在呢？前文已分析了超級企業(yè)是通過政治家的命令來組織協(xié)調(diào)資源要素的配置，也就是說政治家替代了企業(yè)家的的部分職能，企業(yè)家市場被官員市場替代了，而所謂的官員市場其實(shí)只是一種行政性科層制度，選擇權(quán)唯一的掌握在政府組織手中。改革后，企業(yè)家市場已經(jīng)初現(xiàn)，但就國有企業(yè)來說，行政任命仍居主導(dǎo)地位[18]。所以目前中國出現(xiàn)了企業(yè)家市場與官員市場（姑且這么認(rèn)為）并存混雜的局面（顯然，很不利于企業(yè)的發(fā)展）。而現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)的優(yōu)勢就是能比市場更有效的配置資源，否則企業(yè)就會被市場淘汰，而資源在企業(yè)的有效配置關(guān)鍵是把處置資源的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給與該資源收入最大化最相關(guān)的個(gè)體，而且對企業(yè)剩余索取權(quán)的安排要與對企業(yè)的控制權(quán)的安排相匹配。顯然，就單個(gè)國有企業(yè)來講，企業(yè)的廠長經(jīng)理對企業(yè)影響最大，他（她）擁有相當(dāng)程度的企業(yè)控制權(quán)。在中國改革引起了一系列的強(qiáng)制性制度變遷的條件下，必然會導(dǎo)致新的不均衡，從而促使（個(gè)人）一群人響應(yīng)有制度不均衡引致的獲利機(jī)會而進(jìn)行自發(fā)性變遷——誘發(fā)性制度變遷[19]。比如，許多國有企業(yè)廠長經(jīng)理貪污腐敗、轉(zhuǎn)移國家財(cái)產(chǎn)、出現(xiàn)59歲現(xiàn)象等等。其實(shí)這并不是這些廠長經(jīng)理人格有多環(huán)，正如劉偉所言：是體制害了他們[20]。這種體制就是與企業(yè)利潤最大化最相關(guān)的企業(yè)家（經(jīng)理廠長們）沒有相應(yīng)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排造成的。企業(yè)所有權(quán)不同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因此企業(yè)家擁有企業(yè)所有權(quán)并不影響企業(yè)的國有性質(zhì)。實(shí)際上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價(jià)概念，指的是對給定財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，而企業(yè)所有權(quán)指的是對企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)[21]。所謂的企業(yè)家擁有企業(yè)所有權(quán)其實(shí)就是讓他們對企業(yè)的剩余索取權(quán)與它們所擁有的對企業(yè)的事實(shí)上的控制權(quán)相一致。既然是這樣，那么我們現(xiàn)在面臨的主要問題是什么呢？既然“人類的精力必須使其用于追求財(cái)富上，猶如他們先前用與追求戰(zhàn)爭一樣，直到人類的心智能夠成功地導(dǎo)向從事更好的事務(wù)上為止，毫無疑問，與其讓人類的精力腐朽，還不如使其用于追求財(cái)富。”[22]同樣既然我們要建立的市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的需要每個(gè)人理性地追求個(gè)人效用最大化，那么我們?yōu)槭裁磳ζ髽I(yè)家抱有偏見呢？可以毫不夸張的說企業(yè)家是企業(yè)的靈魂也是市場的靈魂，與此對應(yīng)我們就應(yīng)設(shè)立一種使企業(yè)家能體現(xiàn)他們價(jià)值的制度，不是簡單的社會榮譽(yù)或?yàn)槿朔Q道，而是實(shí)實(shí)在在的擁有企業(yè)所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)與剩余索取權(quán)相匹配的制度。這一制度對企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的作用非常類似于專利制度，它可以間接有效的對企業(yè)家不可觸摸的知識產(chǎn)權(quán)（企業(yè)家才能）定價(jià)，與專利保護(hù)一樣只有對企業(yè)家進(jìn)行收益上的保護(hù)，企業(yè)家才能才會源源不斷發(fā)揮出來，從而促進(jìn)人力資本市場的分工和專業(yè)化，最終推動經(jīng)濟(jì)增長。“企業(yè)家的剩余權(quán)在公平競爭的市場上不但不是剝削，而且是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力。社會主義國家中企業(yè)家活動供不應(yīng)求的根本原因就是因?yàn)閲曳蓪ζ髽I(yè)私人剩余權(quán)不加保護(hù)。”[23]反過來說，只有對企業(yè)家的“剩余權(quán)”（實(shí)際上就是企業(yè)所有權(quán)即企業(yè)控制權(quán)和與之對應(yīng)的企業(yè)剩余索取權(quán)）進(jìn)行法律上的保護(hù)，企業(yè)家才會源源不斷的涌現(xiàn)。要知道中華名族從來是具有優(yōu)秀商業(yè)頭腦的民族。

小結(jié)：真正的小結(jié)總之，本文認(rèn)為：國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的途徑和目的是促使企業(yè)追求利潤最大化，而其中的關(guān)鍵是把剩余索取權(quán)和控制權(quán)同時(shí)界定給企業(yè)家——我們的廠長經(jīng)理們。[NextPage]

參考文獻(xiàn)：

1.楊小凱，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿專題》第一集,1989年，“貿(mào)易理論和增長理論的重新思考及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)”；

內(nèi)容提要：本文論述了日耳曼財(cái)產(chǎn)法團(tuán)體主義的特征、成因及意義。文章分四部分：首先，指出了日耳曼財(cái)產(chǎn)法中的團(tuán)體主義在法律上主要表現(xiàn)為雙重所有權(quán)，并著重介紹了“支配權(quán)”（Gewere）制度，由此導(dǎo)出與團(tuán)體主義相關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的地域性和形式主義；其次，將這種帶有團(tuán)體主義色彩的日耳曼財(cái)產(chǎn)法與羅馬法進(jìn)行了比較，揭示其在財(cái)產(chǎn)觀念和財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系上具有不同特點(diǎn)；再次，文章認(rèn)為導(dǎo)致日耳曼財(cái)產(chǎn)法團(tuán)體主義的成因主要是日耳曼人的財(cái)產(chǎn)觀念、社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)和王權(quán)的作用，其中著重探討了王權(quán)的作用；最后，對日耳曼財(cái)產(chǎn)法的這種團(tuán)體主義特征進(jìn)行了評價(jià)。

正如歷史學(xué)家們所說，“就在基督教從內(nèi)部征服羅馬帝國的同時(shí)，日耳曼蠻族部落正從外部威脅著羅馬帝國。”[1]公元5世紀(jì)中葉，在西羅馬帝國的廢墟上建立起來的東哥特、西哥特、法蘭克、汪達(dá)爾和勃艮第等日耳曼王國，大多數(shù)是直接從原始社會轉(zhuǎn)向封建制國家，仍然保留著大量的習(xí)慣法，并在日耳曼人中廣泛適用；而同時(shí)，日耳曼征服者讓羅馬自由人“仍保持其自由，相互間仍得自由生活在其羅馬法之下”[2]。不過，隨著羅馬人和日耳曼人的交往頻繁，“爾后條頓因素之吸收入羅馬因素之中，以及日耳曼征服者之接受被征服人民之語言文字，究不過一時(shí)間問題耳。”[3]但是，這一融合的時(shí)間進(jìn)程卻是緩慢的，它幾乎經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)：從公元5世紀(jì)到9世紀(jì)，各種社會成分、組織之間相互爭吵、斗爭，呈現(xiàn)一種混沌狀態(tài),這實(shí)質(zhì)上是中世紀(jì)封建化的過程。在這一過程中，日耳曼習(xí)慣法經(jīng)羅馬法學(xué)家和基督教僧侶的改造，歐洲大陸出現(xiàn)了眾多“蠻族法典”，如《尤列克法典》、《耿多伯德法典》、《薩克森法典》、《巴伐利亞法典》和《薩利克法典》[4]等；在不列顛也有盎格魯•薩克森人頒布的《埃塞伯特法典》、《伊尼法典》和《阿爾弗特列法典》等。這些法律對財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，大都帶有日耳曼法的特征：團(tuán)體主義。這種特征對整個(gè)歐陸封建時(shí)代都有重大影響，并通過羅馬法直接影響到我們今天的生活。因此，對這個(gè)問題的研究具有重要的意義。

一、日耳曼財(cái)產(chǎn)法中的團(tuán)體主義

在法律關(guān)系方面，日耳曼財(cái)產(chǎn)法中的團(tuán)體主義集中地表現(xiàn)在“雙重所有權(quán)”（differenttitle）制度之中。有些羅馬法學(xué)家也喜歡把日耳曼法中的這種較為復(fù)雜的“所有權(quán)”解釋為“分割所有權(quán)”，以此來適應(yīng)羅馬法理論。所謂“雙重所有權(quán)”，是指將同一土地的所有分為“上級所有權(quán)”（拉丁文為“dominiumdirectun”）和“下級所有權(quán)”（或“利用所有權(quán)”,拉丁文為“dominiumutile”）兩種，它們分別代表領(lǐng)主（或地主）對土地的管領(lǐng)權(quán)、處分權(quán)和耕作人對土地的使用權(quán)、收益權(quán)。這就不同于羅馬法的“一物一權(quán)原則”，有較大特色。[5]有位日本學(xué)者描繪這種景象時(shí)說，“狩獵權(quán)與漁業(yè)權(quán)以及在中世紀(jì)存在的無數(shù)種特權(quán)，都理所當(dāng)然地認(rèn)為是重要的財(cái)產(chǎn)。物在一方面服從某一個(gè)人支配；同時(shí)也可以在另一方面服從于他人的支配。例如，土地的管理、處分等方面服從團(tuán)體或領(lǐng)主的支配，在使用、收益等方面服從團(tuán)體成員或臣下的支配。”[6]法律史學(xué)家亨利•梅因認(rèn)為，這一特色幾乎成了中世紀(jì)歐洲土地所有權(quán)的主要特點(diǎn)：“封建時(shí)代概念的主要特點(diǎn)，是它承認(rèn)一個(gè)雙重所有權(quán)，即封建地主所有的高級所有權(quán)以及同時(shí)存在的佃農(nóng)的低級財(cái)產(chǎn)權(quán)或地權(quán)。”[7]

而事實(shí)上，文獻(xiàn)記載的狀況比我們這種簡單分類和梳理要復(fù)雜得多，它涉及到日耳曼法中的一個(gè)較為復(fù)雜的“支配權(quán)”（Gewere）[8]制度。今天的人們經(jīng)常將德文中的“Gewere”(英文為Seisin；法文為Saisin)與羅馬法上的占有（Possession）相提并論，認(rèn)為它是一種日耳曼法上的占有制度。這樣，適用羅馬法理論，我們便可以將所謂的支配權(quán)分為兩種：即受法律上保護(hù)的事實(shí)支配的占有（possessiocivilis）和不受法律保護(hù)的事實(shí)上支配的握有（possessionaturalis）；但德語中更多的是指是后一種不受法律保護(hù)的情況。然而，事實(shí)上卻存在著與羅馬法意義上的占有或握有完全沒有關(guān)系的Gewere的例外的事例，例如與被繼承人死亡同時(shí)產(chǎn)生的尚未獲得占有但立即發(fā)生的繼承人的支配權(quán)。[9]德國學(xué)者艾希霍恩（Eichhorn）在1823年將這種Gewere的例外事例分為兩類。第一類是與擁有暫時(shí)利用權(quán)利的人（從仆、管理人、臣下）的支配權(quán)并存的“自主支配權(quán)”（Eingengewere），以及與宮廷法（Hofrecht）上的下級所有者的支配權(quán)并存的一般法（Landrecht）上的上級所有者的支配權(quán)。[10]第二類為未取得對于財(cái)產(chǎn)的事實(shí)上的支配，依據(jù)法院的程序接受財(cái)產(chǎn)讓渡的人的支配權(quán)。[11]1826年德國學(xué)者福爾格拉夫（Vollgraff）指出存在依據(jù)法院的確認(rèn)而未經(jīng)交付設(shè)定的支配權(quán)[12]；1827年德國學(xué)者米特邁爾（Mittermaier）又指出被物理力量放逐出土地的人的支配權(quán)還繼續(xù)存在[13]。

這些大量存在的所謂“例外的”事例說明，我們將Gewere與possessio等同對待的看法是不周延和存在問題的；換句話說，要理解Gewere，必須從羅馬法上事實(shí)上的支配的概念和既有的思維習(xí)慣中解放出來。按照邏輯的分類，我們實(shí)際上可以將Gewere進(jìn)行協(xié)調(diào)，大致進(jìn)行三種分類：（1）作為單純的事實(shí)上支配的支配權(quán)（例如侵奪者的Gewere）；（2）進(jìn)行事實(shí)上的支配的同時(shí)，又擁有該實(shí)力進(jìn)行支配的權(quán)利的支配權(quán)（例如行使占有的所有者的Gewere）；（3）沒有事實(shí)上支配的支配權(quán)（例如前述所謂“例外的”事例中的Gewere）。[14]當(dāng)然，將這三種日耳曼法律生活中的事實(shí)加以歸納并使支配權(quán)制度成為整個(gè)物權(quán)法建構(gòu)基礎(chǔ)的學(xué)者是德國學(xué)者阿爾布雷希特（Albrecht）。他將Gewere與對物的權(quán)利等同起來，強(qiáng)調(diào)事實(shí)上的Gewere與法律上的Gewere這樣兩個(gè)范疇；并在這樣兩個(gè)范疇之上和整體的Gewere的概念之上，構(gòu)建整個(gè)物權(quán)法。[15]而這些財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)則，旨在將“心素”（animus）和“體素”（corpus）相互結(jié)合起來，在權(quán)利安定和交易安定之間建立起統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的關(guān)系。[16]

【內(nèi)容提要】本文著重研究了人身關(guān)系在西方國家和伊斯蘭國家民法中的3種存在形態(tài)，證明了人身關(guān)系法是市民社會的組織法，揭示了人格關(guān)系法與人格權(quán)關(guān)系法的區(qū)別：前者是關(guān)于法律主體的權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定，后者為晚近產(chǎn)生的關(guān)于主體的具體人格利益的規(guī)定，為人身關(guān)系在我國未來民法典中先于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)提供了理論支撐

【關(guān)鍵詞】人身關(guān)系、人格關(guān)系、人格權(quán)關(guān)系、身份關(guān)系

一、序言

人文主義和物文主義的兩派民法學(xué)者都承認(rèn)民法調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，兩大學(xué)派的差別在于對這兩類關(guān)系的重要性的理解不同。比較兩類調(diào)整對象、權(quán)衡其輕重的前提是比較者對這兩者都完全了解，在此基礎(chǔ)上作出合乎理性的選擇。但什么是“人身”關(guān)系?到現(xiàn)在還不是一個(gè)非常清楚的問題。

民法調(diào)整平等主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的正式表述是由民法通則第2條提供的：“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”請看該條的英譯文：“TheCivilLawofthePeople’sRepublicofChinashalladjustpropertyrelationshipsandpersonalrelationshipsbetweencivilsubjectswithequalstatus,thatis,betweencitizens,betweenlegal-personsandbetweencitizensandlegalpersons”(注：/cnlaw/reference/codes/civil/civilcode.htm。)。把中文的法條與其英譯比較，可以發(fā)現(xiàn)，譯者把“人身關(guān)系”譯成“personalrelationship”。如果承認(rèn)該詞是“人身關(guān)系”的恰當(dāng)對譯，(注：這里隱含的前提是：我們的先輩在繼受西方法時(shí)把西文中的personalrelationship翻譯成了“人身關(guān)系”。現(xiàn)在，我們把中文的法律譯成西文時(shí)，再把“人身關(guān)系”回譯成Personalrelationship。)我們實(shí)在在這一詞組中找不出“身份”的詞素，(注：事實(shí)上，我們可以在Personalrelationship的后面馬上可以找到這樣的要素。中文的“平等主體”被譯成了Subjectwithequalstatus，回譯過來是“具有同等身份的主體”。)這個(gè)英文詞組的意思可以是“人格關(guān)系”、“人的關(guān)系”，甚至也可以是“人身關(guān)系”，但它是另外意義上的“人身關(guān)系”。這種另類的“人身關(guān)系”中的“身”有兩種用法。其一，作為一個(gè)沒有多少實(shí)際意義的襯詞，置于“人”之后陪襯“人”，并不增加詞義，如“人身尊嚴(yán)”(Personaldignity)、“人身自由”(Personalfreedom)等法律術(shù)語中的“身”就是這樣的，把它們翻成“人的尊嚴(yán)”、“人的自由”亦無不可；其二，在“人”后面加“身”，有把特定語境中人的精神和肉體兩方面的屬性限定在肉體方面的作用，例如，“人身傷害”(Personalinjury)就是對人的身體的傷害，“人身保險(xiǎn)”(Personalinsurance)就是針對人的生命和身體傷害保的險(xiǎn)，“人身不可侵犯”(Personalinviolability)是對不得傷害他人身體之告誡。(注：就所有這些包含Personal的詞素的術(shù)語的英文形式以及漢譯，參見彭金瑞等編譯：《簡明英漢法律辭典》，商務(wù)印書館1990年版，第626頁。)而作為民法調(diào)整對象的“人身關(guān)系”，指“人們基于彼此的人格和身份而形成的相互關(guān)系，是人格關(guān)系和身份關(guān)系的合稱”，(注：張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第5頁。)此處的“身”，并非襯詞或指“身體”，而是指“身份”，它要么被理解為“親屬關(guān)系”，(注：王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第136頁。)甚至除此之外還包括繼承關(guān)系(注：梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第11頁。)，要么被理解為“自然人在團(tuán)體或者社會體系所形成的穩(wěn)定關(guān)系中所處的地位”，(注：張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第5頁。)要么被理解為“一個(gè)人或團(tuán)體被置放的相較于其他人或團(tuán)體的有利的或不利的地位”，(注：彭萬林：《民法學(xué)》(修訂第3版)，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第13頁。)但這樣的“身”的詞素并不存在于Personalrelationships的表達(dá)中。

由此產(chǎn)生的問題是：第一，民法到底是調(diào)整人格關(guān)系還是人身關(guān)系?因?yàn)閜ersonalrelationship的直譯應(yīng)該是“人格關(guān)系”或“人的關(guān)系”，而不是“人身關(guān)系”；第二，如果民法確實(shí)如我們所說的那樣調(diào)整“人身關(guān)系”，那么，“身”的因素是如何進(jìn)入的?它與“人格”的因素的關(guān)系如何?第三，在“人身關(guān)系”的表達(dá)中，“人”是什么?“身”又是什么?

摘要：理性科學(xué)起源于古希臘，理性技術(shù)起源于第一次工業(yè)革命。科學(xué)本體表達(dá)為科學(xué)作為存在者，其存在形態(tài)為思維形態(tài)。技術(shù)本體表達(dá)為技術(shù)作為存在者，其存在形態(tài)為物質(zhì)形態(tài)。科學(xué)的本質(zhì)是“-ology”，技術(shù)的本質(zhì)是phenomenon。在此基礎(chǔ)上建立科學(xué)課程教學(xué)理念與技術(shù)課程教學(xué)理念，并提出我國中小學(xué)科學(xué)課程與技術(shù)課程應(yīng)在這一教學(xué)理念下建立教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)策略與評價(jià)體系。

關(guān)鍵詞科學(xué)；技術(shù)；理性科學(xué)；理性技術(shù)；科學(xué)本體；技術(shù)本體；教育理念；教學(xué)理念；中小學(xué)；科學(xué)課程；技術(shù)課程；課程標(biāo)準(zhǔn)

引言：中小學(xué)科學(xué)課程與技術(shù)課程是兩種完全不同性質(zhì)的學(xué)科課程，兩個(gè)課程的出發(fā)點(diǎn)不同、目的意義不同、教學(xué)目標(biāo)不同、教學(xué)內(nèi)容不同、教學(xué)策略不同，所以它們的定位各自不同。兩課程不同的根本原因是科學(xué)與技術(shù)在本質(zhì)上存在區(qū)別。

1科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別

科學(xué)與技術(shù)作為存在者，它們的存在形態(tài)是完全不同的。對這一點(diǎn)的認(rèn)識是本文的核心思想，它是從眾說紛紜的認(rèn)識中走出的一條路，是在萬千歧義的觀點(diǎn)中建立起的一個(gè)概念。

1.1科學(xué)與技術(shù)的詞源

一種學(xué)術(shù)思想發(fā)展到了某種程度,一旦獨(dú)立構(gòu)成一門學(xué)科,便有了追溯思想先驅(qū)的需要,以顯示其淵源有自,源遠(yuǎn)流長。特別是當(dāng)它不僅獨(dú)立,而且成為一門顯學(xué)的話,這種要求便成為一種更為強(qiáng)烈更為自覺的行為。

美學(xué)也有歷史,情形也大體上如是。

不過,由于美學(xué)做為一門西學(xué),乃是西學(xué)東漸在20世紀(jì)初才為中國人所了解,對于美學(xué)的歷史追溯,首先便是西方美學(xué)歷史的追溯。美學(xué)史研究的第一批著述產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐洲,這大約一方面是由于美學(xué)自鮑姆加通為之命名,使之成為一門獨(dú)立學(xué)科之后,經(jīng)歷了德國古典美學(xué)這一輝煌時(shí)期,使美學(xué)由附庸蔚為大國。特別是自康德以來,美學(xué)思想成為構(gòu)建民族國家現(xiàn)代性的重要思想資源,美學(xué)地位突顯。②而另一方面,正如福柯所指出,始自19世紀(jì)現(xiàn)代知識型的建立,歷史原則取代了秩序原則,這種知識型以探求根源(origin)的歷史性為特征。③

華勒斯坦等人的研究報(bào)告中指出,自19世紀(jì)以來,歷史學(xué)等學(xué)科取得了社會科學(xué)中主導(dǎo)學(xué)科地位,在于它們有利于鞏固民族國家的權(quán)力。④因而,也正是這樣一種知識增長與思想歷史背景,美學(xué)史的第一批著作便是在十九世紀(jì)的德國出現(xiàn),而鮑桑葵、克羅齊、吉爾伯特與庫恩等人所著的具代表性的美學(xué)史著作也都是形成于先發(fā)民族國家也就可以理解了。由于美學(xué)這門學(xué)科自鮑姆加通建立之初就名實(shí)不符,引發(fā)了一場持久的爭論。因而,也使得美學(xué)史的撰寫,在內(nèi)容與范圍上便有了各自的不同。在早期美學(xué)史撰寫中,不同的方式就已經(jīng)存在。鮑桑葵在其《美學(xué)史·前言》中就明確地?cái)[出自己的撰寫原則與述史立場:我認(rèn)為我的任務(wù)是寫一部美學(xué)的歷史,而不是一部美學(xué)家的歷史。……地位和功績。……事實(shí)上,我是想盡可能寫出一部審美意識的歷史來。⑤而懷抱著要“把鮑桑葵那部精心寫成的歷史著作加以完成,并續(xù)寫到今天”的李斯托威爾,則在他的《近代美學(xué)史評述》中體現(xiàn)了不同的撰寫原則。⑥克羅齊在他的美學(xué)史中指出“我們列數(shù)了借以達(dá)到發(fā)現(xiàn)美學(xué)概念的辛勞和疑難;列數(shù)了它的被遺忘,后又復(fù)活和又有所發(fā)現(xiàn)之變遷;列數(shù)了在確切界定美學(xué)概念時(shí)的搖擺和不足。”⑦由吉爾伯特與庫恩合著,一出版就成了經(jīng)典的《美學(xué)史》則提出“本書的寫作”“是依據(jù)一種以最好的方式來滿足”“更渴望知道美學(xué)術(shù)語的意蘊(yùn)的人員之用”,是研究“人們對藝術(shù)與美之本質(zhì)的認(rèn)識”的幾千年積累。⑧顯然在這幾部頗有代表性的美學(xué)史著述中,其撰述原則與方法、范圍與對象都是各不相同的,鮑桑葵要研究審美意識的發(fā)展,故在美的哲學(xué)理論之外,尚廣泛涉及文學(xué)與各門藝術(shù)發(fā)展及與審美意識的關(guān)系。而李斯托威爾則集中于種種美學(xué)理論流派,克羅齊以及吉爾伯特與庫恩的兩種美學(xué)史則把關(guān)注點(diǎn)放在藝術(shù)與美的概念、本質(zhì)及相關(guān)范疇、理論的源流、演化、發(fā)展上面。波蘭著名美學(xué)家塔達(dá)基維奇在他80年代出版的重要晚期著作《西方美學(xué)概念史》中談到美學(xué)史研究的不同方法:美學(xué)的歷史,也如其他學(xué)科的歷史一樣,可以以兩種方式來研究,既可以被看作是在這一研究領(lǐng)域里從事創(chuàng)作的人的歷史,也可以被看作是在其研究之中所提出來的和解決了的問題的歷史。⑨

因此,美學(xué)史研究的范式已有的大體是三種:一則是美學(xué)家的歷史,二則是美學(xué)范疇、命題、理論的衍生歷史,三則是審美意識的發(fā)展歷史。二本世紀(jì)早期出現(xiàn)過的幾種中國人寫的美學(xué)史的小冊子,均為將英文著述漢譯或者通過日文轉(zhuǎn)手翻譯過來的產(chǎn)物,自然也都實(shí)際上是西方美學(xué)的歷史,⑩這也充分體現(xiàn)了作為后發(fā)國家的知識分子在接受一門西學(xué)時(shí),除了照單全收、心悅誠服之外,幾乎沒有其它選擇的歷史圖景。而像王國維那樣不僅引入美學(xué),以其介紹和開創(chuàng)性研究,成為中國現(xiàn)代美學(xué)開創(chuàng)者,而且以其冷靜的史家的頭腦和卓越的思想者的眼光,透視出西方現(xiàn)代美學(xué)、文化的內(nèi)在矛盾性,隱約領(lǐng)會到西方現(xiàn)代性思想的內(nèi)部的反抗現(xiàn)代性的不和諧之聲,從而陷入某種思想矛盾與精神困境之中,這樣的人物,實(shí)在是鳳毛麟角。何況,這樣的思想先驅(qū)與先覺,在當(dāng)時(shí)除了遭受被誤解的命運(yùn)和蒙受落后、封建逆流等種種罪名的不白之冤而外,在當(dāng)時(shí)的歷史文化語境中,也難有其它的可能性了。

中國美學(xué)史的系統(tǒng)研究起步很晚,幾部關(guān)于中國美學(xué)史的系統(tǒng)著述的出版均在80年代后。起步晚,也有其幸運(yùn)的一面,這就是從一開始就盡量避免建國后相當(dāng)長時(shí)期存在的某些學(xué)術(shù)研究的框架與范式。但是,卻不能避免中國美學(xué)史研究對西方美學(xué)史研究范式的借用與挪移。與中國美學(xué)史研究最靠近而又有可資借鑒的是中國哲學(xué)史與中國文學(xué)批評史研究。這兩門學(xué)科都有半個(gè)多世紀(jì)的研究歷程,但也基本上是挪用西方既有模式。馮友蘭在《中國哲學(xué)史》一開頭就說:“哲學(xué)本一西洋名詞,今欲講中國哲學(xué)史,其主要工作之一,即就中國歷史上各種學(xué)問中,將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者,選出而敘述之。”而關(guān)于中國文學(xué)批評史,朱自清指出:

【內(nèi)容提要】本文從憲政的經(jīng)濟(jì)根源、憲政與市場經(jīng)濟(jì)、公共選擇分析三個(gè)方面對憲政的研究方法、理論與實(shí)踐進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)的、歷史的、比較的分析。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)分析對于憲政的研究十分必要，離開經(jīng)濟(jì)決定論的分析，憲政分析是不能深入的；公共選擇分析是憲政分析最有特色的理論，是一種方法論的變革，對于中國憲政的研究和實(shí)踐可以起到別開生面的作用。

【關(guān)鍵詞】憲政/經(jīng)濟(jì)分析/市場經(jīng)濟(jì)/公共選擇

從馬克思恩格斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)決定法律的理論，到美國史學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)派創(chuàng)始人之一查爾斯•A.比爾德的《美國憲法的經(jīng)濟(jì)觀》，(注：查爾斯•A.比爾德(CharlesA.Beard)(1874-1948)是美國著名的歷史學(xué)家。他是個(gè)多產(chǎn)的著作家，總共發(fā)表過300多篇論文，出版過約60部著作，其中最受推崇的是他同他的妻子瑪麗•R.比爾德合寫的名著《美國文明的興起》(1927年)。《美國憲法的經(jīng)濟(jì)觀》出版于1913年(何希齊譯，商務(wù)印書館1984年版)。他在美國學(xué)術(shù)界具有很大的影響，特別是兩次大戰(zhàn)期間，他的史學(xué)思想在美國歷史寫作方面幾乎占有支配地位。)再到以詹姆斯•M.布坎南為代表的公共選擇學(xué)派系統(tǒng)地將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具運(yùn)用于政治決策過程，獨(dú)創(chuàng)性地發(fā)展了一種與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場決策理論相對應(yīng)的政治或集體決策理論，(注：20世紀(jì)50年代，凱恩斯國家干預(yù)主義逐漸占據(jù)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，到60年代進(jìn)入全盛時(shí)期。就在這個(gè)重要階段，一批與芝加哥自由主義傳統(tǒng)有著密切聯(lián)系的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在醞釀一場思想的深刻革命，借用弗里德曼的用語，可以稱之為“對凱恩斯革命的反革命”。這就是后來對凱恩斯主義發(fā)起巨大挑戰(zhàn)的美國新自由主義運(yùn)動。由布坎南創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的公共選擇學(xué)派就屬于其中的一個(gè)重要分支。)國外學(xué)者高度重視用經(jīng)濟(jì)方法分析法律、憲法、憲政，從經(jīng)濟(jì)角度揭示憲政的內(nèi)在淵源、本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，揭示憲政和經(jīng)濟(jì)的深刻聯(lián)系。因此，對于憲政的研究，如果僅僅局限于傳統(tǒng)的政治學(xué)、法學(xué)或社會學(xué)的探討，那將是憲政研究的重大缺陷。憲法修改成為熱門話題，有限政府理論被用來作為反對政府權(quán)力過度膨脹的理由，集團(tuán)利益，政府失靈，立憲限制，市場經(jīng)濟(jì)條件下的憲政模式等等問題，無論問題的角度怎么變換，我們都可以將它同經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來。用經(jīng)濟(jì)分析方法探究問題的要害，是一種方法論的變革，對于中國憲政實(shí)踐的研究有其別開生面的作用。這里，我從憲政的經(jīng)濟(jì)根源、憲政與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系、公共選擇理論三個(gè)角度加以論證，并對中國憲政改革提出一些建議。

一從經(jīng)濟(jì)決定論看憲政的經(jīng)濟(jì)根源

無論是從憲法的原則，還是從法治、民主、人權(quán)這些與憲政相關(guān)聯(lián)的概念去分析，經(jīng)濟(jì)的因素均起決定性的作用；或者說，憲政的產(chǎn)生、存在和發(fā)展有其內(nèi)在深刻的經(jīng)濟(jì)根源。

有學(xué)者認(rèn)為，憲法中有許多內(nèi)容與經(jīng)濟(jì)利益沒有直接的聯(lián)系，而是與人類社會文明要求相關(guān)，如憲法關(guān)于保障公民政治權(quán)利和人身權(quán)利的規(guī)定，都是在不同程度上反映了反封建的斗爭成果，體現(xiàn)了人本身的解放。(注：王叔文主編：《市場經(jīng)濟(jì)與憲政建設(shè)》，中國社會科學(xué)出版社2001年版，第32頁。)這種認(rèn)識是片面的、表面的。實(shí)際上，憲法也好，憲政也好，不僅其產(chǎn)生有其不可割斷的經(jīng)濟(jì)根源，其實(shí)現(xiàn)同樣不能離開經(jīng)濟(jì)的前提。像保障公民政治權(quán)利和人身權(quán)利一類的規(guī)定，其實(shí)現(xiàn)的程度直接依賴于經(jīng)濟(jì)的條件。

內(nèi)容提要：文化審美是人類以審美方式來觀照其生存方式和文明成果的精神歷程，文化審美可在三個(gè)層面展開，宏觀層面的文化審美主要是對人類的生存方式系統(tǒng)的審美，中觀層面的文化審美依社會結(jié)構(gòu)展開，包括對文化結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和核心要素等的審美，微觀層面的文化審美是對文化現(xiàn)象的審美。

關(guān)鍵詞：文化審美文化美學(xué)審美理性文化體系文化結(jié)構(gòu)文化現(xiàn)象

文化審美是人類以審美方式來觀照其生存方式和文明成果的精神歷程，按照文化的三個(gè)層面的定義，文化審美也可以在三個(gè)層面展開，宏觀層面的文化審美主要是對人類的生存方式系統(tǒng)的審美，縱向如對原始文化、農(nóng)業(yè)文化、工商文化、信息文化的審美；橫向如對中國文化、西方文化、印度文化、阿拉伯文化及其他大的民族文化體系的審美，中觀層面的文化審美依社會結(jié)構(gòu)展開，包括對文化結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和核心要素等的審美，微觀層面的文化審美是對文化現(xiàn)象的審美，包括對不同的文化層次的不同文化風(fēng)格的審美，也包括對日常生活生產(chǎn)方式的審美。

一、宏觀層面的文化審美

宏觀的文化定義是從哲學(xué)角度切入的，基于人與自然的關(guān)系展開——文化是人生存方式的系統(tǒng)化，文化即人化，人所創(chuàng)造的一切物質(zhì)的、精神的、制度的文明成果皆可稱為文化。橫向的是由人與自然環(huán)境作用而形成的不同文化模式，縱向的是文化發(fā)展中呈現(xiàn)的不同歷史形態(tài)。隨著人類社會和人類精神的發(fā)展，這些文化在整體上呈現(xiàn)出由簡單向復(fù)雜、由低級到高級的發(fā)展的軌跡，因而在一特定歷史條件下，歷時(shí)態(tài)的文化可能共時(shí)態(tài)并存，文化可能會劃分為傳統(tǒng)與現(xiàn)代、落后與先進(jìn)、健康與腐朽、主流與支流等，體現(xiàn)出不同時(shí)代人們的不同的文化品位和文化時(shí)尚，是其文化審美情趣的具體表現(xiàn)。

宏觀文化的審美標(biāo)準(zhǔn)受時(shí)代和民族審美情趣影響甚深，因而可能盡展其長盡知其短，也可能因時(shí)代局限和民族隔閡而出現(xiàn)偏頗，文化帝國主義、文化殖民傾向、狹隘的民族主義、我族中心主義、文化原教旨主義等均體現(xiàn)出功利主義立場的精神誤差，而文化激進(jìn)主義和文化保守主義的斗爭、文化的時(shí)代性與民族性的錯位構(gòu)成的矛盾也彰顯著這一領(lǐng)域的錯綜復(fù)雜。全球化時(shí)代使文化的豐富多元在同一平臺霎時(shí)并現(xiàn)，不同文化體系和文化形態(tài)的矛盾與交流空前廣泛深入，跨國公司、跨國組織、互聯(lián)網(wǎng)文化使不同生存方式在各領(lǐng)域親密接觸，文化沖突與文化融合頻繁迅捷，若僅秉持線性歷史觀的單一標(biāo)準(zhǔn)，或僅以生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、社會政治制度標(biāo)準(zhǔn)、意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來對待不同文化，則會加劇文化沖突，在各文化體系勢均力敵的情況下可能引發(fā)戰(zhàn)爭，而在今天毀滅性武器如核武器、生化武器的后果難控的前提下，會使恐怖主義蔓延，可能會威脅到人類文明的終極命運(yùn)；在文化體系和文化形態(tài)實(shí)力懸殊的情況下，則會激化文化吞并，短期內(nèi)形成文化同質(zhì)化，破壞文化生態(tài)平衡，使一種文化體系的弊端全球擴(kuò)展，形成全球性問題和危機(jī)，也會影響人類文明的可持續(xù)發(fā)展。