語文語言教學論文

導語：語文語言教學論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

語言的超常搭配，就是超出語法和邏輯意義上的詞語搭配現象。如《故鄉的榕樹》中

“在鉛灰色的水泥樓房之間，搖曳賞心悅目的青翠；在赤日炎炎的夏天，注一潭誘人的清涼”一句，“青翠”是形容榕樹葉顏色和質地的，在這里充當動詞“搖曳”的賓語，偏離了通常的話語組合。“搖曳”的本是“榕樹葉”，正常語句應是“搖曳賞心悅目的青翠的樹葉”，但這樣寫就一般化了，難給人留下雋永的記憶和韻味。文中借“青翠”指代“青翠的榕樹葉”，創出了一種新奇的語言表達效果，通過加強“榕樹葉”的“青翠”特征，與“水泥樓房”的“鉛灰色”形成強烈的反差，激起讀者的審美聯想。同樣的，“清涼”也是一種從心理、生理出發的感受，是抽象的，無形的東西，用動詞“注”和數量詞“一潭”來變異搭配，就增添了“清涼”的形象色彩，讓“清涼”像有形的事物一樣具體可感，“清涼”的再也不單純是榕樹綠陰了，而是像一潭涼絲絲的清泉，沁人心脾。

南朝江淹的名篇《別賦》里有這樣幾句：“是以別方不定，別理千名。有別必怨，有怨必盈。使人意奪神駭，心折骨驚。”這幾句話是寫人們的離情別緒的，因離別而產生痛苦，難以明狀的痛苦。最后一句“心折骨驚”，非常突兀，十分奇峭，初看似乎不通：心靈又不是什么硬物，何以會折斷呢？骨頭本身也沒有什么知覺，又怎會有驚懼之感呢？要是將“折”字與“驚”字互換位置，寫成“心驚骨折”，那就合乎邏輯了。江郎真的才盡了么，怎么連如此生活常識都不知曉呢？非也！其實是江郎有意為之。你看，連心靈也感到折斷般的痛苦，連骨頭也感到震驚，這樣的離情別緒是何等地令人心碎，何等地使人痛苦不堪嘍！這樣一變，表達效果真是不同凡響，十分令人驚訝、嘆賞、折服。

宋代歐陽修的《醉翁亭記》里也有兩句：“釀泉為酒，泉香而酒冽。”如果按照一般的習慣，本來也該寫作“泉冽而酒香”。說泉水清冽是可以的，合乎生活邏輯的，也是通順的；而說酒香就顯而易懂，習以慣常了。可是作者卻不按常規來寫，一反常態，將其變寫為“泉香而酒冽”，真是“別出心裁的錯誤”，妙！妙就妙在：讀此句時，我們不禁就會由泉水的清冽，進而聯想到美酒的清冽；又由美酒的芳香，進而也聯想到泉水也有香味，純芳撲鼻的香味。另外，說“泉香而酒冽”，又產生了互文見義的修辭效果，使泉水和酒兩者色香兼而有之，而重點則在于寫泉水。這樣寫不僅表現了作者對生活的獨特感受，而且顯示了其豐富的藝術聯想和隨心所欲的驅譴語言文字的功力。

魯迅《無花的薔薇之二》揭露段祺瑞政府在三一八慘案中虐殺徒手請愿的青年學生，其中也有這么幾句：“如此殘虐險狠的行為，不但在禽獸中所未曾見，便是在人類中也極少有的，除卻俄皇尼古拉二世使可薩克兵擊殺民眾的事，僅有一點相象。”很明顯，“不但在禽獸中所未曾見，便是在人類中也極少有的”這話似乎不合慣常，它把話顛倒了說，好象是魯迅憤怒到了極點的亂言。其實這恰恰就很有力地表現了魯迅那種“出離的憤怒”。它像炎炎夏日里的火焰，對人極有灼傷力。反動派干出的出人意外的暴行，觸發了魯迅出乎常情的憤怒，這憤怒流到筆端，便凝成了這樣的句子。我們讀者讀到這里，無疑也被作者點燃了怒火，燒向了反動派！

洛夫《邊界望鄉》一詩中，詩人特地用了一些語言的超常搭配，造成一種新奇而強烈的刺激，給讀者以回味的余地。當詩人透過氤氳的輕霧，隱約看到故國山河時，手心便開始生汗，“望遠鏡中擴大數十倍的鄉愁，亂如風中的散發”，無形的“鄉愁”以有形的望遠鏡來“擴大”，寫出了鄉愁之廣之深，而“亂如風中的散發”則寫出了鄉愁的亂與不絕如縷，極大地沖激了人的視覺形象。而“當距離調整到令人心跳的程度/一座遠山迎面飛來/把我撞成了/嚴重的內傷”則以“心跳”的距離寫自己“近鄉情更怯”的心里，“遠山”把我“撞成”“內傷”顯示自己那種無法用語言描述的沉重悲苦之情。結段“當雨水把莽莽大地/譯成青色的語言”以通感的手法，造成了清新脫俗的效果。這些語言的處理，既增加了詩味，又很好地反映了作者沉重悲苦的感情。

可見，語言的超常搭配運用得好，可以強化表現對象的特點，加深感情色彩，引起讀者的共鳴。