土地征用補償法律制度研究論文

導(dǎo)語：土地征用補償法律制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文首先從土地征用引發(fā)的一系列社會問題出發(fā)，指出農(nóng)地征用補償的不合理是導(dǎo)致農(nóng)民和政府關(guān)系緊張的關(guān)鍵。基于此，本文首先論述了在當(dāng)下土地征用正當(dāng)性的前提是合理的征地補償。圍繞征地補償問題，本文闡述了農(nóng)地征用補償?shù)睦碚撘罁?jù)和補償原則，指出特別犧牲理論對征地補償?shù)暮侠硇宰髁撕芎玫脑忈尅；诶碚摰囊暯牵霉秸x的法理念來審視我國的土地征用補償法律制度，發(fā)現(xiàn)我國的征地補償法律制度十分得不完善。表現(xiàn)在很多方面：一是征地補償未區(qū)分“公益性征地”和“非公益性征地”；二是征地補償標(biāo)準(zhǔn)不合理，征地補償方式單一，補償分配不合理；三是征地補償法律程序不完善的等等。正因為這些原因所以政府在征地過程中濫用公權(quán)力謀取私利，使農(nóng)民的合法權(quán)益受到極大地損害。因此，要實現(xiàn)農(nóng)民和政府間關(guān)系和諧，促進農(nóng)村和諧社會的實現(xiàn)，必須完善我國的農(nóng)民土地征用法律制度。

關(guān)鍵詞：土地征用；公共利益；征地補償

土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉，是人類賴以生存和發(fā)展的最重要的資源。土地的歸屬和利用關(guān)涉到社會的安寧和發(fā)展，與社稷的興衰與人民的福祉息息相關(guān)。在當(dāng)下，隨著我國城市化步伐的大大加快，城市向郊區(qū)迅速擴張，以及各地掀起了建設(shè)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的熱潮，農(nóng)民的土地被大量征用，出現(xiàn)了大量的種地?zé)o土地、進城無工作、拆遷無家園、“非農(nóng)”無保障、告狀無門路的“五無農(nóng)民”群體[1]。從而引發(fā)了大量群體性事件和上訪事件。一組國土資源部統(tǒng)計數(shù)字顯示，2002年僅上半年群眾反映征地糾紛違法占地等問題的占信訪接待部門受理總量的73%。其中40%的上訪訴說的是征地糾紛問題，這其中87%是征地補償安置問題，而在反映征地問題的上訪中，又有一多半是集體上訪。因此農(nóng)地征用補償問題是導(dǎo)致政府和農(nóng)民關(guān)系緊張的關(guān)鍵問題。這一問題不僅關(guān)涉到政府的公信力以及農(nóng)民合法權(quán)益的保護，而且也關(guān)系到我國社會主義和諧社會的建設(shè)。黨的十六屆四中全會指出“要適應(yīng)我國社會的深刻變化，把和諧社會的建設(shè)擺在重要位置”。但是農(nóng)地征用補償?shù)牟缓侠硎沟霉怖婧退饺死嫖茨艿玫接行У膮f(xié)調(diào)，農(nóng)民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)未能得到有效保障。因此農(nóng)地征用補償?shù)牟缓侠沓蔀樽璧K農(nóng)村和諧社會實現(xiàn)的一大障礙。

一、征用補償?shù)睦碚撘罁?jù)和補償原則

所謂農(nóng)地征用補償是指國家為了社會公共利益的需要，按照法律規(guī)定的批準(zhǔn)權(quán)限和程序批準(zhǔn)并依法給予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民個人補償后，強制性的變更農(nóng)村土地所有權(quán)或使用權(quán)的行政行為[2]。從理論上講“征用”本身僅僅指使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，而征收是指所有權(quán)的變更。而且我國2004年的憲法修正案也明確了這一點。但是在以往的法制實踐以及理論研究中大多使用“土地征用”這一概念，因此為了與以往的理論研究相銜接避免不必要的麻煩，本文也使用土地征用這一概念。但是在此，土地征用的內(nèi)涵既包括所有權(quán)也包括使用權(quán)的有償轉(zhuǎn)移。土地征用是基于公共利益的需要而限制或剝奪私人權(quán)益，而且是對人賴以生存和發(fā)展的最重要的財產(chǎn)權(quán)的克減。那么實現(xiàn)公共利益和私人利益的平衡就是我們首先需要面對的一個問題。在強調(diào)“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的權(quán)利本位時代，土地征用制度的存在空間是有限的。但是隨著強調(diào)財產(chǎn)義務(wù)性的社會本位時代的到來，基于公共利益的需要而對私人的財產(chǎn)權(quán)予以限制和剝奪逐漸被人們所接受。但是基于公平正義的觀念，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模怀姓J(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余補償強加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡。[3]”土地征用作為一種土地公共取得制度，對于個人因為公共利益所遭受的損失必須給予補償。圍繞土地征用補償問題，形成了眾多的學(xué)說，通過分析這些學(xué)說，可以把握征地補償合理性的依據(jù)。

（一）農(nóng)地征用補償?shù)睦碚撘罁?jù)

1、既得權(quán)說。此說以自然法思想作為基礎(chǔ)認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)是人民的天賦人權(quán)，是合法取得的既得權(quán)，因此應(yīng)該得到絕對的保障，即使是基于公共利益的需要使其遭受經(jīng)濟上的特別損失，也應(yīng)當(dāng)基于公平的原則給予補償。

2、恩惠說。此說強調(diào)絕對的國家權(quán)力，認(rèn)為土地征用權(quán)是國家與生俱來的權(quán)力，主張公益至上和法律萬能。此說認(rèn)為個人沒有與國家相對抗的理由，甚至完全否認(rèn)國家對私人有提供補償?shù)谋匾仪址競€人權(quán)利給予補償那完全是出于國家的恩惠。

3社會職務(wù)說。此說摒棄了權(quán)利天賦的觀念，認(rèn)為國家為了使個人盡其社會一份子的責(zé)任，首先應(yīng)該承認(rèn)個人的權(quán)利，這是實現(xiàn)社會職務(wù)的手段，因為權(quán)利的本質(zhì)具有義務(wù)性，人民的財產(chǎn)被征用后，國家酌量給予補償，才能使得社會職務(wù)得以繼續(xù)履行。

4、社會協(xié)作說。該說基于法國狄驥的社會連帶理論，認(rèn)為社會作為一整體系統(tǒng)，其存在和運轉(zhuǎn)依賴社會成員的相互協(xié)作，因此社會成員為保證社會的存在和發(fā)展只能犧牲部分權(quán)利和自由，而社會則以其整體的力量保障社會成員的生存和發(fā)展，對其利益所受損失和損害給予救濟。

5、公共負擔(dān)說。由于國家行為的受益者是社會全體，故當(dāng)一部分人或個別人因為國家行為而承擔(dān)的義務(wù)超出其因該承擔(dān)的份額時，國家就應(yīng)該基于平等原則，將其平均分擔(dān)給社會全體，實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。

6、特別犧牲說。該說由德國奧托·麥耶提出，認(rèn)為國家的合法征地行為對人民權(quán)益所造成的損失與國家課以人民的一般的負擔(dān)不同，它是使無義務(wù)的特定人對國家所做得特別犧牲，這種特別犧牲應(yīng)當(dāng)由社會全體人民共同分擔(dān)，給其以補償，才符合公平正義的精神，實現(xiàn)私人利益與公共利益的協(xié)調(diào)。[4]

上述第一種以及第二種學(xué)說，前者強調(diào)權(quán)利的絕對保障而后者強調(diào)絕對的國家權(quán)力，在當(dāng)下都無法得到社會一般觀念的認(rèn)同，因此均被摒棄。社會職務(wù)說、社會協(xié)作說以及公共負擔(dān)說都從一個側(cè)面反映了征用補償?shù)暮侠硇裕嵌伎梢员惶貏e犧牲理論所涵蓋，所以特別犧牲說成為當(dāng)下的主流學(xué)說，也極容易被廣大的民眾所理解和接受。因為在當(dāng)今社會財產(chǎn)權(quán)的平等保護被視為一項重要的憲法原則。財產(chǎn)權(quán)雖然有社會義務(wù)性但是也應(yīng)該適用平等保護原則。一般情況下，對于法律明文規(guī)定的公法上的義務(wù)，財產(chǎn)權(quán)利人可以預(yù)期因為承擔(dān)該義務(wù)所遭受的損失。但是土地征用則不然，其權(quán)利人只有等到具體的征用行為公告后才能獲悉自己的財產(chǎn)因為征用而遭受的損失。這對于權(quán)利人來說無疑是一種十分不確定的社會風(fēng)險。針對此種少數(shù)人為了公共利益所做得特別犧牲如果不給予補償是違反平等原則的，因此補償義務(wù)得以確立。補償?shù)哪繕?biāo)在于實現(xiàn)公共利益和私人利益的協(xié)調(diào)。征用必須建立在補償基礎(chǔ)上也為世界各國的憲法所明文規(guī)定。1789年法國的《人權(quán)宣言》就已經(jīng)規(guī)定“財產(chǎn)是神圣不可侵犯的權(quán)利，除非當(dāng)合法認(rèn)定的公共需要所顯然必須時，且在公平且預(yù)先賠償?shù)臈l件下，任何人的財產(chǎn)不受剝奪。”美國憲法第5條修正案規(guī)定，“沒有正當(dāng)程序不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)；沒有公平的補償不得征用私有財產(chǎn)供公共使用。”我國《憲法》第10條：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償”。征用補償原則基本上成為各國法律的一項重要原則，但是如何補償各國法律規(guī)定得并不一致。有的國家采用完全補償原則，有的則采用不完全補償原則，還有的國家采用相當(dāng)補償原則。

（二）征用補償?shù)脑瓌t

1、完全補償原則。該原則認(rèn)為土地征用的受益者是全體人民，對于國家土地征用而遭受特別犧牲的人，理應(yīng)由公眾受益人負完全補償責(zé)任才符合平等原則的精神。而且確保權(quán)利人不因土地征用而處于財產(chǎn)狀況惡化的狀態(tài)，也是憲法保障財產(chǎn)權(quán)的宗旨所在。從生存權(quán)的保障來看，土地作為人民尤其是農(nóng)民的生活依靠，不僅僅是生活之源而且是生存之本。因此補償不應(yīng)該僅僅限于征用的客體，而且還應(yīng)包括與該客體直接或間接關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟上和非經(jīng)濟上的利益。

2、不完全補償原則。該原則從強調(diào)“所有權(quán)的社會義務(wù)性”觀念出發(fā)，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)因負有社會義務(wù)而不具有絕對性，可以基于公共利益的需要，而依法加以限制，但是應(yīng)該給予合理的補償。補償僅僅限于財產(chǎn)上的損失，對于精神上的損失，應(yīng)該被視為特別犧牲，個人有忍受的義務(wù)。

3、相當(dāng)補償原則。該原則認(rèn)為，由于“特別犧牲”的標(biāo)準(zhǔn)是相對的、活動的，因此征地補償應(yīng)斟酌征用的目的及必要程度等各種要素，并結(jié)合社會的現(xiàn)實，選擇采用完全補償原則或者不完全補償原則。一般說來，基于平等原則，對于特別財產(chǎn)的征用損害，應(yīng)當(dāng)給予完全補償，但是特殊情況下，可以準(zhǔn)許給予不完全補償。[5]

目前我國土地征用過程中，采用的以土地年產(chǎn)值倍數(shù)作為補償標(biāo)準(zhǔn)的不完全補償原則。這一補償原則未將農(nóng)民的生存權(quán)損失納入補償范圍并且基本未考慮土地發(fā)展權(quán)價格，而只是一種生活補貼性的補償，而在現(xiàn)實生活中那些非公益性的征地，政府在征地前對于被征用農(nóng)地并不享有所有權(quán)，征地后一般對農(nóng)地也沒絲毫的投入，政府僅靠征地權(quán)就將征地補償費與市地批租價之間的巨大利益據(jù)為己有，無疑是對農(nóng)民發(fā)展權(quán)的剝奪。在當(dāng)下國家的價值取向正開始轉(zhuǎn)變，2004年的憲法修正案明確規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”，“公民個人的私有財產(chǎn)不可侵犯”。在注重人權(quán)保障的國家價值觀下，個人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)決定國家權(quán)力，個人是一個目的性存在，個人權(quán)利的保障應(yīng)該是社會的最高價值。對于失地農(nóng)民來說，土地關(guān)系到其生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因此對于土地征用制度，我們應(yīng)該從人權(quán)保障的角度進行重新審視，探究當(dāng)前農(nóng)民和政府關(guān)系緊張的法律制度層面的原因。

二、我國農(nóng)地征用補償法律制度透析

土地作為一種稀缺性的資源，各個國家都有嚴(yán)格保護土地資源的規(guī)定。從“十分珍惜和合理利用每一寸土地”的基本國策出發(fā)，我國立法機關(guān)在1998年修改《土地管理法》時旨在建立世界上最嚴(yán)格的土地管理制度。基于這一宗旨，我國土地征用法律制度幾乎完全行政化，建立了嚴(yán)格的土地征用審批制度。但是嚴(yán)格的制度并不等于是完善的制度，尤其是在市場經(jīng)濟條件下，城市發(fā)展對土地需求日益增大，客觀上要求土地的利用和流轉(zhuǎn)市場化。征地補償工作中存在的一系列問題折射出現(xiàn)行征地補償法律制度的不完善。

（一）征地補償未區(qū)分“公益性征地”和“非公益性征地”

在現(xiàn)代國家，對公民財產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪只能基于公共利益已為世界各國的法律所明文規(guī)定，政府作為行政主體，其行為必須以公共利益為依歸。“在民主法治國家、社會國家和環(huán)境國家，公共行政的目的是維護和促進公共利益或者大眾福祉，這是任何公共行政的一個不成文的基本原則，以公共利益為目的是公共利益的概念屬性和功能屬性，是公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)的基礎(chǔ)。”[6]我國憲法第10條也規(guī)定國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補償。但是《土地管理法》在將憲法具體化的過程中，對于征地的前提規(guī)定的卻不一致。《土地管理法》第2條：“國家為公共利益的需要，可以依法對集體所有的土地實行征用”。但是《土地管理法》43條規(guī)定任何單位和個人進行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地。根據(jù)《土地管理法實施條例》“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由土地使用者向土地所在地的縣級人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)集體土地使用權(quán)證書，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán)。”可見政府將公益性征地和非公益性建設(shè)用地都納入統(tǒng)一的征地工作中，均按照統(tǒng)一的補償標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)民進行補償。《土地管理法》將非公益性用地納入征地工作中本身就是違反我國憲法的。如果不考慮其違憲性因素，僅從這一征地補償規(guī)定來看，也是十分不合理的。因為在非公益性征地過程中，農(nóng)地有很大的增值空間，尤其是城市郊區(qū)的土地，土地轉(zhuǎn)手間可以增值10多倍。據(jù)統(tǒng)計，2002年全國土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣收入平均每畝為35.67萬元，而對征地農(nóng)民的補償通常每畝只有1.5萬-3.5萬元。我國現(xiàn)行的土地征用補償規(guī)定并未考慮非公益性征地所帶來的土地增值收益，未考慮土地發(fā)展權(quán)的價格。土地發(fā)展權(quán)的收益本來應(yīng)該歸農(nóng)民所有，現(xiàn)在的現(xiàn)實卻是政府僅靠征地權(quán)就將征地補償費與市地批租價之間的巨大利益據(jù)為己有，不僅是對農(nóng)民合法權(quán)益的剝奪，而且激發(fā)了政府征地的內(nèi)在沖動。據(jù)統(tǒng)計，自改革開放至今，中國政府利用計劃經(jīng)濟的征地方式和市場經(jīng)濟的賣地方式從農(nóng)民手中拿走的土地出讓和補償安置差價超過了2億人民幣，有人稱之為“政府請客，農(nóng)民買單”。[7]因此，公益性征地因其關(guān)乎公共福祉而不考慮土地發(fā)展權(quán)的價格還有一定的合理性，但是非公益性征地也剝奪農(nóng)民的土地的增值收益，無論從理論上講還是從社會公平正義的角度考慮都是不合理的。因此，征地補償未區(qū)分公益性征地和非公益性征地是我國農(nóng)地征用補償法律制度的一大缺陷。

（二）征地補償標(biāo)準(zhǔn)不合理

1、按土地原用途給予補償違反公平正義原則

土地作為一種稀缺性的資源具有巨大的增值空間，尤其是城市郊區(qū)的土地，由于具備發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢，土地用途的改變可以帶來巨大的增值收益。按照馬克思的地租理論，由于區(qū)位不同可以產(chǎn)生級差地租，這部分土地收益由于并非是土地權(quán)利人投資形成的，所里理應(yīng)在土地的所有者、國家和用地單位之間合理分配。但是按照現(xiàn)行法律規(guī)定，國家征用土地再出讓時決定不同地價的級差地租是國家投資形成的，原則上這項收益應(yīng)當(dāng)屬于國家。作為被征地農(nóng)民的利益被剝奪了，因此是違反法律的公平正義理念的。

2、以年產(chǎn)值的倍數(shù)作為補償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)

按照年產(chǎn)值的倍數(shù)計算補償數(shù)額雖然簡便易行，但是在市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，土地價格的確定很大程度上同被征地所處的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r緊密相關(guān)，而同農(nóng)業(yè)用地年產(chǎn)值的關(guān)聯(lián)性程度并不明顯，而現(xiàn)行的征地補償標(biāo)準(zhǔn)不能反映土地的位置、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場交易價格以及人均耕地面積等影響土地價值的經(jīng)濟因素，也不能體現(xiàn)同一宗土地在不同投資情況下出現(xiàn)產(chǎn)出差別的真實價值。尤其值得注意的是當(dāng)前我國農(nóng)產(chǎn)品價格普遍偏低，以土地的年產(chǎn)值倍數(shù)作為補償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民得到的補償僅僅也就幾萬元，無法保障農(nóng)民的長遠生計。

3、確立征地補償?shù)淖罡哐a償限額不合理

我國《土地管理法》47條規(guī)定“征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。征用耕地的土地補償費，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征用耕地的安置補助費，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。但是，每公頃被征用耕地的安置補助費，最高不得超過被征用前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。”依照本條第二款的規(guī)定支付土地補償費和安置補助費，尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，可以增加安置補助費。但是，土地補償費和安置補助費的總和不得超過土地被征用前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。”根據(jù)2006年國務(wù)院《關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》征地補償安置必須以確保被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠生計有保障為原則。因此，在征地補償中設(shè)定一個征地補償?shù)淖畹拖揞~有利于保障農(nóng)民的合法權(quán)益，但是設(shè)定一個最高不超過30倍的最高限額卻是不合理的。因為在當(dāng)前我國農(nóng)村尚未建立有效的社會保障體系，因此土地對于農(nóng)民來說不僅僅是生活之源，而且具有生存保障的社會功能。所以規(guī)定一個補償?shù)淖罡呦揞~，很有可能使得失地農(nóng)民生活無保障，所以這一規(guī)定是不合理的。

（三）征地補償方式單一，補償分配不合理

1、征地補償方式單一

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定，征地補償以金錢補償為主。對于安置補助費，征得被安置人員同意后，可用于支付被安置人員的保險費用。政府采用金錢補償?shù)姆绞剑瑢⒏黜椯M用一次性的支付給農(nóng)民，可以避免采用其他方式所帶來的麻煩。現(xiàn)實的情況卻是當(dāng)前農(nóng)民的市場意識還比較差，除少數(shù)農(nóng)民將所得土地補償費用于長遠投資外，大多數(shù)的農(nóng)民得到補償費后，用來建設(shè)房屋等，因此本來就不多的補償費，很快就被花光，進而成為生活無保障的邊緣人。在此種情況下，失地農(nóng)民有的再向政府要錢，有的甚至走向極端，實施違法犯罪活動。因此，單一的金錢補償方式雖然簡便易行，但是卻忽視了現(xiàn)實，不利于社會的長遠發(fā)展。在此，我們可以借鑒國外的有益做法，采用多種補償方式。

2、補償分配不合理

根據(jù)《土地管理法實施條例》26條“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有；地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。征用土地的安置補助費必須專款專用，不得挪作他用。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織安置的，安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補助費支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險費用。”但是制度取消后，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在很多地方已經(jīng)不復(fù)存在，而且很多村組沒有章程辦事，所以支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的安置補助費，缺乏有效的監(jiān)督控制。而且從目前中國農(nóng)村基層組織體制看，村委會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，處于“政府職能代表”和“群眾自治代表”的沖突之中，無法真正代表農(nóng)民的利益。作為農(nóng)民集體代表的農(nóng)村權(quán)勢階層受自身利益的驅(qū)動，又往往有著與農(nóng)民集體不一致的個人利益，他們往往利用特殊的身份和地位，擴大尋租空間。[8]所以村集體留存的征地補償費比例過大，而且留存在村集體的征地補償費使用和管理缺乏有效的監(jiān)督。而土地收益中的主要成分是土地補償費，至少應(yīng)當(dāng)占到土地收益總額的70%以上，土地補償費歸集體所有以后由于集體經(jīng)濟組織的利益和農(nóng)戶的利益并不完全一致，因此對于土地補償費農(nóng)民僅能得到5%-10%。

（四）征地補償法律程序不完善

在我國這樣一個缺乏法治傳統(tǒng)的國度，數(shù)千年的人治傳統(tǒng)已經(jīng)深深地影響了人們的思維方式和行為模式，在君主與父母官的支配下，子民永遠都是受政者，他們只有服從命令和安排的義務(wù)而沒有所謂的權(quán)利，因此在這樣一個缺乏權(quán)利意識的社會，法律權(quán)威的最終確立更多地需要依靠程序的力量。因為“任何實體目標(biāo)的定位都需要借助程序的技巧以安排和落實，也就是說，法律上實體性目標(biāo)的追求只能被置于程序性的邏輯框架中，才能真正體現(xiàn)其現(xiàn)實意義。”[9]但是，在我國土地征用程序在限制公權(quán)力運作方面卻未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

1、程序性法律規(guī)范本身有漏洞

許多征地法律法規(guī)僅僅有原則性的規(guī)定，缺乏操作的具體標(biāo)準(zhǔn)，為政府濫用自由裁量權(quán)打開了方便之門。例如，《土地管理法實施條理》25條規(guī)定，如果對征用補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有疑義，最終將由批準(zhǔn)征地的機關(guān)裁量。但是對裁量的程序和標(biāo)準(zhǔn)未做出具體的規(guī)定。再如，我國雖然對土地征用聽證作了規(guī)定，但是在聽證代表的選拔和總體名額的分配上缺乏明確的規(guī)定。總之，關(guān)于土地的法律規(guī)范本身存在許多的漏洞和不足，需要進一步完善。

2、農(nóng)民的程序性權(quán)利無保障，缺乏有效的法律救濟機制

現(xiàn)行法律規(guī)定征地補償方案由市、縣人民政府土地行政主管部門會同有關(guān)部門制定，補償方案制定后公告農(nóng)民，新出臺的《征用土地公告辦法》、《國土資源聽證規(guī)定》賦予了被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村村民或者其他權(quán)利人對征地補償方案有提出不同意見和要求聽證的權(quán)利，對農(nóng)民提出的意見確需修改的時候，土地行政主管部門應(yīng)當(dāng)修訂，并在報同級人民政府批準(zhǔn)的時候附上相關(guān)意見和聽證筆錄。但是程序規(guī)范的法律約束力不足。我國的《征地公告辦法》、《國土資源聽證規(guī)定》等等的程序性規(guī)定本身僅僅屬于部門規(guī)章。

在我國的土地征用過程中，政府往往追求效率而忽視程序，但是農(nóng)民的權(quán)益卻與程序密切相關(guān)。對于農(nóng)村征用補償爭議的處理由縣級以上政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的由批地政府裁決，對土地征用的決定不服申請行政復(fù)議，且復(fù)議為終局裁決。這樣一來，農(nóng)民在自身權(quán)益受損時，如果得不到行政救濟，也就失去了司法救濟的途徑。而且實踐中法院基于自身在權(quán)力體系中的地位，往往對涉及征地的案件拒絕司法，致使農(nóng)民的訴訟權(quán)得不到保障，更使得政府肆無忌憚。

三、實現(xiàn)我國農(nóng)地征用補償法律制度完善之路

（一）實現(xiàn)“非公益性用地”市場化

通過上面的分析我們知道，非公益性征地剝奪了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)，違反社會的公平正義法理念，最重要的是土地管理法規(guī)定的非公益性征地是違反憲法的，破壞了以憲法為基礎(chǔ)的法制秩序。因此，應(yīng)該取消政府非公益性用地的審批權(quán)，實現(xiàn)非公益性用地市場化。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，由市場來配置土地資源，也有利于提高土地資源的利用效率。布坎南認(rèn)為“國家不是神造物，它并不具有無所不在和正確無誤的天賦。因為國家乃是一種人類的組織，它并不一定比其他任何社會組織的規(guī)則和結(jié)構(gòu)更加正確無誤，因為在這里作決定的人—政治家和官員與其他人沒有什么差別，既不更好也不更壞，這些人也一樣會犯錯誤。”[10]因此，政府試圖憑借公權(quán)力對土地資源進行嚴(yán)格控制的做法，往往不能實現(xiàn)其最初的愿望，恰恰相反，反而降低了土地資源的利用率，而且極易導(dǎo)致權(quán)力尋租現(xiàn)象。因為在土地利用者看來，用較低的賄賂成本可以獲取較高的收益。同樣官員也可以憑借公權(quán)力謀私利。因此，雖然市場調(diào)節(jié)土地資源存在諸多的缺陷，市場調(diào)節(jié)也可能出現(xiàn)失靈，但是這并不是把問題交給政府處理的充分條件，市場調(diào)節(jié)不好的問題，政府未必解決得好，甚至?xí)咽虑樘幚淼酶狻?/p>

為了保證以憲法為基礎(chǔ)的法制秩序的統(tǒng)一，也為了實現(xiàn)社會的公平正義，保證土地資源的有效配置，我國法律應(yīng)該取消非公益性用地的審批權(quán)，實現(xiàn)非公益性用地市場化。土地權(quán)利人和土地使用者就土地價格等問題直接磋商，達成協(xié)議后經(jīng)政府土地管理部門確認(rèn)后即發(fā)生土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。由于農(nóng)民在信息方面處于劣勢，所以政府應(yīng)建立土地價格的信息公布機制，克服單純依靠市場調(diào)節(jié)所帶來的弊端。

因此，實現(xiàn)非公益性用地市場化，可以實現(xiàn)法制的統(tǒng)一，有利于土地資源的有效利用，也有利于政府公權(quán)力的合法運行。

（二）提高補償標(biāo)準(zhǔn)，實行完全補償原則

在計劃經(jīng)濟體制下包括土地在內(nèi)的一切生產(chǎn)要素均實行非市場的配置方式。土地被征用以后，農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市戶口，可以享受城市戶口所帶來的福利待遇，因此失地農(nóng)民的生活水平在當(dāng)時是提高了而非下降了。征地所帶來的風(fēng)險沒有分散給農(nóng)民個人家庭。但是在市場經(jīng)濟條件下，失地農(nóng)民必須考慮就業(yè)問題。但是由于農(nóng)民缺乏生存技能，因此失地農(nóng)民的再就業(yè)非常困難。而且在當(dāng)下，農(nóng)村沒有建立起完善的社會保障機制，對于農(nóng)民來說，失去土地實際上失去一筆家庭財富，失去基本的就業(yè)崗位，失去一種低成本的生活方式，失去一種低成本的發(fā)展方式，失去生存和發(fā)展的保障基礎(chǔ)[11]。因此失去土地不僅意味著失業(yè)，而且意味著生計沒有保障。所以征地補償必須著眼于農(nóng)民的長遠生計，采取完全補償原則。

基于完全補償原則，在具體的制度設(shè)計時，應(yīng)該細化補償項目，擴大補償范圍。可以借鑒國外關(guān)于補償范圍的規(guī)定，補償?shù)姆秶ǎ和恋丶捌涓街锏闹苯訐p失，因征地而發(fā)生的可預(yù)期利益的損失，殘余地分割損害，征用發(fā)生的必要費用損失等。另外，基于農(nóng)民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)保障的考慮，被征地農(nóng)民的社會保障費用，應(yīng)該納入征地補償安置費的范圍。借鑒經(jīng)濟學(xué)關(guān)于相關(guān)問題的研究，我國的土地征用完全補償費用=地價+青苗等地上附著物價格+由征地外部不經(jīng)濟引起的損害連帶補償價格+土地發(fā)展價格。其中地價以馬克思地租理論為基礎(chǔ)，地價=地租/資本化率=[農(nóng)地級差地租Ⅰ+農(nóng)地級差地租Ⅱ+絕對地租（農(nóng)用）+壟斷地租（農(nóng)用）]/資本化率。[12]

（三）采取多種補償方式，健全征地補償分配機制

首先，要改變單一的補償方式，以金錢補償為主，多種補償方式并存。目前我國征地補償?shù)姆绞街饕獮橐淮涡缘慕疱X貨幣補償。但是土地是農(nóng)民的生存之本，失地農(nóng)民在缺乏其他謀生手段的條件下，僅憑土地補償費難以維持其長久的生存，加上我國農(nóng)村社會保障制度不完善，無疑使失地農(nóng)民的生活陷入絕境。因此我應(yīng)該借鑒國外的做法實現(xiàn)，補償方式多樣化。日本的征地補償方式除現(xiàn)金補償外，還有替代地補償、遷移代辦和工程代辦補償（即被征地由物件時在土地被征用人的請求下，由需用地人遷移改物件以替代遷移費的補償）。德國的土地征用補償方式除金錢補償外，還有代償?shù)氐难a償，代償權(quán)利的補償?shù)鹊取Ｎ覈恼鞯匮a償方式，應(yīng)該在借鑒外國有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的具體實踐經(jīng)驗，例如咸嘉“三集中、三統(tǒng)一”的安置模式，南海模式以及蕪湖模式等等。可以考慮征地補償費入股，社會保險方式，留地方式，債券方式以及其他方式。

其次、要完善我國的土地補償分配方式。由于我國的征地補償分配不合理，占土地收益總額的70%以上土地補償費根據(jù)法律規(guī)定歸屬農(nóng)民集體經(jīng)濟組織，但是在當(dāng)下村委會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，處于“政府職能代表”和“群眾自治代表”的沖突之中，無法真正代表農(nóng)民的利益。甚至犧牲農(nóng)民的利益換取政治資本或者牟取個人私利。現(xiàn)行補償金發(fā)放環(huán)節(jié)過多，時限不明確。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、組、農(nóng)民缺乏統(tǒng)一的可操作的分配方法。“在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，集體宣布的土地補償金額為每畝600～40000元，但絕大多數(shù)宣布的土地補償金為每畝12000元以下，甚至還有征地補償全部付給了村里，村里一分錢都沒有給村民組的情況發(fā)生。”2004年1月18日《中國建設(shè)報》報道有關(guān)資料顯示，我國目前在土地征用時，許多地方在實際操作中采取法定標(biāo)準(zhǔn)的最低限，有的甚至低于法定標(biāo)準(zhǔn)；在土地轉(zhuǎn)變增值的土地收益分配中，地方政府大約獲得60%-70%；村級集體組織25%-30%；真正到農(nóng)民手里的不足10%。因此為了保障農(nóng)民的合法權(quán)益，必須健全征地補償?shù)姆峙浞绞剑瑢⑼恋匮a償費直接發(fā)放個農(nóng)民個人，并完善征地補償費用的監(jiān)督機制，保障農(nóng)民的合法權(quán)益。

（四）完善征地補償法律程序，保障農(nóng)民的程序性權(quán)利

在法治條件下，對于公民財產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪除合乎公共利益的需要外，還要遵循正當(dāng)程序。美國憲法第5條修正案規(guī)定，“沒有正當(dāng)程序不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)；沒有公平的補償不得征用私有財產(chǎn)供公共使用。”在土地征用過程中，完善的土地征用程序，可以防止政府權(quán)力的恣意，使公權(quán)力在法律預(yù)設(shè)的軌道上運行，同時法律程序的設(shè)計可以使財產(chǎn)權(quán)利人預(yù)知公權(quán)力的運行模式，從而監(jiān)督其運行，防止其濫用而侵犯自身的合法權(quán)益。

通過本文第二部分的分析我們知道，農(nóng)民的程序性權(quán)利無保障。在補償安置公告并聽證的過程中，由于我國的《征地公告辦法》、《國土資源聽證規(guī)定》等等的程序性規(guī)定本身僅僅屬于部門規(guī)章，所以程序規(guī)范的法律約束力不足。例如法律雖然規(guī)定了依法應(yīng)當(dāng)聽證的事項，當(dāng)事人要求舉行聽證，主管部門不組織聽證的，法律并沒有對因程序違法而造成的當(dāng)事人實體權(quán)利損害給予任何的救濟途徑和規(guī)則原則。對于農(nóng)村征用補償爭議的處理由縣級以上政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的由批地政府裁決，對土地征用的決定不服申請行政復(fù)議，且復(fù)議為終局裁決。這樣一來，農(nóng)民在自身權(quán)益受損時，如果得不到行政救濟，也就失去了司法救濟的途徑。所以必須完善我國的征地補償法律程序，明確違法征地補償法律程序而實施的行政行為是無效的行為，農(nóng)民對此可以提起行政訴訟。對于農(nóng)民起訴的，法院可以根據(jù)《行政訴訟法》54條的規(guī)定，具體行政行為違反法定程序的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新做出具體行政行為。

四、小結(jié)

在當(dāng)代，傳統(tǒng)的“管得越少的政府越是好政府的”理念已經(jīng)被“最好的政府、最大的服務(wù)”理念所取代，所以基于公共利益的需要的土地征用是實現(xiàn)社會福祉的必然要求。但是，土地征用必須建立在合理補償?shù)幕A(chǔ)上，這是實現(xiàn)正義原則的必然要求，也為世界各國的憲政實踐所廣泛認(rèn)可。我國憲法也規(guī)定國家為了公共利益的需要可以對土地進行征收、征用并給予補償。但是相關(guān)的具體法律并沒有將這一憲法的原則性規(guī)定具體化，因此在土地征用的過程中，出現(xiàn)了政府公權(quán)力的異化，嚴(yán)重的損害了農(nóng)民的利益。因此，征地行為必須基于公共利益的需要且必須給予充分的補償，以實現(xiàn)土地征用目的的合理性。同時，政府征地補償必須履行法律規(guī)定的正當(dāng)程序，實現(xiàn)征地行為形式的合理性。如果因為土地征用補償引起矛盾沖突，侵犯了農(nóng)民的合法權(quán)益，法律必須規(guī)定救濟機制，使矛盾可以通過合法的方式解決，防止出現(xiàn)救濟無門而引發(fā)集體暴力事件。建立在完善的征地補償法律規(guī)范基礎(chǔ)上的土地征用行為，可以使政府和民眾之間相互信任，實現(xiàn)農(nóng)村的和諧穩(wěn)定。

注釋：

[1]鐘偉：《誰擁有土地》，《南方周末》，2004年7月29日，第19版。

[2]劉燕萍：《征地制度創(chuàng)新與合理補償標(biāo)準(zhǔn)的確定》，《中國土地》，2002（2）。

[3]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，1-2頁。

[4]以上原則參照陳泉生：《論土地征用之補償》，《法律科學(xué)》，1994（5）。

[5]參照陳泉生：《論土地征用之補償》，《法律科學(xué)》，1994（5）。

[6]漢斯.J.沃爾夫等：《行政法》(第一卷)，高家偉譯，商務(wù)印書館2002年版，324頁。

[7]於忠祥、李學(xué)明、朱林：《論農(nóng)地征用的經(jīng)濟補償與失地農(nóng)民的安置》，《農(nóng)村經(jīng)濟問題》，2004年（12）。

[8]廖小軍：《中國失地農(nóng)民研究》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版，193頁。

[9]謝暉、陳金釗：《法理學(xué)》，高等教育出版社2005年版，173頁。

[10]轉(zhuǎn)引自張慧芳：《土地征用問題研究：基于效率與公平框架下的解釋與制度設(shè)計》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2005年版，145頁。

[11]廖小軍：《中國失地農(nóng)民研究》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版，16頁。

[12]張慧芳：《土地征用問題研究：基于效率與公平框架下的解釋與制度設(shè)計》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2005年版，231頁。

參考書目：

[1]鐘偉：《誰擁有土地》，《南方周末》，2004年7月29日，第19版。

[2]劉燕萍：《征地制度創(chuàng)新與合理補償標(biāo)準(zhǔn)的確定》，《中國土地》，2002（2）。

[3]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版。

[4]陳泉生：《論土地征用之補償》，《法律科學(xué)》，1994（5）。

[5]漢斯.J.沃爾夫等：《行政法》(第一卷)，高家偉譯，商務(wù)印書館2002年版

[6]於忠祥、李學(xué)明、朱林：《論農(nóng)地征用的經(jīng)濟補償與失地農(nóng)民的安置》，《農(nóng)村經(jīng)濟問題》，2004年（12）。

[7]廖小軍：《中國失地農(nóng)民研究》，社會科學(xué)文獻出版社2005年版

[8]謝暉、陳金釗：《法理學(xué)》，高等教育出版社2005年版，173頁

[9]張慧芳：《土地征用問題研究：基于效率與公平框架下的解釋與制度設(shè)計》，經(jīng)濟科學(xué)出版社2005年