當(dāng)代憲法結(jié)構(gòu)的透析

導(dǎo)語：當(dāng)代憲法結(jié)構(gòu)的透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：紀(jì)高峰任立民工作單位：蘇州大學(xué)

按照系統(tǒng)論的觀點(diǎn),世界萬物莫不是由許多可以被劃分為一定單元的基本要素所組成。它們按照一定的規(guī)則組合在一起,形成有機(jī)的整體,而各個(gè)基本要素之間的搭配與組合即為結(jié)構(gòu)。由此推之,所謂憲法結(jié)構(gòu)就是構(gòu)成憲法的各個(gè)組成部分的有機(jī)結(jié)合和搭配。然而,憲法結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)非這句話能夠闡明的。既然事物由不同的元素構(gòu)成,元素間不同層次、不同角度的聯(lián)系則呈現(xiàn)出不同結(jié)構(gòu)。另外,不同的憲法定義也會(huì)推出不同的憲法結(jié)構(gòu)研究內(nèi)容。如只視憲法為憲法典,則相應(yīng)的只有憲法典的形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu),而不涉及憲法體系的結(jié)構(gòu)問題。有的學(xué)者把憲法定性為三種狀態(tài)[1]:文書憲法、觀念憲法和現(xiàn)實(shí)憲法。由此,不同形式的憲法也必然會(huì)表現(xiàn)出不同的憲法結(jié)構(gòu)。本文試從多種角度對(duì)憲法結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行論述,以期拋磚引玉。

一、不同形態(tài)下的憲法的結(jié)構(gòu)問題

憲法形態(tài)是指憲法這種社會(huì)現(xiàn)象存在的形式和狀態(tài)。[2]以憲法內(nèi)容的存在形式劃分為文書憲法、觀念憲法和現(xiàn)實(shí)憲法。鑒于文書的特殊性和重要性,將在后文有詳細(xì)論述。1.觀念憲法觀念憲法即以思想意識(shí)形態(tài)存在著有關(guān)憲法的原理、原則以及應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容和精神的憲法理想狀態(tài)。觀念憲法實(shí)際上具有憲法模型的性質(zhì),它由一系列范疇、假設(shè)和原理構(gòu)成。由于觀念憲法一般被理解為對(duì)特定國家的憲法及憲政實(shí)踐給予評(píng)價(jià)的主觀標(biāo)準(zhǔn),所以其結(jié)構(gòu)問題往往被忽視。這里涉及到主觀客觀化的問題。筆者認(rèn)為,觀念憲法雖為主觀事物,但同樣存在結(jié)構(gòu)問題,而絕非/虛無的真空地帶。如前述,觀念也是由一系列的范疇、假設(shè)和原理組成,那么,它們也必定存在一定的邏輯排列順序。另外,按照對(duì)觀念憲法的一般的分類[3]:個(gè)體憲法觀念、階層憲法觀念和社會(huì)憲法觀念,三種憲法觀念之間以及每種憲法觀念內(nèi)部也必然存在一定的邏輯布局,這同樣說明了觀念憲法結(jié)構(gòu)的客觀性,只不過這種結(jié)構(gòu)不像文書憲法結(jié)構(gòu)那樣易于理解和把握。2.現(xiàn)實(shí)憲法現(xiàn)實(shí)憲法是指應(yīng)當(dāng)由憲法來調(diào)整的那些社會(huì)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的實(shí)際運(yùn)作機(jī)制和效果[4]。它既是觀念憲法、成文憲法的客觀依據(jù),又是成文憲法規(guī)范和調(diào)整的客體[5]。并且,按照王廣輝教授的觀點(diǎn),現(xiàn)實(shí)憲法有兩種存在狀態(tài)。第一,文書憲法規(guī)范的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài),也就是表達(dá)在文書憲法中的那些原則、制度、對(duì)社會(huì)關(guān)系運(yùn)行狀態(tài)的設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的程度。第二,沒有以憲法規(guī)范表現(xiàn)出來,但卻實(shí)際地存在的憲法慣例之中[6]。僅以現(xiàn)實(shí)憲法存在的外部形式而言,兩種狀態(tài)之間也是按照一定的規(guī)則搭配的,而絕非各行其道。與文書憲法、觀念憲法的結(jié)構(gòu)不同,現(xiàn)實(shí)憲法的結(jié)構(gòu)具有動(dòng)態(tài)性的特征。但是一般情況下,現(xiàn)實(shí)憲法的各個(gè)構(gòu)成元素掙脫不開它們相互之間的張力而呈現(xiàn)出不確定性,否則就要涉及憲法修改或新的憲法解釋等其他問題了,這不是本文所要探討的問題。反觀我國學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)的研究多是局限于文書憲法的結(jié)構(gòu),尤其是對(duì)文書憲法中的憲法典的結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行闡述。比如,有的學(xué)者認(rèn)為:憲法的結(jié)構(gòu)即是指單一憲法文件的成文憲法(即憲法典)在內(nèi)容上的體系和安排[7]。如此定義視野過于狹窄,造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的?？梢哉f/由于各國制憲的指導(dǎo)思想、現(xiàn)實(shí)情況、民族習(xí)慣和歷史文化傳統(tǒng)的不同,憲法結(jié)構(gòu)也有各自的特點(diǎn)。[8]所以學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的側(cè)重點(diǎn)也不一樣。筆者以不同形態(tài)的憲法為突破口,重新審視憲法結(jié)構(gòu),僅作為一種新嘗試,當(dāng)然理論論證還有待深化。如前所述,我國學(xué)者對(duì)憲法結(jié)構(gòu)的研究多局限于憲法典形式體例的描述上,所以真正的研究成果頗為寥寥。筆者認(rèn)為,除了要以不同形態(tài)的憲法為入口擴(kuò)大視野外,根據(jù)我國具體實(shí)際對(duì)文書憲法本身也要多做突破。

二、文書憲法的憲法結(jié)構(gòu)

文書憲法,即文本憲法,是以確切的詞語組合而成的法律規(guī)范構(gòu)成的憲法。既可為單一的法律文書,又可以多個(gè)法律文書的方式而存在。就各國的情況而言,文書憲法的實(shí)際構(gòu)成除了憲法典還包括憲法性法律、憲法解釋、憲法慣例等。所以,文書憲法的憲法結(jié)構(gòu)從廣義的憲法淵源形式看,表現(xiàn)為憲法體系;而從狹義的憲法典理解則表現(xiàn)為憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和形式結(jié)構(gòu)。1.憲法體系把憲法體系視作憲法結(jié)構(gòu)是長期被忽視甚至是被排斥的。因?yàn)閼椃w系的關(guān)注多局限于憲法的不同淵源形式,被等同為憲法形式了。其實(shí)憲法的不同淵源形式之間同樣存在著有邏輯、系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。而且在不同的法系國家表現(xiàn)為不同的結(jié)構(gòu)。在成文法國家,憲法體系表現(xiàn)為成文憲法典為核心,憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋為補(bǔ)充的/中心發(fā)散性結(jié)構(gòu);而在不成文憲法國家,憲法性法律、憲法慣例、憲法判例等,它們之間的結(jié)構(gòu)問題可稱之為/等列平行型,沒有處于核心地位的法律規(guī)范,故結(jié)構(gòu)較零散。由我國憲法的淵源形式,可知我國憲法體系應(yīng)包括:成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國際條約和國際習(xí)慣。表面上看是健全的,但由于我國法統(tǒng)接近于大陸法系,而且憲法形式直接移植于前蘇聯(lián),這就對(duì)憲法典的過度崇拜成為必然,以至于憲法成為/供奉在神龕上的圣物![9]最明顯的就是憲法立法實(shí)質(zhì)上的落后,致使因/公民的基本權(quán)利未落實(shí)為立法,就成為-不可訴.的權(quán)利。憲法上琳瑯滿目的公民權(quán)利與自由就缺乏法律的保障,就只是一張寫滿漂亮言辭的空頭支票或者-烏托邦.條款而已。[1]為此,針對(duì)我國憲法體系的現(xiàn)狀,力求摒棄思想上的種種障礙,逐步健全完善我國的憲法體系。目前,迫在眉睫的是要加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的立法:公民基本權(quán)利立法、國家機(jī)構(gòu)組織立法、監(jiān)督立法、地方自治立法、有關(guān)憲政程序、憲政特別舉措等方面的立法。這是積極推進(jìn)我國政治體制改革的重要環(huán)節(jié),不能怠慢,但應(yīng)遵循我國實(shí)際,防止急功近利、妄想一蹴而就的心理。2.憲法典的結(jié)構(gòu)學(xué)術(shù)界較為一致的觀點(diǎn)是把憲法典的結(jié)構(gòu)分為形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容結(jié)構(gòu)。但二者的具體所指又存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法典的形式結(jié)構(gòu)即指憲法典的體例而言[11]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為憲法典的形式結(jié)構(gòu)不僅包括憲法典的體例,還包括憲法典的格式[12],即指名稱、目錄、序言、正文、附件等。筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)并無實(shí)質(zhì)上的差別,只不過研究問題的角度不同,故而得出的結(jié)論也存在差異。相比之下,后者更為細(xì)致深入一些。針對(duì)憲法典的體例而言,我國現(xiàn)行憲法堪稱佳品,也是以往憲法結(jié)構(gòu)研究的重點(diǎn),成果較多,故略去不談。這里僅就以憲法典的格式反映出來的憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)加以論證分析。憲法典的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是指由于調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和調(diào)整方式的不同,按憲法典的格式形式把憲法典的整體內(nèi)容劃分為若干部分,并由此形成的合乎科學(xué)的搭配和組合。一般而言,包括六大部分:序言、總綱、公民的基本權(quán)利義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的組織職權(quán)、國家的標(biāo)志及憲法的保障與修改等內(nèi)容,在一定程度上反映了一國的統(tǒng)治者治理國家的經(jīng)驗(yàn)和理想,體現(xiàn)著一國政治的傳統(tǒng)和精神。

1.序言序言是指放在憲法正文之前,說明憲法制定的由來、目的、制憲者的意志、治國的基本原理等內(nèi)容的一段陳述性或宣告性的文字[13]。一些學(xué)者認(rèn)為,序言存在的必要性在于:首先,有利于表述那些憲法規(guī)范難于反映的內(nèi)容。其次,序言放在憲法的開頭,莊重而嚴(yán)肅,尤其是一些屬于宣告性的大事。再次,一些憲法基本原則概括性地寫在序言中更能引起人們的重視,也便于人們理解和遵守。最后,憲法序言還具有不可替代的功能:它是國家的宣言書,總綱領(lǐng)、總政策的宣布[14]。筆者也認(rèn)為憲法序言有存在的必要。對(duì)憲法序言可作如下分類:目的性序言,代表為1787年美國憲法;原則性序言,代表為斯里蘭卡1978年憲法;綱領(lǐng)性序言,代表為我國現(xiàn)行憲法;綜合性序言,代表為南斯拉夫1974年憲法。造成各國憲法序言的內(nèi)容不同的原因就在于各國的文化傳統(tǒng)、歷史背景不同。比如英美法系國家有實(shí)用主義的傳統(tǒng),政治上體現(xiàn)出濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩,比較看重憲法的功用和實(shí)效,具體表現(xiàn)就是憲法序言的內(nèi)容極少,一般僅為制憲目的的描述。大陸法系國家則采取了相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則主義,而社會(huì)主義國家的序言一般較長,多為綱領(lǐng)性序言,制憲者的目的在于闡明社會(huì)主義憲法基本原則制度的特殊性,以引起人們的重視。但我國序言的內(nèi)容存在的缺陷已經(jīng)引起了越來越多的學(xué)者的注意。筆者認(rèn)為,憲法序言應(yīng)簡明扼要,而非面面俱到,即只需對(duì)制憲根據(jù)、制憲目的以及憲法的重要原則作出規(guī)定即可。國家的基本制度和基本政策等內(nèi)容完全可以規(guī)定在憲法正文中,沒有必要在憲法序言中作出規(guī)定。有的學(xué)者對(duì)憲法序言的文字表述也提出意見[15],認(rèn)為憲法序言的文字應(yīng)更規(guī)范,更具有法的意義,而不是泛泛地?cái)⑹鲋笇?dǎo)思想,要更多地考慮憲法序言也是憲法的組成部分,而不僅是一種政治宣言。除此之外,我國憲法序言的最大缺陷在于沒有提及憲法的基本原則,這絕不是/美中不足這么簡單的問題。沒有規(guī)定憲法基本原則的憲法序言,其存在的必要性都要受到質(zhì)疑。正如英國著名憲法學(xué)家晦爾所言:憲法/應(yīng)完全盡可能地使它去說明這些法律規(guī)則,而不是說明那些思想、希望、指示和政策。[16]筆者深以為然。

2.總綱所謂總綱是憲法典中規(guī)定國家社會(huì)基本制度的那一部分。包括基本政治制度條款、基本經(jīng)濟(jì)制度條款、基本文化制度條款等。我國憲法典的總綱部分規(guī)定國家的根本制度和根本任務(wù),與序言存在不可分割的聯(lián)系,但有一定的區(qū)別。我國憲法典總綱部分的一些基本原則條款應(yīng)移置序言部分,這樣才更符合科學(xué)要求,而序言里規(guī)定的諸如國家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)、多黨合作等內(nèi)容規(guī)定在總綱里似乎更合乎邏輯。我國憲法典總綱部分存在的另一個(gè)大的問題是經(jīng)濟(jì)制度與政策的相關(guān)規(guī)定。2余年來,憲法經(jīng)歷了三次修改,相應(yīng)通過了17條修正案,其中有11條針對(duì)總綱部分的經(jīng)濟(jì)條款。我國正處于改革進(jìn)程中,具體的經(jīng)濟(jì)政策和制度仍然會(huì)不斷得到修正,在目前狀況下,只能以不斷局部修憲來避免違憲,但同時(shí)過頻的修憲也對(duì)憲法的穩(wěn)定性造成負(fù)面影響。由于總綱中這些規(guī)定,政策性強(qiáng),穩(wěn)定性差,規(guī)范性弱等特點(diǎn),現(xiàn)代法治國家都不予規(guī)定。有學(xué)者提出了修改意見[17]:第一,取消總綱中的經(jīng)濟(jì)政策性條款(第7、8、11、14、16、17條),給執(zhí)政黨和有關(guān)機(jī)關(guān)留下運(yùn)用普通法律或政策較自由地處置有關(guān)事物的空間。第二,對(duì)于規(guī)定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體權(quán)利的條款,可按照/十六大精神簡化后,區(qū)分不同情況處置(略)。第三,總綱中確認(rèn)國家基本經(jīng)濟(jì)制度及具體內(nèi)容和規(guī)定國家經(jīng)濟(jì)體制的條款基本保持不變。

3.公民的基本權(quán)利和義務(wù)目前的主要問題是公民權(quán)利保護(hù)機(jī)制的不健全。為此,必須做到:(1)有關(guān)公民權(quán)利的規(guī)定在地位上要進(jìn)一步提高,比如在/總綱中加以相關(guān)規(guī)定;(2)有關(guān)公民權(quán)利的規(guī)定,在深度和廣度上有更多的確認(rèn),比如公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等;(3)充實(shí)人民權(quán)利不受侵犯的規(guī)定。4.其它(1)國家機(jī)構(gòu)中:應(yīng)明確中華人民共和國主席是國家元首;進(jìn)一步明確法院與法官的責(zé)任制問題,解決司法獨(dú)立的制度安排,等等。(2)按照憲法結(jié)構(gòu)的一般理論,將分則中的國家標(biāo)志移置總綱中,而沒必要另成一節(jié)。(3)有關(guān)憲法與修正案的組合問題,建議下次修憲時(shí)由全國人大決定和公布一個(gè)正式的文本,可以借鑒瑞士模式,即公布一個(gè)修改后的新文本。每修憲一次,各國的慣例是要出一個(gè)新文本,但是我國無此慣例。至于原文和新文本由于歷次修正案而建立的歷史聯(lián)系,也應(yīng)以其他方式告之公民(比如憲法教科書等),而沒有必要再附在正式文本后面。如今通行文本是在原文后綴上17條修正案,不易被理解掌握,也有損憲法權(quán)威。影響憲法結(jié)構(gòu)的因素很多,目前,憲法結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出下列發(fā)展趨勢(shì):第一,憲法組成部分進(jìn)一步增加,如選舉制度,發(fā)展權(quán)等內(nèi)容;第二,過渡性條款將成為憲法結(jié)構(gòu)的重要組成部分;第三,有關(guān)人權(quán)的內(nèi)容將大幅增加;第四,憲法結(jié)構(gòu)形式多樣化[18]。我國憲法結(jié)構(gòu)的發(fā)展也必須順應(yīng)這一趨勢(shì),建議在合理的時(shí)機(jī)對(duì)憲法結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,骨架搭不好,即使對(duì)內(nèi)容的修改投入再多的精力,作為治國之本的憲法也不會(huì)牢固,憲法至上也只能是一句空話。