城市化發(fā)展中戶籍制度改革論文

導(dǎo)語：城市化發(fā)展中戶籍制度改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

湖州地處浙江省北部、太湖南岸。東鄰上海150公里、南距杭州90公里，是蘇浙皖的交匯之地，因瀕臨太湖而得名。總面積5817平方公里。截至到2003年全市總?cè)丝跒?567805人，其中非農(nóng)人口占29%，城市化速度很快[1]。2001年3月14日湖州市政府辦公室下發(fā)了《關(guān)于湖州市區(qū)戶口遷移管理的通知》，它標(biāo)志著湖州市“零門檻”的戶籍制度改革方案的正式出臺。這意味著湖州率先在地市一級放開戶口遷移限制。這一被媒體稱為“戶籍變法”的舉措自推出以來就受到了各方的關(guān)注。

筆者于2004年底赴湖州就戶籍制度改革三年來所積累的經(jīng)驗和存在的問題進(jìn)行了深入的調(diào)研，采用了社會學(xué)蹲點式的研究方法，以訪談和隨機(jī)調(diào)查等方式獲得了大量鮮活的感官體會和經(jīng)驗事實。本文將以此為基礎(chǔ)，回答兩個基本的問題，即為什么要改革我國現(xiàn)行的戶籍制度？湖州的戶籍制度改革給我們帶來了什么？文章將分三個部分展開。一、宏觀背景：戶籍制度的歷史與現(xiàn)狀。1、戶籍制度的歷史及其作用2、現(xiàn)狀及其問題3、戶籍制度改革的階段和模式。二、微觀透析：湖州戶改的始末。1、湖州戶籍制度改革的具體辦法2、主要特點3、積極作用4、改革動因5、過程中出現(xiàn)的問題。三、余論：多余的擔(dān)憂？“小戶口”能搬動城市化的“大石頭”嗎？

一、宏觀背景：戶籍制度的歷史與現(xiàn)狀

戶籍制度作為一項行政管理制度在古今中外都以不同的形式存在著。中國最古老的戶籍制度形式可以追溯到西周時期的“習(xí)民數(shù)”制度。《周禮》中詳細(xì)記載了當(dāng)時的戶籍制度，“版圖”一詞的“版”字在《周禮》中就是戶籍的意思[2]。近代以來，清政府和國民黨政府在其統(tǒng)治時期都制定了《戶籍法》。新中國的戶籍制度是在1958年才開始正式確立的。

1、歷史及其作用

1951年，中華人民共和國公安部頒布了《城市戶口管理暫行條例》，其宗旨里鮮明地寫著“保障人民居住、遷徙自由”的字樣。從1953年開始，農(nóng)民涌入城市的情況日益嚴(yán)重，政務(wù)院相繼發(fā)出了《關(guān)于勸阻農(nóng)民盲目流入城市的指示》等一批紅頭文件，嚴(yán)格限制農(nóng)村人口向城市遷移。1958年1月9日，全國人大常委會通過了《中華人民共和國戶口登記條例》，第一次以法律的形式將新中國成立以來逐漸形成的城鄉(xiāng)有別的戶口登記與遷移制度固定下來。這一條例和與其相關(guān)的法律、法規(guī)、政策、文件共同構(gòu)成了中國目前獨特的戶籍制度體系。

戶籍制度原本是政府職能部門對所轄民戶的基本狀況進(jìn)行登記（包括常住人口登記、暫住人口登記、出生登記、死亡登記、遷移登記、變更登記等）并進(jìn)行相關(guān)管理的一項國家行政管理制度，其目的在于維護(hù)社會治安和提供人口統(tǒng)計資料。但是，我國1958年以來所建立的戶籍制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了治安管理與人口統(tǒng)計的職能，戶口與糧油供應(yīng)、勞動就業(yè)、福利保障、義務(wù)教育等具體社會制度的結(jié)合使得戶籍制度成為固化公民先天身份，控制人口自由遷移的手段，這在計劃經(jīng)濟(jì)的背景下顯得尤為突出。由此可見，“現(xiàn)行的戶籍制度并不是一個純粹意義上的戶籍行政管理制度，而是以戶籍身份制度和人口遷移禁錮制度為核心的，與戶籍制度、戶籍管理有關(guān)的一系列具體社會制度的總稱”。[3]

這種有中國特色的戶籍制度的確立，是有其時代背景和歷史作用的。建國初期，大量的農(nóng)村人口向城市遷移，而城市的就業(yè)、住房、教育等基礎(chǔ)設(shè)施又十分緊張。在解決城市有限的就業(yè)機(jī)會與龐大的農(nóng)村剩余勞動力之間的矛盾時，政府選擇了犧牲農(nóng)村和農(nóng)民。另外，以重工業(yè)為主體的發(fā)展戰(zhàn)略也意味著農(nóng)業(yè)和農(nóng)民要不斷地為城市和工業(yè)“輸血”，只有將二元格局以制度的形式固定下來，才能保證“血源”的暢通。因此，如果我們帶著“歷史同情心”去思考，就不難發(fā)現(xiàn)這種戶籍制度產(chǎn)生的必要性。首先，它是與計劃經(jīng)濟(jì)體制相配套的戶籍制度。沒有它，人口和勞動力就無法按計劃調(diào)配，城市人口的機(jī)械增長就可能失控，糧油、副食品、燃料就不可能按計劃配給，醫(yī)療、福利、住房分配也可能處于無序狀態(tài)。客觀地說，戶籍制度對計劃經(jīng)濟(jì)體制所作出的貢獻(xiàn)就是對整個國家發(fā)展的貢獻(xiàn)，盡管這種貢獻(xiàn)是以一定的社會代價為前提的。其次，它曾經(jīng)在維護(hù)社會穩(wěn)定和人口統(tǒng)計方面起到了很大的作用。毫不夸張地說，中國社會長期的穩(wěn)定局面在很大程度上得益于對人口的嚴(yán)格控制。理解戶籍制度的歷史和作用，是我們討論戶籍制度的現(xiàn)狀及其問題的基礎(chǔ)和前提。也正是在這個意義上，我們說改革現(xiàn)行的戶籍制度而不是徹底廢除。

2、現(xiàn)狀及其問題

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，戶籍制度的弊端開始逐漸報露。如果將普通老百姓在日常生活中的就業(yè)、教育、婚姻等問題上所切身體驗到的麻煩與不便從理論上加以梳理和分析的話，現(xiàn)行戶籍制度的弊端主要體現(xiàn)在以下幾個層面。

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度說，戶籍制度帶來的最大問題就是高成本、低效率。首先，市場經(jīng)濟(jì)的前提性條件之一就是勞動力的自由流動。正如馬克思告訴我們的那樣，“大工業(yè)的原則是不斷地把大量資本和大批工人從一個生產(chǎn)部門投入到另一個生產(chǎn)部門，大工業(yè)的本性決定了勞動的變換、職能的變動和工人的全面流動性”。[4]日本明治維新開始后，很快就在全國范圍內(nèi)確立起自由遷徙和自由擇業(yè)的社會制度的主要原因就是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。因為人只有在自由活動的狀態(tài)下，才能夠真正發(fā)揮人之為人的創(chuàng)造性。1954年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉.阿瑟.劉易斯在《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中提出了著名的“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論”，為欠發(fā)達(dá)國家的趕超型現(xiàn)代化提供了很好的路徑。他認(rèn)為，在欠發(fā)達(dá)國家工業(yè)化的早期存在著兩個相互獨立又彼此聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)部門，一個是城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門，另一個是以農(nóng)業(yè)部門為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門提供了源源不斷的剩余勞動力，使得節(jié)約資本的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)迅速的擴(kuò)張。隨著這種擴(kuò)張，越來越多的剩余勞動力得到有效的利用，并迅速轉(zhuǎn)換為資本，緩解欠發(fā)達(dá)國家工業(yè)化早期的資本嚴(yán)重短缺問題，使經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入良性循環(huán)。恰恰相反，中國城鄉(xiāng)二元對立的戶籍制度，卻堵塞了農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移的正式渠道，使得中國在很長一段時間內(nèi)失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要機(jī)遇期。其次，由于戶籍政策將農(nóng)村勞動力阻擋在城市的大門之外，導(dǎo)致了農(nóng)村剩余勞動力的“破壞性就業(yè)”。一般而言，合理合法的就業(yè)是對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，創(chuàng)造正價值；完全的失業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長無貢獻(xiàn)，社會價值為零；而破壞性就業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長只有破壞作用。農(nóng)村剩余勞動力的破壞性就業(yè)主要表現(xiàn)在土地的過度開墾，濫砍濫伐林木、肆意捕殺野生動物等嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的短視行為上。最后，戶籍政策制造的身份差別，使得外來打工者群體缺乏基本的歸屬感和確定性。這種“打工仔”的心態(tài)無論對于個人的事業(yè)發(fā)展還是社會的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步都在不同程度上存在負(fù)面影響。一部分人的投機(jī)心理相當(dāng)強(qiáng)烈，大量農(nóng)民進(jìn)城打工的目的就是為了掙錢以后回家蓋房子。

（2）政治文明

從政治文明的層面來看，正如市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代國家所普遍實行的經(jīng)濟(jì)制度一樣，民主政治也是一個不可抗拒的全球趨勢。民主政治制度是由自由、平等、尊嚴(yán)等全人類共同遵循的政治價值來支撐的。自由是人的本質(zhì)屬性，是個人全面發(fā)展的首要條件。自由作為一個人生命活動的本質(zhì)體現(xiàn)，是全面多樣的，包括人身自由、言論自由和活動自由等自由權(quán)利。而遷徙自由、擇業(yè)自由和居住自由則是最為基礎(chǔ)性的權(quán)利。如果連這些權(quán)利都無從保障，又何談?wù)巫杂珊兔裰鳈?quán)利呢？平等也是現(xiàn)代社會的根本政治價值之一。所謂平等首先是指機(jī)會均等。即法律面前人人平等。不因出身、性別、膚色、民族的不同而不同。國家保障每個公民享有起點公平的權(quán)利是其基本的職能。尊嚴(yán)是指公民的人格獨立和不受侵犯，人們可以在法律的規(guī)范下自由行動，在社會生活中獲得他人的尊重和平等對待，過上體面的生活[5]。反觀我們的戶籍制度，可以肯定地說這些全人類所共同遵循的政治價值在其中沒有絲毫的體現(xiàn)。建設(shè)社會主義的民主制度一直是我們追求的目標(biāo)，戶籍制度的存在為這一目標(biāo)的實現(xiàn)設(shè)置了不小的障礙。

（3）社會整合

和諧、穩(wěn)定的社會環(huán)境對于一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治文明是至關(guān)重要的。中國共產(chǎn)黨的十六屆四中全會把“構(gòu)建社會主義和諧社會的能力”作為黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要內(nèi)容，提出“要適應(yīng)我國社會的深刻變化，把和諧社會建設(shè)擺在重要位置，注重激發(fā)社會活力，促進(jìn)社會公平和正義，增強(qiáng)全社會的法律意識和誠信意識”。[6]雖然，人們對于什么是和諧社會還存在著爭論，但有一點是相當(dāng)明確的，一個和諧社會的標(biāo)志至少是對全體社會成員的同等尊重。貧富分化嚴(yán)重、社會矛盾突出的社會肯定不能說是和諧社會。

孫立平教授認(rèn)為，目前中國社會不同群體間存在著嚴(yán)重的“權(quán)力失衡”，整個社會面臨“斷裂”的危險。他認(rèn)為斷裂社會與多元社會是完全不同的概念。“從表面上看來斷裂社會好像也是一種多元的社會。但其實，這兩種社會有著根本的不同。概括地說，在多元社會中，盡管社會結(jié)構(gòu)分化深刻、各種社會力量并存、不同的價值甚至互相對立，但這些不同的部分基本是處于同一個時代，社會的各個部分能夠形成一個整體的社會。但在斷裂的社會中，情況卻截然不同。在斷裂的社會中，其不同的部分幾乎是處于完全不同的時代，他們之間也無法形成一個整體的社會。也就是說，整個社會是分裂的（不是在政治的意義上，而是在社會的意義上）”[7]。社會斷裂的一個重要表現(xiàn)就是在城鄉(xiāng)之間的斷裂，而現(xiàn)在的戶籍制度則加劇了這種斷裂。在大量農(nóng)民以農(nóng)民工的方式流動到城市之后，并沒有從事投資經(jīng)營的資本，他們有的只有勞動力。在北京和上海這樣的大城市，都由政府制定了種種規(guī)定，明確規(guī)定許多工種是不許他們從事的。因此，他們事實上是被排斥在城市的主流勞動力市場之外的。更重要的是，一張農(nóng)村戶口使得他們在社會身份上無法成為他們居住和工作于其中的那個城市的一員。這無疑會滋生社會仇恨。

3、改革的方案和模式

雖然，直至今天戶籍制度的上述弊端應(yīng)在不同程度的存在著，但這并不意味著戶籍制度沒有絲毫的變化。實際上，自1980年代，戶籍制度就已經(jīng)開始步入了漸進(jìn)改革的軌道。這些不同層面上的改革試驗經(jīng)歷了以下幾個階段。

（1）“農(nóng)民自理口糧”

1984年10月，國務(wù)院了《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》。規(guī)定凡申請到集鎮(zhèn)（不含縣城關(guān)鎮(zhèn)）務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民和家屬，在集鎮(zhèn)有固定住所，有經(jīng)營能力，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企事業(yè)單位長期務(wù)工的，公安部門應(yīng)準(zhǔn)予落常住戶口，統(tǒng)計為非農(nóng)業(yè)戶口。這種被稱為“集鎮(zhèn)自理口糧戶口”的出現(xiàn)，標(biāo)志著戶籍制度改革的正式開始，這意味著農(nóng)民基本上取得了依自己的意愿進(jìn)入除縣城關(guān)鎮(zhèn)以外的建制鎮(zhèn)和非建制鎮(zhèn)的權(quán)利。然而這只是萬里長征的一小步而已，一些地方的實踐很快就證明這種“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的改革模式的吸引力和影響力都相當(dāng)局限，生命力也很快就衰退了。

（2）“城鎮(zhèn)戶口商品化”

1980年代中后期，安徽長天，河北泊頭等地相繼推出地方性政策，規(guī)定農(nóng)民交納一定數(shù)額的城市建設(shè)費后，就可成為當(dāng)?shù)赜行忻瘛＿@點燃了城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口商品化的“星星之火”。1990年代初，“星星之火”變成了全國范圍內(nèi)的戶口買賣的“燎原之勢”。雖然公安部于1992年5月發(fā)出了《關(guān)于堅決制止公開買賣非農(nóng)業(yè)戶口的錯誤做法的緊急通知》，但效果甚微。戶口買賣非但沒有遭到制止，相反卻日益合法化了。此前基本上只局限在鎮(zhèn)、縣或縣級市的地方政府行為，1994年以后已經(jīng)改由省級政府統(tǒng)一布局和安排，名義也由以前的“集資開發(fā)”上升到“戶籍制度改革新舉措”的高度上了。顯然，“城鎮(zhèn)戶口商品化”的戶籍改革模式的本質(zhì)是金錢與身份之間的一種交易，是一種導(dǎo)致“富者更富，窮者更窮”的馬太效應(yīng)的改革模式。

（3）確立總體方案

1992年，國務(wù)院成立了由辦公廳牽頭、公安部參加的國務(wù)院戶籍制度改革文件起草小組，調(diào)查、研究、起草國務(wù)院戶籍制度改革的總體方案。其成果就是后來的《國務(wù)院關(guān)于戶籍制度改革的決定》征求意見稿。戶籍制度改革總體方案認(rèn)為，現(xiàn)行戶籍制度的弊端主要表現(xiàn)在：按農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)劃分戶口性質(zhì)不科學(xué)；對戶口遷移管得過死；戶口不應(yīng)與多種社會福利待遇相掛鉤；戶籍法規(guī)與政策的健全完善工作滯后。總之，方案認(rèn)為現(xiàn)行戶籍制度必須加以改革。1997年6月10日，國務(wù)院轉(zhuǎn)批了公安部《小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點方案》和《關(guān)于完善農(nóng)村戶籍管理制度的意見》，正式啟動了小城鎮(zhèn)戶籍管理制度的改革程序。2001年3月30日，國務(wù)院又批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》，在總結(jié)試點工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，開始全面推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革。

作為一項地方性改革，湖州的戶籍制度改革就是發(fā)生在上面這些宏觀背景之下的。

二、微觀透析：湖州戶改的始末

1、湖州戶籍制度改革的具體辦法

雖然從2001年3月開始，湖州市實行了“零門檻”的戶籍制度改革方案。但從1995年開始，湖州市就已經(jīng)開始探索戶籍制度改革的方向了。其間主要經(jīng)歷了三個階段：

第一階段是從1995年到1998年，開展了以小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革試點為主要內(nèi)容的戶籍管理制度改革。1995年6月湖州市織里鎮(zhèn)被國家體改委確定為首批全國小城鎮(zhèn)綜合改革試點鎮(zhèn)。經(jīng)過前期調(diào)查、制定方案、組織發(fā)動等準(zhǔn)備工作，織里鎮(zhèn)的戶籍管理制度改革工作，從1996年4月正式啟動，到1998年底，全鎮(zhèn)共辦理小城鎮(zhèn)居民戶5569人。在此基礎(chǔ)上，從1997年起，湖州市先后又有15個鎮(zhèn)進(jìn)行了戶籍管理制度改革，至2001年6月底，全市有16個鎮(zhèn)進(jìn)行小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革。在這一階段中，小城鎮(zhèn)戶籍制度改革的積極作用主要體現(xiàn)在四個方面：一是通過小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革，變多元戶口管理為按居住地和職業(yè)登記戶口，有利于行政管理；二是解決了一批長期以來受戶口政策限制的突出戶口問題；三是加強(qiáng)了基層組織建設(shè)，對居委會的設(shè)置作了統(tǒng)一規(guī)劃；四是促進(jìn)了城鎮(zhèn)建設(shè)和教育、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

第二階段是1999年開始的，貫徹國務(wù)院國發(fā)[1998]24號文件，以解決戶口管理工作中幾個突出問題為主要內(nèi)容的戶籍管理制度改革。1998年7月，國務(wù)院下發(fā)了《國務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于解決當(dāng)前戶口管理工作中幾個突出問題意見的通知》，隨后浙江省政府辦公廳也下發(fā)了《轉(zhuǎn)發(fā)省公安廳關(guān)于解決戶口管理工作中幾個突出問題實施意見的通知》。為貫徹上述兩個文件，湖州市政府辦公室于1999年3月下發(fā)了《轉(zhuǎn)發(fā)市公安局關(guān)于解決市本級當(dāng)前戶口管理工作中有關(guān)問題實施意見的通知》，主要內(nèi)容是：1、子女落戶隨父隨母自愿。1998年7月22日及以后出生的新生嬰兒(包括非婚生育，超計劃生育和合法收養(yǎng)的嬰兒)，戶口登記機(jī)關(guān)憑《出生醫(yī)學(xué)證明》或合法收養(yǎng)手續(xù)等有關(guān)證明和監(jiān)護(hù)人的居民戶口簿予以落戶。其他未成年人隨父落戶問題分二年全部解決。2、夫妻投靠。考慮到承受能力，分二年解決，當(dāng)年先解決結(jié)婚滿十年并共同居住三年的，第二年起再解決結(jié)婚并共同居住滿三年的。3、父母投靠子女。除符合規(guī)定的人員允許投靠，不受身邊有無子女限制外，對職工退休、其農(nóng)村子女符合優(yōu)補(bǔ)招工條件的，退休職工戶口可以根據(jù)自愿原則不再遷往農(nóng)村。4、購房入戶。1999年1月1日以后購買商品住宅和購買營業(yè)房的，可解決落戶。5、取消歷年來辦理的“藍(lán)印戶口”。將“藍(lán)印戶口”就地并入非農(nóng)業(yè)戶口中。實行戶口遷移新政策后的1999年至2000年，湖州全市共解決戶口遷移33437人，其中親屬投靠9430人，購房入戶13443人。

第三階段是2001年3月至今,以推進(jìn)城市化進(jìn)程為主要內(nèi)容的戶籍管理制度改革。前兩次戶籍管理制度改革雖然解決了一大批長期得不到解決的，群眾反響強(qiáng)烈的突出問題，取得了一定的成效和經(jīng)驗，但是仍然是局部的、有條件的、帶有探索性的，政策配套不完善，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和群眾的需求仍有較大的距離。為此，湖州市經(jīng)過充分的調(diào)查研究，決定推出無條件的“零門檻”的戶籍制度改革方案。2001年3月14日市政府辦公室下發(fā)了《關(guān)于湖州市區(qū)戶口遷移管理的通知》(湖政辦發(fā)[2001126號]，這標(biāo)志著湖州“戶籍新政”的正式實施。

這個文件本著放開政策、簡化手續(xù)、提高效率、方便群眾的原則，為建立起有利于城鎮(zhèn)發(fā)展的集聚機(jī)制，提高城鎮(zhèn)人口、產(chǎn)業(yè)集聚功能的政策環(huán)境，對湖州市區(qū)戶口遷移管理作出了更加具體、寬松的規(guī)定。其主要內(nèi)容是[8]：

(一)親屬投靠戶口的辦理。1、出生申報戶口，按照隨父隨母自愿申報原則，憑《出生醫(yī)學(xué)證明》、父親或母親戶口簿，當(dāng)即辦理落戶登記。2、收養(yǎng)子女的，憑《收養(yǎng)證》(對事實收養(yǎng)的，憑收養(yǎng)人所在地派出所證明)、收養(yǎng)人戶口簿，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷或者落戶手續(xù)。3、子女投靠父母的，憑子女戶口所在地戶籍證明、父親或母親戶口簿及單位或街道居委會出具的家庭關(guān)系證明，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)。4、夫妻投靠的，憑投靠人戶籍證明、結(jié)婚證、申請人戶口簿，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)。5、父母投靠子女的，憑父母戶口所在地戶籍證明、子女戶口簿及單位或街道居委會出具的家庭關(guān)系證明，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)。6、其他親屬投靠的，憑投靠人戶籍證明，單位或街道居委會出具的親屬關(guān)系證明，申請人戶口簿，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)。

(二)購房興業(yè)戶口的辦理。購買房屋、投資興業(yè)，本人、配偶及隨同居住的親屬要求在房屋所在地或者投資地落戶，憑房屋所有權(quán)證或者營業(yè)執(zhí)照及落戶人戶籍證明，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)。

(三)畢業(yè)生和干部、科技人員調(diào)動(錄用)戶口的辦理。1、干部、職工調(diào)動落戶，憑調(diào)入單位的證明、本人身份證件，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)；家屬要求隨遷的，可以同時辦理。2、大中專畢業(yè)生，可以憑就業(yè)單位證明或親屬及其他關(guān)系人的申請，當(dāng)即辦理落戶手續(xù)。各類職業(yè)學(xué)校(含職業(yè)高中)畢業(yè)的畢業(yè)生，可以比照前款規(guī)定辦理。3、對全市范圍內(nèi)引進(jìn)的科技人才，要求在市區(qū)入戶的，準(zhǔn)許入戶。

(四)在市區(qū)務(wù)工、經(jīng)商人員戶口的辦理。務(wù)工人員已與務(wù)工單位簽訂一年以上勞動合同或已辦理社會養(yǎng)老保險并交納一年以上養(yǎng)老金的，經(jīng)商人員已依法申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照一年以上的，可以在單位集體戶、店鋪開設(shè)地或者住所地落戶，憑勞動合同、養(yǎng)老金繳費憑證或營業(yè)執(zhí)照、本人戶籍證明，當(dāng)即辦理準(zhǔn)遷手續(xù)。

(五)對新建住宅小區(qū)，尚未建立居民委員會等基層組織，只要人員已實際入住，戶口登記機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)予辦理戶口遷移，可采取靠入就近居委會的辦法解決，不得以未建居委會為由不予辦理戶口遷移。

(六)對符合上述落戶條件的戶口遷移(申報)事項，區(qū)公安分局和市公安局不再逐級審核審批，申請人可直接在戶籍窗口辦理準(zhǔn)遷或遷移手續(xù)。

這項戶口遷移管理規(guī)定自2001年3月16日實施以來，據(jù)不完全統(tǒng)計，截止到2004年全市已經(jīng)辦理城鎮(zhèn)戶口準(zhǔn)遷手續(xù)86600多人，其中農(nóng)村遷往城鎮(zhèn)(農(nóng)轉(zhuǎn)非)63900多人。市區(qū)辦理準(zhǔn)遷手續(xù)66500多人，其中農(nóng)村遷往城鎮(zhèn)(農(nóng)轉(zhuǎn)非)53000多人，以工作調(diào)動、招聘等各種方式在湖州落戶的各類人才有3600多人，其中研究生90人。“戶籍新政”受到了群眾的歡迎。前往辦證中心公安戶籍窗口辦理或咨詢戶口遷移登記的群眾絡(luò)繹不絕，甚至連續(xù)半個月出現(xiàn)凌晨就有群眾在辦證中心門口排起長隊，隊伍一直排到馬路上的踴躍場面。不少群眾稱贊這是“共產(chǎn)黨、人民政府、公安機(jī)關(guān)為老百姓辦了一件大好事”。[9]

2、主要特點

湖州市的戶籍制度改革在全國形成了一定的社會影響。中央和省級的多家新聞媒體給予了充分的肯定和支持。稱之為“開了戶籍變法的先河”。省內(nèi)外10多個地市（縣）的政府、公安機(jī)關(guān)前來參觀考察、學(xué)習(xí)經(jīng)驗。全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會的領(lǐng)導(dǎo)還專題聽取了湖州市戶籍制度改革的匯報。湖州市公安局也因此獲得了“中國地方政府創(chuàng)新獎”。之所以能夠在競爭激烈的“第二屆中國地方政府創(chuàng)新獎”評選中勝出，主要原因是湖州戶籍制度改革的特點在很大程度上與“中國地方政府創(chuàng)新獎”的六個評選標(biāo)準(zhǔn)相符合。這些特點是：

首先，創(chuàng)新性和徹底性。湖州放開戶口遷移限制的改革，開創(chuàng)了同類市中有實際意義的戶籍自由遷移的先河，在全國地級市中沒有可以借鑒的經(jīng)驗。2001年3月國務(wù)院批轉(zhuǎn)了公安部《關(guān)于推進(jìn)小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革的意見》，中央政府宣布從2001年起“縣級以下放開戶口限制”。但是，湖州的戶籍制度改革邁出了超前性的步伐，沒有機(jī)械地局限于縣級區(qū)域，而是敢于創(chuàng)新，敢冒風(fēng)險，改得徹底，一放到底。只要在湖州城里有固定住所、工作單位或生活來源和親屬投靠，不管是農(nóng)民還是外來打工者，不論以前戶口在哪里，只要愿意，基本上都可遷入湖州市區(qū)，并享受城市居民同樣待遇。從根本上消除了“城里人”和“鄉(xiāng)下人”的身份差別，這也恰好符合“中國地方政府創(chuàng)新獎”的第一個評選標(biāo)準(zhǔn)——“創(chuàng)新程度”：即“該項活動必須具有獨創(chuàng)性，而不是模仿他人或死板地照搬上級機(jī)關(guān)的指示。創(chuàng)新程度愈高，就愈應(yīng)受到表彰。”[10]

其次，重要性與效益性。湖州戶籍制度改革的意義不僅是在一定程度上賦予了公民自由遷徙的權(quán)利，而且是對行政部門自身工作方式和辦事效率的改革。湖州市公安局將戶籍制度改革作為“打造服務(wù)性公安”的一個切入點，是在挑戰(zhàn)自身的權(quán)力和利益。他們把戶口遷移審批改為登記，納入電子政務(wù)，實行一窗式管理。如辦理遷往市區(qū)手續(xù)，簡單快捷，只要攜帶身份證、戶口薄，到市辦證中心公安窗口走一趟，僅花幾分鐘就能辦成。體現(xiàn)了權(quán)力機(jī)關(guān)難得的為民服務(wù)精神，具有明顯的社會效益。

最后，持續(xù)性和推廣性。湖州戶籍制度改革的持續(xù)性主要體現(xiàn)在改革措施的配套和完善上。戶籍制度改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，決不是公安機(jī)關(guān)一拍腦袋就可完成的。湖州的改革是在市委、市政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，公安、教育、勞動和社會保障、城建、衛(wèi)生、交通等多個部門密切配合的結(jié)果。對戶籍制度改革可能帶來的種種社會矛盾和問題，事前做了大量的調(diào)研和準(zhǔn)備工作。在這個意義上我們說，該項活動具有相當(dāng)?shù)某掷m(xù)性和推廣意義。

3、積極效用

湖州戶籍改革的受益人不只是那些剛剛落戶湖州的“新湖州人”，整個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程也因此受益。既為逐步全面打破戶籍限制，實現(xiàn)公民自由遷徙權(quán)利提供了可行的實踐經(jīng)驗，也為我國的城市化進(jìn)程提供了新的路徑選擇。此外，改革給其它類似湖州的中等城市帶來的示范效應(yīng)也不可小視。我們可以將這些積極作用歸結(jié)為以下兩個方面。

第一，局部作用。

首先，對于湖州的整體發(fā)展來說，戶籍改革有利于加快城市化進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。戶籍改革，革除了妨礙生產(chǎn)要素向城市集聚的弊端，使城鄉(xiāng)勞動者、資金、物資，按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)配和組合，突破了城鄉(xiāng)人口遷移的限制，大大加快了城市化進(jìn)程。2001、2002年全市城市化水平分別為39.9％和41.5％，比上年提高了1.2和1.6個百分點，[11]湖州的目標(biāo)是，到2007年全市城市化水平達(dá)到50％以上。城市化發(fā)展又拉動了房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、餐飲服務(wù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣，一方面給城市居民創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會；另一方面又?jǐn)U大了中心城市框架，改善了城市環(huán)境，提升了城市形象。

其次，對于公民個人，尤其是對于那些已經(jīng)在湖州工作、生活多年，戶口受政策限制長期得不到解決的人員來說，戶籍改革使他們獲得了平等的身份，享受到了應(yīng)有的福利待遇，減少了很多不必要的煩惱。

最后，對于政府部門而言，戶籍改革有利于降低行政成本。“原來的戶口遷移，特別是‘農(nóng)轉(zhuǎn)非’，須經(jīng)戶口所在地派出所、分局、市局承辦人和分管領(lǐng)導(dǎo)逐級審批，環(huán)節(jié)多、時間長、名額少，遷移工作既難又煩。戶籍制度改革，革除了層層把關(guān)的繁瑣手續(xù)，實行準(zhǔn)入登記，節(jié)省了警力投入，減少了周轉(zhuǎn)時限，提高了工作效率，節(jié)省了公共財政的支出。”[12]

第二，全局效應(yīng)。湖州戶籍制度改革的全局性效應(yīng)體現(xiàn)在兩點。首先，戶籍制度不是堅不可摧的堡壘，更不是捅不得的“馬蜂窩”。湖州成功的經(jīng)驗告訴我們，所謂改革可能在社會層面帶來的種種混亂和失序，完全是那些現(xiàn)有制度的既得利益者們的借口和托辭。目前，已經(jīng)具備了在像湖州這樣的中小城市放開戶籍政策的環(huán)境和條件。第二，改革和創(chuàng)新并不意味著是對改革者自身利益的損害。目前，一些地方政府之所以不善創(chuàng)新甚至懼怕改革，其主要原因就是擔(dān)心失去原有的權(quán)力和利益。而湖州市公安局銳意創(chuàng)新的成功案例卻表明，順應(yīng)時展和民眾需求的漸進(jìn)式改革非但不會從根本上損害黨和政府的利益，相反還有可能成為地方官員一份沉甸甸的政績。

4、改革動因

雖然，人們賦予了湖州戶籍制度改革很多宏大的理論意義，套上了諸如“實現(xiàn)人的自由遷徙權(quán)”等漂亮的光環(huán)。但湖州的改革者們卻從來都不避諱他們在改革之初的真實想法和現(xiàn)實目的。事實上，改革的動因既簡單又實在，就是通過擴(kuò)大城市規(guī)模，加速城市化進(jìn)程來拉動城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，從而在競爭激烈的長三角地區(qū)占有一席之地。

湖州雖是浙北的歷史名城，地處滬寧杭、蘇錫常中間，但改革開放以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻一直是不溫不火。既沒有溫州的民企傳奇，也沒有蘇南的招商浪潮。這讓夾在高速發(fā)展的上海與杭州之間的湖州萬分著急。如何在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中改變相對落后的狀態(tài)，是湖州的決策者們思考最多的問題。2001年初，湖州市委市府組織市級機(jī)關(guān)開展了“搞活思想、激活思想、用活辦法，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展”的大討論，制定了“建設(shè)大城市，實現(xiàn)新跨越，加快推進(jìn)邁向太湖時代”的奮斗目標(biāo)，提出湖州要在2007年躋身大城市之列，中心城市建成區(qū)人口將從現(xiàn)在的40萬增加到50萬以上，建成區(qū)面積從38.2平方公里增加到50平方公里，城市化水平達(dá)到54%。筆者在湖州期間也看到，整個湖州就像一個大工地一樣，實踐著“超常規(guī)、跳躍式發(fā)展”的“宏偉目標(biāo)”。湖州把城市化作為實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會跨越式發(fā)展的突破口。但是，發(fā)展就需要“人氣”，而湖州的問題恰好出在中心城市的“人氣不旺”上面。戶籍制度改革正是在這個背景下推出的一劑“藥方”。政策的制定者希望通過放開戶口的限制來吸引更多的資金和人才進(jìn)入湖州，同時拉動城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)行業(yè)的增長。時任湖州市市長的黃坤明在2001年接受中央電視臺采訪，談?wù)撻_放戶籍政策時一語道破天機(jī)：“率先放開戶籍限制是被逼出來的!”

5、改革過程中出現(xiàn)的問題

戶籍問題具有牽一發(fā)而動全身的“蝴蝶效應(yīng)”，戶籍制度改革所帶來的現(xiàn)實問題也是方方面面的。如就業(yè)、子女就學(xué)、住房、計劃生育、公共交通、消費服務(wù)、環(huán)境衛(wèi)生、城市建設(shè)、社會治安等。人們原本以為湖州的戶籍制度改革會像鄭州一樣因為就學(xué)等問題而遭到挫敗。然而，三年改革的實踐證明，各部門已經(jīng)采取有效的措施基本解決了這些問題。不少人擔(dān)心的戶籍制度改革會使城市人口大量增加，導(dǎo)致人口膨漲的問題也沒有發(fā)生。因為，老百姓都是理性的經(jīng)濟(jì)人，進(jìn)入城市的多是在城市具有一定的生活基礎(chǔ)，即有固定的住所和生活來源，并且認(rèn)為在城市會更有發(fā)展的人(創(chuàng)業(yè)、購房、或求學(xué))。盲目進(jìn)入城市的人較少。所以這些并不是湖州戶籍制度改革面臨的大問題。

目前，湖州戶籍制度改革面臨的最棘手的問題是不能實行雙向的自由遷徙。即只允許“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，不可以“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。湖州戶籍制度改革后不久，特別是去年以來，要求“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的人越來越多，這是改革者當(dāng)初始料不及的。據(jù)吳興區(qū)近郊的道場派出所反映，該鄉(xiāng)要求“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的人員幾乎每天都有，已成為派出所的難點工作之一。出現(xiàn)這種情況的主要原因是由湖州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景決定的。湖州去年提出了在2007年建成大城市的目標(biāo)，并得到了省政府的批準(zhǔn)。隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，用地需求也相應(yīng)增加。農(nóng)村的大量土地要被征用。而農(nóng)民土地及房屋補(bǔ)償是以戶口為標(biāo)準(zhǔn)的，一戶人家人口越多，得到補(bǔ)償金就越多，有的家庭能得近百萬元的補(bǔ)償金。而原來在征地范圍內(nèi)，前兩年戶口遷到城里的人員就得不到相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，出于利益的考慮，有些人要求將戶口遷回；還有一些人想將戶口遷往農(nóng)村以便享受農(nóng)民建房的政策。目前，因情況比較復(fù)雜，涉及到一大批人的切身利益，因此，相關(guān)政策的出臺，還需要有一個過程。但解決“非轉(zhuǎn)農(nóng)”問題的根本的出路在于把附加在戶口上的利益徹底剝離出來，還戶口以本來功能。以前，城市戶口意味教育、醫(yī)療、社會保障等一系列經(jīng)濟(jì)利益，使得農(nóng)村人渴望成為城里人。然而，隨著依附在城市戶口上的利益逐步喪失，人們對城市戶口的渴望也逐步淡化，甚至出現(xiàn)了“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的壓力，主要原因就在于現(xiàn)在的農(nóng)村戶口又被重新附加了一部分城市戶口所不具有的特殊利益。

三、余論：多余的擔(dān)憂？

現(xiàn)今，很多地方政府都把戶籍制度改革作為加速城市化進(jìn)程的突破口。全國各地傳來了很多“一夜間農(nóng)民變?yōu)榫用瘛钡南ⅰＯ仁巧钲趯⒃w所有土地全部收歸國有，27萬農(nóng)民全部變?yōu)槌鞘芯用癫⑾硎芫用翊觥＝又忻襟w報道，浙江明年要變‘二元化’城鄉(xiāng)戶籍管理制度為‘一元化’，農(nóng)民可能統(tǒng)一改稱居民。對此，人們普遍抱著相當(dāng)樂觀的態(tài)度。但筆者卻認(rèn)為“冷靜而謹(jǐn)慎的樂觀”態(tài)度更為必要。我們應(yīng)該質(zhì)疑的是，地方政府的目的是什么？農(nóng)民將為此失去什么？得到什么？我們的擔(dān)憂是“小戶口”能搬動城市化的“大石頭”嗎？

我們當(dāng)然不想褻瀆各地方政府改革不合理的二元戶籍制度，賦予公民平等的自由遷徙權(quán)利的高尚愿望。但我們必須同時認(rèn)識到地方政府及其官員也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”。正像公共理論的創(chuàng)始人布坎南告訴我們的那樣：國家不是神造的而是人造的；政府是民選的但卻是由人組成的；政府的行為規(guī)則也是由人制定的。這些規(guī)則并不是完美無缺的。政治家和官僚都是有著個人利益的常人，他們既不代表社會利益，也不是除社會公共利益別無它求，他們都以自身利益的最大化為行動目標(biāo)。[13]地方政府作為新制度的供給者和舊制度的改革者在推動改革的過程中，“要通過成本收益計算做出對自身來說利益最大化的理性選擇。只有在確定新制度的預(yù)期收益大于預(yù)期成本時，制度的供給者才有動力去進(jìn)行制度創(chuàng)新以供給新制度，否則就會出現(xiàn)制度供給不足或制度短缺狀態(tài)。”[14]

顯然，對于地方政府而言，改革戶籍制度最重要的預(yù)期收益就是農(nóng)民手中的土地。即便在目前倡導(dǎo)“科學(xué)的發(fā)展觀和正確的政績觀”的背景之下，行政壓力體制下“一手高指標(biāo)，一手烏紗帽”的干部考核體系，使得招商引資依然是各級地方政府及其官員的核心工作。控制土地數(shù)量和價格的能力是使其在地方政府間惡性競爭的態(tài)勢下取得勝利的關(guān)鍵，因為資本的自由流動性和追求利益最大化的本性使得它們隨時準(zhǔn)備用“腳”對不同城市的政府進(jìn)行投票。為此，我們可以說，這是“戶口”與土地的一個交易，這種看似解放農(nóng)民的行為有可能成為一種新型的更為隱蔽的盤剝方式。站在這個視角上，我們對一些地方一夜間將農(nóng)民原來集體所有的土地全部收歸國有的做法會有更深刻的解讀。也正是在這個意義上，有學(xué)者在分析一些地方政府的創(chuàng)新時負(fù)責(zé)任地指出，“雖然地方政府不乏創(chuàng)新，但是，我們也應(yīng)該清醒地看到，在這些創(chuàng)新中，許多最終只是曇花一現(xiàn)，創(chuàng)新的浪潮中攙雜著大量的泡沫。一些地方政府正在把創(chuàng)新當(dāng)作實行新的"政績工程"的借口，用其來迎合某些上級部門的垂青。因此，只有民眾才是評估政府創(chuàng)新的最終主體，只有公共利益才是衡量創(chuàng)新績效的根本尺度”。[15]

此外，地方政府在以戶籍制度改革來加速城市化的過程中，還普遍存在著對城市化的簡單化理解。現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一就是城市化，因此，人們都將城市化作為追求的目標(biāo)和發(fā)展的方向。一般而言，人們理解的城市化就是農(nóng)業(yè)向工業(yè)的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)變。通常用農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎貋碛嬎愠鞘谢乃健Ｊ聦嵣希@種理解是頗為表面的。要想全面地理解城市化的概念，必須首先明白何謂“城市”。美國社會學(xué)家沃思對城市的界定最具權(quán)威。他的《作為一種生活方式的城市性》一文是城市社會學(xué)研究歷史上的經(jīng)典之作，提出了“作為一種生活方式的城市性”的觀點。在對城市進(jìn)行概念界定時，沃思首先批評了以人口比例作為衡量城市性的惟一指標(biāo)的做法，他指出：“只要數(shù)目仍作為惟一標(biāo)準(zhǔn)的話，就不會有令人滿意的城市定義。”他還指出以居民的職業(yè)，一些物質(zhì)設(shè)備和機(jī)械以及政治組織的形式作為界定城市的標(biāo)準(zhǔn)也是片面的。因此，城市既不是用特殊地點和歷史條件限制的文化影響來界定，也不是用城市的物質(zhì)約束來界定(盡管城市并不能脫離這些東西而獨立)，而是以城市作為人類聯(lián)系的一個特殊形式作為切人點，也就是說，城市性可以理解為一種生活方式，它表征著人類聯(lián)系的具體形式。沃思將城市定義為“由不同的異質(zhì)個體組成的一個相對大的、相對稠密的、相對長久的居住地”。[16]

很難給“城市化”下一個準(zhǔn)確而又唯一的定義。不同的學(xué)科對城市化有不同的理解。經(jīng)濟(jì)學(xué)家側(cè)重于從產(chǎn)業(yè)革命引起的人口在城市集中的角度闡述城市化；社會學(xué)家則側(cè)重于城市擴(kuò)展過程中引起的人際關(guān)系的性質(zhì)改變；地理學(xué)者則偏重于從地域空間結(jié)構(gòu)的變化來認(rèn)識城市化。因此，出現(xiàn)了狹義城市化和廣義城市化概念。狹義城市化指產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)村地域變?yōu)槌鞘械赜虻馁|(zhì)變過程。廣義的城市化概念通常包括四個方面的內(nèi)容：(1)原有市區(qū)的重新組織與城市的自我更新。；2)城市地域的擴(kuò)大；(3)城市關(guān)系圈的形成和變化；(4)大城市地域的形成。

總之，城市化不單純是農(nóng)民進(jìn)城，它意味著國民經(jīng)濟(jì)增長模式、國民生活形態(tài)和國民意識的重大轉(zhuǎn)變；城市化應(yīng)該是一個系統(tǒng)的工程，是一種變農(nóng)業(yè)人口為城市人口，變農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式為城市生產(chǎn)、生活方式的社會發(fā)展過程，是社會文明的標(biāo)志。雖然，在中國這樣典型的“后發(fā)”國家中，城市化進(jìn)程需要政府的規(guī)劃、指導(dǎo)和推動，政府在其中扮演了主導(dǎo)型的角色，但最終還應(yīng)是一個由“看不見的手”所自然推動的漸進(jìn)性過程。畢竟，羅馬不是一天就能建成的，而中國的農(nóng)民也不是一天就都能“進(jìn)城”的；雖然政府是“必要的”，但要切記政府不是“天使”而是一個“利維坦”。

注釋:

[1]資料來源于湖州市公安局，“湖州市戶籍管理制度改革情況介紹”，2004年，第1頁。

[2]俞鵬德著，《城鄉(xiāng)社會：從隔離走向開放》，山東人民出版社，2002年，第2頁。

[3]俞鵬德著，《城鄉(xiāng)社會：從隔離走向開放》，山東人民出版社，2002年，第1頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，第534頁。

[5]俞可平主編，《政治學(xué)通論》，當(dāng)代世界出版社，2002年，336頁。

[6]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，人民出版社，2004年，24頁。

[7]孫立平，“我們在開始面對一個斷裂的社會？”，來源于世紀(jì)中國網(wǎng)站。

[8]詳見湖州市政府文件，《關(guān)于湖州市區(qū)戶口遷移管理的通知》(湖政辦發(fā)[2001126號]，第1--4頁。

[9]詳見湖州市公安局，“湖州市戶籍管理制度改革情況介紹”，2004年，第3頁。

[10]俞可平，“中國地方政府的改革與創(chuàng)新”，來源于中國地方政府創(chuàng)新網(wǎng)。

[11]詳見湖州市公安局，“湖州市戶籍管理制度改革情況介紹”，2004年，第5頁。

[12]同上，第7頁。

[13]（美）布坎南著《自由、市場與國家——八十年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1989年，第36頁。

[14]詳見何增科，“漸進(jìn)政治改革與民主的政治轉(zhuǎn)型”，中國政府創(chuàng)新網(wǎng)。

[15]楊雪冬，“公共利益是衡量政府創(chuàng)新的根本尺度”，中國政府創(chuàng)新網(wǎng)。

[16]詳見蔡禾主編，《城市社會學(xué)：理論與視野》，中山大學(xué)出版社，2003年，65頁。