資本主義研究論文

導語：資本主義研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]資本主義發展到今天，已經走過了幾百年的發展歷程。資本主義的發展動力是什么?資本主義的性質是否已經改變?資本主義將走向何方?就這些問題進行探討，對我們深入理解資本主義的內在特征，把握人類社會的發展規律，具有十分重要的意義。費爾南·布羅代爾的《資本主義的動力》在資本主義生活世界的范圍之內對資本主義進行了獨到的歷史考察和現實分析，為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一個全新的視角。

[關鍵詞]資本主義；解讀；費爾南·布羅代爾；《資本主義的動力》

資本主義發展到今天，已經走過了幾百年的發展歷程。資本主義的發展動力是什么?資本主義的性質是否已經改變?資本主義將走向何方?就這些問題進行探討，對我們深入理解資本主義的內在特征，把握人類社會的發展規律，具有十分重要的意義。

一

費爾南·布羅代爾(FeranandBraudel)是法國年鑒歷史學派的杰出代表?！斗评斩罆r代的地中海和地中海世界》《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》和《法蘭西特征》是他的三部代表作。其“長時段理論”連同年鑒學派一起，對20世紀末的中國學術界有較大影響。本文主要是對布羅代爾《資本主義的動力》一書進行解讀。該書是1976年布羅代爾應美國霍普金斯大學邀請所作的三次學術報告演講，并附錄了布羅代爾在生前最后一次研討會上的言談。布羅代爾在他的這本小冊子中既給讀者提供了一些關于資本主義發展動因的新解釋，對資本主義的一些基本范疇作了不同于其他學者的新界說，例如對市場經濟與資本主義、競爭與壟斷、中心與外圍之間的關系等都提出了其獨特的見解。布羅代爾重視從生活世界人手進行觀察和研究，他的這些見解本身就是在資本主義生活世界的范圍之內對資本主義所作歷史考察和現實分析的結果，從而為我們這些外部讀者深入了解資本主義提供了一些全新的視角。作為20世紀西方史學界最有影響的人物之一，布羅代爾是一位追求真實歷史并對于人類前途有著熱忱企盼的學者。他對資本主義的剝削特質持有一種批判的態度并期盼實現人類的自由、平等與博愛。然而，布羅代爾在闡述資本主義的動力、本質與特征時有不少觀點是經不起推敲或存在自相矛盾之處的，對這些觀點的批判與反思能夠使我們更深刻地了解資本主義的內在矛盾與困惑。

在該書中，布羅代爾首先對資本主義發展的動力源泉進行了探索。布羅代爾關注的是日常生活，在他看來，“積年累世的，非常古老的并依然存活的往昔注入了當今的時代，就像亞馬遜河將其渾濁的洪流瀉入大西洋一樣”?！皩τ谌藖碚f，過去獲得的經驗和受到的毒害都變成了日常生活的需要，變成了平庸之物。而對于這些東西，沒有人去細心觀察”。布羅代爾堅持認為，正是在日常生活中存在著推動資本主義發展的各種力量，這些力量包括人口、技術與市場。在對資本主義發展動力的分析方面，布羅代爾與馬克斯·舍勒以及馬克斯·韋伯存在著根本的歧異。布羅代爾把資本主義的動力歸因于物質生活中的人口、技術與市場等客觀因素，而馬克斯·舍勒與馬克斯·韋伯均把資本主義的動力在本質上歸因于一種資本主義精神。其中馬克斯·舍勒把資本主義精神歸結為一種“怨恨”，而馬克斯·韋伯則認為資本主義動力根源于新教倫理精神。

布羅代爾對資本主義與市場經濟之間的聯系給出了自己獨特的判斷，并對資本主義的特征與本質進行了分析。布羅代爾認為，市場經濟與資本主義是兩個不同的概念，“使用這兩種叫法表明我們意欲將這兩個領域區別開來，在我們眼中二者不可混為一談”。市場經濟是由商品交換引發的，是資本主義不可缺少的先決條件。他堅持對市場經濟作出某種區分，“至少有兩種形式的所謂市場經濟(甲與乙)，只要稍加注意，哪怕只從它們建立的人際、經濟和社會關系來看，這兩種形式即可識別”。在他看來，第一種形式的交換包括市場的每日交換、當地的或者近距離的貿易。這種形式的交換沒有出其不意的因素，是“透明”的。第二種形式的交換主要是遠程貿易。這種形式的交換容易避開規則和慣常的控制。布羅代爾總結道，兩種形式的交換，“一種是普通的、競爭性的、幾乎是透明的；另一種是高級的、復雜周密的、具有支配性的。兩類活動的機理不同，約束的因素也不同，資本主義的領域所包含的不是第一類活動，而是第二類活動”。在物質生活、市場經濟與資本主義三者之間的關系與發展歷程方面，布羅代爾正確地指出物質生活是市場經濟與資本主義的共同基礎，他以一種唯物主義的方式認為，“其實，一切都駝在物質生活的巨大脊背上。物質生活充盈了，一切也就前進了，市場經濟也就籍此迅速地充盈起來，擴張其關系網。資本主義一貫是這種擴充的受益者”。這種觀點與資本主義的發展歷程是相符合的，與馬克思主義的唯物史觀也有著很好的吻合。

二

與以往的資本主義研究將資本主義的形成定位在封建主義末期的傳統不同，布羅代爾把資本主義看作一個長時期的歷史發展過程，資本主義的出現與發展離不開穩定的社會結構，資本主義也不是在推翻舊的封建土地貴族階級的基礎上建立起新的社會財產關系，而是寄生在封建等級制內，利用它的奢侈、閑散和缺乏遠見，攫取它的財產。在論述資本主義的發展時，他指出：“資本主義的推進與成功需要一定的社會條件。它要求社會秩序有某種安定，要求國家政權的某種中立，或某種寬容，或某種殷勤?！辈⑶?，他以歐洲、中國與伊斯蘭國家的不同社會條件令人信服地說明了資本主義發展命運迥異的原因。與我們傳統認為東方社會的高度封閉性與穩定性不同，布羅代爾認為中國與伊斯蘭社會的構成遠遠不如歐洲封閉與穩定。在布羅代爾眼中，中國的科舉是敞開的大門、開放的等級；晉升至頂峰的官位從來都是暫時的，弄得好，最多也不過是終生受用。布羅代爾對傳統中國的社會關系也有著非同一般的洞察，覺察到了那些過分富有、勢力過大的家族將受到國家的懷疑，而在法律上國家是土地的唯一擁有者，只有國家有權向農民征稅，對于礦、工、商、企業看得很緊。這就使得在中國，“每當資本主義在有利的條件下成長之時，它最終被可以稱為極權的國家所制服”。在廣闊的伊斯蘭國家，尤其在18世紀之前，土地的擁有是臨時的，領主權由國家分配。因此，社會的頂峰經常更新，大家族不可能牢嵌不動。而大家族正是布羅代爾所相信的初始資本主義鋪展、顯示力量并呈現于我們面前的地方。通過比較，布羅代爾得出了這樣的結論：古代中國與伊斯蘭國家的社會等級是開放的、流動的，而歐洲的社會構成顯得遠為封閉與穩定。這樣，他就順理成章地完成了他的論證。不是在世界其他地方，而是在歐洲，“財富得以積累，家系得以成長與維持。在貨幣經濟的幫助下，資本主義最終得以浮現，所需要的正是這種平靜的或相對平靜的社會之水”。資本主義并沒有從根本上觸動舊的財產關系：“財產和社會特權相對地受到保護，名門世家還能相對平靜地坐享其成。由于財產神圣不可侵犯，各人基本上仍留在原來的位置上，……必須確立這種平靜或相對平靜的局面，才能使資本得以積累，使名門世家得以綿延長存，使資本主義在貨幣經濟的幫助下降臨人間?！边^去流傳下來的財產繼承制度、封建地產、世襲家族的財富，為資本主義的出現與發展提供了基礎。盡管布羅代爾是在全面考察資本主義長時段歷史結構的基礎上提出了與以往完全不同的新概念，其論述包含了深刻的理論探索意義。但對他的某些觀點還是應該作具體的分析、辯證的對待。例如，布羅代爾此處論證的符合邏輯并不能消除與文中其他地方的矛盾，尤其是與他對壟斷與資本主義關系看法之間的矛盾。他認為，資本主義從來都是壟斷的，一切壟斷皆具有政治性。“不用說，在伊斯蘭國家也好，在基督教國家也好，這些資本家都是君王的朋友，是國家的同盟者或者是不擇手段利用國家的人?！蔽掷账固乖诳偨Y布羅代爾的思想時也指出：“如果沒有一種政治保證你就永遠不能支配經濟，永遠不能扼殺或限制住市場的力量，要想設立非經濟性的壁壘，不讓人家涉足經濟交易，要想將非分的價格強加于人，要想保證非優先性的采購，不依靠某個政治當局的力量是做不到的。認為沒有國家的支持、甚至在反對國家的情況下也能成為一個(布羅代爾定義下的)資本家，那簡直是一個荒誕的想法?！钡牵词刮覀兂姓J上述說法，也不能消除布羅代爾的一個悖論。因為，如果國家對資本家是支持的話，那么顯然國家就不是處于中立的狀態之中，這與布羅代爾關于資本主義發展所需要的社會條件的判斷是矛盾的。

另外，在闡述市場經濟與資本主義的關系時，布羅代爾指出資本主義與市場經濟是兩種不同的層面，競爭不是資本主義而是市場經濟的特征，壟斷才是資本主義的本質。誠然，在資本主義的發展歷程中，壟斷的程度越來越高，由私人壟斷發展到國家壟斷，再發展到跨國壟斷，但是，競爭始終是資本主義的核心特征。否認了競爭，也就等于取消了資本主義。

最后，在關于專業化即勞動分工問題的闡述上，布羅代爾的觀點也容易引起爭論。布羅代爾認為：“勞動分工隨著市場經濟的進展，迅速增強，波及整個商業社會，但處于頂層的批發商——資本家卻是例外?！睂Υ耍剂_代爾作出了三項判斷：(1)商人不實行專業化，因為在他所能觸及的范圍內沒有一個行當有足夠的油水可以將全部的活動攏固；(2)大商人經常要更換經營活動，因為高利潤不斷地從一部門向另一部門轉移；(3)大商人的經營活動只有一種有時具有專業化的傾向，那就是金錢交易。但是，對他的三項判斷都不難予以駁斥：第一，他所謂的商人即資本家在現實經濟活動中由于競爭的存在以及市場規律的作用確實沒有一個行當有足夠的油水可以將其完全吸引住，而是傾向于將各行當的利潤平均化，然而，由于競爭與市場規律的作用，資本家要在部門利潤趨向平均化的市場中生存或取勝，就必須實行專業化，取得競爭優勢。第二，高利潤確實不斷地從一個部門向另一個部門轉移，直至競爭使得其利潤向社會平均利潤靠近。然而，如果布羅代爾承認壟斷是資本主義的本質的話，則大資本家并不能隨心所欲地進入已為別的資本家所壟斷的高利潤部門；如果壟斷并非資本主義的本質特征，而競爭是資本主義的核心的話，那么大資本家還是會選擇自己具有競爭優勢的產業部門，則專業化乃是其必然的結果。布羅代爾的第三個判斷，事實上是對其關于專業化問題的自我反駁。金錢交易即金融產業本身也是資本主義經濟的一個部門，其走向專業化與其他資本主義部門的專業化一樣，具有必然性。因此，上述質疑不僅推翻了布羅代爾關于資本家專業化的命題，并且又一次對其關于資本主義社會競爭與壟斷關系的觀點作出了有力的反駁。

三

布羅代爾對資本主義及其進程的認識是與世界總體歷史聯系在一起的。通過區分世界經濟與經濟世界兩個概念，布羅代爾詳細地闡述了經濟世界、經濟世界的中心與外圍的關系以及經濟世界中心轉移的規律。布羅代爾將世界經濟界定為整個世界的經濟，即西第蒙斯所說的“全球市場”，經濟世界則指的是在全球形成一個經濟整體的情況下，地球上一個部分的經濟。一個經濟世界總要有一個極，一個中心，并且分解為中心地區、中間地區和外圍地區。與沃勒斯坦提出的在從16世紀才建立起來的歐洲經濟世界之外不存在其他的經濟世界的觀點不同，布羅代爾認為遠在歐洲認識整個世界之前，自中世紀，甚至自古代起，世界就已經分成幾個經濟世界。這種觀點現在基本上得到學界的認同。在闡述各經濟世界中心變換即中心偏移規律的時候，布羅代爾也不自覺地流露出了一種“霸權穩定論”的觀點傾向。他認為，每當出現一個中心失落的情況時，一個新中心的重組過程就開始了。一個經濟世界若沒有一個重心，若沒有一個極，就不能生存下去。這種傾向隨著他將歐洲的經濟世界歸結為世界的資本主義的模子，就自然而然地顯示了一種“歐洲中心主義”的特征。這也是西方學者慣常流露出來的一種神態。然而，布羅代爾畢竟是一位具有唯物主義傾向，追求歷史真實，關心人類前途的學者，在指出資本主義經濟世界中心變換規律之后，布羅代爾認為資本主義性質并未發生改變，資本主義仍然建立在剝削國際資源、利用國際機遇的基礎之上；并且，它一貫地、頑固地依靠法理上的和事實上的壟斷，不顧在這方面反對它的激勵行動。這實際上揭示了資本主義經濟世界中心國家對外圍國家的剝削以及國際經濟政治秩序和制度的不公正。從布羅代爾把這兩方面看作是資本主義性質并未改變的證據可以認為，布羅代爾正是把剝削當作資本主義的本質特征之一。沃勒斯坦在總結布羅代爾的思想時強調說：“在我看來，參與布羅代爾所理解的市場世界就是意味著為世界的平等化而斗爭，即為人類的自由與博愛而斗爭，因為，這樣一場斗爭的邏輯不允許世界上存在著人下人。這是一個(對于傳統觀念的)扭曲：布羅代爾定義下的市場所取得的勝利不是資本主義制度的表征，反而是世界社會主義的表征?！辈剂_代爾的上述觀點不僅說明了其作為一名史學家治學的科學性，也說明了他對人類前途的關注，并在一定程度上與馬克思主義“人的全面而自由的解放”觀相呼應。

盡管布羅代爾關于競爭與壟斷關系的看法存在著自相矛盾之處，是筆者所不能認同的。然而，在闡述市場與壟斷的關系時，布羅代爾的某些觀點也能夠為我們打破傳統認識的窠臼，走出傳統思維模式的困境，深入理解資本主義內部各種關系提供有益的啟示。過去，人們常常將資本主義經濟作為市場經濟的一種類型，而布羅代爾則認為物質生活、市場經濟和資本主義經濟(及其附屬物)是同時并存于不同層面的，資本主義經濟并不能將另外兩者包含進一個系統。競爭存在于中層的市場經濟，壟斷存在于高層的資本主義經濟，底層的物質生活存在許多游離于國家財務制度之外的自身消費與服務產業，實際上類似于我們所說的自然經濟。布羅代爾關于市場經濟與資本主義經濟并存于不同層面，盡管資本主義是市場經濟的一種形式的觀點以及競爭與壟斷分屬于市場經濟與資本主義經濟的觀點，是對傳統看法的一次根本顛覆，為我們認識資本主義提供了一個新的視角。

布羅代爾認為資本主義并不涵蓋全部經濟，并不涵蓋進行勞動的全社會，物質生活、市場經濟(及其附屬物)是同時并存于不同層面的，主張對市場經濟與資本主義作出區分。這種區分在客觀上也與改革開放以來我們對計劃經濟與市場經濟的關系的認識具有某種一致性。布羅代爾指出：“至于我，不是作為歷史學家，而是作為當代之人，我所抱憾的是，在資本主義世界如同在社會主義世界一樣，人們拒不區分資本主義和市場經濟?！蓖高^這段話，他實際上是要指出市場競爭與資本主義制度本身并沒有必然的聯系，這與我們認為計劃和市場并不是區別社會主義與資本主義的標志的觀點是一致的，從而為我們發展社會主義市場經濟找到了一個來自資本主義內部的證據和支持者。