農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題深層次思考論文

導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題深層次思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重主要是由于長(zhǎng)期實(shí)行的政策制度造成的。要從根本上徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重問(wèn)題，必須對(duì)直接加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策制度和法律法規(guī)予以廢除和改革：調(diào)整“挖農(nóng)補(bǔ)工”政策，消除人為剪刀差；廢除城鄉(xiāng)隔離政策，取消“雙重標(biāo)準(zhǔn)”；深化稅制改革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制。城鄉(xiāng)居民應(yīng)在承擔(dān)國(guó)家稅收和享受政府公共服務(wù)等方面享有平等的“國(guó)民待遇”。農(nóng)民負(fù)擔(dān)是指農(nóng)民向國(guó)家、集體和社會(huì)無(wú)償支付和承擔(dān)的一切費(fèi)用、實(shí)物、勞務(wù)和壓力的總和。農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題不僅僅是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是一個(gè)重大的政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。新中國(guó)成立以來(lái)一直存在農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，曾幾何時(shí)，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重曾一度發(fā)展到“不堪承受”、“民怨沸騰”的程度。如此嚴(yán)重而尖銳的農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題，這不能不引起人們進(jìn)行深層次的理性思考。筆者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重主要是由于長(zhǎng)期實(shí)行不合理的政策制度造成的。要從根本上徹底解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重問(wèn)題，國(guó)家決策層應(yīng)該從更高的層次上、更寬的視野上、更有力的改革上述行政策設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新：對(duì)那些人為制造城鄉(xiāng)有別、工農(nóng)有別、農(nóng)民與市民有別的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”、直接間接加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的政策制度和法律法規(guī)果斷地予以廢除和改革，使農(nóng)民作為共和國(guó)公民在負(fù)擔(dān)國(guó)家稅收、享受政府公共服務(wù)和社會(huì)保障、接受義務(wù)教育、勞動(dòng)就業(yè)等方面，與城市居民一樣享有平等的權(quán)利和義務(wù)。

一、調(diào)整“挖農(nóng)補(bǔ)工”政策，消除人為剪刀差

建國(guó)后，我國(guó)照搬蘇聯(lián)模式建設(shè)社會(huì)主義，實(shí)施工業(yè)化(特別是重工業(yè))優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。為了確保工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展所需的原始積累，國(guó)家從1953年開(kāi)始對(duì)農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策，人為地實(shí)行工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價(jià)交換，隱蔽地獲取工業(yè)化所需的原始積累資金，這種工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差一直持續(xù)到現(xiàn)在。盡管1985年國(guó)家改農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷為合同訂購(gòu)，但政府憑借行政權(quán)力下達(dá)訂購(gòu)任務(wù)、壟斷主要農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)市場(chǎng)和價(jià)格的基本方式并未改變，剪刀差依然存在。據(jù)測(cè)算，1954——1978年國(guó)家通過(guò)剪刀差從農(nóng)民手中獲取5100億元的巨額資金；1978——1991年剪刀差累計(jì)已高達(dá)12329.5億元，相當(dāng)于同期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的22%；1987——1991年每年剪刀差絕對(duì)額高達(dá)1000——1900億元，成倍高于改革前的數(shù)額，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，剪刀差還呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，每年剪刀差絕對(duì)額都在1000億元以上。這說(shuō)明本來(lái)還很貧困的農(nóng)民每年還要通過(guò)國(guó)家“挖農(nóng)補(bǔ)工”的剪刀差政策向工業(yè)、城市和市民支付高達(dá)1000億元以上的負(fù)擔(dān)。這種工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品不等價(jià)交換所形成的價(jià)格剪刀差，給農(nóng)民造成的負(fù)擔(dān)時(shí)間之長(zhǎng)、數(shù)額之大，在歷史上都是絕無(wú)僅有的；對(duì)于至今仍在為溫飽問(wèn)題而與大自然苦苦抗?fàn)幍闹袊?guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)不公平的。但大多數(shù)農(nóng)民并不清楚個(gè)中緣由，因?yàn)檫@種農(nóng)民負(fù)擔(dān)方式和方法具有很強(qiáng)的隱蔽性特征，在農(nóng)民看來(lái)，國(guó)家的統(tǒng)購(gòu)或合同訂購(gòu)任務(wù)就是“公糧”，而“皇糧國(guó)稅、天經(jīng)地義”，何況國(guó)家還是付了錢的(盡管農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格大大低于其價(jià)值、甚至大大低于成本)；再加上連續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng)和高壓控制，故而未能引起農(nóng)民外向的強(qiáng)烈不滿。但這種隱蔽地加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的做法卻是以農(nóng)民的長(zhǎng)期貧困和農(nóng)業(yè)的長(zhǎng)期落后為代價(jià)的。

建國(guó)后我們?cè)谶x擇優(yōu)先發(fā)展工業(yè)化戰(zhàn)略時(shí)，曾將工業(yè)化發(fā)展分為三個(gè)階段：在工業(yè)化初期階段，實(shí)行“挖農(nóng)補(bǔ)工”，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)發(fā)展；在工業(yè)化中期階段，實(shí)行“農(nóng)工自補(bǔ)”，農(nóng)業(yè)與工業(yè)平等發(fā)展；在工業(yè)化后期階段，實(shí)行“以工補(bǔ)農(nóng)”，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)發(fā)展。學(xué)術(shù)理論界普遍認(rèn)為，到20世紀(jì)80年代中期，我國(guó)工業(yè)化初期階段即農(nóng)業(yè)向工業(yè)化提供原始積累的歷史時(shí)期已經(jīng)完成。按理說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該及時(shí)調(diào)整“挖農(nóng)補(bǔ)工”政策。但是，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策卻仍然實(shí)行工業(yè)化初期階段的“挖農(nóng)補(bǔ)工”政策。這種持續(xù)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的挖農(nóng)補(bǔ)工的剪刀差政策，使農(nóng)民以自身的貧困支撐起國(guó)家工業(yè)化的發(fā)展、城市的繁榮以及市民生活水平的提高，整整兩、三代農(nóng)民為此做出了巨大犧牲。可惜現(xiàn)在許多“城里人”似乎并不能看到這一點(diǎn)，或視而不見(jiàn)，反而歧視農(nóng)民、排斥農(nóng)民、甚至敲詐農(nóng)民，這在農(nóng)民沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之上，又加上了更為沉重的心理負(fù)擔(dān)、精神負(fù)擔(dān)和安全負(fù)擔(dān)。而現(xiàn)在身居城市的決策者，也似乎遺忘了他們當(dāng)年的“諾言”，這是很不應(yīng)該的。

農(nóng)業(yè)本身是一個(gè)比較效益低的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于主要受自然界的影響而十分脆弱，其自身的增值和積累的潛力十分有限，農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不利地位是顯而易見(jiàn)的。即使是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平相當(dāng)高、早已實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，也都一致對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行特殊的保護(hù)和扶持政策，對(duì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人直接支付農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)補(bǔ)貼，以確保從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人能獲得平均利潤(rùn)。“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)”，是我國(guó)基本國(guó)策的第一條；切實(shí)減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村稅費(fèi)改革的首要任務(wù)；我國(guó)加入WTO，受沖擊最大的是農(nóng)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)最大的是農(nóng)民。筆者深感全社會(huì)應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)農(nóng)民“減負(fù)”的緊迫感，農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重的問(wèn)題不能再這樣一年又一年地拖下去。建議國(guó)家乘我國(guó)正式加入WTO和農(nóng)村稅費(fèi)改革之際，取消人為制造的剪刀差，并適應(yīng)WTO的需要，依照國(guó)際慣例和國(guó)外對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行普遍扶持和保護(hù)的做法，直接對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)補(bǔ)貼，切實(shí)保護(hù)和扶持農(nóng)業(yè)，維護(hù)農(nóng)民的切身利益。

二、廢除城鄉(xiāng)隔離政策，取消“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

20世紀(jì)50年代以來(lái)，我國(guó)建立起高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，為確保這個(gè)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)，國(guó)家人為地實(shí)施了一系列城鄉(xiāng)分離、工農(nóng)分離、市民與農(nóng)民分離的城鄉(xiāng)隔離政策，形成了中國(guó)特有的“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”，時(shí)至今日，這種二元社會(huì)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有得到根本性的破除和動(dòng)搖。在戶籍制度上，以“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”為標(biāo)志，把公民劃分為農(nóng)&n

bsp;民和市民，在城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間構(gòu)筑起一道高墻，并在此基礎(chǔ)上建立起一個(gè)不平等的等級(jí)社會(huì)，農(nóng)民成了“天生的末等公民”。由于“農(nóng)村戶口”的身份，農(nóng)民長(zhǎng)期被限制入城定居和尋找工作，20世紀(jì)80年代以來(lái)出現(xiàn)了大量外出務(wù)工或經(jīng)商的農(nóng)民，但他們?cè)谏鐣?huì)保障、子女入學(xué)等方面處處受到歧視，甚至根本不能解決，而他們所負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)卻更為繁重；在教育制度上，城市中小學(xué)義務(wù)教育全部由國(guó)家投資，農(nóng)村中小學(xué)義務(wù)教育則以提留統(tǒng)籌、教育集資等攤派的方式由農(nóng)民自己掏腰包解決，在《義務(wù)教育法》頒布的1985年，國(guó)家還取消了財(cái)政對(duì)農(nóng)村每個(gè)中學(xué)生每年31.5元、小學(xué)生22.5元的教育經(jīng)費(fèi)撥款，改由農(nóng)民在村集體提留中提取由鄉(xiāng)政府統(tǒng)籌，農(nóng)村中小學(xué)危房改造則主要依靠農(nóng)民教育集資和“希望工程”捐款。義務(wù)教育由政府的主要責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民的主要義務(wù)；在社會(huì)保障制度上，國(guó)家只負(fù)擔(dān)城市市民的就業(yè)和培訓(xùn)，城市市民下崗、失業(yè)有“低保”或失業(yè)救濟(jì)金，農(nóng)民失業(yè)則只能自謀生路，無(wú)人問(wèn)津。國(guó)家每年為城市居民提供各類社會(huì)保障(如失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、救濟(jì)、補(bǔ)貼等)成百上千億元，而農(nóng)民生老病死傷殘就只能自己照顧自己。不僅如此，農(nóng)民還要為政府分擔(dān)補(bǔ)助救濟(jì)農(nóng)村五保戶和烈軍屬(從“三提五統(tǒng)”中解決)。對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，不存在什么童工、雙休日、退休的問(wèn)題，從小就得干活，一直勞累到年老死去，大多數(shù)農(nóng)民有了病無(wú)錢醫(yī)治，就靠“忍過(guò)去”；在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，城市道路、公共交通、城市綠化、城市供水(電、氣)等均由國(guó)家投資或補(bǔ)貼，而農(nóng)村道路、農(nóng)田水利、農(nóng)村用電等農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則主要由農(nóng)民投工投勞集資興建，且農(nóng)民用電、用水的價(jià)格反而比城市居民用電、用水高出許多。此外，在兵役制度、國(guó)家招公(公務(wù)員)制度、高校招生制度乃至住房補(bǔ)貼等各個(gè)方面，都明顯地存在著城鄉(xiāng)有別的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，平均的“國(guó)民待遇”不復(fù)存在。這種人為制造的城鄉(xiāng)差別，是建國(guó)以來(lái)中國(guó)農(nóng)民承受的又一項(xiàng)沉重的制度性負(fù)擔(dān)，這種實(shí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的城鄉(xiāng)分治政策，是“農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的制度根源。

在深化經(jīng)濟(jì)體制改革中，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取有力措施廢除城鄉(xiāng)隔離政策。在戶籍制度上，廢除二元戶籍制度，實(shí)行城鄉(xiāng)一體化的戶口登記制度和居民身份證制度，盡快將戶籍制度的改革從中小城鎮(zhèn)擴(kuò)大到大中城市，撤除人為的樊籬，萬(wàn)眾一心推倒“戶籍墻”。公民的居住和遷徒自由作為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，廣泛地被世界各國(guó)法律以及國(guó)際組織所接受。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明確規(guī)定：“合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)有權(quán)享受遷徒自由和選擇住所的自由”。早在1954年新中國(guó)的第一部憲法中，也曾賦予了公民這樣的權(quán)利。但1958年頒布的《戶籍登記條例》取消了遷徒自由的規(guī)定。應(yīng)恢復(fù)公民的居住和遷徒自由權(quán)，廢除限制農(nóng)民進(jìn)城的《戶籍登記條例》，制定和頒布確保公民居住和遷徒自由的新《戶籍登記法》；在教育制度上，中小學(xué)義務(wù)教育是典型的全國(guó)性公共產(chǎn)品，全體公民在受教育權(quán)上應(yīng)該一律平等，應(yīng)明確規(guī)定義務(wù)教育的主要責(zé)任在各級(jí)政府，城鄉(xiāng)中小學(xué)義務(wù)教育由國(guó)家按相同的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一投入，使城鄉(xiāng)兒童及外出務(wù)工、經(jīng)商者的子女能享受到大致均等的受教育的機(jī)會(huì)，修改《義務(wù)教育法》，取消要農(nóng)民自己出錢辦教育的教育集資；在就業(yè)制度上，建立城鄉(xiāng)一體的統(tǒng)一就業(yè)制度，黨政機(jī)關(guān)、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位應(yīng)對(duì)包括農(nóng)民在內(nèi)的全體公民開(kāi)放，農(nóng)民與市民一樣應(yīng)該擁有通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)到國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位工作和就業(yè)的權(quán)利，有直接參與和管理國(guó)家政治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)利；在社會(huì)保障制度上，國(guó)家應(yīng)著眼于全體公民；統(tǒng)籌兼顧、公平一致地建立城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度，讓包括農(nóng)民在內(nèi)的全體公民平等地享受國(guó)家提供的失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、傷殘等社會(huì)保障，這既是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)，又是《國(guó)際人權(quán)公約》的普遍要求。我國(guó)政府1997年簽署、全國(guó)人大常委會(huì)2000年批準(zhǔn)、2001年7月開(kāi)始在我國(guó)正式生效的聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》明確規(guī)定：“人人有權(quán)享受社會(huì)保障”；在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，應(yīng)該實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃，國(guó)家平等投入，打破城市偏向或城市中心主義。

農(nóng)村道路、農(nóng)田水利、農(nóng)村電網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)業(yè)發(fā)展必不可少的“外部條件”，屬于公共產(chǎn)品。國(guó)家不應(yīng)該一方面在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上過(guò)度超前，“把錢埋在地里”，而另一方面在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上卻撤手不管，或讓農(nóng)民自己集資或投工投勞解決。

三、深化稅費(fèi)制度改革，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制

現(xiàn)行農(nóng)村稅費(fèi)制度是一種合法但不合理的制度。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了不少關(guān)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的法律法規(guī)，如1985年頒布的《義務(wù)教育法》、1991年頒布的《農(nóng)民承擔(dān)費(fèi)用和勞務(wù)條例》、1993年頒布的《農(nóng)業(yè)法》、1998年頒布的《中華人民共和國(guó)村委員會(huì)組織法》等等，農(nóng)民負(fù)擔(dān)應(yīng)該說(shuō)還是“有法可依”的。農(nóng)民現(xiàn)行的有法律依據(jù)的法定稅費(fèi)負(fù)擔(dān)主要包括：農(nóng)業(yè)稅(含地方附加、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅、耕地占用稅、契稅)、“三提五統(tǒng)”費(fèi)(村集體提留：公積金、公益金、村級(jí)管理費(fèi)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)籌：農(nóng)村教育、計(jì)劃生育、民兵訓(xùn)練、五保戶供養(yǎng)、鄉(xiāng)村道路建設(shè)等費(fèi)用)、農(nóng)民“兩工”(義務(wù)工和勞動(dòng)積累工)、教育集資(用于農(nóng)村中小學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和危房改造等)以及國(guó)家規(guī)定的糧食、棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品的定購(gòu)任務(wù)等項(xiàng)。且不說(shuō)基層政府、部門和單位打著合法稅費(fèi)之名行“五亂”之實(shí)，任意重重加碼、巧立名目搭車收費(fèi)、提高基數(shù)變相重復(fù)征收等種種混亂行為(這正是目前農(nóng)村稅費(fèi)改革、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的主要內(nèi)容)，單就上述合法稅費(fèi)負(fù)擔(dān)本身來(lái)說(shuō)，就存在不合理因素。

首先，從農(nóng)業(yè)稅來(lái)看，現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅制主要沿襲1958年頒布的《農(nóng)業(yè)稅條例》，1988年新開(kāi)征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，1994年分稅制改革后將農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅劃為地方稅，20世紀(jì)80年代后期農(nóng)業(yè)稅逐步由實(shí)物形式改為貨幣形式，直接從農(nóng)民交售農(nóng)產(chǎn)品合同訂購(gòu)任務(wù)的付款中抵扣。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)農(nóng)業(yè)稅率并不高，但有學(xué)者指出我國(guó)農(nóng)業(yè)稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家增值稅的基本稅率，也高于發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)業(yè)所實(shí)際負(fù)擔(dān)的稅率。不過(guò)，綜觀世界各國(guó)稅制，基本上不單獨(dú)設(shè)立面向農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的稅種。我國(guó)單獨(dú)設(shè)立面向農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的稅種的做法有損于稅收的統(tǒng)一、公平和中性原則。相對(duì)于工業(yè)生產(chǎn)而言，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增值能力是十分微弱的，而對(duì)工業(yè)品僅就其增值額部分征收增值稅、對(duì)農(nóng)產(chǎn)品則就其全額征收農(nóng)業(yè)稅，這對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)民顯然是不公平的，如果比照增值稅對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入扣除種子、化肥、農(nóng)藥等主要生產(chǎn)資料的投入就其增值部分征稅，我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)稅率并不低于工商企業(yè)的增值稅率，如果比照城市居民就其個(gè)人月收入超過(guò)800元以上部分才征收個(gè)人所得稅，我國(guó)絕大部分農(nóng)民根本就沒(méi)有達(dá)到納稅的起征點(diǎn)。

其次，從“三提五統(tǒng)”費(fèi)來(lái)看，20世紀(jì)80年代初，隨著“政社合一”的的解體和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府的建立，明確確立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府屬于政權(quán)組織性質(zhì)、村級(jí)屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)。從法理上講，政府除依法征稅外，無(wú)權(quán)“統(tǒng)籌”(或平調(diào))任何經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，法律法規(guī)也明確規(guī)定“三提五統(tǒng)”屬于集體資金性質(zhì)，應(yīng)歸集體使用，而實(shí)際上成為“二稅”性質(zhì)，幾乎全部由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府憑借行政權(quán)權(quán)力強(qiáng)行統(tǒng)籌，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政重要的收入來(lái)源。“三提五統(tǒng)”實(shí)質(zhì)上是政府憑借政權(quán)力量和行政手段在法定稅收負(fù)擔(dān)之外對(duì)農(nóng)民的又一重超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，變相平調(diào)了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)，侵犯了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從“三提五統(tǒng)”的法定使用范圍來(lái)看，中小學(xué)義務(wù)教育、計(jì)劃生育、民兵訓(xùn)練(即國(guó)防建設(shè))均屬于全社會(huì)受益的典型的全國(guó)性公共產(chǎn)品，應(yīng)由國(guó)家財(cái)政供給，而五保戶供養(yǎng)屬社會(huì)保障范疇，鄉(xiāng)村道路建設(shè)應(yīng)屬政府向農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，這些均為政府職責(zé)范圍的“份內(nèi)之事”，卻通過(guò)“三提五統(tǒng)”的法定方式由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。而在“三提五統(tǒng)”的實(shí)際征收過(guò)程中，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府擅自提高農(nóng)民人均收入基數(shù)，使法定的“不超過(guò)5%”形同虛設(shè)。

再次，從農(nóng)民“兩工”和教育集資來(lái)看，農(nóng)民義務(wù)工和勞動(dòng)積累工實(shí)質(zhì)上是在農(nóng)民繳納了法定稅費(fèi)之外對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)的強(qiáng)制無(wú)償占有和使用，與家庭承包制、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則和按勞分配原則是相對(duì)立的。現(xiàn)在農(nóng)村剩余勞動(dòng)力龐大并不能成為強(qiáng)制無(wú)償占有農(nóng)民勞動(dòng)力的理由。國(guó)家在組織大規(guī)模的道路交通、農(nóng)田水利等基本建設(shè)時(shí)，應(yīng)引入市場(chǎng)機(jī)制，貫徹按勞分配原則，堅(jiān)持自愿有償使用農(nóng)民勞動(dòng)力，這既有利于農(nóng)民增收，又體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)民勞動(dòng)付出的尊重。可見(jiàn)，法定的農(nóng)民“兩工”已喪失其合法存在的理由。但不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府借“兩工”合法之名搞“以資代勞”，強(qiáng)行向農(nóng)民攤派收費(fèi)，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)；義務(wù)教育的主要責(zé)任在政府，可在農(nóng)村農(nóng)民卻被迫“越俎代庖”代替政府掏錢辦教育，除前述農(nóng)村中小學(xué)義務(wù)教育的日常經(jīng)費(fèi)開(kāi)支從“三提五統(tǒng)”中解決外，農(nóng)村中小學(xué)危房改造、改建擴(kuò)建等基建設(shè)資則主要靠向農(nóng)民集資和“希望工程”捐款，政府基本上成了“甩手掌柜”。《義務(wù)教育法》所規(guī)定的教育集資、捐款助學(xué)就成為基層政府加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的合法借口，明文規(guī)定是“自愿”，可農(nóng)民不敢不自愿。現(xiàn)行農(nóng)村稅費(fèi)制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和思維模式下形成和制定的，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)、與統(tǒng)一公正公平的稅負(fù)原則不相適應(yīng)，與國(guó)際慣例不相適應(yīng)。因此，在政策設(shè)計(jì)和制度安排上必須著眼于全局進(jìn)行通盤考慮，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)稅制進(jìn)行根本性變革。首先，在農(nóng)業(yè)稅制度改革上，應(yīng)采取國(guó)際上通行的做法，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制，取消農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅及其附加，將其分別并入相應(yīng)的增值稅和所得稅之中，使農(nóng)民作為納稅人取得與其他社會(huì)成員平等的納稅權(quán)利與義務(wù)，使農(nóng)民在納稅上享受應(yīng)該享有的平等的國(guó)民待遇，使城鄉(xiāng)居民獲得大體平等的公共服務(wù)。其次，取消不應(yīng)該由農(nóng)民承擔(dān)的稅外負(fù)擔(dān)。“鄉(xiāng)統(tǒng)籌”實(shí)質(zhì)上是時(shí)期舊體制的產(chǎn)物，屬于集體資金，它不應(yīng)該在稅費(fèi)改革中并入“正稅”之內(nèi)，成為“名正言順”的財(cái)政資金，而應(yīng)完全取消；“村提留”屬于村集體所有的資金，也不應(yīng)并入“正稅”之中，應(yīng)該在村民自治的框架下由村民民主決策予以解決；農(nóng)民“兩工”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大搞群眾運(yùn)動(dòng)和集體生產(chǎn)的產(chǎn)物，應(yīng)該堅(jiān)決取消；至于教育集資等一切攤派、收費(fèi)、集資都應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)予以取消。必須再次確立“除征稅之外，政府不得收取任何費(fèi)用”和“不經(jīng)人大批準(zhǔn)、政府不得征稅”的最高原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]安體富.論我國(guó)公共財(cái)政的構(gòu)建.項(xiàng)懷誠(chéng)主編《建立有中國(guó)特色的共財(cái)政體制框架》[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，第152頁(yè)

[2]侯石安.國(guó)家與農(nóng)民“取”與“予”的關(guān)系研究.《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》[J]2000.6

[3]雷寧志.理論偏差——農(nóng)民負(fù)擔(dān)根源探析.《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》[J].1994.1

[4]黃廣明.李思德.鄉(xiāng)黨委書記含淚上書.國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)情批復(fù)[N].南方周末2000

[5]張英紅.二元戶籍制：半個(gè)世紀(jì)的“城鄉(xiāng)冷戰(zhàn)”.《城鄉(xiāng)建設(shè)》[J].2001.7

[6]李嵐清.新形勢(shì)下的積極財(cái)政政策和公共財(cái)政改革.《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》[N]，2002.4.1

[7]馮海發(fā).關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)稅制度改革的思考.《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》[J].2001.5