當(dāng)代生態(tài)學(xué)與馬克思主義——兼評(píng)生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)

導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代生態(tài)學(xué)與馬克思主義——兼評(píng)生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

分類號(hào)：X171文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5218(2000)-05-0114-05

20世紀(jì)中葉以來(lái)，伴隨著自然科學(xué)的巨大成就和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類控制自然的能力空前強(qiáng)大。然而，當(dāng)人類沉浸于控制自然的喜悅中時(shí)，自然也偷偷向人類伸出了報(bào)復(fù)的武器：資源匱乏，生態(tài)失衡，環(huán)境污染。由此引發(fā)了60年代以來(lái)西方影響廣泛的生態(tài)哲學(xué)。作為一種自然的哲學(xué)視角，它要求限制工具理性的膨脹，控制社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，重新審視人與自然、科技與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系，從而建立一種非人類中心主義的生態(tài)價(jià)值觀。在實(shí)踐上，生態(tài)哲學(xué)直接介入西方社會(huì)政治生活，并突發(fā)為一種激進(jìn)的社會(huì)改革要求，形成所謂的綠色革命理論流派。在哲學(xué)理論上，生態(tài)哲學(xué)看到了人類主體在發(fā)展生產(chǎn)力以改造自然中的一種功能性畸變。70年代，西方馬克思主義介入了這場(chǎng)關(guān)系人類生存的重大生態(tài)革命，并把生態(tài)問題與對(duì)資本主義社會(huì)批判聯(lián)系起來(lái)，創(chuàng)立了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”。它對(duì)馬克思主義歷史觀邏輯進(jìn)行責(zé)難。他們認(rèn)為：第一，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)；第二，生態(tài)環(huán)境問題的根源在于一種意識(shí)形態(tài)。最終他們得出馬克思的理論“就不得不進(jìn)行修正和補(bǔ)充”的結(jié)論。[1](76)本文立足于對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)評(píng)介的基礎(chǔ)上，揭示出其馬克思主義的唯物史觀的本質(zhì)區(qū)別，進(jìn)而探索一條符合馬克思主義歷史辯證法邏輯的生態(tài)主義道路。

一

生態(tài)學(xué)這一概念自德國(guó)科學(xué)家恩斯特·海克爾1886年首創(chuàng)以來(lái)，迄今已一個(gè)世紀(jì)。其實(shí)，生態(tài)科學(xué)在19世紀(jì)主要是被理解為非人自然存在之間的生態(tài)依存關(guān)系，而其作為當(dāng)代自然科學(xué)的一個(gè)新的整體學(xué)科卻是在本世紀(jì)60年代才突現(xiàn)出來(lái)的，并被從人與自然關(guān)系的視角來(lái)闡釋，而且不是從原來(lái)的對(duì)象性意義，而是從生態(tài)整體意義上。從語(yǔ)言發(fā)生學(xué)的角度看，生態(tài)學(xué)一詞是從希臘OLKOS派生而來(lái)的，它是家園的意思。生態(tài)學(xué)的“家”是指自然界，這里有一個(gè)隱喻，我們將自己整以生存的家當(dāng)作了征服和奴役的對(duì)象。自然與人作為一個(gè)整體的生態(tài)結(jié)構(gòu)，這個(gè)生態(tài)總體正是由于組成部分的相互作用和相互依存構(gòu)成的，因此，當(dāng)這個(gè)系統(tǒng)的任何部分受到損害，生態(tài)總體便會(huì)發(fā)生內(nèi)部失調(diào)。因而，生態(tài)學(xué)要求阻止現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展對(duì)自然資源的破壞性關(guān)系，阻止污染毒化生物圈，反對(duì)核技術(shù)而發(fā)展那種促進(jìn)與環(huán)境相互依賴的“適當(dāng)技術(shù)”，發(fā)展良性的再生性生產(chǎn)，以根本保護(hù)人類的生存。主張生態(tài)革命的綠黨聲稱，他們主要是“發(fā)展一種既不同于共產(chǎn)主義，亦有別于資本主義的新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度”（所謂第三條道路）。他們提出“恢復(fù)生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)上公正，實(shí)行基層民主和采用非暴力”，反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治，實(shí)現(xiàn)各國(guó)緩和，主張根本消除生化武器，最終建立一個(gè)以“生態(tài)平衡”為基礎(chǔ)的社會(huì)制度。

西方馬克思主義者契合了這種生態(tài)主張，并折服了其中蘊(yùn)涵的“綠色政治”所顯現(xiàn)的有著巨大潛力的反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)改革要求的新的趨向。他們把生態(tài)學(xué)與馬克思主義結(jié)合以作為對(duì)資本主義“生態(tài)危機(jī)”的動(dòng)因理論分析，從而得出，生態(tài)學(xué)馬克思主義最終可以克服資本主義的生態(tài)危機(jī)，并提出要建立社會(huì)主義的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。本文將以萊斯的《自然的控制》為代表，來(lái)評(píng)述生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)。

二

萊斯看到了科技發(fā)展造成對(duì)自然平衡的威脅，人與周圍環(huán)境關(guān)系的狀況日益嚴(yán)峻。他把批判理論運(yùn)用于對(duì)生態(tài)危機(jī)的分析，從而對(duì)生產(chǎn)力展開全面的反思，并提出控制自然的非法性，而強(qiáng)調(diào)對(duì)人類自身行為的控制。

在《自然的控制》開篇，萊斯就站在生態(tài)學(xué)立場(chǎng)上提出了“控制自然”的觀念是環(huán)境問題最深刻的根源，并對(duì)該問題研究的兩種看法作了剖析：一，把環(huán)境問題僅僅作為一種經(jīng)濟(jì)核算問題，把環(huán)境質(zhì)量看作是一種商品，與支配市場(chǎng)中的一切商品的命運(yùn)一樣，可以由計(jì)算來(lái)決定；二，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是可詛咒的偶像。他認(rèn)為，這兩種思路都沒有觸及到環(huán)境問題的根源。環(huán)境問題的根源不在于科學(xué)技術(shù)本身，而在于一種意識(shí)形態(tài)，現(xiàn)代科技僅僅是控制自然的工具。因此，控制自然這一觀念才是環(huán)境問題最深刻的根源。只有深入理解了這一根源才能找到解決環(huán)境問題的根本出路。那么，控制自然這一概念有什么意義呢？他指出：控制自然的觀念是一種悖論，它既有進(jìn)步性也有退步性。因此，有必要研究它的歷史起源與后來(lái)的演變以揭示該觀念的內(nèi)在矛盾。那么，問題的根源何在？萊斯認(rèn)為，控制自然和控制人之間有不可分割的聯(lián)系。“控制自然”這種意識(shí)形態(tài)行為最根本的不合理目標(biāo)就是“把全部自然作為滿足人的不可滿足的欲望的材料來(lái)加以理解和占有”，[1](8)而導(dǎo)致“人的那些最關(guān)鍵的需要已被社會(huì)的持續(xù)不斷的控制所扭曲了”，[1](8)它破壞了人的自由，否定了人的解放。

為了說(shuō)明這個(gè)問題，萊斯列舉了大量關(guān)于闡述控制自然的正反兩方面的資料，從而得出了“社會(huì)的發(fā)展總是對(duì)所有的理性控制的要求毫不在意，相反，總是受到一種虛假的潛藏力——非理性技巧的支配，它的最大現(xiàn)象就是科學(xué)技術(shù)的理性主義落入了社會(huì)矛盾的非理性羅網(wǎng)的過程”。[1](19)為了論證這點(diǎn)，萊斯對(duì)“控制自然”的概念作了歷史的考察。

他首先把控制自然觀念的內(nèi)在矛盾追溯到古代神話傳說(shuō)、宗教世界觀和文藝復(fù)興時(shí)的煉金術(shù)的觀點(diǎn)。萊斯談到，在古代文化中，在冶金操作形式的象征儀式中，就開始表現(xiàn)出人和自然積極合作的觀點(diǎn)。與古代世界泛神論的崇拜自然的態(tài)度不同，猶態(tài)——基督教保持著“精神”與自然相分離并且從外部統(tǒng)治它的思想。《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》中，上帝進(jìn)行創(chuàng)造的故事宣布了上帝對(duì)宇宙的統(tǒng)治權(quán)以及人對(duì)地上具有生命的創(chuàng)造物的派生統(tǒng)治權(quán)。文藝復(fù)興是現(xiàn)代控制自然的觀念的重要根源，人類控制與利用自然的能力迅速發(fā)展與提高，并廣泛傳播于歐洲大陸。在此之后，培根比以往任何人都清楚的闡述了人類控制自然的觀念，并確立了它在人們心中的突出地位。

啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)改變一切觀念的改革運(yùn)動(dòng)，控制自然的觀念明確的獲得了現(xiàn)代的形式，而且作為一種權(quán)威至今穩(wěn)固不變，它徹底清除了培根控制自然的宗教背景。通過科技征服自然的觀念，在17世紀(jì)以后日益成為一種不證自明的東西，已經(jīng)無(wú)人對(duì)它作進(jìn)一步的分析與解剖了。

萊斯不但在古代神話到文藝復(fù)興這段歷史中追求控制自然的觀念的來(lái)源，并且對(duì)近代的歷史也作了考察。他著重分析了馬克思關(guān)于人與自然關(guān)系的思想后，指出，馬克思和恩格斯在有關(guān)控制自然的復(fù)雜問題上得出了最為深刻的見解，在馬克思所有時(shí)期的著作中，自然概念都是最重要的范疇之一。經(jīng)過勞動(dòng)形成的人與自然的相互作用對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)是認(rèn)識(shí)歷史的關(guān)鍵。他認(rèn)為，在馬克思那里，一方面人是自然的存在，勞動(dòng)能力僅僅是自然能力的一種形式；另一方面，人努力去改變自然以滿足自己日益增長(zhǎng)的需要。馬克思把人與自然的關(guān)系定位于自然是人的一種對(duì)象化存在，人通過改變自然界而改變自身，這就是人與自然的辯證法。人通過勞動(dòng)而成為自然和社會(huì)的主人。萊斯一方面承認(rèn)馬克思對(duì)控制自然的觀點(diǎn)的分析是深刻的見解，但又批判他無(wú)法預(yù)料科技的復(fù)雜已成為社會(huì)主義和資本主義國(guó)家間殘酷斗爭(zhēng)的重要工具，而不是解決人與自然關(guān)系的工具這一現(xiàn)實(shí)。這樣，他認(rèn)為馬克思的理論就不得不進(jìn)行補(bǔ)充、修正。

萊斯通過對(duì)“控制自然”的觀念的歷史考察，甚至把人統(tǒng)治自然歷史追溯到古代的神話和煉金術(shù)中，試圖對(duì)其作溯本清源的說(shuō)明。但是其結(jié)論卻值得商榷。控制自然的觀念的真正起源不能歸結(jié)為一種宗教精神。人類對(duì)自然的控制是隨著生產(chǎn)方式的改進(jìn)而得以逐步提高的，只不過近代科技發(fā)展才為人真正支配自然提供了現(xiàn)實(shí)可能。可以說(shuō)，人類對(duì)自然的控制是人類文明發(fā)展的必然結(jié)果，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。萊斯的批判，是對(duì)馬克思主義哲學(xué)歷史辯證法邏輯的一種根本性的否定。

以萊斯為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義以人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一為理論基點(diǎn)，以控制技術(shù)、限制人類生產(chǎn)力發(fā)展，并排除人類中心主義的生態(tài)價(jià)值取向?yàn)槁潼c(diǎn)，建立了一種全新的生態(tài)社會(huì)觀。要想看清他們生態(tài)社會(huì)觀的真實(shí)面目，看清他們的解釋和觀點(diǎn)在多大程度上符合馬克思本人的原意，唯一的途徑就是回到馬克思，看看他本人是如何論述的。

三

馬克思的歷史辯證法蘊(yùn)含著生態(tài)學(xué)的整體邏輯，它體現(xiàn)在馬克思強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧統(tǒng)一，并把解決生態(tài)問題的最終落腳點(diǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變革上，它與生態(tài)學(xué)馬克思主義具有本質(zhì)上的區(qū)別。

馬克思在處理人與自然的關(guān)系時(shí)，不是把自然看作異己的對(duì)象，而是強(qiáng)調(diào)人與自然的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。一方面，他認(rèn)為自然是社會(huì)的、歷史的自然即人化的自然。他說(shuō)：“費(fèi)爾巴哈在其中的那個(gè)自然界是‘人化的自然界’，這種人化的自然界是直接與人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)相關(guān)的，而人的實(shí)踐活動(dòng)從來(lái)就不是單純的人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系，它始終表現(xiàn)為雙重關(guān)系；一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系。”[2](33)只有從這兩重關(guān)系才能真正說(shuō)明自然的生成、本質(zhì)和特征。馬克思認(rèn)為，與人相對(duì)的自然界是人通過勞動(dòng)創(chuàng)造、占有和再生產(chǎn)的自然界，是人化的自然。人把自然納入勞動(dòng)過程，作為“勞動(dòng)本身的要素”或“勞動(dòng)的自然要素”。[3](42)因此，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過程”。[3](131)他特別強(qiáng)調(diào)：“在人類歷史中即在人類社會(huì)的產(chǎn)生過程中形成的自然界是人的現(xiàn)實(shí)的自然界。”[3](128)離開人而“被抽象的獨(dú)立的理解的、被固定為與人分離的自然界，對(duì)人說(shuō)來(lái)也是無(wú)”。[3](178)馬克思斷言，我們周圍的感性世界（自然界）決不是開天辟地以來(lái)就存在的始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果。[2](48)另一方面，馬克思將歷史看作自然的歷史，將人看作自然的人。他指出自然界和人的相互影響：人在“人化”自然界的同時(shí)，也在“人化著”自己的感情、意識(shí)和語(yǔ)言，“人的感覺、感覺的人性，都只是由于它的對(duì)象的存在，由于人化的自然界才產(chǎn)生出來(lái)”。[3](128)馬克思發(fā)現(xiàn)過去一切歷史觀的最根本的缺陷是忽視了物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，這樣，就把人對(duì)自然界的關(guān)系從歷史中排除掉，因而造成了自然和歷史的對(duì)立。[2](44)實(shí)際上，“在工業(yè)中向來(lái)就有那個(gè)著名的‘人和自然的統(tǒng)一性’”。[2](49)歷史本身就是“自然史的即自然界成為人這一過程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的部分”。[3](128)他說(shuō)：“社會(huì)是人同自然的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然的真正復(fù)活，是人實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界實(shí)現(xiàn)了的人道主義。”[3](122)“歷史可以從兩方面考察，可以把它劃分為自然史和人類史。這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”。[2](20)

由此可見，馬克思在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，歷史的再現(xiàn)了人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系。人對(duì)自然的關(guān)系，不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。正如恩格斯所說(shuō)：“我們統(tǒng)治自然界，決不象征服者統(tǒng)治異民族一樣，決不象站在自然界以外的人一樣，相反的，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的；我們對(duì)自然界的整個(gè)統(tǒng)治，是在于我們比其他一切動(dòng)物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律。事實(shí)上，我們一天天的學(xué)會(huì)更加正確的理解自然規(guī)律，學(xué)會(huì)認(rèn)識(shí)我們對(duì)自然界的慣常行程的干涉所引起的比較遠(yuǎn)或比較近的影響。”[4](519)不難看出，馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的論述體現(xiàn)了生態(tài)整體的邏輯視角，是對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義責(zé)難的有力反擊。公務(wù)員之家版權(quán)所有

馬克思強(qiáng)調(diào)發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，并強(qiáng)調(diào)科技在解決人與自然關(guān)系中的積極作用。事實(shí)上，也只有發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，發(fā)展科學(xué)技術(shù)，才能最終解決生態(tài)問題。

馬克思將科技視為現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的內(nèi)趨力。他認(rèn)為：“科學(xué)在歷史上是一種起推動(dòng)作用的、革命的力量。”那么，人對(duì)自然的改造和控制能力的提高，生產(chǎn)力的高度發(fā)展是人類由必然王國(guó)向自由王國(guó)飛躍的基本前提和物質(zhì)保障。馬克思看到了隨著勞動(dòng)和分工的發(fā)展，人與自然之間的關(guān)系發(fā)生了重大變化，他說(shuō)：“現(xiàn)代自然科學(xué)和現(xiàn)代工業(yè)一起變革了整個(gè)自然界。”[5](241)“人和自然的統(tǒng)一性在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或快或慢的發(fā)展而不斷改變，就象人與自然的斗爭(zhēng)促進(jìn)生產(chǎn)力在相應(yīng)的基礎(chǔ)上發(fā)展一樣”。[2](49)一方面，人越成功的改造自然界，人與人之間的分工和協(xié)作關(guān)系就越大。隨著財(cái)富的積累和私有制的產(chǎn)生，人與人之間的對(duì)立和沖突也變得尖銳起來(lái)。另一方面，在資本主義雇傭勞動(dòng)制度下，當(dāng)人作為自由勞動(dòng)者出現(xiàn)的時(shí)候，當(dāng)人與人之間的分工與協(xié)作關(guān)系獲得了巨大發(fā)展的時(shí)候，人對(duì)自然的改造和利用也達(dá)到前所未能的程度。“與這個(gè)社會(huì)階段相比，以前的一切社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜。只有在資本主義制度下才不過是人的對(duì)象，不過是有用物”。[6](393)自然從被崇拜的對(duì)象降低為“有用物”之后，人與自然的關(guān)系被倒轉(zhuǎn)過來(lái)，人才開始肆意破壞自然界，從而給自己的生存帶來(lái)危機(jī)。

這樣看來(lái)，生態(tài)問題的根源是生產(chǎn)方式和由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的社會(huì)制度，并不是一種意識(shí)形態(tài)。因而，解決生態(tài)問題的最終落腳點(diǎn)應(yīng)該是生產(chǎn)方式的變革和建立一種合理的社會(huì)制度。馬克思認(rèn)為，要使人與自然之間的關(guān)系獲得辯證的解決，就必需揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，揚(yáng)棄私有制，從根本上解決好人與人之間的關(guān)系，這一點(diǎn)只有在共產(chǎn)主義制度下才能做到。“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”。[3](120)因?yàn)榈搅斯伯a(chǎn)主義社會(huì)，“聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理的調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的勞動(dòng)量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類的本性的條件下進(jìn)行這種物質(zhì)變換”。[7](926)只有在共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)的有計(jì)劃使得大規(guī)模調(diào)整人與自然的關(guān)系成為可能，生產(chǎn)力的高度發(fā)展為人的自由創(chuàng)造了可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有在這種社會(huì)中人才能獲得這種自由。只有借助科學(xué)技術(shù)，才有可能去實(shí)現(xiàn)這樣一種社會(huì)制度，在這種社會(huì)制度下，人們才能第一次談?wù)撃欠N同已被認(rèn)識(shí)的自然規(guī)律相協(xié)調(diào)的生活。生產(chǎn)方式的變革的最終途徑是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。馬克思始終將自然視為人類改造的對(duì)象，人與自然的關(guān)系是一種改造和被改造的關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)就是人在特定的社會(huì)形式中對(duì)自然的占有，如果沒有人對(duì)自然的改造，沒有生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，也就沒有人的存在，就沒有社會(huì)歷史的進(jìn)步，也就談不上人與自然的和諧伙伴關(guān)系。要在實(shí)踐方面通過高度發(fā)展的科技來(lái)完善人類自身的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力，合理的組織人類改造自然的實(shí)踐活動(dòng)；調(diào)整社會(huì)關(guān)系，建立合理的社會(huì)制度。人與自然的矛盾，直接由人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)所引起，因此，它的解決也有賴于物質(zhì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)。調(diào)節(jié)不是要消除人類的需要，也不是停止向自然索取，而是在“索取的同時(shí)也要考慮給予”，即通過人的實(shí)踐活動(dòng)為自然建立一種有益于人類的新的平衡而自覺的創(chuàng)造條件。要做到這一點(diǎn)，人類還要依靠科技和生產(chǎn)力的發(fā)展。

可以看出，馬克思主義歷史觀與當(dāng)代生態(tài)學(xué)的思路具有本質(zhì)上的一致性。當(dāng)代生態(tài)學(xué)并不反對(duì)人類物質(zhì)生產(chǎn)力在社會(huì)歷史發(fā)展中的重要推動(dòng)作用，它只有反對(duì)當(dāng)代人類技術(shù)系統(tǒng)對(duì)自然環(huán)境的過渡開掘而造成的人與自然關(guān)系的失衡。生態(tài)學(xué)承認(rèn)人對(duì)自然的征服和改造這一歷史關(guān)系，只是在人與自然對(duì)象性關(guān)系的一定質(zhì)點(diǎn)上，即生產(chǎn)力發(fā)展以龐大的科技為主導(dǎo)時(shí)所造成的人與自然關(guān)系的特定傾斜中，發(fā)生人對(duì)自然改造能力的過渡濫用。從而提出要建立人與自然的生態(tài)伙伴關(guān)系。質(zhì)言之，“生態(tài)學(xué)與馬克思主義歷史辯證法的整體邏輯并不相悖”。[8](396)

馬克思時(shí)代的確沒有生態(tài)學(xué)的視角，他們的確也沒有提出將自然作為人類自身發(fā)展的伙伴關(guān)系這樣明確的生態(tài)意識(shí)。但馬克思的歷史唯物論把人與自然的關(guān)系放在特定的社會(huì)實(shí)踐（物質(zhì)生產(chǎn)）基礎(chǔ)上，從而為最終解決生態(tài)問題指明了方向。

當(dāng)代生態(tài)學(xué)的厘定不可避免的要吸收生態(tài)學(xué)馬克思主義的觀點(diǎn)，并對(duì)西方馬克思主義理論批判改造后，才能成為科學(xué)的理論，并要在實(shí)踐中付諸嘗試，使其對(duì)未來(lái)社會(huì)的綠色設(shè)計(jì)不僅是被視作偏激與偏執(zhí)的意義上的烏托邦理想，還應(yīng)該成為人類面向21世紀(jì)超越傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)進(jìn)入信息社會(huì)的坐標(biāo)參照與能動(dòng)選擇。

收稿日期：2000-01-13

【參考文獻(xiàn)】

[1]威廉·萊斯．自然的控制[M]．重慶：重慶出版社，1991.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1960.

[3]馬克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社，1979.

[4]馬克思恩格斯全集：第20卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[5]馬克思恩格斯全集：第7卷[M]．北京：人民出版社，1965.

[6]馬克思恩格斯全集：第46卷[M]．北京：人民出版社，1979.

[7]馬克思恩格斯全集：第25卷[M]．北京：人民出版社，1972.

[8]張一兵．馬克思?xì)v史辯證法的主體向度[M]．鄭州：河南人民出版社，1995.