當(dāng)代少年犯罪司法保護(hù)制度綜述

導(dǎo)語：當(dāng)代少年犯罪司法保護(hù)制度綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：柴瑋工作單位：遼寧公安司法管理干部學(xué)院法學(xué)院

未成年人犯罪已經(jīng)成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的嚴(yán)重社會(huì)問題,在我國刑事犯罪案件和犯罪人數(shù)量上占據(jù)著較大比例。由于未成年人犯罪與成年人犯罪在犯罪形成的原因、刑事責(zé)任的認(rèn)定及刑罰的適用上有著明顯區(qū)別,預(yù)防、減少未成年人犯罪和制裁、改造未成年犯罪人就成為刑事立法、司法和刑法理論研究共同面對的特殊刑事法律問題。一直以來,我國未成年人刑事法律制度精神最為典型的特征就是對未成年人犯罪的寬容與關(guān)懷。但是,這一制度精神并未達(dá)到預(yù)防和減少未成年人犯罪的刑法目的,在某種程度上還引發(fā)了未成年人犯罪狀況的惡化趨向。加之我國現(xiàn)行未成年人刑事法律制度與現(xiàn)實(shí)之間、制度與制度之間存在著難以克服的矛盾。比如,現(xiàn)行未成年人刑事法律制度與未成年人犯罪日益嚴(yán)重化和復(fù)雜化現(xiàn)實(shí)之間的矛盾,現(xiàn)行未成年人刑事法律制度與刑法面前人人平等、罪刑相當(dāng)?shù)刃谭ɑ驹瓌t之間的矛盾,未成年人刑法制度與樹立刑法權(quán)威之間的矛盾等等。我們認(rèn)為,我國現(xiàn)行未成年人刑事法律制度所存在的問題和所處的馗尬局面,只有通過實(shí)現(xiàn)未成年人刑事法律制度“科學(xué)化”之后才能從根本上得以解決。筆者認(rèn)為:

(一)應(yīng)加強(qiáng)對獨(dú)立的未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)的理論研究

形成獨(dú)立的未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)已經(jīng)而且也應(yīng)該成為當(dāng)前以及今后一個(gè)時(shí)期極為重要的法學(xué)課題。為此,以下幾個(gè)方面的工作就顯得尤為必要:第一,在現(xiàn)有法學(xué)理論研究的基礎(chǔ)上,形成未成年人法學(xué)框架,特別是未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)的理論框架。對未成年人刑法的基本原則、適用范圍、犯罪界定和構(gòu)成、刑罰的適用和刑種、量刑的情節(jié)、犯罪的類型和具體可行的罪名等等都要作不同于現(xiàn)有刑法學(xué)和犯罪學(xué)的專門性研究,形成一個(gè)既與成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)有密切聯(lián)系和相互統(tǒng)一、又具有符合未成年人年齡和心理實(shí)際以及符合當(dāng)代中國實(shí)際的科學(xué)合理并帶有開放性的刑法學(xué)分支。第二,形成一支較高素質(zhì)的未成年人法學(xué)研究隊(duì)伍。盡管未成年人犯罪已經(jīng)成為僅次于環(huán)境污染和之后的第三大公害,但學(xué)者們并沒有從“未成年人刑事法律研究‘小兒科”,的觀念中解放出來,從而沒有對這一復(fù)雜的刑事法律問題引起應(yīng)有的重視。國家應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任并在社會(huì)參與下采取具體措施,鼓勵(lì)和支持成立更多的未成年人刑法理論研究機(jī)構(gòu)和從事未成年違法犯罪研究的人員,包括鼓勵(lì)和支持學(xué)校教師和其他以未成年人為幫教和服務(wù)對象的工作者從事兼職的未成年人法學(xué)研究。第三,高度重視青少年特別是未成年人違法犯罪的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作,為未成年人刑法學(xué)和犯罪學(xué)研究提供科學(xué)的實(shí)證基礎(chǔ)。第四、大力開展國際學(xué)術(shù)交流,同時(shí)不能照抄照搬西方發(fā)達(dá)國家的少年刑法制度,而應(yīng)緊扣中國實(shí)際特別是物質(zhì)條件。

(二)應(yīng)加速制定未成年人刑法和刑事訴訟法

當(dāng)代刑事法制研究包括未成年人刑事法制研究已取得了較多的成果。同時(shí),與未成年人有關(guān)的權(quán)益保護(hù)、刑事辦案制度相繼出臺,對未成年人違法犯罪實(shí)際情況的掌握包括數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也逐步靠近科學(xué)。這就為制定未成年人刑法和未成年人刑事訴訟法做了思想、理論和規(guī)范上的準(zhǔn)備,立法條件已經(jīng)成熟。在考慮近年來未成年人違法犯罪的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)和借鑒發(fā)達(dá)國家較為完善的少年司法制度的基礎(chǔ)上,我們認(rèn)為,應(yīng)該著手制定這兩部專門法律。未成年人刑法應(yīng)該是一部全面維護(hù)未成年人合法權(quán)益、制裁未成年人犯罪和維護(hù)社會(huì)秩序的特別法。在立法指導(dǎo)思想上,它具有雙重目的,一是維護(hù)未成年人的合法權(quán)益,二是維護(hù)社會(huì)秩序和穩(wěn)定,而且必須實(shí)現(xiàn)兩者的均衡,既不能為了保護(hù)未成年人權(quán)益之目的而以犧牲社會(huì)良好秩序?yàn)榇鷥r(jià),也不能為了維護(hù)社會(huì)秩序而犧牲未成年人合法權(quán)益。當(dāng)前的未成年人刑事司法制度和指導(dǎo)思想恰恰是強(qiáng)化了前者而忽視了后者,由此而生產(chǎn)的嚴(yán)重社會(huì)問題已經(jīng)向我們敲響了警鐘。因此,在制度未成年人刑事法律時(shí),應(yīng)該考慮以下幾個(gè)方面的問題:第一,刑事責(zé)任年齡問題。我國‘•七九”刑法和“九七”刑法一直都把犯罪的刑事責(zé)任起點(diǎn)定為14周歲,在“九七”刑法修訂的時(shí)候,也有一些學(xué)者提出了要降低刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)。但并沒有被采納-原因在于,我國刑法學(xué)界的主流思想是:世界刑罰日趨輕緩化、非刑罰化、刑法要體現(xiàn)人文主義和人道主義精神,認(rèn)為主張降低刑事責(zé)任年齡是迷信刑罰萬能的陳舊觀念,等等。可以說,這些觀點(diǎn)都有它存在的道理,但是主張這些觀點(diǎn)從而不主張降低刑事責(zé)任起點(diǎn)年齡的學(xué)者們忽視一系列的重要事實(shí),即中國未成年人犯罪日益嚴(yán)重的事實(shí),大量的未滿14周歲的人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為給社會(huì)帶來嚴(yán)重后果的事實(shí),中國教育水平和矯正措施及設(shè)施水平低下的事實(shí),無以處罰未成年“犯罪人”而給其他未成年人形成準(zhǔn)“交叉感染”的事實(shí),以及危害行為給受害人及其家屬帶來巨大災(zāi)難的事實(shí)。我們認(rèn)為,綜合分析中國物質(zhì)的、環(huán)境的和未成年人個(gè)體的因素,刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)應(yīng)定在十到十二歲之間。這一年齡段的未成年人已經(jīng)具備了一定的作案意識和作案能力,同時(shí)也就具備了一定的承擔(dān)刑事責(zé)任的能力,在這一年齡段的未成年人實(shí)施“犯罪”行為者亦大量存在。這既與發(fā)達(dá)國家的刑事責(zé)任起點(diǎn)年齡相吻合,也與我國開創(chuàng)法律部門如民法部門的責(zé)任能力規(guī)定相吻合。第二,刑罰及其適用問題。未成年人刑法既然是有別于成年人刑法的專門法律,在刑罰的設(shè)里上和適用上當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)有別于成年人刑法口我們認(rèn)為,根據(jù)未成年人的客觀情況和現(xiàn)有刑法精神,在刑罰種類上只能部分采納,現(xiàn)有刑罰的主刑當(dāng)中,死刑可以取消,管制、拘役可以較多地采用,三大附加刑都不適合于未成年犯罪人的實(shí)際情況而都應(yīng)該取消。在這個(gè)基礎(chǔ)上,再增設(shè)一些專門適用于未成年犯罪人的刑種,比如在嚴(yán)格區(qū)分管制刑的基礎(chǔ)上,可以增設(shè)類似于西方國家的“保安處分”之類的刑種,形成完全符合未成年犯罪人的刑罰體系。第三,罪名的確定。一方面要有針對性地吸收現(xiàn)有刑法罪名,剔除與只有成年人才具備條件的各種犯罪名稱,增設(shè)一些新的未成年人犯罪罪名;另一方面,也是比較重要的方面,就是要增設(shè)針對未成年人而實(shí)施的損害未成年人身心健康及其他合法權(quán)益的犯罪罪名。第四,推行暫緩起訴制度,改變刑事單一化的現(xiàn)狀,突破審判單一化的局限,重新確定法官評價(jià)體系、法官職能。

(三)完善少年司法制度,建立少年法院

完善少年司法制度的一項(xiàng)重要舉措,就是建立少年法院。世界上很多經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國家都根據(jù)本國的司法體制,設(shè)立了少年法院,如美國、英國、德國、意大利、日本、新加坡和泰國等。美國伊利洛斯州在1899年制定了世界上第一個(gè)《少年法庭法》,同時(shí)在芝加哥市建立了世界上第一個(gè)少年法庭,開創(chuàng)了世界少年司法制度的先河。到1925年,除了兩個(gè)洲外所有各洲都成立了少年法院。今天,美國的50個(gè)洲和哥倫比亞特區(qū)都頒布了少年法院組織法。在德國,1908年在科隆建立了第一個(gè)少年法院,接著法蘭克福也建立了少年法院。日本在1948年公布的少年法規(guī)定設(shè)立家庭裁判所,將其作為下級法院的一種等等。我國在1984年開始在上海長寧區(qū)法院設(shè)置了第一個(gè)專門審理未成年人犯罪案件的少年法庭之后,全國各級人民法院先后建立少年法庭2500多個(gè)。目前,我國還只限于在現(xiàn)有的法院體制下設(shè)立少年法庭,而沒有與之配套的法律和機(jī)構(gòu)。在案件審理范圍上,少年法庭也僅限于審理未成年人犯罪案件,而對于成年人侵犯未成年人權(quán)益的案件則被排除在外,這顯然已不能滿足對未成年人的保護(hù)要求。另外,目前工讀學(xué)校是矯治有嚴(yán)重不良行為未成年人的重要途徑,但是由于其決定權(quán)在行政機(jī)關(guān),法院無權(quán)介人,這也不利于未成年人權(quán)益的保護(hù)和救濟(jì)。目前,少年庭的發(fā)展空間已經(jīng)很有限,已經(jīng)很難承擔(dān)起對未成年人進(jìn)行全面司法保護(hù)和預(yù)防、審判未成年人犯罪的功能。建立少年法院,把未成年人犯罪案件交由專門的審判機(jī)構(gòu)和專門的少年法官審理,同時(shí)將未成年人權(quán)益保護(hù)密切相關(guān)的案件,如涉及到變更監(jiān)護(hù)人、追索撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等案件,納人專門的少年法院來處理,對于全面、充分保護(hù)未成年人權(quán)利,保障未成年人的健康成長,預(yù)防、減少未成年人犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,將發(fā)揮重要的作用。當(dāng)然,就目前而言,除了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以外,建立少年法院的條件并不是十分成熟,現(xiàn)在的關(guān)鍵是鞏固少年法庭的地位和作用.把少年法庭從刑事庭中獨(dú)立出遼寧公安司法管理干部學(xué)院•學(xué)報(bào)來,在機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、人員上給予充分保障,明確少年法庭的工作職責(zé),法官除要做好未成年人案件審判工作外,還需要做大量的社會(huì)工作,如走訪學(xué)校、社區(qū)、家庭,聯(lián)系其他司法機(jī)關(guān)、教育、勞動(dòng)等部門為未成年罪犯復(fù)學(xué)、就業(yè)、落實(shí)幫教進(jìn)行協(xié)調(diào),擔(dān)任學(xué)校法制教育輔導(dǎo)員等。待條件成熟了,再設(shè)立少年法院。未成年人犯罪是全球性的嚴(yán)重社會(huì)問題,一味地把未成年人嚴(yán)重危害社會(huì)的行為排除在犯罪之外,或者不加區(qū)分地將未成年犯罪人從輕、減輕處罰,并不是解決未成年人犯罪問題的正確途徑,倒是一種欲蓋彌彰逃避問題的消極做法。正視未成年人犯罪問題,建立和完善符合中國實(shí)際的未成年人刑法制度,才是解決問題的根本。