科技期刊被撤銷論文特征

導語：科技期刊被撤銷論文特征一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

登錄CNKI數據庫，打開專業檢索，采用標題為“撤銷或撤稿”“聲明或說明”的組合檢索式進行檢索，文獻發表時間為開始收錄至2016年12月31日，檢索日期為2017年3月13日。將檢索到的文獻逐條下載打開，將檢索結果分別錄入Excel。文獻剔除標準:(1)期刊編輯部有關打擊或杜絕學術不端的聲明;(2)期刊編輯部關于撤稿問題處理辦法的聲明。若不同期刊撤銷的論文屬于同一篇論文，在統計被撤銷論文總量時只計入一篇，但在統計某期刊的撤銷論文數量時保留所有數據。若一篇撤銷聲明里包含多篇撤銷論文時，則在統計被撤銷論文總量或某期刊的撤銷論文數量時分別逐篇計入。對被撤銷論文的來源期刊、撤銷時間、時間及被撤銷原因分別進行逐條統計分析，并計算論文撤銷時滯。撤銷時滯為論文撤銷時間與發表時間的時間間隔。為了更清晰地顯示被撤銷論文的撤銷時滯分布，本研究將撤銷時滯分為5個時間段，分別是＞48個月、36～48個月、24～36個月、12～24個月、＜12個月。

共檢索到198條文獻結果，按照文獻剔除標準，最終共獲取188條撤銷或撤稿聲明、210篇被撤銷論文的記錄數據。210篇被撤銷論文共分布在146種期刊中，全部為科技期刊，其中撤銷3篇及以上論文的期刊共11種(表1)，撤銷2篇論文的期刊共19種，撤銷1篇論文的期刊共116種。撤銷論文數量最多的期刊是《臨床與病理雜志》，其在2條撤銷聲明中，撤銷發表在其增刊上的22篇論文。210篇被撤銷論文的撤銷時間分布見圖1。撤銷或者撤稿聲明時間最早的是1995年的《編輯學報》，此后直到2007年才再次出現論文撤銷現象，間隔時間長達12年。2007—2012年，被撤銷論文的數量逐年增加，2012年達到28篇;2013。年較2012年有所降低，但降低幅度不大，為23篇;2015年被撤銷論文數達到峰值，為53篇;2016年較2015年有所下降，為40篇。論文的發表時間分布見圖2。被撤銷時間最早是1992年，發表于2001—2006年的被撤銷論文均為1～2篇/年，發表于2007—2015年的被撤銷論文數量呈逐漸增加的趨勢，發表于2015年的被撤銷論文數最多，達到47篇。此外，發表于2016年的被撤銷論文數量較2015年有所回落，但也達到19篇，其主要原因可能是被撤銷論文存在撤銷時滯。撤銷時滯是相關期刊編輯部發表撤稿聲明的時間與該被撤銷時間之差，在一定程度上反映了科學界凈化時效。經統計，210篇論文中撤銷時滯最長為145個月，為《食品科學》雜志于2015年1月將其發表在2002年12月的論文進行撤銷;最短為1個月，但只有9篇論文;平均撤銷時滯為15．8個月。按照撤銷時滯長短進行分類，各時間段的被撤銷論文數量分布見圖3。圖2發表于不同年份的被撤銷論文數量論文被撤銷原因較多，根據統計結果，為便于分析，將論文被撤銷原因分為5種，分別是涉及學術不端、內容問題、涉及知識產權糾紛、作者要求、未注明原因，其相應的被撤銷論文數量分別為102篇(48．6%)、25篇(11．9%)、44篇(20．9%)、31篇(14．8%)、8篇(3．8%)，具體結果見圖4。圖2發表于不同年份的被撤銷論文數量撤銷聲明發表后，CNKI數據庫對部分數據進行了刪除，210篇被撤銷論文中目前僅能檢索到87篇，其中32篇為重復。87篇論文中，撤銷聲明發表后，被引頻次超過1次的論文共31篇，56篇論文未被引用;與撤銷聲明發表前相比，撤銷聲明發表后的被引頻次整體無明顯特征。

(1)關于被撤銷論文數量本研究對CNKI數據庫自開始收錄至2016年12月31日的被撤銷論文進行了統計，共有210篇科技期刊論文被撤稿，而此期間，CNKI數據庫收錄的科技期刊共發表了近4000萬篇論文，被撤銷論文占比低。姜天華等［11］對PubMed數據庫1973—2013年被撤銷論文進行了統計分析，共有2703篇論文被撤銷，其中中國作者發表的論文就達到237篇。(2)關于被撤銷論文的期刊分布目前我國有近5000種科技期刊，而本研究數據顯示，僅有146種期刊刊登聲明對論文進行撤稿或撤銷。付中靜等［15］對WebofScience(WoS)數據庫2004—2013年發表的論文進行了統計，發現1027種期刊撤銷了2148篇論文。由此可見，我國撤銷論文的比例和涉及期刊的比例均明顯低于國外。被撤銷論文的數量一定程度上反映了學術界自我凈化水平高低，被撤銷論文數量少，并不代表學術環境好，卻反映了自我凈化水平較低。我國學術界應進一步加強自我凈化能力建設，加大對不符合要求或有問題論文的撤銷力度，努力提升我國科技期刊的學術權威，營造風清氣正的學術環境。(1)關于首次撤銷論文時間統計顯示，我國最早對論文進行撤銷的期刊是《編輯學報》，該刊1995年對發表于1992年的論文進行了撤銷。而據陳小清等［12］統計，PubMed數據庫最早被撤銷的于1959年，1966年被撤銷。由此可見，PubMed數據庫首次對論文進行撤銷的時間要比我國早近30年。(2)關于被撤銷論文的發展趨勢我國自1995年首次對論文進行撤銷之后，直到2007年才再次出現論文撤銷現象。自2007年以后被撤銷的論文數量逐年增加，至2015年達到最高，2016年較2015年有所下降。分析原因，1995—2007年未出現論文被撤銷現象，并不說明在此期間發表的所有論文都不需要被撤銷，而是缺少相應的制度規范和出版倫理準則，學術界對論文撤銷重視程度不高;2007年以后被撤銷論文的數量逐年增加，這與國家出臺相關法律條文及科學界加大學術環境自我凈化力度緊密相連。2016年被撤銷論文的數量之所以下降，主要原因在于論文出版時間較短，論文質量需要科學界檢驗，從出版到撤銷是一個比較緩慢的過程，存在一定的時滯性。國外被撤銷論文的撤銷時間分布與我國基本一致，也呈現出由少到多再激增的趨勢，姚長青等［14］發現WoS數據庫中被撤銷論文的數量隨時間變化的趨勢大概分為三個階段:第一階段，1974—1998年被撤銷論文的數量非常少，只有《編輯學報》于1995年撤銷了一篇論文;第二階段，1999—2009年被撤銷論文的數量急速增長，并在2009年達到高峰;第三階段，2010—2012年被撤銷論文的數量呈遞減態勢。陳小清等［12］的研究也顯示，PubMed數據庫的論文撤銷大概分為三個階段:第一階段，1959—1988年被撤銷論文數比較少;第二階段，1989—2010年被撤銷論文數迅速增加;第三階段，2011年后被撤銷論文數呈下降趨勢。撤銷時滯的長短反映了科學界的凈化時效，撤銷時滯越短，說明科學界反應速度越快，凈化效果越好。本研究結果顯示，我國被撤銷論文的撤銷時滯最長為145個月，最短為1個月，平均撤銷時滯為15．8個月，與張晴等［16］的研究結果(1．5年)相差不大，但與姚長青等［14］研究WoS數據庫中被撤銷論文的平均撤銷時滯(約33個月)相差較大。按不同時間段進行分類統計分析后顯示，撤銷時滯小于12個月的論文數量最多，但也僅僅占被撤銷論文總數的60．5%，還存在一定數量的撤銷時滯超過12個月的論文。付中靜等［15］研究發現，撤銷前被引頻次差異顯著，隨撤銷時滯延長，撤銷前總被引頻次、篇均被引頻次逐漸增加，這說明撤銷時滯增加了撤銷前引用。Gasparyan等［17］對2006—2013年PubMed數據庫收錄的生物醫學領域的被撤銷論文進行分析，發現Arthritis＆Rheumatology雜志撤銷的5篇論文，總被引頻次達308次，篇均被引頻次遠遠高于期刊總體水平;Singh等［18］研究發現，Nature雜志2013年撤銷的1篇論文，發表于1994年，撤銷時滯達19年之久，總被引頻次高達255次，撤銷聲明發表后該論文仍被引用。同時，本研究對論文被撤銷后被引情況的統計結果也顯示，雖然CNKI數據庫剔除了大部分被撤銷論文，但留存的部分被撤銷論文仍有被引情況存在。由此可見，被撤銷論文，特別是存在錯誤內容或誤導性內容的論文，其撤銷時滯越長，或撤銷后數據庫未及時剔除數據，不知情的學者對其繼續加以引用。該類論文的總被引頻次越大，對科學界產生的危害越大，因此，對于因內容錯誤而需要撤銷或其他容易造成不良影響的論文，應盡可能地縮短被撤銷論文的撤銷時滯，撤銷后相關數據庫也應及時剔除該論文數據，以降低其對科學界的危害。通常來說，期刊在其撤銷聲明中會說明論文被撤銷或撤稿的原因，本研究對146種期刊188條撤銷或撤稿聲明中的撤稿原因進行了統計，將其分為涉及學術不端、內容問題、涉及知識產權糾紛、作者要求和未注明原因5種，其中因學術不端問題而被撤稿的論文數量最多，主要包括抄襲剽竊、一稿多投、重復發表等情況;其次是涉及知識產權糾紛問題，主要包括作者署名不當，未經項目組、通信作者、課題負責人等同意而擅自發表等問題。雖然因作者要求而撤稿的論文數量高于因內容問題撤稿的論文數量，但前者實際上包含了《臨床與病理雜志》在2條撤銷聲明中對發表在其增刊上的22篇論文進行撤銷，這從某種意義來說是個不正常的現象。按照我國期刊的通常做法，一般會將不符合正刊發表要求的論文在其增刊上發表，大規模的撤銷增刊論文可能是期刊未征得作者同意等原因造成的。因此，與前3種撤稿原因相比，后2種撤稿原因可能為作者或科技期刊出于某種目的而故意將其模糊化。由此可見，僅僅依靠撤銷或撤稿聲明不足以獲得撤銷論文真正的被撤銷原因，我國科技期刊的撤稿或撤銷聲明內容尚不規范，缺乏統一標準［19－20］。此外，目前學術界或編輯出版界缺乏對被撤銷原因的統一分類，導致研究結果存在一定的差異性，例如，Fang等［21］的研究中將論文被撤銷原因分為欺騙或懷疑有欺騙行為(43．4%)、內容有錯誤(21．3%)、重復發表(14．2%)、剽竊他人研究成果(9．8%)、各種未明原因等;Grieneisen等［22］則將其分為學術不端行為(20%)、抄襲或重復發表等出版不端行為(47%)、出版商錯誤(9%)等。

本研究對CNKI數據庫中科技期刊的被撤銷論文進行了統計分析，目前我國被撤銷的論文比例和有撤銷行為的期刊比例都比國外低。但從論文的撤銷時間來看，最近幾年的被撤銷論文數量呈逐漸增加的趨勢，說明我國科學界已開始逐漸重視對有問題論文的處理，自我凈化的水平逐漸提升;從撤銷時滯來看，相比國外期刊，我國期刊的平均撤銷時滯短，這在一定程度上可以降低被撤銷論文的負面影響，有利于科學信息的正確傳播。從本研究對論文被撤銷原因的統計可以看出，學術不端是其主要原因，因此，如何打擊學術不端行為是學術界仍然需要面對的重要問題。通過對本研究結果的分析，得出如下幾點啟示:(1)期刊管理部門應鼓勵或支持科技期刊加大撤稿力度。首先，要給予政策上的支持，出臺相應的意見或措施，從法治層面鼓勵或支持科技期刊加大撤稿力度;其次，要建立相應的撤銷論文制度，這種制度不是由某個出版機構自行制訂的，而是出版界統一認可的，應具有統一的指導性原則和標準，與學術團體制訂的學術規范相互支持，并要與國際接軌;最后，支持期刊及時撤稿并刊登格式齊全的撤稿聲明，同時通知數據庫及時剔除相關信息，以便使被撤銷論文不再傳播及被引用。(2)我國應構建完善的鑒定評價調查機制和機構。國外對疑似存在學術不端等問題論文的評價和調查，多由獨立于科研管理部門和出版機構的第三方機構負責，比較公正公平，比如美國衛生與人類服務部的研究誠信辦公室。而我國科技期刊出版界在面對可疑論文時，通常由期刊編輯或再審專家來決定論文的后續處理結果，容易存在偏頗、意見不一致等問題。因此，我國也應設置專門的全國性的科學和技術評議組織，探索相應獨立規范的審查評價體制機制，這對凈化學術環境具有重要作用。(3)科技期刊應積極采取措施預防和打擊學術不端行為。學術不端是研究討論較多的話題，也是當前學術界不得不重視的問題。目前，利用各類學術不端檢測系統，已能夠對于簡單的剽竊抄襲行為進行鑒別，但對于一些隱藏較深的學術不端行為，如數據造假、實驗過程不可復制等，這些學術不端檢測系統就無用武之地了，往往需要學術界和出版機構協同配合并積極采取措施去加以預防。對于已證實存在學術不端行為的論文作者，要完善懲罰機制，采取相應措施加以處理，比如建立學術誠信記錄數據庫、錄入科研人員與投稿身份識別碼(ORCID)等，使學術誠信信息實現業內共享或業內監督。只有這樣，才能在一定程度上遏制學術不端行為，還學術界一片凈土。由于學術不端事件層出不窮，如何維護學術誠信、凈化學術環境越來越受到科學界的重視。學術不端問題的出現是多方面原因造成的，因此，打擊學術不端行為需要多方共同合作，包括國家決策機構、科研管理部門、期刊出版單位、數據庫，甚至包括讀者和作者，單純依靠某一方面的努力是很難取得明顯效果的。科技期刊作為科研工作的龍頭和龍尾，能否正確發揮此中的作用意義重大。令人欣慰的是，透過本研究結果可以看到，隨著我國被撤銷論文的日漸增多，我國科技期刊在維護學術誠信、凈化學術環境等方面發揮了越來越明顯的作用，自我凈化意識逐漸提高，這使我們有理由相信，隨著更多措施的應用和更多力量的參與，未來的學術誠信必將得到有力維護，學術環境也會進一步凈化。