區(qū)域高等教育投資博弈探析論文

導語：區(qū)域高等教育投資博弈探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:區(qū)域高等教育的發(fā)展是多元投資主體共同作用的結(jié)果，各投資主體之間存在著錯綜復雜的關(guān)系，厘清這些關(guān)系對高等教育的發(fā)展有著至關(guān)重要的意義。文章首先介紹了博弈論的概念及基本要素，分析了高等教育的經(jīng)濟屬性及區(qū)域高等教育投資主體的構(gòu)成及其利益關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對高等教育投資主體進行了博弈分析，最后，提出了高等教育投資合理化的政策建議。

關(guān)鍵詞:區(qū)域高等教育投資主體博弈分析

一、博弈論的概念及基本要素

博弈論(GameTheory)又稱對策論或游戲論，是研究多人謀略和決策問題的理論。主要可以從以下幾方面理解:(1)一個博弈問題必須至少有兩個或多個參與博弈的主體(可以是個人，也可以是團體)，這些主體在博弈過程中都有各自的切身利益。由于利益的驅(qū)動，他們在作出自己的決策時，總想選取最優(yōu)戰(zhàn)略。(2)博弈中的各個主體之間總不可避免地存在著競爭，競爭貫穿博弈的全過程，同時競爭又將博弈的主體緊緊地聯(lián)系在一起，相互依存，相互較量。(3)主體之間要進行較量，每一個博弈主體就要盡量掌握博弈中對手的特點和已經(jīng)采取或可能采取的行動的知識和信息。(4)各個博弈主體都十分關(guān)心博弈結(jié)果。博弈結(jié)果通俗地說就是輸贏大小，博弈論用收益(或效用)來描述博弈結(jié)果。

博弈論的基本要素包括:(1)參與者(Players):指的是一個博弈中的決策主體，通常又稱為參與人或局中人。參與者參加博弈的目的是通過合理地選擇自己的行動，以期使自己的收益(或效用)水平最大化。(2)行動(Actions):是指參與人在博弈的某一時刻作出的戰(zhàn)略選擇。(3)信息(Information):指的是參與者在博弈過程中能了解到和觀察到的知識。信息對參與者是至關(guān)重要的，因為每一個參與者在每一次進行決策之前，他必須根據(jù)觀察到其它參與者的行動和了解到的有關(guān)情況作出自己的最佳選擇。(4)戰(zhàn)略(Strategies):是參與者如何對其它參與者的行動作出反應的行動規(guī)則，它規(guī)定參與者在什么時候應該選擇什么行動。(5)收益(pay):指的是在一個特定的戰(zhàn)略組合下參與者得到的確定的效用或期望效用。效用通常表現(xiàn)為博弈結(jié)果中的贏輸、得失、盈虧。效用必須能用數(shù)值刻畫其大小。博弈論的一個基本特征是一個參與者的收益不僅取決于自己的戰(zhàn)略選擇，而且取決于所有參與者的戰(zhàn)略選擇?；蛘哒f，收益是所有參與者各選定一個戰(zhàn)略形成的戰(zhàn)略組合的函數(shù)。(6)結(jié)果(outcome):是博弈分析者最為感興趣的要素的集合，是他認為最有可能的行動或戰(zhàn)略組合。

二、高等教育多元投資主體的利益關(guān)系

(一)高等教育產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性

依據(jù)公共產(chǎn)品理論，對高等教育產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性分析如下:

一方面，高等教育產(chǎn)品具有私人產(chǎn)品的特征:(1)在一定條件下，高等教育服務在消費上具有競爭性。比如，在既定的高等教育投入下，增加一個人對高等教育服務的消費，會影響其他人消費的數(shù)量和質(zhì)量，其邊際成本為正。(2)高等教育服務在消費上具有一定的非排他性。高等教育提供的一些利益對個人來說是可分的。每個享受了高等教育的受教育者都會從中得到直接利益和間接利益。

另一方面，高等教育產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品的特征:高等教育提供的利益有相當大的一部分通過受教育者外溢給了社會。表現(xiàn)在全社會都能從受過良好教育的公民身上獲益，包括全社會制度的創(chuàng)新、科技開發(fā)和產(chǎn)品更新能力、民族文化與道德水平的提高。

因此，高等教育既不是純粹的私人產(chǎn)品，也不是純粹的公共產(chǎn)品，而是一個介于兩者之間的混合產(chǎn)品，即準公共產(chǎn)品。

(二)區(qū)域高等教育的投資主體構(gòu)成及其利益關(guān)系

高等教育服務所提供的是準公共產(chǎn)品，區(qū)域內(nèi)高等教育多元投資主體具有不同的投資需求。政府投資是為了經(jīng)濟效益以及社會效益;個人(即學生及家庭)投資的目的是為了獲得預期經(jīng)濟的和非經(jīng)濟的收益;企業(yè)投資是為了獲得直接的經(jīng)濟回報;高等學校自身是為了通過教學、科研、社會服務，提升學校的社會地位和競爭力。盡管他們帶著各自不同的預期目的，但當他們投資于同一所高等學校時，就成為多元的投資主體，也是多元的利益主體。

1.政府主體。高等教育作為準公共產(chǎn)品，對社會具有明顯的外部效應，這種外部效應主要體現(xiàn)在以下方面:首先，受過高等教育的人，其文化素質(zhì)、專業(yè)技能與沒有受過高等教育的人相比有顯著提高，因而他們的社會責任感更強，能更積極主動地參與政治經(jīng)濟文化活動，配合政府做好工作，更有利于社會穩(wěn)定，有利于政府的各種社會目標的實現(xiàn)。其次，高校本身也常常成為高新技術(shù)的“發(fā)源地”，世界幾大高新科技工業(yè)區(qū)都是依著名大學而建的。而且，隨著知識經(jīng)濟時代的到來，高等學校在科技成果轉(zhuǎn)化中起著獨特的作用。

因此，高等教育對于社會的外部效應是巨大的，不僅能給社會帶來巨大的經(jīng)濟利益，而且還能帶來極大的非經(jīng)濟利益。因而，政府是高等教育的直接和間接受益者，理應成為高等教育的投資者之一。

2.個人(即學生及家庭)主體。受教育者個人——學生是高等教育的最直接受益者。高等教育在總體上可視為是一種收益內(nèi)在化的“私人產(chǎn)品或服務”，因而高等教育能夠給受教育者帶來較高的收益——即受教育者個人通過接受高等教育增進自身的人力資本獲得預期經(jīng)濟收益和各種非貨幣性滿足。

從預期經(jīng)濟收益來看，個人收益與教育程度的高低成正比。這一點我們可以通過個人受教育年限與私人收益與費用坐標(圖1)來清晰地表示。

從非經(jīng)濟利益來看，高等教育接受者還可獲得其他非貨幣收益。對于學生及家庭來說，高等教育在消費上更具排他性，私人產(chǎn)品的特征更為突出。因此，學生及家庭理應成為高等教育投資主體之一。

3.企業(yè)主體。企業(yè)對高等教育的投資，是指企業(yè)從自身的發(fā)展和利益出發(fā)，對高等教育所進行的人力、物力和財力投入的貨幣表現(xiàn)。廣義的企業(yè)對高等教育的投資有兩種:一是通過國家稅收轉(zhuǎn)為政府投資的間接投資;二是直接投資和捐贈。狹義的企業(yè)對高等教育的投資僅指直接投資和捐贈。其主要形式包括:企業(yè)職工在職培訓的教育費用支出，對教育機構(gòu)的科學研究合同、培訓合同支付的費用，企業(yè)對教育機構(gòu)的無償捐贈、對大學生的“委托培養(yǎng)”和“有償分配”。本文主要探討的是狹義的企業(yè)對高等教育的投資。

企業(yè)是高等教育成果的主要摘取者和教育投資的主要收益者。首先，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)為了在競爭中生存并取勝，都必須提高勞動生產(chǎn)率。實踐證明，勞動生產(chǎn)率的高低與勞動者的受教育程度是成正比的。其次，隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)間的競爭從某種意義上說就是人才和技術(shù)的競爭。企業(yè)擁有的勞動力和專門人才的數(shù)量、質(zhì)量是企業(yè)能否生存和發(fā)展的重要條件。企業(yè)通過吸納大量受過高等教育的各類高層次人才，大量利用高校專利成果，實施技術(shù)改造和科技創(chuàng)新，不僅可以降低企業(yè)生產(chǎn)成本，而且可以提高生產(chǎn)率，從而增加企業(yè)利潤，進而增強企業(yè)的競爭力。因而，企業(yè)也應該成為高等教育投資的主體之一。

4.高等教育機構(gòu)(高校)主體。高等院校是國家實施高等教育的人，隨著高等教育財政制度的改革，高等教育撥款方式除公式撥款、合同撥款以外，將更多地出現(xiàn)績效撥款，將辦學質(zhì)量與年度效能核算相結(jié)合，以更好地體現(xiàn)效率原則，促進辦學質(zhì)量好、水平高的學校及其學科專業(yè)的發(fā)展。所以，學校充分利用自身的資源，通過經(jīng)營校辦企業(yè)、開展社會服務、促進科技成果轉(zhuǎn)化等形式來彌補教育投資的不足，以提升學校的競爭實力，并可以獲得較高的政府財政投入支持。因而，高等教育機構(gòu)也應當成為高等教育的投資主體。

由上文的分析可見，區(qū)域高等教育投資主體應該包括區(qū)域內(nèi)政府(即地方政府)、企業(yè)、高校及個人(即學生及家庭)。另外，我們?nèi)绻褏^(qū)域高等教育作為一個系統(tǒng)來看待，一個區(qū)域的高等教育系統(tǒng)應該與其他區(qū)域的高等教育系統(tǒng)存在一定的互動聯(lián)系，即地方政府之間在高等教育投資方面會發(fā)生一定的聯(lián)系;同時，區(qū)域的高等教育系統(tǒng)也是國家高等教育系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，即地方政府與中央政府在高等教育投資方面會發(fā)生千絲萬縷的互動關(guān)系。下文所研究的區(qū)域高等教育投資主體僅限于區(qū)域內(nèi)部的政府(即地方政府)、企業(yè)、高校及個人(即學生及家庭)。

三、區(qū)域高等教育各投資主體的博弈分析

區(qū)域高等教育投資主體的博弈關(guān)系涉及許多方面。由上文對各投資主體構(gòu)成及利益關(guān)系的分析可知，區(qū)域內(nèi)部的政府、企業(yè)、高校及個人可以形成許多兩兩博弈關(guān)系、三方博弈關(guān)系以及多方博弈關(guān)系。在此，僅分析高校與高校之間、高校與政府之間、高校及企業(yè)與政府之間的博弈關(guān)系。

(一)高校與高校之間

高等教育資源具有共享性，各高校單獨提供高等教育資源的能力有限，如果各高校能夠彼此合作，可使高等教育資源提供不足的現(xiàn)象有所緩解。

1.同質(zhì)高校之間。這里的“同質(zhì)高?！敝皋k學條件及學校資源基本相當?shù)膬伤咝?，可以是兩所重點高校，也可以是兩所普通高校。在此構(gòu)建一個簡單的博弈支付矩陣如表1所示。

假設(shè)某一區(qū)域內(nèi)部存在甲、乙兩所同質(zhì)高校，二者對某一高等教育資源都沒有獨立提供的能力，需要二者合作提供。設(shè)提供該高等教育資源共需投資為C，如果二者選擇合作提供，甲、乙高校各需付出成本為0.5C和0.5C，則甲、乙兩所高校都能獲得收益為R，設(shè)C>R>0.5C>0;如果二者選擇不合作提供，不提供的一方得益為R，而提供的一方需獨立支付全部成本C，則提供方的得益為R-C<0。很明顯，如果有一方選擇了不合作提供的話，另一方則不可能選擇提供。

這是一個典型的“囚徒困境”模型，如果甲、乙兩所高校都追求自身利益最大化，則當甲校選擇合作提供時，乙校的最佳選擇是不提供;當乙校選擇合作提供時，甲校的最佳選擇是不提供。此處的納什均衡解是“不提供，不提供”即(0，0)，其結(jié)果便是高等教育投資提供的不足，即個體理性和集體理性的偏離，沒有達到社會福利最大化，存在改進的可能。

通過本博弈模型的分析可見，我國目前區(qū)域內(nèi)部同質(zhì)高校之間高等教育投資不足的原因主要在于:一種可能是高校資源過于貧乏，即使合作也沒有能力提供;另一種可能是當合作有能力提供高等教育資源時，往往會陷入這種“囚徒困境”。為了解決區(qū)域內(nèi)同質(zhì)高校之間高等教育投資提供不足的困境，需要靠政府的投資引導和激勵誘導，增加同質(zhì)高校之間提供高等教育資源的動力和約束力，以達到個體理性和集體理性的一致，達到最優(yōu)均衡。

2.異質(zhì)高校之間。這里的“異質(zhì)高?！敝皋k學條件及學校資源相差懸殊的兩所高校，即指一所重點高校和一所普通高校。在此構(gòu)建博弈支付矩陣模型如表2所示。

假設(shè)某一區(qū)域內(nèi)部存在丙(重點)、丁(普通)兩所異質(zhì)高校，某種高等教育投資活動給重點高校丙帶來的效用改進為R，給普通高校丁帶來的效用改進為r，而丙校獨自提供高等教育投資導致的效用減少為c，丁校獨自提供高等教育投資導致的效用減少為C，丙校和丁校平均分攤高等教育投資成本導致的效用減少分別為0.5c和0.5C。其中R>C>r>0，C>c>0。

這是一種典型的“智豬博弈”模型，在該支付矩陣中，重點高校丙和普通高校丁各自采取“提供”和“不提供”策略的博弈均衡為(提供，不提供)即(R-c，r)。對于“高校丁”而言，“不提供”即為占優(yōu)策略解，但對于“高校丙”而言，僅存在納什均衡解“提供”，卻不存在占優(yōu)策略解。

通過本博弈模型的分析可見，如果兩所高校都不提供投資，則會導致區(qū)域高等教育水平發(fā)展緩慢;如果普通高校丁進行投資而重點高校丙“搭便車”，則會導致普通高校發(fā)展滯后且差距進一步拉大，而重點高校丙可能因規(guī)模過大出現(xiàn)不經(jīng)濟現(xiàn)象;重點高校丙和普通高校丁在選擇策略的博弈均衡為(提供，不提供)的情況下，能促使普通高校迅速成長，而重點高校繼續(xù)保持增長態(tài)勢。因而，區(qū)域內(nèi)重點高校丙和普通高校丁之間，理應重點高校丙獨立提供至少應是多提供高等教育投資才符合教育公平和社會效用最大化原則。

為了使重點高校增強高等教育投資的意愿，政府應實施激勵政策的引導，從而增加區(qū)域內(nèi)高等教育資源的共享收益。

(二)高校與政府之間

政府部門作為高等教育資源的分配主體，同時也是公共利益的代表。政府的行為利益是希望高校通過有效、合理的高等教育資源共享策略選擇，使區(qū)域內(nèi)高等教育資源能夠充分共享。一種情況是政府有作為，即政府加大對高等教育的財政投入，從宏觀上對高等教育共享進行合理引導，促進高等教育資源的共享。另一種情況是政府無作為，即政府在教育資源的分配過程中可能出現(xiàn)對高等教育的財政投入不足，過多地干涉高校內(nèi)部的事務，阻礙了高等教育資源的共享。

目前我國高校是受政府的監(jiān)督指導來辦學。而且政府在高等教育資源配置時，往往更傾向于重點高校，以便使重點高校能帶動區(qū)域內(nèi)普通高校共同發(fā)展。為了簡化研究，這里把區(qū)域內(nèi)重點高校抽象為一個高校。假定高校有兩種策略可以選擇:積極參與共享和消極參與共享;政府也有兩種可選擇的策略:有作為和無作為。在此構(gòu)建博弈支付矩陣模型如表3所示。區(qū)域高校與政府部門在各自利益的驅(qū)動下，在是否積極共享高等教育資源方面進行著混合策略博弈行為。

假設(shè)政府部門在有作為時對推動區(qū)域高等教育資源共享的投資為Cj，無作為時對推動區(qū)域高等教育資源共享的投資為Cx(設(shè)Cj>Cx);區(qū)域高校積極參與共享時的收益為R，消極參與共享的收益為R+△R(在區(qū)域總體生源有限的情況下，選擇消極共享在短期內(nèi)反而有可能增加會提高自身的收益);政府部門對高校消極參與共享的懲罰為Cf。又假定高校以p的概率積極參與共享，以1-p的概率消極參與共享;政府部門以q的概率足額投資和合理引導(有作為)，以1-q的概率少量投資和不合理指導(無作為)。再假設(shè)區(qū)域內(nèi)高校與政府部門的預期效用分別為U1和U2，則二者的混合策略博弈支付矩陣模型見表3。

根據(jù)表3中所列的支付矩陣計算二者預期效用U1和U2如下:

U1=pqR+p(1-q)R+(1-p)q(R+△R-Cf)+(1-p)(1-q)(R+△R)

U2=pq(-Cj)+p(1-q)(-Cx)+(1-p)q(Cf-Cj)+(1-p)(1-q)(-Cx)

當U1和U2關(guān)于p和q的一階偏導數(shù)為零時，可使區(qū)域高校與政府部門之間的混合策略博弈達到納什均衡，則得到:

U1/?鄣p=qCf-△R=0

U2/?鄣q=Cf-Cj-pCf-Cx+qCx=0

所以納什均衡解為:q=△R/Cf，p=1-(Cj-Cx)/Cf，且Cj>Cx

于是，區(qū)域高校以p=1-(Cj-Cx)/Cf的概率積極參與高等教育資源共享;政府部門以q=△R/Cf的概率為推進區(qū)域高等教育資源共享足額投資和合理引導。

通過本博弈模型的分析可見:區(qū)域高校消極參與共享的額外收益△R與政府部門合理引導的概率q成正比;政府部門對消極參與共享的懲罰力度Cf與區(qū)域高校積極參與共享的概率p成正比;政府部門有作為與無作為時的投資成本差距(Cj-Cx)越大，政府部門出于自身利益最大化的目的，就會越傾向于無作為，區(qū)域高校選擇消極參與共享的概率1-p就會越大。

(三)高校、企業(yè)與政府之間

亨瑞?埃茨科瓦茨(HenryEtzkowitz)(1997)通過引入生物學中的三螺旋概念，首次提出使用三螺旋模型來分析政府、產(chǎn)業(yè)和大學之間關(guān)系的動力學，并用以解釋政府、企業(yè)和大學三者間在知識經(jīng)濟時代的新關(guān)系。自此，三螺旋理論被認為是一種創(chuàng)新結(jié)構(gòu)理論。勒特?雷德斯道夫(LoetLeydesdorff)(1997)對此概念進行了發(fā)展，并提出了該模型的理論系統(tǒng)如圖2所示。其具體結(jié)構(gòu)是政府、大學、產(chǎn)業(yè)等三機構(gòu)在保持各自獨立身份的同時，又都表現(xiàn)出另外兩個機構(gòu)的一些能力，也就是說政府、大學和產(chǎn)業(yè)三機構(gòu)除了完成他們的傳統(tǒng)功能外，還表現(xiàn)出另外兩機構(gòu)的作用。由于三重螺旋模型超越了以往的大學—產(chǎn)業(yè)、大學—政府、產(chǎn)業(yè)—政府的雙螺旋關(guān)系模式，克服了以往的產(chǎn)學/產(chǎn)學研合作模式忽略國家層面考慮的不足，自提出以來一直為學界所熱衷。

由三螺旋模型可知，區(qū)域內(nèi)高等教育投資的三個主體政府、高校與企業(yè)之間存在著博弈關(guān)系。假設(shè)在博弈模型中只有一所高校、一家企業(yè)和區(qū)域地方政府。在此構(gòu)建區(qū)域內(nèi)高校、企業(yè)與政府之間博弈支付矩陣模型如表4所示。

高校和企業(yè)在博弈中均有兩種選擇:合作或者不合作;政府也有兩種選擇:有作為或者無作為，且在有作為的情況下可能出現(xiàn)兩種結(jié)果，即政府對高校和企業(yè)的合作起促進作用或者抑制作用。公務員之家

設(shè)在高校和企業(yè)均選擇合作的情況下，高校的收益為Iu，企業(yè)的收益為Ic;當政府對高校和企業(yè)的合作起促進作用時，高校將得到額外的收益Ru，企業(yè)將得到額外的收益Rc，當政府對高校和企業(yè)的合作起抑制作用時，高校將損失Lu，企業(yè)將損失Lc;政府代表了整個社會公眾的利益，設(shè)政府有作為時的成本是-C，相應地，在政府對高校和企業(yè)的合作起促進作用時，可以得到-C+Ru+Rc的利益，起抑制作用時，將損失-C-Lu-Lc。

根據(jù)博弈矩陣模型來計算混合戰(zhàn)略博弈納什均衡解:

首先，在已知高校和企業(yè)進行合作的概率為p的情況下，政府有作為和無作為時的預期收益為U1和U2。

U1=p[qa(-C+Ru+Rc)+(1-qa)(-C-Lu-Lc)]+(1-p)[qa(-C)+(1-qa)(-C)]

U2=-p(-Lu-Lc)

當U1=U2時，可得高校與企業(yè)合作時的最優(yōu)概率為:

p*=C/qa(Ru+Rc+Lu+Lc)。

其次，在已知政府有作為的概率為q的情況下，高校合作和不合作時的預期收益為U3和U4。

U3=q[qa(Iu+Ru)+(1-qa)(Iu-Lu)]+(1-q)Iu

U4=0

當U3=U4時，可得高校在博弈均衡時政府有作為時的最優(yōu)概率為:

q*=Iu/Lu-qa(Ru+Lu)。

同理，可得企業(yè)在博弈均衡時政府有作為時的最優(yōu)概率為:

q**=Ic/Lc-qa(Rc+Lc)。

由此，可以建立高校、企業(yè)與政府之間的博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡為:

[p*=C/qa(Ru+Rc+Lu+Lc);q*=Iu/Lu-qa(Ru+Lu)]

[p*=C/qa(Ru+Rc+Lu+Lc);q**=Ic/Lc-qa(Rc+Lc)]

由上述混合戰(zhàn)略納什均衡解可知，高校與企業(yè)是否選擇合作取決于政府行為是否起促進作用及合作所得到的收益，政府是否選擇有作為取決于其所付出的成本C和整個社會的最終收益。

四、高等教育投資合理化的政策建議

通過上文對區(qū)域高等教育投資主體間幾種博弈關(guān)系的分析，提出幾點高等教育投資政策建議。

1.在觀念方面，充分認識高等教育準公共產(chǎn)品的特性，既要正視其高等教育的經(jīng)濟屬性，又要重視高等教育的公益性。在發(fā)揮政府在高等教育發(fā)展中的作用的同時，充分發(fā)揮社會各界及家庭個人的作用。

2.在法制方面，盡快完善高等教育投資多元化的政策法規(guī)，采取有效措施推進高等教育投資主體多元化的進程。從目前經(jīng)濟發(fā)展情況看，高等教育投資全靠政府的財政投資是無法實現(xiàn)的，必須對高等教育投資制度進行創(chuàng)新，促進高等教育投資主體多元化，放低私人辦學的門檻，使更多的社會私人資源進入到高等教育部門，擴大高等教育資源。并對私人辦學進行監(jiān)督，規(guī)范其正當有序地發(fā)展。

3.在機制方面，建立健全對高校和企業(yè)的考核機制和激勵機制。把推動資源共享作為對主要負責人政治考核的一項重要內(nèi)容，這種考評機制能激發(fā)高校和企業(yè)的內(nèi)在積極性，可以產(chǎn)生進行高等教育合作投資的強大動力。

同時，政府應制定激勵相容的利益機制。制定相應的策略，對在校際資源共享和校企合作過程中具有突出貢獻的單位與個人予以獎勵或補貼，降低其共享(或合作)成本或提高其共享(或合作)收益;同時對阻礙推進教育資源共享(或合作)的單位與個人予以告誡或懲罰，引導他們的理性行為。

4.在輿論方面，充分發(fā)揮社會各界特別是媒體對高等教育在人才質(zhì)量培養(yǎng)和高等教育產(chǎn)學研合作方面的監(jiān)督作用。高等教育是準公共產(chǎn)品，這就決定了政府對高等教育投資應利用市場機制進行間接引導，使區(qū)域高等教育投資的多元主體能形成共享的文化氛圍，使輿論監(jiān)督、行政監(jiān)督和法律監(jiān)督產(chǎn)生聯(lián)動作用，提高高等教育資源利用的效益。

[基金項目:本文系作者主持的黑龍江省高等教育學會課題項目(115A——069)研究成果之一]

參考文獻:

1.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海人民出版社，2002:45～81

2.全賢唐，張健.經(jīng)濟博弈分析[M].機械工業(yè)出版社，2003:8～54

3.王鑫.論我國高等教育投資主體和投融資渠道的多元化[J].高教研究，2006(4)

4.石鴻，劉穎.高等教育投資主體分析[J].中國冶金教育，2004(1)

5.周志強，袁玉明，谷洪波，李石新.高等教育產(chǎn)學合作動力匱乏的博弈分析[J].當代教育理論與實踐，2010(2)

6.謝凡，劉禹宏.公平視域下高等教育資源配置三方博弈分析[J].福建論壇，2010(2)

7.李創(chuàng)，戴莉.基于經(jīng)濟博弈的高等教育投資分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2010(5)

8.韋耀波.高等教育成本補償主體的研究[J].繼續(xù)教育研究，2005(4)