推進(jìn)法學(xué)本科教育創(chuàng)新的深化

導(dǎo)語：推進(jìn)法學(xué)本科教育創(chuàng)新的深化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

法學(xué)本科教育改革并未取得預(yù)期成果，一個(gè)日益嚴(yán)重的危機(jī)就是，法學(xué)院和法學(xué)本科畢業(yè)生面臨巨大就業(yè)壓力。法學(xué)本科教育是否取消實(shí)際上暴露出來我國法學(xué)本科教育改革停滯不前，并沒有從根本上取得突破的進(jìn)展，尤其是隨著法學(xué)院系越辦越濫，招生規(guī)模越來越大，而法律本科畢業(yè)生就業(yè)越來越困難的情形下，法學(xué)本科教育面臨挑戰(zhàn)是顯而易見的，筆者認(rèn)為，取消法學(xué)本科教育作為法學(xué)本科教育改革進(jìn)一步深化的一種路徑選擇是值得研究的，但討論重點(diǎn)不在是否要取消法學(xué)本科教育，而是解決法學(xué)本科教育所面臨問題的改革路徑，尤其是應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注現(xiàn)行法學(xué)本科教育與社會(huì)對(duì)法律人才需求之間脫節(jié)的問題，本文提出，在不觸動(dòng)現(xiàn)有體制情況下，法學(xué)本科教育改革當(dāng)務(wù)之急是要從課程體系設(shè)計(jì)著手，改進(jìn)和完善法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計(jì)可能是當(dāng)前法學(xué)本科教育改革深化成本最低的路徑選擇，尤其是在解決本科畢業(yè)生日趨嚴(yán)重的就業(yè)困難問題上。

一、我國法學(xué)本科教育普遍面臨的問題及在課程體系設(shè)計(jì)上的表現(xiàn)

法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)面臨危機(jī)暴露出法學(xué)院本科教育上普遍存在的問題：

﹙一﹚法學(xué)院培養(yǎng)人才結(jié)構(gòu)趨同，普遍檔次不高

在清華大學(xué)執(zhí)教的香港學(xué)者何美歡認(rèn)為，中國大學(xué)法學(xué)院還不能培育出大量的高端法律人才，其產(chǎn)品只能囤積在中下檔次［3］。其所謂高端法律人才是指能夠在全球范圍內(nèi)為客戶提供法律服務(wù)的國際化的法律人才。雖然她對(duì)法律高端人才定義似乎過分狹隘了一些，但其關(guān)于我國法學(xué)院本科法學(xué)教育層次的評(píng)價(jià)還是比較中肯的。就目前國內(nèi)各著名大學(xué)法學(xué)院本科教育輸出人才結(jié)構(gòu)來看，基本是趨同的。高端的上不去，低端的下不來。法學(xué)院本科畢業(yè)生在就業(yè)市場上普遍都存在高不就，低不成的尷尬局面。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的根本原因就在于，各個(gè)學(xué)校課程體系安排、教育方法、教學(xué)手段基本上完全相同，沒有明確的市場定位，沒有自己的特色，拉不開檔次。

﹙二﹚法學(xué)本科教育注重知識(shí)的灌輸，而不注重學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)

從能力培養(yǎng)的角度來說，法學(xué)院本科教學(xué)任務(wù)不應(yīng)是將一切現(xiàn)存內(nèi)容傳授給學(xué)生，而是裝備他日后終身自學(xué)。由于只注重知識(shí)的灌輸，而不注重持續(xù)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，所以學(xué)生課堂學(xué)習(xí)到的知識(shí)總是做不到與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)完了一門課程，其掌握知識(shí)相對(duì)于飛速發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)而言也可能已經(jīng)過時(shí)了。可目前，所有大學(xué)法學(xué)院以教授法律知識(shí)最大化作為教育目標(biāo)。這表現(xiàn)在本科課程體系安排上，注重?cái)?shù)量，而非注重質(zhì)量。基本上國家立一個(gè)法，就開一門課，甚至一門課分拆成為多門課，學(xué)生永遠(yuǎn)有選不完的課。整個(gè)本科教學(xué)活動(dòng)就是上課、考試、結(jié)業(yè)拿學(xué)分。所以，基本上未等到學(xué)生出校門，學(xué)生就把其在學(xué)校學(xué)到的東西全部都還給學(xué)校了，而學(xué)生則養(yǎng)成了被動(dòng)接受灌輸?shù)膼毫?xí)，缺乏獨(dú)立思考和積極學(xué)習(xí)能力，所以，在用人單位面試時(shí)，一遇到自己課堂上沒有學(xué)到的，就一問三不知了。

﹙三﹚法學(xué)本科教育目標(biāo)空泛，不切實(shí)際

從以下三所著名高校法學(xué)院對(duì)本科法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的描述可以看出，它們都有一個(gè)共同特點(diǎn)，目標(biāo)非常空泛，不切實(shí)際。三所高校法學(xué)院都提出，要在法學(xué)本科階段讓學(xué)生打下堅(jiān)實(shí)﹙或深厚﹚的法學(xué)理論功底，又要使學(xué)生具備從事法律實(shí)務(wù)和科研工作的能力。實(shí)踐證明，在法學(xué)院大學(xué)本科階段，學(xué)生根本就不可能達(dá)到這樣的水平。這就是目前許多用人單位不接受法學(xué)本科，而教學(xué)科研單位也不接受本科生的原因，即便是某些教學(xué)科研單位接受法學(xué)本科，也沒有一個(gè)將它們放置在科研單位的。由于目標(biāo)定位就偏離了社會(huì)需求，所以各大學(xué)法學(xué)院本科教育普遍缺乏明確的目標(biāo)和方向，自然在課程體系規(guī)劃上也閉門造車，難以培養(yǎng)出滿足社會(huì)需要的人才。由于缺乏明確具體目標(biāo)導(dǎo)向，我們教授給學(xué)生的東西嚴(yán)重背離了社會(huì)需求，脫離了實(shí)際。北京大學(xué)法學(xué)院蘇力教授就指出，目前大學(xué)法學(xué)院本科教育存在兩個(gè)問題：一是已經(jīng)很不適應(yīng)中國市場經(jīng)濟(jì)和世俗化的社會(huì)需要；二是不適應(yīng)中國農(nóng)村社會(huì)的需要。“我們講的、傳授的仍然大多是書本上的知識(shí)，大多隔離了或過濾了現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜。我們對(duì)社會(huì)中的許多新問題缺少研究，盡管教授的頭銜可以使我們有身分在這些問題上侃侃而談。我們的許多法律命題仍然是無法操作的，甚至一些比較成熟的法律領(lǐng)域也還是比較脫離實(shí)際的，更不用說另外一些所謂法律理論學(xué)科了。”［4］三所大學(xué)法學(xué)院法學(xué)本科教育目標(biāo)比較上述問題在學(xué)校課程體系規(guī)劃與設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出來的病征就是：1.法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計(jì)、安排與社會(huì)需求脫節(jié)，課程體系設(shè)計(jì)缺乏明確的目標(biāo)指向。學(xué)校學(xué)科建設(shè)、教學(xué)設(shè)施、師資配備與教學(xué)目標(biāo)制定、教學(xué)規(guī)劃與課程體系安排等缺乏一個(gè)系統(tǒng)的規(guī)劃與協(xié)調(diào)，相互脫節(jié)，導(dǎo)致本來稀缺的教育資源大量浪費(fèi)。如圖書館每年采購大量新書，但教師科研、備課、學(xué)生自學(xué)卻難以找到可用的資料；有的學(xué)科師資冗余，為滿足學(xué)校教學(xué)量考核，教師之間為爭課上而明爭暗斗；而有的課程老師奇缺，無足夠師資開課；把學(xué)術(shù)上門派之爭帶入了課程體系安排，本應(yīng)屬同一門課程，分別有好幾個(gè)學(xué)科重復(fù)開課，各取所需，從而導(dǎo)致知識(shí)和技能訓(xùn)練支離破碎。2.老師開課與學(xué)生選課都具有很大隨意性和盲目性。課程體系設(shè)計(jì)上不協(xié)調(diào)、不系統(tǒng)；就老師而言，開課隨意性很大，備課具有盲目性；而對(duì)于學(xué)生來說，缺乏明確的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)和學(xué)習(xí)目的，選課和學(xué)習(xí)都具有很大盲目性，難以根據(jù)自己興趣和職業(yè)發(fā)展規(guī)劃接受到系統(tǒng)訓(xùn)練和基本素質(zhì)與能力的培養(yǎng)。3.盲目追求特色而忽視了各個(gè)學(xué)校教學(xué)資源稟賦。學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)定位上沒有結(jié)合社會(huì)需求和自身資源稟賦，在學(xué)校學(xué)科建設(shè)、師資配備與課程體系設(shè)計(jì)上缺乏連貫性，盲目追逐時(shí)尚。所以，法學(xué)院學(xué)生大多數(shù)呈現(xiàn)一個(gè)奇怪的知識(shí)結(jié)構(gòu)：一方面能對(duì)“前沿的”、深?yuàn)W的東西如數(shù)家珍，滔滔雄辯；另一方面對(duì)基本知識(shí)卻只有單薄的、貧乏的認(rèn)識(shí)［3］。4.課程體系設(shè)計(jì)是靜態(tài)的、僵化的，脫離了社會(huì)需求實(shí)際。1995年參與教育部法學(xué)本科教育課程體系規(guī)劃的北京大學(xué)法學(xué)院院長朱蘇力感慨說，法學(xué)院專業(yè)課程、教學(xué)內(nèi)容的研究報(bào)告中所列舉的所謂法學(xué)院應(yīng)設(shè)立的核心課程就完全忘記了“農(nóng)村”［5］。實(shí)際上，所有法學(xué)院法學(xué)本科現(xiàn)行課程體系設(shè)計(jì)與安排都是閉門造車弄出來的，而且?guī)资耆缫蝗眨瑳]有根據(jù)社會(huì)需求進(jìn)行必要的調(diào)整和改革。

二、問題的癥結(jié)

法學(xué)本科教育面臨的問題既有體制上的原因，也有思想認(rèn)識(shí)上不足的原因：

﹙一﹚教育資源配置上“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”導(dǎo)致各高校法學(xué)院法學(xué)本科教育目標(biāo)設(shè)定與規(guī)劃更多的是取悅上級(jí)主管部門的評(píng)比，而非滿足市場需求。如果把高校法學(xué)院輸出本科畢業(yè)生看作是“產(chǎn)品”，從原材料采購到產(chǎn)品輸出，我們就可以看到整個(gè)生產(chǎn)過程根本就不是以市場需求為導(dǎo)向的，而且真正的生產(chǎn)者———教師在整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)上也只充當(dāng)一個(gè)裝配工的角色。法學(xué)院招生計(jì)劃與規(guī)模的制定、培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)、課程體系的安排、培養(yǎng)目標(biāo)的確定以及教師考核等都是由國家教育管理部門和學(xué)校行政管理部門制定的，但在一線生產(chǎn)者和市場需求方卻沒有參與教學(xué)目標(biāo)制定、課程體系設(shè)計(jì)與安排。人才市場需要多少法律人才，需要什么樣規(guī)格、品質(zhì)的法律人才，不同需求客戶對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)有什么樣的偏好和特殊需求，管理部門根本就無從獲得準(zhǔn)確的需求信息，而一線產(chǎn)品的開發(fā)者和生產(chǎn)者﹙教授﹚既沒有參與市場調(diào)查，也不參與產(chǎn)品開發(fā)與設(shè)計(jì)，上什么課、怎么上，都是管理部門說了算，管理部門對(duì)教授們工作考核也是采取機(jī)械化的量化指標(biāo)，如發(fā)表了多少論文，上課多少節(jié)課時(shí)，指導(dǎo)了多少學(xué)生等，部分學(xué)科不分專業(yè)，整個(gè)學(xué)校完全一致。生產(chǎn)與需求脫節(jié)是學(xué)校生產(chǎn)產(chǎn)品不能滿足市場需求，導(dǎo)致法學(xué)本科畢業(yè)生就業(yè)難的一個(gè)主要原因。

﹙二﹚教學(xué)規(guī)劃與課程體系設(shè)計(jì)存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.把技能教育等同于實(shí)務(wù)技巧教育。自稱對(duì)中國法學(xué)教育觀察了十幾年，且親身歷踐投身于大陸法學(xué)教育的香港學(xué)者何美歡教授指出，中國法學(xué)教育的嚴(yán)重缺陷是技能培育的全方位缺席，因?yàn)榻逃缍紝⒎蓪I(yè)技能教育簡單地等同于“律師技巧課程”、“案例課程”、診所教育等。這實(shí)際上是混淆了技能與知識(shí)的區(qū)別、智能技能與實(shí)務(wù)技能的區(qū)別。這表現(xiàn)在法學(xué)院培養(yǎng)出來學(xué)生缺乏兩種重要技能，一是只懂得背誦理論而不懂得活用理論；二是只背得法條，不懂得分析、歸納和評(píng)價(jià)法律，只會(huì)陳述法條和復(fù)述別人的觀點(diǎn)，不懂得識(shí)別及組織不同的觀點(diǎn)來形成新觀點(diǎn)［5］。2.將通才教育等同于教授的法律內(nèi)容最大化。高校法學(xué)院普遍將傳授法律知識(shí)最大化作為目標(biāo)，課程開設(shè)越來越多，教材也越來越厚，而學(xué)生自學(xué)和研讀時(shí)間卻越來越少；另一方面，老師課時(shí)考核量不斷增加，而課外輔導(dǎo)以及師生互動(dòng)的教學(xué)方式卻缺越來越少，老師疲于應(yīng)付不斷增加的課程和完成不斷增加的課時(shí)工作量，授課質(zhì)量提高方面所下的功夫也就自然越來越少，老師完全變成作業(yè)線上的操作工，自然無暇顧及教學(xué)質(zhì)量的提高和教學(xué)上的創(chuàng)新。3.把專才教育等同于專業(yè)知識(shí)教育。其結(jié)果是學(xué)科劃分越來越細(xì)，而學(xué)生能力越來越弱。這表現(xiàn)在學(xué)生普遍高分低能，學(xué)校出具給學(xué)生的成績單在社會(huì)上公信力日漸下降，從而導(dǎo)致用人單位在招錄畢業(yè)生時(shí)普遍采取成本非常昂貴的海選方式，學(xué)生求職應(yīng)聘成本也不斷增高，匹配成功率非常低，學(xué)校在人才市場的品牌始終無法樹立起來。

﹙三﹚行政主導(dǎo)自上而下，課程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系脫離社會(huì)實(shí)際和社會(huì)需求，導(dǎo)致學(xué)校課程體系設(shè)計(jì)與安排上浮華之風(fēng)盛行。目前，各高校精品課程評(píng)比等都是在行政主管部門主導(dǎo)下進(jìn)行的，而非市場選擇的結(jié)果。這樣評(píng)比導(dǎo)致了一種高校在課程體系設(shè)計(jì)與安排浮華之風(fēng)盛行，學(xué)校資源和老師精力大量投入到各種各樣評(píng)比上，而不是用在課程質(zhì)量和改進(jìn)上，這進(jìn)一步助長了高校法學(xué)院在課程體系設(shè)計(jì)、安排與評(píng)價(jià)上嚴(yán)重脫離實(shí)際，背離社會(huì)需求的傾向。

三、改進(jìn)的策略與措施

長期以來，高校法學(xué)院都把法學(xué)本科教育與我國法治建設(shè)崇高使命緊密聯(lián)系起來，法學(xué)院要把培養(yǎng)“法治”“衛(wèi)道士”，所以把法學(xué)本科教育目標(biāo)拔得非常高。即便是學(xué)生畢業(yè)走向社會(huì)，面臨就業(yè)困難，學(xué)生和學(xué)校總是以我國法治水平不高，用人單位還沒有認(rèn)識(shí)到法律專業(yè)人才重要性等來安慰自己。對(duì)于畢業(yè)學(xué)生在基層用人單位表現(xiàn)不盡人意，學(xué)生和學(xué)校總是以基層缺乏法律專業(yè)人才用武之地來為自己的自尊“解套”。面對(duì)目前法學(xué)院本科畢業(yè)生就業(yè)困境，許多法學(xué)院都以學(xué)生不愿意到基層，或基層沒有為法律專業(yè)人才提供就業(yè)環(huán)境而為自己開脫。上述這些似是而非的開脫都不能回避一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，那就是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，高校培養(yǎng)出來的人才必須要接受市場的檢驗(yàn)，如果我們輸送出去的畢業(yè)生不被社會(huì)接受，法學(xué)院存在的合法性就理應(yīng)受到質(zhì)疑。因此，我們必須對(duì)我們教育理念、培養(yǎng)目標(biāo)以及課程體系設(shè)計(jì)都進(jìn)行全面檢討，只有培養(yǎng)出來的人才在人才市場上具有競爭力，教育才能稱得上成功。北京大學(xué)法學(xué)院院長蘇力指出：“中國的法學(xué)院教育也正處在一種知識(shí)轉(zhuǎn)型時(shí)期，正從一種‘大詞法學(xué)’轉(zhuǎn)向更為實(shí)證的法學(xué)，從意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的法學(xué)轉(zhuǎn)向更為技術(shù)化、社會(huì)科學(xué)化的法學(xué)。法學(xué)院在許多部門法的教學(xué)上，無論是課程、教材、教授方法，都正處在一種新的重建階段。現(xiàn)時(shí)法學(xué)院的教育，包括法學(xué)院自認(rèn)為最擅長的理論教育，無論是對(duì)于在校的本科生還是對(duì)于接受培訓(xùn)的法官，都往往既缺乏智識(shí)的吸引力，也缺乏實(shí)踐的操作性。無疑，缺乏智識(shí)吸引力也許與法官的文化知識(shí)偏低有關(guān)，但必須承認(rèn)，更可能與法學(xué)知識(shí)的陳舊有關(guān)，與法學(xué)教授的知識(shí)老化和講授方式死板有關(guān)。但這并不意味著目前法學(xué)院傳授的知識(shí)僅僅是不適應(yīng)中國發(fā)達(dá)地區(qū)和工商社會(huì)的需求；應(yīng)當(dāng)說，我們的法學(xué)教育傳授的知識(shí)同樣不適應(yīng)中國廣大農(nóng)村地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的需要。事實(shí)上，盡管中國是一個(gè)地域遼闊、民族眾多、各地政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不平衡的大國，然而我卻真的不知道我們目前的法學(xué)教育究竟適合哪個(gè)地方的需要。”可目前我國許多高校法學(xué)院都還沒有真正意識(shí)到我們處在一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，甚至從心理上拒絕接受這樣的客觀現(xiàn)實(shí)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型的法學(xué)院的本科教育必須修正自己的目標(biāo)取向，即以社會(huì)需求為導(dǎo)向來規(guī)劃法學(xué)院本科教育目標(biāo)、教學(xué)規(guī)劃與課程體系設(shè)置，相應(yīng)法學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的調(diào)整。正如朱蘇力教授所說：“我們還應(yīng)當(dāng)調(diào)整法學(xué)畢業(yè)生的標(biāo)準(zhǔn)，把培養(yǎng)適合中國社會(huì)需要的合格法律和司法人才作為法學(xué)教育的重點(diǎn)，以市場﹙包括法律實(shí)務(wù)和法律學(xué)術(shù)的市場﹚作為合格與否的標(biāo)準(zhǔn)，以能否解決中國的問題作為合格、不合格以及優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，而不是以某種抽象的概念作為標(biāo)準(zhǔn)。也許我們的法學(xué)院還應(yīng)當(dāng)注意吸收法律實(shí)務(wù)人才進(jìn)入法學(xué)院的教學(xué)隊(duì)伍。”［4］為此，在不觸動(dòng)現(xiàn)有教育體制的情況下，法學(xué)院本科教育改革應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變教育理念，法學(xué)院培養(yǎng)人才策略應(yīng)當(dāng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的，從本科課程體系設(shè)計(jì)著手，進(jìn)行改革，尋求突破，作為當(dāng)前深化法學(xué)教育改革的進(jìn)路，具體而言，筆者也認(rèn)為，我們需要采取以下應(yīng)對(duì)措施：

﹙一﹚在法學(xué)本科教育課程體系設(shè)計(jì)與安排上，充分讓需求者參與，或通過適當(dāng)途徑充分了解和反映社會(huì)需求信息，根據(jù)市場需求制定法學(xué)院招生計(jì)劃、課程體系設(shè)置、教學(xué)目標(biāo)，配置教育資源，使學(xué)校課程體系安排、教學(xué)方法和教學(xué)手段選擇能夠充分與社會(huì)對(duì)法律專業(yè)人才需求匹配起來。在目前情況下，學(xué)校應(yīng)該有專門部門對(duì)社會(huì)需求進(jìn)行調(diào)查，對(duì)往屆畢業(yè)生去向和在單位工作表現(xiàn)進(jìn)行跟蹤反饋，在此基礎(chǔ)上對(duì)我國法律人才需求做出預(yù)測，并對(duì)我國現(xiàn)行學(xué)校課程體系設(shè)計(jì)與安排進(jìn)行評(píng)估與檢討，結(jié)合本校教學(xué)資源稟賦設(shè)計(jì)本科課程體系，配備教育資源，改進(jìn)與完善教學(xué)工作①。

﹙二﹚充分尊重教師在課程體系設(shè)計(jì)上參與的權(quán)利和話語權(quán)，讓教師全面參與到學(xué)校培養(yǎng)方案制定、課程體系安排與設(shè)計(jì)、教學(xué)目標(biāo)制定與考核體系制定。教師參與是集體參與，而非個(gè)別參與，要通過教師全面、全程參與，培養(yǎng)教師團(tuán)隊(duì)精神、協(xié)作精神，整合師資，促進(jìn)課程之間相互銜接、協(xié)調(diào)，使本科教學(xué)課程體系安排系統(tǒng)化、集成化，在學(xué)生知識(shí)的傳授和能力培養(yǎng)上能夠系統(tǒng)、循序漸進(jìn)，不斷深入，避免開課上的隨意性和學(xué)生選課上的盲目性。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，就必須從根本上改變我國現(xiàn)行教學(xué)管理體制，充分尊重老師在教學(xué)上的主體地位，讓老師成為成品設(shè)計(jì)者與開發(fā)者，而不是生產(chǎn)線上被動(dòng)接受指令簡單重復(fù)執(zhí)行的操作者，同時(shí)也要改變目前教學(xué)注重量，而不注重質(zhì)量的考核體系，注重教學(xué)質(zhì)量提高、教學(xué)方法改進(jìn)和教學(xué)手段的創(chuàng)新，讓學(xué)生能夠更多通過與老師互動(dòng)方式掌握學(xué)習(xí)能力、思考與解決問題能力，而不是被動(dòng)接受知識(shí)灌輸與傳授。

﹙三﹚要不斷根據(jù)社會(huì)需求設(shè)置課程體系和教學(xué)內(nèi)容，針對(duì)市場需求調(diào)適課程體系和教學(xué)內(nèi)容，注重學(xué)生能力培養(yǎng)，尤其是學(xué)生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。學(xué)校課程體系設(shè)計(jì)與安排應(yīng)該是動(dòng)態(tài)化的，能夠做到適時(shí)調(diào)整，因材施教，而不是靜止的、固化的。在課程體系安排上，不應(yīng)當(dāng)追求知識(shí)灌輸最大化，而是以培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要能力為最高目標(biāo)。在課程安排與教學(xué)方法上以及對(duì)學(xué)生考核上，應(yīng)當(dāng)充分尊重老師的自主權(quán)，在對(duì)老師考核上應(yīng)改變目前單個(gè)老師考核為主，學(xué)科組考核為輔方式，采取以學(xué)科組考核為主，單個(gè)老師考核為輔的方式。考核的重心應(yīng)放到輸出結(jié)構(gòu)，而不是生產(chǎn)過程，也就是說，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)對(duì)法學(xué)院輸出畢業(yè)生是否認(rèn)可來作為考核依據(jù)，以社會(huì)對(duì)學(xué)校品牌認(rèn)同程度作為考核的依據(jù)。

作者：賀紹奇單位：中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院