財(cái)政支持科技支行績效評價(jià)體系研究

導(dǎo)語：財(cái)政支持科技支行績效評價(jià)體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

財(cái)政支持下的科技支行要實(shí)現(xiàn)盈利性目標(biāo)和財(cái)政政策目標(biāo)，不僅要向主管分行報(bào)告業(yè)績，還要向財(cái)政部門說明財(cái)政資金效益。因此，對于有財(cái)政支持的科技支行而言，商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評價(jià)模式的適用性降低。本文嘗試?yán)脤哟挝龇治龇ńY(jié)合全過程管理法，對財(cái)政支持下的科技支行績效評價(jià)體系進(jìn)行淺析。大多數(shù)科技支行在政府的推動和市場的需求下成立，使得科技支行同時(shí)具有市場特色和財(cái)政色彩，既要實(shí)現(xiàn)盈利性目標(biāo)，還要實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策目標(biāo)。當(dāng)前政府各財(cái)政支出都需進(jìn)行績效評價(jià)，作為有財(cái)政資金支持的科技支行不僅要向主管分行報(bào)告業(yè)績，還要向財(cái)政部門說明財(cái)政資金效益。這延伸出一個(gè)問題：商業(yè)銀行傳統(tǒng)績效評價(jià)是否適用于科技支行。已有的評價(jià)方法各具特點(diǎn)和優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同對象和目的選擇不同的評價(jià)方法，并對其不斷修正。本文嘗試?yán)脤哟挝龇治龇ńY(jié)合全過程管理法，對財(cái)政支持下的科技支行績效評價(jià)體系進(jìn)行淺析。

科技支行的現(xiàn)狀

戰(zhàn)略定位不同于傳統(tǒng)商業(yè)銀行支行和政策性銀行的金融機(jī)構(gòu)主體，科技支行追求利潤和支持政府政策，專門為科技型中小企業(yè)提供服務(wù)，主要運(yùn)用不斷創(chuàng)新給科技型中小企業(yè)帶來外溢效應(yīng)。科技銀行的戰(zhàn)略定位是建立新的科技金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，運(yùn)用產(chǎn)品、制度、經(jīng)營模式的創(chuàng)新等將科技與金融相結(jié)合。經(jīng)營模式我國科技支行的發(fā)展尚處于不成熟階段，目前形成了科技支行與政府部門、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)、高新園區(qū)合作的四位一體經(jīng)營模式。目前很多科技銀行采取“科政、科保”模式，科技支行與政府或擔(dān)保公司按照一定比例共同補(bǔ)償或防范風(fēng)險(xiǎn)。“科投、科園”模式相對來說更激進(jìn)，主要通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新來平衡風(fēng)險(xiǎn)與收益。由于我國對商業(yè)銀行的監(jiān)管，科技支行主要依賴于政府的支持。風(fēng)險(xiǎn)管理科技支行可從六個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制：1.在信息搜集階段，同時(shí)關(guān)注服務(wù)對象的財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素。2.利用銀行優(yōu)勢，對所支持的企業(yè)賬戶進(jìn)行監(jiān)控。3.與其他機(jī)構(gòu)合作來共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。4.完善機(jī)制。5.通過創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。6.結(jié)合科技型中小企業(yè)的特點(diǎn)，要求企業(yè)以無形資產(chǎn)為抵押，降低違約風(fēng)險(xiǎn)。

科技支行與傳統(tǒng)支行的績效評價(jià)差異

科技支行與傳統(tǒng)支行的經(jīng)營模式差異傳統(tǒng)支行主要服務(wù)于實(shí)力較強(qiáng)、違約風(fēng)險(xiǎn)較小的企業(yè)，而科技支行專門服務(wù)于風(fēng)險(xiǎn)較高的科技型中小企業(yè)。這兩類服務(wù)對象在產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性和成長階段具有的特點(diǎn)不同，本文從這兩方面來分析科技支行與傳統(tǒng)支行的經(jīng)營模式差異。第一，從產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)性分析，傳統(tǒng)支行所服務(wù)的企業(yè)大多生產(chǎn)成熟產(chǎn)品，而科技型中小企業(yè)的產(chǎn)品處于創(chuàng)新試驗(yàn)階段或只具備相關(guān)理論技術(shù)的未知階段。因此，科技支行比傳統(tǒng)支行對客戶要求更多，進(jìn)而影響企業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，科技支行需要更強(qiáng)的高素質(zhì)、復(fù)合型人才隊(duì)伍，對團(tuán)隊(duì)的協(xié)作能力也有更高的要求。第二，從成長階段分析，傳統(tǒng)支行所服務(wù)的企業(yè)一般處于成熟期，而科技支行從科技型企業(yè)的初創(chuàng)期開始服務(wù)。傳統(tǒng)支行主要對財(cái)務(wù)、實(shí)際抵押物的評估和貸款資金進(jìn)行的監(jiān)管。科技支行會全面評估科技型中小企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，監(jiān)督、干預(yù)、引導(dǎo)其貸款行為、經(jīng)營過程和管理過程等。為有效干預(yù)，科技支行為客戶的各方面提供更細(xì)致、更專業(yè)、更大成本的服務(wù)。服務(wù)周期的特點(diǎn)以及科技型中小企業(yè)的不確定性等特點(diǎn)決定了科技支行績效評價(jià)應(yīng)選擇更長的考核周期，不同于傳統(tǒng)商業(yè)銀行月度、季度、年度的考核周期。風(fēng)險(xiǎn)與成本的不同會導(dǎo)致管理結(jié)構(gòu)和所追求的債權(quán)收益水平不同。科技支行與傳統(tǒng)支行在企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的不同體現(xiàn)在兩方面：第一，資金來源不同。科技支行的資金除來自銀行外，還來自財(cái)政的支持等，而傳統(tǒng)支行的資金主要來源于銀行。第二，經(jīng)營制度不同。在債權(quán)收益水平方面，除傳統(tǒng)支行所要求的利息外，科技支行還要求風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)監(jiān)管和協(xié)調(diào)溝通回報(bào)等。科技支行與傳統(tǒng)支行績效評價(jià)內(nèi)容的差異傳統(tǒng)支行的經(jīng)營遵循“安全性、流動性、盈利性”原則，傳統(tǒng)支行績效評價(jià)主要評價(jià)經(jīng)濟(jì)效益，從收益、成本、風(fēng)險(xiǎn)控制、市場、工作效率等方面設(shè)計(jì)指標(biāo)。科技支行遵循政策性、專業(yè)性和商業(yè)性，科技支行的績效評價(jià)對社會效益和經(jīng)濟(jì)效益等進(jìn)行綜合評價(jià)。科技支行與傳統(tǒng)支行績效評價(jià)的不同有三點(diǎn)：第一，相比于傳統(tǒng)支行，科技支行對社會效益和溢出效益更重視。第二，科技支行的專業(yè)性對員工有更高要求，科技支行比傳統(tǒng)支行對員工的評價(jià)更多更全面。第三，科技支行更需要金融創(chuàng)新來覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，更重視對創(chuàng)新能力的評價(jià)。

科技支行績效評價(jià)體系的構(gòu)建

傳統(tǒng)支行績效評價(jià)體系的適用性分析傳統(tǒng)支行績效評價(jià)體系不適用于科技支行，原因有以下四點(diǎn)：第一，傳統(tǒng)支行績效評價(jià)模式重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)效益，科技支行績效評價(jià)同時(shí)重視社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，傳統(tǒng)支行績效評價(jià)模式不能體現(xiàn)科技支行的政策響應(yīng)，不能全面評價(jià)科技支行的績效水平。第二，傳統(tǒng)支行以存款為主要資金來源，科技支行的資金還來源于政府的或政府引導(dǎo)的資金。因此，科技支行績效評價(jià)對存款能力的重視程度遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)支行績效評價(jià)。第三，傳統(tǒng)支行績效評價(jià)將內(nèi)部合規(guī)控制方面的考核作為附加項(xiàng)，并采用倒扣分制度。科技支行應(yīng)當(dāng)關(guān)注對風(fēng)險(xiǎn)控制能力的評價(jià)，倒扣分制度不利于科技支行創(chuàng)新內(nèi)部經(jīng)營管理方法的實(shí)施。因此，科技支行績效評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部經(jīng)營評價(jià)指標(biāo)，并且不能采用倒扣分制度。第四，由于財(cái)政支持下的科技支行具有公益性質(zhì)，業(yè)務(wù)更具專業(yè)性，科技支行績效評價(jià)體系還應(yīng)重視員工和客戶因素。綜上所述，科技支行績效評價(jià)不能直接套用傳統(tǒng)支行績效評價(jià)模式，應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)支行績效評價(jià)模式的基礎(chǔ)上，根據(jù)科技支行的不同之處對科技支行績效評價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)。科技支行績效評價(jià)體系的構(gòu)建綜合前述分析，基于以下四點(diǎn)原因，以及傳統(tǒng)支行績效評價(jià)模式的優(yōu)缺點(diǎn)，本文嘗試提出加入全過程管理理念的績效評價(jià)體系，即：科技支行的績效評價(jià)不僅對結(jié)果進(jìn)行重點(diǎn)評價(jià)，同時(shí)分別對投入和過程進(jìn)行評價(jià)。第一，由于科技支行需要政府的支持，科技支行績效評價(jià)方法不僅需要滿足傳統(tǒng)支行績效評價(jià)要求，還需要考慮公共政策評估的要求。第二，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)營結(jié)果是其初始投入和過程管理水平的最終綜合體現(xiàn)，經(jīng)營結(jié)果受初始投入和過程管理的各環(huán)節(jié)影響。任何主體的建立或者業(yè)務(wù)的執(zhí)行在初始投入時(shí)都需要訂立一個(gè)目標(biāo)，合理的目標(biāo)、正確的初始投入方向等良好開端條件會使后續(xù)工作的開展事半功倍。為企業(yè)提供的資金是否準(zhǔn)時(shí)和匹配是科技支行業(yè)務(wù)能力高低的重要體現(xiàn)。科技支行的高效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開有效組織機(jī)構(gòu)的高效率、高協(xié)調(diào)性。科技支行的正軌運(yùn)行則離不開操作流程的合規(guī)和一定水平的資金使用項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)鑒別能力。尤其是科技支行服務(wù)的科技型中小企業(yè)群體具有高風(fēng)險(xiǎn)性，一次微小的不合規(guī)操作就可能會給銀行帶來無法承擔(dān)的損失。但是由于現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)情況的復(fù)雜性和人性的弱點(diǎn)，資金在使用過程中有些時(shí)候難以嚴(yán)格按照流程進(jìn)行，而所支持企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)大小則關(guān)系到資金成本和利息的后期收回。第三，政府為了確保財(cái)政資金被合理有效使用，通常會對財(cái)政資金的使用流程、每筆資金的流向和具體使用過程進(jìn)行監(jiān)控。第四，經(jīng)營結(jié)果是對評價(jià)主體或具體業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際成果的評價(jià)。由于科技支行的目標(biāo)同時(shí)具有政策性和商業(yè)性，以及科技支行的經(jīng)營模式不用于傳統(tǒng)支行，科技支行的績效評價(jià)內(nèi)容有其特殊性，因此，科技支行績效評價(jià)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下原則：1.全面評價(jià)科技支行的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。2.客觀反映總體經(jīng)營管理水平。3.有效體現(xiàn)科技支行的創(chuàng)新能力。4.重視評價(jià)科技支行的員工綜合素質(zhì)。5.減少財(cái)務(wù)層面考核指標(biāo)，確定關(guān)鍵指標(biāo)。科技支行業(yè)務(wù)和流程復(fù)雜，科技支行績效評價(jià)需要多目標(biāo)多層次的指標(biāo)體系，要實(shí)現(xiàn)對績效評價(jià)進(jìn)行定量分析，需要對多目標(biāo)多層次的指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重設(shè)定。權(quán)重確定的準(zhǔn)確性、客觀性等各方面質(zhì)量會直接影響實(shí)證分析結(jié)果，進(jìn)而間接影響績效評價(jià)的準(zhǔn)確性和客觀性。因此，績效評價(jià)應(yīng)盡可能地選擇科學(xué)客觀地權(quán)重計(jì)算方法。本文選擇層次分析法（AHP）這一計(jì)量模型來確定權(quán)重。AHP法是一種多目標(biāo)決策分析法，可以量化主觀性和模糊性較強(qiáng)的定性問題，并能將定量分析和定性分析相結(jié)合，綜合定量和定性分析的優(yōu)點(diǎn)更好地分析問題。在對層次分明的多目標(biāo)指標(biāo)體系進(jìn)行定量和賦權(quán)時(shí)，AHP法能比其他方法更有效地增加評價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。AHP法可以大致分為三步：第一步，建立層次結(jié)構(gòu)模。將總目標(biāo)、決策準(zhǔn)則、中間層指標(biāo)和最后指標(biāo)層按照它們間的相互聯(lián)系進(jìn)行分層和歸屬劃分，理清楚各指標(biāo)的層次結(jié)構(gòu)。第二步，建立判斷矩陣。將各指標(biāo)層之間和各指標(biāo)層的指標(biāo)之間按照重要性原則兩兩進(jìn)行相互比較。兩兩之間的重要性比較通過向銀行業(yè)相關(guān)工作人員和相關(guān)專家學(xué)者發(fā)放調(diào)查問卷的形式來完成，然后依據(jù)調(diào)查結(jié)果得到相應(yīng)判斷矩陣。第三步，將整理出的判斷矩陣結(jié)果輸入到AHP軟件中，利用AHP軟件計(jì)算各個(gè)指標(biāo)層和各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，來進(jìn)行矩陣結(jié)果的一致性檢驗(yàn)。本文提出的科技支行績效評價(jià)體系同時(shí)評價(jià)了科技支行的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益；指標(biāo)體系層次清晰，指標(biāo)內(nèi)涵豐富且全面，對全過程進(jìn)行評價(jià)，滿足績效報(bào)告使用者的要求；最后的量化績效分?jǐn)?shù)不是由人為直接打分，而是先確定標(biāo)準(zhǔn)值與實(shí)際值，然后再套用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算公式計(jì)算得出，計(jì)算出的最終分?jǐn)?shù)具有很強(qiáng)的客觀性和公正性。但是，部分指標(biāo)由于其本身的性質(zhì)不易被準(zhǔn)確量化和評價(jià)，因此標(biāo)準(zhǔn)也不易準(zhǔn)確確定。同時(shí)，在計(jì)算權(quán)重的過程中，問卷的調(diào)查具有一定主觀性，使用了問卷調(diào)查結(jié)果的最終評價(jià)分?jǐn)?shù)會帶有一定程度的主觀性，這些不足都有待改善。

作者：吳迪