淺談政府股市角色轉換

導語：淺談政府股市角色轉換一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容摘要：當前我國股票市場面臨的許多問題與政府在股票市場中的角色、政府對股票市場的定位密切相關，這有其歷史的必然性。但隨著股票市場的進一步發展，這些問題導致的負面作用日益突出，因此政府應當調整其在股票市場中扮演的角色，減少對股票市場過度直接干預，實現政府角色的合理轉換，從而促進股票市場的穩定、健康的發展。

關鍵詞：股票市場政府過度直接干預角色轉換

自1990年滬深兩個證券交易所相繼成立，我國股票市場發展迅速，規模迅速擴張。但是,我國證券市場還存在著很多的問題，這些問題的存在困擾著我國股票市場的成長和走向成熟。部分學者認為產權、政府行為和轉型等方面的缺陷是導致股票市場諸多問題的制度根源。

我國股票市場與國有企業改革的關系

1985年后由于撥改貸，財政撥款停止，國有企業融資來源只有依靠債務融資和股權融資。對于我國國企而言，債務融資一般指銀行貸款。銀行完全由國家控制，這使得通過銀行向國有企業提供金融資源成為可能；政府擁有強大的控制力，行政性分配金融資源，保證了體制內經濟的平穩增長。但由于國有企業的低效率及行政干預，銀行主導下的金融支持政策致使我國的國有銀行產生大量的不良資產,累積了巨大的風險，同時，過于依賴銀行使得國有企業的負債率過高。政府轉而關注通過資本市場渠道來實現對國有企業的金融支持,股票市場的產生與發展與國有企業的改革密切相關。對于國有企業而言，股權融資終極控制人類型“優勢”遠較債務融資突出，不僅無需償還利息，本金也無需償還，資金作為一種稀缺的要素，在這里成為“免費的午餐”。在政府的控制和主導下，上市公司絕大部分由國有企業組成。表1列出了2003年上市公司控股特征。由表1可知，即使將鄉、鎮政府所控股的上市公司列入非政府控股類型，政府控股的上市公司所占比例在2003年仍有76％。2000年以前這一比例更高。

從上述分析可知，我國的股票市場是以配合國有企業改革為前提而產生和發展的，股票市場的戰略定位是為國有企業的改革、發展服務，政府是以犧牲和扭曲股票市場的本性和功能為代價促進國有企業的改革和維護社會及經濟的平穩轉型，這在一定時期內具有積極的意義。但隨著改革的深入和市場經濟的不斷完善，股票市場的規模迅速擴大，股票市場原有定位的局限性日益突出，股票市場的核心功能—資源配置功能被嚴重削弱，政府對于證券市場的主導和扭曲所造成的代價也越來越高昂。在股票市場中，政府作為監管者要以公共利益為目標；作為上市公司的所有者，又是特殊利益主體，存在強烈的自利性傾向，二者存在尖銳的角色沖突。因此應當重新審視和思考政府的在股票市場中的角色及股票市場的定位。股票市場定位不應再僅僅是國有企業改革和發展的附屬物，僅僅被視為免費或廉價資金的供給機器；從股票市場中承擔的角色而言，政府的視野應更寬廣，不應僅僅從國有上市公司的視角，更應從包括各類企業和公眾、投資者在內的全方位的角度看待股票市場。

股票市場中的政府干預及角色轉換

我國股票市場的諸多問題源于政府的過度控制與干預，其更深刻涵義則是政府與市場的沖突，而股票市場正是沖突的焦點。在市場經濟下，國有企業實質是政府在經濟領域的延伸，是政府干預經濟最典型的形式。當作為市場經濟的高級形式的證券市場包含過多的國有企業時也必然意味者證券市場的混亂。一方面，國有企業是政府在經濟領域的延伸和附屬物，政府與國有企業天然是政企不分的，國有企業優先服從的是政府的行政秩序。另一方面，股票市場作為市場經濟的一個重要組成部分，必然要求市場中的主體服從市場秩序。這樣一來，股票市場中存在兩種相互排斥的秩序，即行政秩序和市場秩序，兩種秩序的并存本身會導致市場的混亂，而國有企業優先服從行政秩序將進一步使股票市場陷入困境。

（一）股市中政府角色沖突

在我國目前股票市場上，由于國有企業壓倒性的數量優勢，導致政府同時扮演了兩個相互嚴重沖突的角色：所有者角色和監管者角色。沖突在于作為所有者和市場主體，在股票市場上政府必然有其相應的利益訴求，不可能再是獨立的第三方、監管者，往往導致自利性監管；同樣，作為獨立公正的監管者、市場秩序的供給者，政府不應再是股票市場中的利益主體，即不再充當所有者角色。當監管者、所有者角色集于一身時，最可能的結果就是政府既不能提供良好的市場秩序，又不能很好的維護所有者權益，這正是我國股票市場目前的現狀。政府與市場的沖突及相應的政府角色沖突是我國股票市場目前面臨諸多問題的制度根源。股票市場中的所有制歧視問題正是政府出于所有者角色維護其所有的國有企業利益的結果；大量的違規、違法事件與預算軟約束下各級政府偏袒上市國有公司不無關系；股票市場上大量的行政性、計劃性監管方式與股票市場主要由國有企業構成密切相關。行政性監管下，政府的監管實際上具有兩種角色特征，即以獨立、第三方角色監管股票市場和以所有者角色監管股票市場，后者具有典型的行政性和非市場性特征，因為在所有者與其所有物（企業）之間不存在也不需要市場關系，所有者直接以行政命令、審批等方式控制其所有物（企業）的經濟活動。當股票市場中大多數的市場主體是國有企業時，股票市場事實上已經退化為一個超級國有企業，不同的上市公司只是這個超級國有企業中的不同部門，這些部門的任何重大決策也必然應當由其所有者（政府）審批、核準之后方可實施。因此作為上層建筑的一部分，我國股票市場中行政式監管方式是由其經濟基礎，即股票市場主體主要由國有企業構成，內生決定的，二者是一一對應的。若要實現股票市場監管方式的轉變，則組成股票市場的經濟基礎也必須做出相應的轉變。

（二）股市的政府干預

股票市場上政府的角色與政府干預密切相關。根據我國的特點，政府干預包括兩方面的含義：政府直接干預，即各級政府興辦國有企業，包括普通競爭領域中的國有企業和戰略領域中的國有企業，當政府在普通競爭領域興辦大量的乃至于數以萬計的國有企業時即演化為過度的直接干預，政府過度的直接干預不但降低了市場效率，而且耗費了大量的政府管理資源和精力；政府間接干預，主要指宏觀經濟政策、法律、規則、行業監管等。政府應當減少直接干預，將股票市場中的中小國有企業歸還于社會，而集中精力主要保持對大型企業和戰略性行業的控制，從而提供戰略性的經濟安全。政府應認真地重新審視自身在社會經濟事物中的應充當的角色，即提供各類公共產品、提供法律及秩序、降低交易成本、維護社會穩定、提供經濟安全等。政府領導經濟發展的核心在于為市場主體即各類企業、個人從事經濟活動提供良好的經濟環境、維護經濟安全，從而間接地領導經濟的發展。根據上述觀點，我們再次考察表1中各級政府的控股比例。若經濟安全由中央及部分省級政府提供，而市級及以下政府無需提供經濟安全。市級及以下政府從股票市場退出，這可以顯著地減少政府的過度直接干預從而為解決股票市場中的諸多矛盾與問題提供良好的制度基礎，從而促進股票市場的健康發展。

我國股票市場中的諸多問題的制度根源在于政府對股票市場的過度直接干預。通過角色轉換，一方面，政府減少過度直接干預，市級以下政府從股票市場退出，股票市場的經濟、物質基礎得以優化，同時政府的管理成本顯著降低；另一方面，由于過度直接干預的減少，角色沖突問題得到有效解決，政府從而能夠提供更充足、合理的間接干預，尤其是提供更嚴格、獨立的市場監管，股票市場的上層建筑得以優化。我國股票市場的健康、可持續發展從而得以保證。

參考文獻：

1.陳向陽.我國股票市場中的政府失靈與政府角色的定位[J].南方經濟，2003

2.范新成.證券市場加快市場化進程的路徑選擇[J].財貿經濟，2001