大學(xué)期末考試作弊經(jīng)濟(jì)學(xué)論文

導(dǎo)語(yǔ)：大學(xué)期末考試作弊經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、資格性作弊與競(jìng)爭(zhēng)性作弊

一般而言，大學(xué)課程設(shè)置中，除了學(xué)校公共必修課之外，凡考核方式為考試的課程基本是專業(yè)核心課或?qū)I(yè)必修課，也就是某一專業(yè)最關(guān)鍵的課程，集中了本專業(yè)最主要的專業(yè)知識(shí)。通過(guò)考試，可以促進(jìn)學(xué)生平時(shí)對(duì)該課程認(rèn)真學(xué)習(xí)，期末復(fù)習(xí)反復(fù)記憶以鞏固所學(xué)知識(shí)，也可以將考試成績(jī)作為評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、評(píng)先進(jìn)（具體包括獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)優(yōu)、入黨、提干、推研、就業(yè)和心理滿足）的重要參考指標(biāo)等。但是，對(duì)于一些平時(shí)學(xué)習(xí)不夠認(rèn)真、學(xué)習(xí)態(tài)度不夠端正的學(xué)生而言，期末考試成了一種枷鎖。比起對(duì)所學(xué)知識(shí)的掌握與鞏固，貌似他們更在意期末考試能否通過(guò)。當(dāng)然了，這與學(xué)校很多制度直接與考試成績(jī)掛鉤是分不開(kāi)的，比如學(xué)分績(jī)點(diǎn)制要求平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)達(dá)到2.0以上者才能獲得學(xué)位，評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、評(píng)先進(jìn)重點(diǎn)參考學(xué)習(xí)成績(jī)且不允許有掛科等。這也直接影響了學(xué)生作弊的目的以及考試作弊的成本收益區(qū)間。如果從作弊目的來(lái)劃分，作弊學(xué)生暫且可以分為兩類：一是資格性作弊，這部分學(xué)生作弊單純?yōu)榱瞬粧炜频馁Y格“，60分萬(wàn)歲”，保證大學(xué)順利畢業(yè)，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性；二是競(jìng)爭(zhēng)性作弊，這部分學(xué)生基本不存在掛科的問(wèn)題，作弊只是為了使成績(jī)更上一層樓，以便在班級(jí)排名以及評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)先進(jìn)中獲得競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)，具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性。

二、考生作弊的制度因素分析

按照諾斯的觀點(diǎn)，“制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說(shuō)，它們是一些人為設(shè)計(jì)的、型塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束。”制度約束通過(guò)禁止人們從事某種活動(dòng)可以預(yù)防人們的機(jī)會(huì)主義行為并減少不確定性。制度包括正式約束、非正式約束以及實(shí)施機(jī)制。下面從制度方面分析考生作弊行為。首先，考試作弊認(rèn)定及處罰的正式制度。主要是指國(guó)家或者學(xué)校制定一系列規(guī)范化、帶有強(qiáng)制性的對(duì)考試作弊行為進(jìn)行界定和處罰的規(guī)則、條例，比如《關(guān)于采取切實(shí)有效措施堅(jiān)決剎住高等學(xué)校考試作弊歪風(fēng)的緊急通知》（2003年）、《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》（2004年）、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（2005年）以及學(xué)校、學(xué)院對(duì)考試作弊行為處罰的相關(guān)規(guī)定等。這些正式制度明令禁止大學(xué)生考試作弊，并對(duì)相關(guān)作弊行為以及根據(jù)情節(jié)輕重給予相應(yīng)的處罰進(jìn)行界定，以此預(yù)防考生的機(jī)會(huì)主義行為。現(xiàn)有這些正式制度對(duì)考試作弊的處罰不可謂不嚴(yán)厲，也不可否認(rèn)這些正式制度對(duì)學(xué)生的作弊行為產(chǎn)生了很強(qiáng)的震懾作用，但即便如此，大學(xué)考試依然存在作弊現(xiàn)象，也就是說(shuō)實(shí)踐證明，現(xiàn)有的正式制度并不足以完全杜絕考試作弊行為。其次，誠(chéng)信等非正式約束。非正式制度一般被認(rèn)為是正式制度的延伸闡釋或修正，它是得到社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范和內(nèi)心行為準(zhǔn)則。違反或者觸犯社會(huì)或者某一團(tuán)體的非正式制度，有可能使違反者本人感到羞愧、自責(zé)以及精神痛苦，也有可能會(huì)損害其他人或者合作者的利益，進(jìn)而受到團(tuán)體內(nèi)其他人的鄙視與排斥，減少與其的合作。對(duì)于考試作弊而言，喪失的是誠(chéng)信這一大學(xué)生行為規(guī)范，理應(yīng)引起作弊者羞愧以及其他學(xué)生的抵制。但是，現(xiàn)實(shí)情況并不總是這樣。對(duì)于資格性作弊，作弊者本人以及所在團(tuán)體往往并不認(rèn)為作弊是一種可恥行為，因?yàn)檫@種作弊只是一種自保行為，并不侵害其他人的利益，作弊者看成是理所當(dāng)然，其他人由于自己利益不受損害對(duì)這種作弊的容忍度也較高，而且這種作弊行為往往不被看成違反誠(chéng)信原則，或者認(rèn)為是違反誠(chéng)信但危害極小，并且不會(huì)將其與作弊者品質(zhì)關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，如果一個(gè)事件對(duì)當(dāng)事人利益攸關(guān)，當(dāng)事人采取了利己不損人的即便是違反非正式制度的行為時(shí)，被默認(rèn)為是合法的。這種情況之下，非正式約束對(duì)考試作弊的約束力大大降低。但是，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性作弊，非正式制度的約束力就會(huì)更大一些。因?yàn)檫@種作弊行為往往被認(rèn)為是損人利己的，作弊者所在團(tuán)體對(duì)這種行為的容忍度一般較低，而且往往會(huì)將作弊直接與其本人的品質(zhì)相關(guān)聯(lián)。所以，競(jìng)爭(zhēng)性作弊行為一旦被發(fā)現(xiàn)，作弊者本人往往更加羞愧，相應(yīng)的成本往往更高。再次，制度的實(shí)施機(jī)制。制度再完善，也需要確保其實(shí)施、貫徹的機(jī)制。比如，法律制度的實(shí)施，是由警察、法院等國(guó)家暴力機(jī)關(guān)予以確保的。考試作弊處罰正式制度的實(shí)施，往往是由監(jiān)考教師、巡考員以及學(xué)校職能部門（比如教務(wù)處）確保實(shí)施的。其中，監(jiān)考教師往往是比較關(guān)鍵的一環(huán)。監(jiān)考教師的行為選擇，直接影響考試作弊處罰正式制度貫徹力度。如果監(jiān)考教師不認(rèn)真，對(duì)作弊行為視而不見(jiàn)，或者監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)作弊但礙于情面不進(jìn)行舉報(bào)，那制度就形同虛設(shè)，相應(yīng)的約束力也就不高。如果每個(gè)教師都認(rèn)真監(jiān)考，凡作弊者皆被抓且被按制度處罰，那制度的約束力自然而言也就高。而非正式制度的實(shí)施機(jī)制，主要是作弊者自身的道德約束以及所在團(tuán)體共同懲罰的威脅。當(dāng)作弊不被認(rèn)為是違反內(nèi)心行為準(zhǔn)則以及不被別人認(rèn)為是違反行為規(guī)范的，誠(chéng)信作為非正式制度的約束力就下降了。

三、考生作弊的成本收益分析

首先，來(lái)看一下資格性作弊。假設(shè)某學(xué)生在考試中失敗，掛科了，那他除了承受考試失敗的精神壓力成本外，還要支付補(bǔ)考甚至重修的物質(zhì)成本、補(bǔ)考或者重修依然考不過(guò)的精神壓力以及因此失去評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)先進(jìn)等潛在收益，甚至因此課程始終考不過(guò)導(dǎo)致不能正常畢業(yè)的高額成本。因此，該學(xué)生一旦作弊成功，就可以節(jié)省了上述可能發(fā)生的成本，或者說(shuō)收益一般而言會(huì)比較高。但是，作弊有被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的高低往往與監(jiān)考教師的認(rèn)真程度（取決于教師監(jiān)考的成本收益，下文詳述）正相關(guān)，與作弊手段的高超程度負(fù)相關(guān)（此問(wèn)題在此不做擴(kuò)展論述）。而作弊一旦被發(fā)現(xiàn)是需要支付成本的，除了支付“丟面子”“感到羞愧”的精神成本外，還可能支付高昂的物質(zhì)成本以及后續(xù)精神壓力成本。之所以說(shuō)“可能”，是因?yàn)樽鞅妆话l(fā)現(xiàn)后所面臨的處罰風(fēng)險(xiǎn)是不一樣的，這取決于監(jiān)考教師的行為選擇。暫且假設(shè)有兩種可能：一是監(jiān)考教師僅僅是制止了作弊行為但不予處罰（一般而言，監(jiān)考教師礙于師生情面，大多數(shù)情況下是這樣的）。此時(shí)，作弊被發(fā)現(xiàn)遭受處罰的風(fēng)險(xiǎn)成本為0。二是監(jiān)考教師對(duì)作弊行為進(jìn)行制止并處罰。處罰輕的可能是勒令交卷。處罰較重的可能是上報(bào)學(xué)院、學(xué)校，并按校規(guī)、校紀(jì)進(jìn)行處罰。輕處罰的成本基本可以忽略不計(jì)（作為經(jīng)濟(jì)人，很少有學(xué)生一開(kāi)考就作弊，那樣一旦被發(fā)現(xiàn)成本極高，除非是考試題都不會(huì)，作弊的機(jī)會(huì)成本接近0。大部分作弊行為往往發(fā)生在會(huì)做的題都做完之后，也就是確保既得收益之后，此時(shí)作弊邊際收益較高，但邊際成本很低，因?yàn)榧幢惚话l(fā)現(xiàn)交了卷也沒(méi)啥損失，反正剩下的都不會(huì)做，交卷的機(jī)會(huì)成本為0）。而重處罰的成本則相對(duì)較高，按校規(guī)、校紀(jì)被記過(guò)或者通報(bào)批評(píng)且該科重修，比起單純的考試掛科，付出的精神成本和物質(zhì)成本都比較高昂。我們可以將資格性作弊的成本收益總結(jié)成表1進(jìn)行分析（見(jiàn)表1）。假設(shè)考生面臨的外部環(huán)境為監(jiān)考嚴(yán)格（選擇作弊會(huì)被發(fā)現(xiàn)且遭受重處罰）與監(jiān)考寬松（作弊不會(huì)被發(fā)現(xiàn)或者被發(fā)現(xiàn)只受輕處罰）。考生行為選擇分為作弊與不作弊。不作弊沒(méi)有收益，但卻要付出成本，假設(shè)為-2。如果作弊，在監(jiān)考嚴(yán)格的情況下，收益為-3，低于不作弊時(shí)的收益-2，在監(jiān)考寬松的情況下，收益為0（此處0并不代表沒(méi)有收益，而是代表潛在成本被消除了），高于不作弊的收益-2。假設(shè)理性的考生會(huì)根據(jù)所面臨外部環(huán)境相機(jī)選擇收益最大的行為。那么在監(jiān)考嚴(yán)格的情況下，考生采取不作弊策略；在監(jiān)考寬松的情況下，選擇作弊策略。但是，在學(xué)生看來(lái)，作弊被發(fā)現(xiàn)并且遭受重處罰只是小概率事件（從歷史來(lái)看，重處罰相對(duì)較少，因?yàn)槊磕暌蚩荚囎鞅妆煌▓?bào)的學(xué)生并不多見(jiàn)），而小概率事件對(duì)經(jīng)濟(jì)人而言往往被認(rèn)為是不會(huì)發(fā)生的。這種僥幸心理很大程度上放縱了學(xué)生選擇作弊的機(jī)會(huì)主義行為，致使考試作弊屢見(jiàn)不鮮。其次，來(lái)看一下競(jìng)爭(zhēng)性作弊。一般而言，這部分考生期末準(zhǔn)備相對(duì)比較充分，試卷大部分題目難不住他們，只有少數(shù)幾個(gè)題目可能由于考場(chǎng)緊張短暫失憶等原因不會(huì)答。及格是沒(méi)問(wèn)題的，但是想多多益善，所以可能誘發(fā)作弊行為。對(duì)此類型作弊，作弊空間較小，對(duì)總成績(jī)的提升空間有限，因此，成功的收益相對(duì)也較小（肯定大于0），但作弊失敗的成本可能相當(dāng)高。這里的“可能”還是指作弊被發(fā)現(xiàn)并且遭受重處罰而言的（除此之外，與上面分析相似，作弊失敗成本接近0）。一旦因作弊被處分，所有評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)先進(jìn)的資格都將失去，其他科目所積累的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)也將蕩然無(wú)存，“揀了芝麻丟了西瓜”。假設(shè)競(jìng)爭(zhēng)性作弊考生面臨的外部環(huán)境行為選擇與資格性作弊考生相同。不作弊沒(méi)有收益，但不需要像資格性考生那樣要付出成本，假設(shè)為0（不考慮潛在利益的損失）。如果作弊，在監(jiān)考嚴(yán)格的情況下，收益為-5，低于不作弊時(shí)的收益0，且要低于資格性考生此情況時(shí)的-3，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性考生考試作弊被發(fā)現(xiàn)且被重處罰的成本要更高，在監(jiān)考寬松的情況下，收益為2，高于不作弊的收益0。同樣，面對(duì)不同的環(huán)境，理性的考生會(huì)做出與上面資格性考生相同的策略選擇。而且可以推斷，在監(jiān)考嚴(yán)格的情況下，競(jìng)爭(zhēng)性作弊考生選擇作弊的可能性比資格性作弊考生更低。但是，如果這部分學(xué)生也認(rèn)為作弊被發(fā)現(xiàn)且遭受重處罰是小概率事件，自信不會(huì)發(fā)生在自己身上，作弊的機(jī)會(huì)主義行為傾向也會(huì)增強(qiáng)。

四、監(jiān)考教師成本收益及行為選擇分析

監(jiān)考教師的行為將直接影響有作弊動(dòng)機(jī)學(xué)生的策略選擇。作為考生在作弊之前如何確定監(jiān)考教師是嚴(yán)格還是寬松呢？一般而言，有作弊動(dòng)機(jī)的學(xué)生作弊之前會(huì)積極搜尋監(jiān)考教師的相關(guān)信息。如果是自己熟悉的教師（以前給自己上過(guò)課或者聽(tīng)說(shuō)過(guò)），之前所積累的信息會(huì)使在考場(chǎng)的信息搜尋時(shí)間成本相對(duì)低一些。比如，監(jiān)考教師是院里的“四大名捕”之一，信息搜尋便很快結(jié)束———監(jiān)考教師會(huì)嚴(yán)格監(jiān)考，作弊風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，理性選擇是放棄作弊。如果是自己不熟悉的教師，之前沒(méi)有信息積累，在考場(chǎng)通過(guò)觀察監(jiān)考教師言行進(jìn)行信息搜尋的時(shí)間成本相對(duì)高一些。比如，監(jiān)考教師開(kāi)考后只顧低頭忙自己的事情，看手機(jī)啊、讀報(bào)紙啊、批卷子啊等等，這就顯示監(jiān)考相對(duì)寬松，作弊風(fēng)險(xiǎn)較低，采取作弊行為的可能性大大提高。反之，如果監(jiān)考教師表情嚴(yán)厲、目光如炬、持續(xù)走動(dòng)監(jiān)考，那還是不作弊為妙！監(jiān)考教師為什么有的嚴(yán)格有的寬松呢？其中的因素有很多，暫不提教師自身性格等方面因素，主要分析監(jiān)考教師自身的制度約束和成本收益權(quán)衡。首先，從制度約束來(lái)看，教師監(jiān)考受到學(xué)校正式制度以及教師職業(yè)所決定的非正式制度的約束。學(xué)校對(duì)教師監(jiān)考有著嚴(yán)格的制度規(guī)定，比如監(jiān)考教師不允許帶手機(jī)進(jìn)考場(chǎng)、不允許做與監(jiān)考無(wú)關(guān)的事情、應(yīng)該走動(dòng)監(jiān)考等等。為了確保制度執(zhí)行，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)以及學(xué)校指派的巡考員會(huì)到考場(chǎng)對(duì)監(jiān)考教師進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)監(jiān)考教師形成外部壓力，促進(jìn)其進(jìn)行認(rèn)真監(jiān)考。此外，教師職業(yè)所要求的行為規(guī)范也對(duì)教師認(rèn)真監(jiān)考形成一種內(nèi)在壓力。“學(xué)高為師，德高為范”。作為教師理應(yīng)愛(ài)崗敬業(yè)，在監(jiān)考過(guò)程中認(rèn)真負(fù)責(zé)。這些內(nèi)在的行為規(guī)范與責(zé)任感，正是大部分教師認(rèn)真監(jiān)考的主要原因。其次，從成本收益來(lái)看，按現(xiàn)有制度，期末監(jiān)考是任課教師應(yīng)盡的職責(zé)，沒(méi)有課時(shí)補(bǔ)貼或者監(jiān)考費(fèi)，也就是說(shuō)，對(duì)于監(jiān)考教師而言，期末監(jiān)考的額外收益不高于0（有時(shí)可能因?yàn)楸O(jiān)考事故遭受負(fù)收益）。但是，監(jiān)考的成本卻較高。一是監(jiān)考的體力成本。拆裝試卷、整理考場(chǎng)、填寫考試記錄以及走動(dòng)監(jiān)考等等都是需要耗費(fèi)體力的，這都是體力成本（鞋底成本暫且不計(jì)）。二是監(jiān)考時(shí)間的機(jī)會(huì)成本。也就是說(shuō)教師把時(shí)間用來(lái)監(jiān)考就不能用來(lái)批閱卷紙、填錄成績(jī)等了。三是制止學(xué)生作弊的“麻煩”成本，比如，制止作弊時(shí)學(xué)生的不合作、事后作弊學(xué)生對(duì)監(jiān)考教師的怨恨、填寫作弊學(xué)生記錄等。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，在額外收益既定的條件下，理性選擇就是盡量降低監(jiān)考成本。這就導(dǎo)致了某些教師在監(jiān)考過(guò)程中以利益為導(dǎo)向，監(jiān)考不夠認(rèn)真，一定程度上縱容了學(xué)生作弊。

五、對(duì)策

學(xué)生作弊與否，直接取決于作弊的成本收益，潛在收益大于潛在成本時(shí)，選擇作弊是一種理性選擇，潛在收益小于潛在成本時(shí)，選擇不作弊則是理性的。因此，要進(jìn)一步預(yù)防學(xué)生期末考試作弊，就應(yīng)該加大作弊的潛在成本，減少作弊的潛在收益，具體建議如下：

1.積極探索期末考試制度改革。

（1）進(jìn)一步完善學(xué)生綜合評(píng)價(jià)體系，不僅要參考考試成績(jī)，也應(yīng)參考學(xué)生思想品德、人際關(guān)系、身體素質(zhì)等方面，避免“唯以成績(jī)論英雄”，避免評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、評(píng)先進(jìn)與成績(jī)直接掛鉤。

（2）加強(qiáng)試題庫(kù)建設(shè)，推行“教考分離”，增加作弊學(xué)生考前作弊準(zhǔn)備的成本。

（3）將專業(yè)課考試盡量安排在前幾個(gè)學(xué)期，以便沒(méi)考過(guò)的學(xué)生在畢業(yè)之前有盡可能多的補(bǔ)考機(jī)會(huì)，避免其孤注一擲選擇作弊。

2.完善監(jiān)考教師的激勵(lì)約束機(jī)制。

（1）建議對(duì)監(jiān)考教師發(fā)放監(jiān)考費(fèi)或進(jìn)行課時(shí)補(bǔ)貼（比如，監(jiān)考一場(chǎng)加補(bǔ)2學(xué)時(shí)教學(xué)工作量），提高教師監(jiān)考收益，促進(jìn)其認(rèn)真監(jiān)考。

（2）嘗試建立考場(chǎng)教師、學(xué)生互相監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)考教師可以檢舉學(xué)生作弊，學(xué)生也可舉報(bào)教師監(jiān)考不認(rèn)真,以此提高監(jiān)考教師失職被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)性（雖有可能出現(xiàn)師生心照不宣的合謀，但教師并不能保證考生百分之百參與合謀，這就增加了其被舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，所以，為了避免被舉報(bào)，理性人會(huì)選擇認(rèn)真監(jiān)考）。

（3）加強(qiáng)巡考員的監(jiān)管力度，盡量避免由于顧及人情而導(dǎo)致巡考員“不好意思”問(wèn)責(zé)失職教師的情況，對(duì)巡考員的資格應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真審查，確保其認(rèn)真巡考、如實(shí)記錄、嚴(yán)格問(wèn)責(zé)。也可以考慮聘用符合條件的校外人士擔(dān)任巡考員。

3.加強(qiáng)校園誠(chéng)信等非正式制度建設(shè)。

（1）加強(qiáng)校園誠(chéng)信建設(shè)。要讓學(xué)生講誠(chéng)信，首先,要保證教師講誠(chéng)信。教師重師德，積極履行對(duì)學(xué)生、同事等的承諾，在利益面前能以信為先，在教學(xué)與科研中不弄虛作假，這不僅會(huì)受到學(xué)生愛(ài)戴，也自會(huì)被學(xué)生們效仿。其次,就是要加強(qiáng)學(xué)生誠(chéng)信教育，利用宣傳欄、講座、辯論賽等載體，通過(guò)正、反兩方面的案例說(shuō)明成功者多誠(chéng)信、敗者多無(wú)信。

（2）加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)。學(xué)校本就是學(xué)習(xí)知識(shí)和學(xué)習(xí)做人的地方。作為教師，應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)所授課程前沿理論、所授內(nèi)容的社會(huì)需求角度、先進(jìn)教學(xué)方法與手段、科學(xué)的學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)方式等內(nèi)容的研究與學(xué)習(xí)，使學(xué)生愛(ài)學(xué)習(xí)并學(xué)有所用。對(duì)于學(xué)生，應(yīng)該進(jìn)一步端正學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，不斷用崇高的理想和長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)激勵(lì)他們，使其從根本上提高學(xué)習(xí)的積極性。

作者:李剛鞠佳單位:渤海大學(xué)錦州市財(cái)經(jīng)學(xué)校