城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升論文

導(dǎo)語(yǔ)：城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力及其測(cè)度

1.城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵

關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的含義，有許多種解釋，比較典型的說法是，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一城市在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上與其他城市相比所具有的自身創(chuàng)造財(cái)富和推動(dòng)地區(qū)、國(guó)家或世界創(chuàng)造更多社會(huì)財(cái)富的顯示和潛在的能力。

2.城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取

對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度,目的在于通過選取有代表性的指標(biāo),定量地表現(xiàn)城市競(jìng)爭(zhēng)力及所包括的各個(gè)方面,從而對(duì)不同城市競(jìng)爭(zhēng)力的變化情況及其影響因素進(jìn)行分析和比較。為此,本文在對(duì)指標(biāo)選取時(shí)遵循以下原則：

(1)系統(tǒng)性原則。城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大系統(tǒng),由眾多相互聯(lián)系的子系統(tǒng)即構(gòu)成要素構(gòu)成。

(2)科學(xué)性原則。選取的指標(biāo)應(yīng)能夠全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地反映城市競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵。城市競(jìng)爭(zhēng)力體系還應(yīng)該以一定的理論學(xué)說為基礎(chǔ)，體系邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，層次分明。

(3)可比性原則。指標(biāo)可以在不同規(guī)模、不同性質(zhì)的城市之間進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)。應(yīng)盡量選擇那些具有相對(duì)意義的指標(biāo)。例如,平均指標(biāo)和比例指標(biāo),便于反映不同城市之間的差異。

(4)絕對(duì)指標(biāo)分析和相對(duì)指標(biāo)分析相結(jié)合的原則。

依據(jù)上述原則，以《河南統(tǒng)計(jì)年鑒2007》的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，參照瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）和世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及我國(guó)一些學(xué)者所建立的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并考慮了指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性和連貫性，結(jié)合我國(guó)國(guó)情,從綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金實(shí)力、開放程度、文教科技水平、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、基礎(chǔ)設(shè)施等六個(gè)方面選擇了20個(gè)原始指標(biāo)或生成統(tǒng)計(jì)指標(biāo)組成了城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。考慮到不同城市的可比性,這些指標(biāo)大多采用人均或相對(duì)比重。指標(biāo)體系如下：

二、問題的提出

中原城市群位于我國(guó)東西部的經(jīng)濟(jì)緩沖帶，具有“承東啟西，縱貫?zāi)媳薄钡膮^(qū)域優(yōu)勢(shì)，面臨經(jīng)濟(jì)騰飛的大好機(jī)遇，但由于不了解自身的競(jìng)爭(zhēng)的地位和環(huán)境、優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，城市競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序和盲目性導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)城市社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，缺乏合作難以形成區(qū)域內(nèi)城市的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在這種形勢(shì)下，對(duì)中原城市群的城市競(jìng)爭(zhēng)力比較分析，將具有重要意義，是進(jìn)行科學(xué)決策、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、實(shí)施“十一五”規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)“中部崛起”發(fā)展戰(zhàn)略的需要，是進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需要，也是全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展的需要。

三、城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

評(píng)估城市競(jìng)爭(zhēng)力需通過多層次、多系統(tǒng)、各類型的指標(biāo)體系進(jìn)行,而這些指標(biāo)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的說明程度各不相同,彼此間又有一定的相關(guān)性,使它們?cè)谛畔⑸习l(fā)生重疊,從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果模糊,甚至產(chǎn)生矛盾。主成分分析法是將原來(lái)選取的多個(gè)指標(biāo),利用線性變換的方法重新組合成盡可能少的且互不相關(guān)的幾個(gè)綜合性指標(biāo),并且使這幾個(gè)指標(biāo)能盡量多的反映原指標(biāo)所包含的信息,從而達(dá)到簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)和揭示變量間關(guān)系的目的。主成分分析法能夠較理想地評(píng)估測(cè)算城市競(jìng)爭(zhēng)力的綜合水平。

具體計(jì)算是借助統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析軟件SPSS中的主成份分析功能來(lái)完成的。綜合得分值越高,說明該城市競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng);得分越低,說明該城市競(jìng)爭(zhēng)力越差,根據(jù)綜合得分可得到各城市排序名次。根據(jù)模型計(jì)算出主成分得分時(shí),有一部分為負(fù)值,這里的負(fù)值并不表示被評(píng)價(jià)城市競(jìng)爭(zhēng)力的真正含義,而是說明該城市的競(jìng)爭(zhēng)力處于被評(píng)價(jià)城市中的平均水平之下;主成分得分值為正值,說明該城市的競(jìng)爭(zhēng)力位于平均水平之上。最終結(jié)果如表2。

*(i)為第一主成份到第i主成份的累計(jì)貢獻(xiàn)率

四、分析結(jié)論

經(jīng)過主成分分析計(jì)算，得到中原城市群的城市競(jìng)爭(zhēng)力的比較結(jié)果。其中，綜合得分的排名從前到后為：鄭州、洛陽(yáng)、焦作、濟(jì)源、新鄉(xiāng)、漯河、許昌、平頂山、開封。各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的得分具體見表2。從中原城市群各城市在綜合和各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)上的得分，可以看出中原城市群的城市競(jìng)爭(zhēng)力得分具有以下幾個(gè)重要的特點(diǎn)1.中心城市競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，但還未發(fā)揮核心城市的作用

從表2可以看出，作為河南省的政治經(jīng)濟(jì)文化中心，河南最大的綜合性城市，鄭州的競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中原城市群的其他城市群各城市，除了基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境排名第5和經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名第6外，其他各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力都高居榜首，充分說明他是中原城市群的領(lǐng)頭羊，是中原的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核心。但是，其作為中原城市群的增長(zhǎng)極核，其作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮。鄭州的經(jīng)濟(jì)首位度僅為1.5，而武漢的首位度卻已達(dá)到了4.5。由此可見,鄭州作為中原城市群的中心,其核心地位遠(yuǎn)不如武漢在武漢城市圈中突出，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上也與武漢有著相當(dāng)?shù)牟罹唷木唧w指標(biāo)的排名來(lái)看,鄭州的投資回報(bào)率（GDP/固定資產(chǎn)投資總額）及工業(yè)增加值占GDP的比重都排名倒數(shù)第二；教育支出占財(cái)政預(yù)算支出的比重僅為12.96％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平14.39%，進(jìn)一步顯示鄭州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足，作為中心城市的輻射力不強(qiáng)，真正成為拉動(dòng)中原城市群經(jīng)濟(jì)騰飛的超級(jí)核心城市還有漫長(zhǎng)的路要走。而且，基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境的排名也比較靠后，說明鄭州的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境方面歷史欠賬太多，與區(qū)域性城市的地位還不相稱。

2.工業(yè)型的城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)

從表2可以看出，中原城市群工業(yè)型城市的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，除了工業(yè)型城市鄭州外，綜合得分排在二到四位的洛陽(yáng)、焦作和濟(jì)源的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)，其中，洛陽(yáng)作為一個(gè)比較老的工業(yè)城市，其在機(jī)械制造（拖拉機(jī)）、玻璃制造等部門在全國(guó)都具有很高的區(qū)位熵，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力在中原地區(qū)一直較強(qiáng)。而濟(jì)源由原來(lái)焦作的一個(gè)縣級(jí)市劃撥為省管市后，由于人口的基數(shù)小，本文的指標(biāo)大多采用人均指標(biāo)，導(dǎo)致其排名較前。但也有特例，平頂山是以煤炭資源開發(fā)為主的工業(yè)性城市，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力排在新鄉(xiāng)、漯河、許昌之后位于第八，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于老的煤炭工業(yè)基地城市焦作市，這與二者產(chǎn)業(yè)調(diào)整的差別大是分不開的。在從資源型城市的轉(zhuǎn)型過程中，焦作走出了一條比較成功的道路，即適當(dāng)遏制煤炭產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從單純的煤炭采掘轉(zhuǎn)向電力、煉鋁、輪胎以及機(jī)械轉(zhuǎn)變，加大以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成功完成了由老牌工業(yè)城市向新興旅游城市的轉(zhuǎn)變。但是平頂山的城市轉(zhuǎn)型，一是思路不對(duì)，二是速度較慢，導(dǎo)致二者競(jìng)爭(zhēng)力的出現(xiàn)明顯差距。但在總體上，中原城市群的工業(yè)城市其競(jìng)爭(zhēng)力整體要比非工業(yè)城市要強(qiáng)。

3.資金實(shí)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是影響城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素

從表2可以看出，各城市競(jìng)爭(zhēng)力的排名和資金實(shí)力及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力十分相似，由此可以推斷資金實(shí)力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與中原城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有明顯的正相關(guān)。說明兩者是影響城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的主要因子，因此，要想提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力，中原城市群必須調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),培育產(chǎn)業(yè)集群，壯大以產(chǎn)業(yè)為支撐的核心競(jìng)爭(zhēng)力。夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展；優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，壯大支柱產(chǎn)業(yè)；延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，增強(qiáng)配套能力。此外，要想盡一切辦法優(yōu)化投資環(huán)境。打造人文環(huán)境，提高文明程度；打造政務(wù)環(huán)境，提高行政效率；打造市場(chǎng)環(huán)境，提高開放程度；打造法制環(huán)境，提高和諧程度。通過各種渠道吸引國(guó)內(nèi)外投資，加大城市發(fā)展的資金投入。

4.個(gè)別城市的單項(xiàng)指標(biāo)存在異常點(diǎn)，凸顯優(yōu)劣勢(shì)

從單項(xiàng)指標(biāo)看，國(guó)際旅游收入的排前4的分別是鄭州、洛陽(yáng)、焦作、開封，其中，洛陽(yáng)和開封收入總額分別是7936和2612萬(wàn)美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)過于群內(nèi)其他城市。但是二者在基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境方面分別排在倒數(shù)第一和第二，顯示這兩個(gè)歷史文化名城旅游吸引力較強(qiáng)，但投資環(huán)境有待改善。另外，各單項(xiàng)排名和綜合排名都比較靠后的開封，其文教科技力排名較靠前，顯示開封具有潛在的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展后勁。平頂山投資回報(bào)率、工業(yè)增加值占GDP的比重，GDP的發(fā)展速度等單項(xiàng)指標(biāo)也比較靠前，可見盡管其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中存在很多的問題，但畢竟擁有良好的基礎(chǔ)，發(fā)展?jié)摿薮螅S昌的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和開放程度雖然排名倒數(shù)，但近年文教科技投入和產(chǎn)出都有很大的改善，比如，2006年，許昌的教育支出占財(cái)政支出的比重為18.63%，居9市之首，可見高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在許昌的發(fā)展后勁很足。漯河雖然總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名第一，顯示漯河的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，雙匯和南街村等龍頭品牌享譽(yù)全國(guó)，在中原城市群具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。而新鄉(xiāng)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)城市，然而文教科技排名第二，僅次于鄭州，而教育投入比例為16.7%，僅次于許昌，為經(jīng)濟(jì)的騰飛打下了很好的基礎(chǔ)。