財(cái)務(wù)成本計(jì)量論文

導(dǎo)語：財(cái)務(wù)成本計(jì)量論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文對財(cái)務(wù)成本的基本性質(zhì)進(jìn)行了探討，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了財(cái)務(wù)成本的基本特征和計(jì)量形式，最后在分析傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)局限性的基礎(chǔ)上，展望了財(cái)務(wù)成本計(jì)量的未來發(fā)展方向。

關(guān)鍵字：財(cái)務(wù)成本確認(rèn)計(jì)量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)

一、財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)和確認(rèn)

（一）財(cái)務(wù)成本的性質(zhì)

財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中是一個(gè)流量概念，它表現(xiàn)為資源的不利變化，即成本會(huì)引起企業(yè)收益的減少，具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的流出或增加。根據(jù)成本歸屬理論，當(dāng)任何存貨或固定資產(chǎn)在生產(chǎn)過程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中的就是已耗成本，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一般稱之為費(fèi)用，未轉(zhuǎn)移的成本則為資產(chǎn)。傳統(tǒng)的成本歸屬理論強(qiáng)調(diào)的是歷史成本的轉(zhuǎn)移，而并不計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本。成本歸屬假設(shè)是成本計(jì)算的基礎(chǔ)，如果不承認(rèn)成本歸屬觀念，就無法進(jìn)行成本計(jì)算。因此，支持傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)學(xué)家認(rèn)為會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)是一個(gè)歷史成本分配的過程。可見一般人們理解的成本概念，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是已耗成本，即費(fèi)用概念。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其第6號(hào)概念公告中將費(fèi)用（已耗成本）定義為：“費(fèi)用是某一個(gè)體在其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)中，應(yīng)交付或生產(chǎn)了貨品，提供了勞務(wù)，或進(jìn)行了其他活動(dòng)，而付出的或其他耗用的資產(chǎn)，或因而承擔(dān)的負(fù)債，或兩者兼而有之。”根據(jù)上述定義，我們可以發(fā)現(xiàn)該定義是一個(gè)狹義概念。企業(yè)的主要經(jīng)營活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)形成費(fèi)用，而非主要經(jīng)營活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)并不構(gòu)成費(fèi)用，在美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念體系中，這種非主要經(jīng)營活動(dòng)所發(fā)生的耗費(fèi)稱之為損失。那么，費(fèi)用為什么要如此定義呢？這涉及成本流轉(zhuǎn)觀念。所謂的成本流轉(zhuǎn)觀念是指人們依據(jù)成本歸屬理論，追溯成本的流轉(zhuǎn)過程，并通過成本記錄反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。從企業(yè)生產(chǎn)準(zhǔn)備開始，采購材料、添置設(shè)備，產(chǎn)品研制開發(fā)，投入原材料和人工，直至生產(chǎn)出產(chǎn)品，隨著實(shí)物的流轉(zhuǎn)，成本也應(yīng)該流轉(zhuǎn)，為了確定企業(yè)收益和存貨計(jì)量，必須從現(xiàn)時(shí)營業(yè)收入中扣除已耗用資產(chǎn)的歷史成本，并與利潤表中的現(xiàn)時(shí)營業(yè)收入相配比，未耗部分成本則作為資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表中。至于那些凡是不產(chǎn)生營業(yè)收入的資產(chǎn)耗費(fèi)或減少，如自然災(zāi)害造成的資產(chǎn)性質(zhì)上不同于費(fèi)用，應(yīng)視為損失。正確區(qū)分費(fèi)用和損失，可以使外部財(cái)務(wù)報(bào)表使用者獲得更為有用的會(huì)計(jì)信息。可見，狹義的財(cái)務(wù)成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中所指的是費(fèi)用概念。根據(jù)以上論述，費(fèi)用具備兩項(xiàng)基本特征：1.費(fèi)用表示的是企業(yè)資源的不利變化，這種不利變化具體表現(xiàn)為企業(yè)資產(chǎn)的減少，或企業(yè)負(fù)債的增加；2.費(fèi)用確認(rèn)應(yīng)與企業(yè)盈利活動(dòng)相聯(lián)系，在目前的財(cái)務(wù)報(bào)告中，由于收入和費(fèi)用是分別單獨(dú)陳報(bào)的，而且一般情況下，企業(yè)商品或勞務(wù)的購置和款項(xiàng)的支付又不與企業(yè)同種產(chǎn)品的銷售或收款同時(shí)發(fā)生。因此，配比要求就變得十分必要，費(fèi)用應(yīng)與收入建立一定的聯(lián)系。

（二）財(cái)務(wù)成本的確認(rèn)按照傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與盈利相聯(lián)系。這里配比原則十分重要，因?yàn)樗笇?dǎo)人們鑒別哪些成本屬于已耗成本，應(yīng)計(jì)列為本期費(fèi)用，相應(yīng)列入利潤表；指導(dǎo)人們鑒別哪些成本屬于未耗成本應(yīng)作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表；指導(dǎo)人們區(qū)分各種費(fèi)用與收入的不同聯(lián)系以分配各類費(fèi)用。根據(jù)配比原則，費(fèi)用的確認(rèn)應(yīng)該與這個(gè)時(shí)期的營業(yè)收入相配比，由此計(jì)算本期的收益。費(fèi)用與收入的配比原則包括三項(xiàng)確認(rèn)規(guī)則：1．聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用；2．系統(tǒng)、合理地分配費(fèi)用；3．支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)費(fèi)用；聯(lián)系因果關(guān)系確認(rèn)費(fèi)用是最理想的分配成本方法。在這種情況下，將已耗成本與產(chǎn)品相聯(lián)系，并在有關(guān)收入陳報(bào)之時(shí)將這些產(chǎn)品的成本計(jì)入費(fèi)用，就可以得到費(fèi)用與收入的合理配比。因?yàn)橐押某杀臼桥c某一個(gè)具體產(chǎn)品相聯(lián)系，而這一產(chǎn)品又與所陳報(bào)的收入相聯(lián)系，倘若收入在銷售實(shí)現(xiàn)時(shí)予以陳報(bào)，將產(chǎn)品的已耗成本記為費(fèi)用予以陳報(bào)被認(rèn)為是合理的，而未耗成本則被視為資產(chǎn)。直接為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)等發(fā)生的直接人工、直接材料、商品進(jìn)價(jià)和其他直接費(fèi)用，由于與產(chǎn)品生產(chǎn)之間存在著一種可追溯的關(guān)系，可以直接追溯到具體產(chǎn)品中去，因此這類費(fèi)用應(yīng)該直接計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營成本。并不是所有費(fèi)用與收入都存在著聯(lián)系因果關(guān)系，有些需要通過其他確認(rèn)方法來分配費(fèi)用。具體分配方法有兩種：1．在以后的各會(huì)計(jì)期中，將成本合理、系統(tǒng)地分配為費(fèi)用；2．當(dāng)支出發(fā)生時(shí)立即確認(rèn)為費(fèi)用；有些支出盡管無法追溯到具體的產(chǎn)品中去，但它們與本期收入存在著間接因果關(guān)系，人們通常可以按假定的合理基礎(chǔ)或便捷的方法將其分?jǐn)傊辆唧w產(chǎn)品成本之中。這些成本在各會(huì)計(jì)期間分配費(fèi)用時(shí)，應(yīng)該是無偏見和合理的。例如，企業(yè)為生產(chǎn)商品和提供勞務(wù)而發(fā)生的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用、無形資產(chǎn)攤銷費(fèi)用等各項(xiàng)間接費(fèi)用，這類費(fèi)用與本期收入存在著間接因果關(guān)系，應(yīng)該按一定標(biāo)準(zhǔn)分配計(jì)入生產(chǎn)經(jīng)營成本。那些既不與生產(chǎn)直接相關(guān)又不與銷售直接相關(guān)的支出，由于無法找到一個(gè)合理且系統(tǒng)的分配基礎(chǔ)，應(yīng)該作為期間費(fèi)用立即計(jì)入當(dāng)期損益。很顯然，因?yàn)檫@些支出如果沒有合理的途徑與未來收入相聯(lián)系，或未來期間經(jīng)營活動(dòng)的收益很不確定，如果采用武斷的分配基礎(chǔ)進(jìn)行分配可能將回比不進(jìn)行分配更使人誤解。因此，惟一的實(shí)際解決途徑就是將它們直接列為當(dāng)期費(fèi)用。事實(shí)上，將費(fèi)用與收入相聯(lián)系并進(jìn)行合理的費(fèi)用分配是一個(gè)非常棘手的事情。A.L.托馬斯于1974年美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)所發(fā)表的第9期《會(huì)計(jì)研究論文集》的《會(huì)計(jì)分配問題》一文中指出，將成本分配為費(fèi)用，完全存在著主觀臆造的因素。由于這種主觀推測使得會(huì)計(jì)人員提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性值得懷疑，因此，A.L.托馬斯認(rèn)為驗(yàn)證費(fèi)用分配過程是否合理有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1．可加性，即分配到各會(huì)計(jì)期的費(fèi)用數(shù)額相加應(yīng)該等于原來的成本總額；2．明確性，即某一種分配方法只能導(dǎo)致某一個(gè)固定的分配額，而不是數(shù)額可以隨意大小；3．可辯護(hù)性，當(dāng)采用某種分配方法時(shí)，有其充分的理由證明是最優(yōu)的，是任何其他分配方案無法替代的。托馬斯認(rèn)為費(fèi)用確認(rèn)分配過程并不能真正符合上述標(biāo)準(zhǔn)要求，現(xiàn)行的配比原則實(shí)際存在著重大的缺陷。不過至今為止，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界仍在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中堅(jiān)持應(yīng)用分配方法。因?yàn)橘M(fèi)用分配過程構(gòu)成了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最重要的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如果否定成本分配實(shí)際上就等于從根本上否定傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

二、財(cái)務(wù)成本的計(jì)量

費(fèi)用作為獲取營業(yè)收入所發(fā)生的資源犧牲，其計(jì)量主要表現(xiàn)為資產(chǎn)的減少或者負(fù)債的增加。由于資源已耗用成本可以從不同的角度來衡量，因此費(fèi)用與資產(chǎn)、負(fù)債等會(huì)計(jì)要素一樣，通常也可以由多種計(jì)量屬性，即歷史成本、現(xiàn)行成本、脫手價(jià)格、可實(shí)現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值和未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值等衡量。

1．歷史成本

歷史成本是指取得資源時(shí)的原始交易價(jià)格。在直接現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本表現(xiàn)為付出的現(xiàn)金或承諾付出現(xiàn)金；在非現(xiàn)金交易時(shí)，歷史成本則表現(xiàn)為被交易資產(chǎn)的現(xiàn)金等價(jià)物。按歷史成本計(jì)量費(fèi)用是幾個(gè)世紀(jì)以來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要計(jì)量基礎(chǔ)，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量中最重要的計(jì)量屬性。歷史成本被運(yùn)用的主要理由是：﹙1﹚歷史成本是買賣雙方在市場上通過交易客觀地確定的，它不是人們主觀確定的，因此具有客觀可靠性；﹙2﹚歷史成本具有可檢驗(yàn)性，因?yàn)樗薪灰讜r(shí)留下的原始憑證作為依據(jù)；﹙3﹚在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，歷史成本最容易取得，而不像其他計(jì)量方式獲取的成本較高；﹙4﹚費(fèi)用以資產(chǎn)的實(shí)際耗費(fèi)計(jì)量，收入是以銷售產(chǎn)品的實(shí)際交易價(jià)格計(jì)量，企業(yè)收入與費(fèi)用的配比和收益的確認(rèn)都是建立在實(shí)際交易基礎(chǔ)上的，從而可以避免歪曲經(jīng)營收益。

那么費(fèi)用的歷史成本應(yīng)該包括哪些內(nèi)容呢？一般情況，它是按獲取生產(chǎn)所需物品所放棄或必須放棄的資源在取得日的現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量的，也就是資產(chǎn)的交易價(jià)值。當(dāng)采用直接現(xiàn)金支付或承諾現(xiàn)金支付時(shí)，成本的計(jì)量是明確的，即買方所放棄的對資源要求權(quán)的貨幣表現(xiàn)。如果交易采用的是非現(xiàn)金支付方式或非現(xiàn)金支付承諾，則按照取得物品或服務(wù)的市價(jià)或交易中放棄的物品或服務(wù)的市價(jià)來計(jì)量。歷史成本計(jì)量費(fèi)用也存在著固有的缺陷：﹙1﹚由于貨幣購買力的變動(dòng)和物價(jià)的急劇變化，使得歷史成本并不能確切地反映企業(yè)資產(chǎn)的現(xiàn)值，缺乏可比性。﹙2﹚歷史成本未能反映出企業(yè)資產(chǎn)的增值情況。資產(chǎn)的增值等于購置資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值減去原始成本的余數(shù)，如果采用歷史成本計(jì)量，就無法反映企業(yè)資產(chǎn)的增值，因此收益計(jì)算中未能包括資產(chǎn)增值價(jià)值。﹙3﹚物價(jià)變動(dòng)時(shí)，以歷史成本進(jìn)行計(jì)量難以分清企業(yè)的實(shí)際收益和由于價(jià)格而引起的持有損益。

2．現(xiàn)行成本

現(xiàn)行成本是指在本期重購或重置持有資產(chǎn)的成本，也可以成為重置成本。人們對現(xiàn)行成本包含的內(nèi)容的理解存在著差異，有的認(rèn)為現(xiàn)行成本是指重新購置同類資產(chǎn)的市場價(jià)值；有的則認(rèn)為現(xiàn)行成本應(yīng)該是重新購置或制造同類資產(chǎn)的成本；有的認(rèn)為是重新購置具有相同生產(chǎn)能力的資產(chǎn)的市價(jià)，等等。但是這并不影響采用現(xiàn)行成本來計(jì)量費(fèi)用的必要性。贊同采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用的人認(rèn)為，采用現(xiàn)時(shí)成本由許多優(yōu)點(diǎn)：﹙1﹚由于收入通常根據(jù)現(xiàn)行價(jià)格計(jì)量，從配比的邏輯關(guān)系來講，費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)根據(jù)所耗資源的現(xiàn)行成本來計(jì)量，這不僅可以保持收入與費(fèi)用具有相同的屬性進(jìn)行配比，使得收益計(jì)算更為合理，也有助于已耗資產(chǎn)的實(shí)物性補(bǔ)償；﹙2﹚只有在采用現(xiàn)行成本計(jì)量費(fèi)用情況下，才能區(qū)分經(jīng)營業(yè)務(wù)產(chǎn)生的收益和持有資產(chǎn)的增值或減值；﹙3﹚能避免物價(jià)變動(dòng)的虛計(jì)收益，確切反映生產(chǎn)耗費(fèi)的補(bǔ)償，有利于資產(chǎn)的實(shí)物保全；﹙4﹚現(xiàn)行成本計(jì)量的結(jié)果所揭示的是現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)狀況而非歷史的狀況，與決策的相關(guān)性更強(qiáng)，有助于對未來經(jīng)營活動(dòng)及其成果的預(yù)測。不過，采用現(xiàn)行成本計(jì)量也存在著缺陷：﹙1﹚資產(chǎn)計(jì)價(jià)比較主觀，缺乏一個(gè)可靠的依據(jù)。由于重置估價(jià)需要通過專業(yè)人員主觀判斷，難以防止企業(yè)人員蓄意篡改數(shù)據(jù)；﹙2﹚取得現(xiàn)行成本需要花費(fèi)較高的信息成本，現(xiàn)行成本數(shù)據(jù)的取得原比歷史成本數(shù)據(jù)的獲取要困難得多；﹙3﹚仍然沒有完全消除貨幣購買力變動(dòng)的不利影響，等等。

3．脫手價(jià)格

脫手價(jià)格是指資產(chǎn)在正常清算條件下的變現(xiàn)價(jià)值。有的會(huì)計(jì)學(xué)家建議在費(fèi)用計(jì)量中采用脫手價(jià)格。他們認(rèn)為，它可以表示企業(yè)耗用特定資源的機(jī)會(huì)成本，而且這種費(fèi)用計(jì)量不需要就重置的未來可能性進(jìn)行預(yù)測，因?yàn)樗泻軓?qiáng)的決策相關(guān)性。此外，企業(yè)收益還可以根據(jù)已消耗資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本與相關(guān)的機(jī)會(huì)收入來評(píng)價(jià)，從而能為經(jīng)營決策提供有效的財(cái)務(wù)信息。不過脫手價(jià)格計(jì)量也存在著缺陷：﹙1﹚由于同類資產(chǎn)在市場上有多種價(jià)格，因此脫手價(jià)格的確定比較困難；﹙2﹚由于脫手價(jià)格計(jì)量放棄了實(shí)現(xiàn)原則，不符合持續(xù)經(jīng)營假定原則。因此不利于對管理當(dāng)局的經(jīng)營責(zé)任的考核。

三、財(cái)務(wù)成本計(jì)量在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的地位

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)可靠性，在會(huì)計(jì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)時(shí)，選擇了以歷史成本計(jì)量為基礎(chǔ)，以收入與成本進(jìn)行配比為原則等作為基本理念，并要求會(huì)計(jì)人員采取謹(jǐn)慎態(tài)度處理會(huì)計(jì)事項(xiàng)。企業(yè)資產(chǎn)被看成一種“尚未攤銷的成本”，并根據(jù)歷史成本原則來計(jì)量；企業(yè)收益被理解成一種“現(xiàn)實(shí)交易收益”，并按照收入與費(fèi)用的配比來確認(rèn)。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，“成本理論”在傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中起著至關(guān)重要的作用，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)可以被認(rèn)為是一個(gè)成本的分配或歸屬過程。

1．傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益觀下的“成本配比”原則

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益是指來自企業(yè)期間交易的已實(shí)現(xiàn)收入和相應(yīng)費(fèi)用的差異，是一種“實(shí)現(xiàn)”的收益概念，也稱之為會(huì)計(jì)收益，強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)”的會(huì)計(jì)收益觀的優(yōu)點(diǎn)在于：﹙1﹚由于建立在實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，因此它符合穩(wěn)健原則的要求；﹙2﹚實(shí)現(xiàn)收益觀是考核管理當(dāng)局受托責(zé)任最客觀的指標(biāo)。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的收益概念天然地決定了需要運(yùn)用配比原則來分配費(fèi)用和已確認(rèn)收益。很顯然，配比原則實(shí)際已成為強(qiáng)調(diào)“收益重心”的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)確認(rèn)收益的核心原則。會(huì)計(jì)收益大小的度量是通過收入確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，即在收入實(shí)現(xiàn)以后才確認(rèn)收益，它只將已實(shí)現(xiàn)的收益確認(rèn)為企業(yè)收益，不包含資產(chǎn)價(jià)值升值等未實(shí)現(xiàn)的收益；另一方面這種收益的度量有賴于期間收入和費(fèi)用的合理配比，與當(dāng)期不相關(guān)的成本應(yīng)作為資產(chǎn)（未耗成本）結(jié)轉(zhuǎn)為以后期間的費(fèi)用。與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)收益觀相對應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)收益觀。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益概念的批評(píng)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)收益概念存在著重大缺陷，未來收益概念應(yīng)采用經(jīng)濟(jì)收益觀。他們指出了會(huì)計(jì)收益的缺陷：﹙1﹚由于依據(jù)收入確認(rèn)原則，使得損益表所反映的企業(yè)收益是不完整的收益，它沒有包括未實(shí)現(xiàn)收益；﹙2﹚在采用配比原則時(shí)，由于收入采用現(xiàn)時(shí)價(jià)格計(jì)量，而費(fèi)用則采用歷史成本計(jì)量，因此成本的分配并不完整，使得成本未能真正得到彌補(bǔ)；﹙3﹚由于依賴歷史成本計(jì)價(jià)，使得資產(chǎn)負(fù)債表所反映的資產(chǎn)，僅僅是未耗用的資產(chǎn)成本余額，從而低估了企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值。經(jīng)濟(jì)收益觀強(qiáng)調(diào)的是資本保全原則，可理解為補(bǔ)償資本后的一種增量。近年來會(huì)計(jì)界由于強(qiáng)調(diào)重置資產(chǎn)的重要性，已越來越多地接受經(jīng)濟(jì)收益概念，如果未來會(huì)計(jì)采用經(jīng)濟(jì)收益概念的話，成本的配比原則和歷史成本計(jì)量原則將會(huì)受到根本性的沖擊。2．資產(chǎn)定義的“成本觀”

由于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收益在會(huì)計(jì)理論中占有“重心”地位，必然會(huì)導(dǎo)致為了實(shí)現(xiàn)收入和費(fèi)用的配比而按照“成本觀”來定義資產(chǎn)。按照美國會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓爾頓的觀點(diǎn)，資產(chǎn)只是“未消逝或未耗用的成本”。他們認(rèn)為，成本是取得資產(chǎn)所需要花費(fèi)的代價(jià)；原始成本或歷史成本是最初取得資產(chǎn)時(shí)的實(shí)際支出；重置成本是根據(jù)當(dāng)前環(huán)境擁有一個(gè)與原有資產(chǎn)性能相同的資產(chǎn)所花費(fèi)的一切代價(jià)。已耗成本將作為費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期產(chǎn)品，而未耗用成本則作為資產(chǎn)保留在以后會(huì)計(jì)期間進(jìn)行分配。在資產(chǎn)定義“成本觀”概念下，資產(chǎn)的歷史成本計(jì)量又是必然的選擇。因?yàn)閭鹘y(tǒng)會(huì)計(jì)認(rèn)為，資產(chǎn)通常根據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生所取得的交換價(jià)格入賬，然后將這項(xiàng)取得成本列示在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表上，因此成本就是商品或勞務(wù)在其取得時(shí)的交換價(jià)格。如果交換中所付的是非現(xiàn)金資產(chǎn)，則以所放棄資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)格作為取得資產(chǎn)的成本。選擇歷史成本作為資產(chǎn)的計(jì)量屬性，是因?yàn)闅v史成本是由買賣雙方在交易過程中確定的，它最具有可檢驗(yàn)性和客觀性。另外，歷史成本計(jì)量也有利于與收益計(jì)量中的實(shí)現(xiàn)概念相關(guān)聯(lián)。資產(chǎn)被定義為“未耗用成本”有助于與收益計(jì)量保持密切聯(lián)系。但是資產(chǎn)定義“成本觀”卻存在著許多缺陷：﹙1﹚嚴(yán)重地歪曲了資產(chǎn)的本質(zhì)，資產(chǎn)代表的是企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)收益；﹙2﹚不能完整地反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值；﹙3﹚由于重視收入與費(fèi)用配比，強(qiáng)調(diào)以損益表為中心，因而使得資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)反映不實(shí)。近年來資產(chǎn)定義“產(chǎn)權(quán)觀”已得到會(huì)計(jì)界的廣泛接受，1985年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將資產(chǎn)定義為“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)所取得或加以控制的”。將資產(chǎn)定義為預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)收益，應(yīng)該說是比較符合企業(yè)持有資產(chǎn)的目的來看，當(dāng)然是為了獲得未來的經(jīng)濟(jì)收益。從未來會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢看，資產(chǎn)將取代收益成為會(huì)計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)。如果今后完全否定了資產(chǎn)定義“成本觀”強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)重置概念將有代替成本分配概念的趨勢。

3．成本歸屬觀念和成本流轉(zhuǎn)理論

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)按歷史成本計(jì)量，即使現(xiàn)時(shí)重置成本高于歷史成本也不例外；強(qiáng)調(diào)費(fèi)用按照配比原則進(jìn)行成本分配，它們依據(jù)的是成本歸屬觀念。佩頓在其著作《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則緒論》中寫道，當(dāng)任何原材料或設(shè)備在生產(chǎn)過程中耗用之后，它們的原始成本就隨之轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去。成本歸屬觀念強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)原始價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而并不是計(jì)量已耗用資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)成本，它已成為傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的成本計(jì)算和分配的理論基礎(chǔ)。如果不成本歸屬觀念，就無法進(jìn)行成本計(jì)算，也就無法確認(rèn)收益和計(jì)量資產(chǎn)。因此整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)也就無法運(yùn)行。在成本歸屬觀念下還有一個(gè)成本流轉(zhuǎn)理論。所謂成本流轉(zhuǎn)理論是指會(huì)計(jì)人員應(yīng)該按照成本歸屬觀念，通過成本計(jì)算和成本分配來追溯成本流轉(zhuǎn)過程。也就是說，隨著物流的流轉(zhuǎn)，即從企業(yè)購進(jìn)設(shè)備和原材料開始，到組織生產(chǎn)、產(chǎn)品入庫，再到銷售渠道建設(shè)、產(chǎn)品銷售出去，成本也隨著流轉(zhuǎn)，這需要通過會(huì)計(jì)記錄將成本流轉(zhuǎn)記錄下來。因此，根據(jù)成本流轉(zhuǎn)理論，就形成了資產(chǎn)定義“成本觀”和成本分配“配比原則”，即成本表示取得資產(chǎn)所花費(fèi)的代價(jià)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營中的實(shí)物流轉(zhuǎn)，會(huì)計(jì)記錄也需要追溯成本流轉(zhuǎn)過程，成本分配是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，已耗成本（即費(fèi)用）根據(jù)配比原則進(jìn)行成本分配，計(jì)入本期的經(jīng)營成本以確認(rèn)當(dāng)期收益；未耗或未攤銷成本就成為強(qiáng)調(diào)成本流轉(zhuǎn)觀念。

四、未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢和對財(cái)務(wù)成本理論的影響

（一）未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展趨勢

由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行環(huán)境的急劇變化，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式改革勢在必行。許多有關(guān)要求揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、前瞻性數(shù)據(jù)和公允價(jià)值數(shù)據(jù)的提案都可以被看成是未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革的方向。預(yù)計(jì)未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，既是對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的部分內(nèi)容的揚(yáng)棄，同時(shí)也是對其的繼承和改進(jìn)。未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的形成將是一個(gè)“漸進(jìn)式”發(fā)展過程。

1.未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式仍將繼承傳統(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來的方法與程序

盡管未來會(huì)計(jì)將會(huì)摒棄傳統(tǒng)模式中許多過時(shí)的會(huì)計(jì)方法和程序，但是我們?nèi)匀豢梢韵嘈牛瑐鹘y(tǒng)模式中已經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)而積淀下來的證明行之有效的會(huì)計(jì)方法與程序?qū)?huì)被繼承。新的會(huì)計(jì)模式仍將保留利特爾頓和佩頓所描述的絕大多數(shù)特征。例如，以復(fù)式記賬為會(huì)計(jì)記錄基本方式；以貨幣計(jì)量為會(huì)計(jì)主要計(jì)量單位；以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行順序?qū)?huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等。未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展將會(huì)走一條遵循以“繼承——揚(yáng)棄”為原則的漸進(jìn)式改革道路。

2.未來會(huì)計(jì)收益觀有向經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念靠攏的趨勢

受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，美國提出一些介于傳統(tǒng)收益觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀之間的收益概念。美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)在《基本會(huì)計(jì)理論說明》中，建議在單一報(bào)表中所列示的收益計(jì)算，既要保持歷史成本概念，又要保持現(xiàn)行成本概念，后者除了要反映日常的經(jīng)營成果外，還要反映因持有資產(chǎn)價(jià)值的重大變動(dòng)而形成的損益，以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)作為一個(gè)債權(quán)人和債務(wù)人而形成的損益。英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其原則公告中，也提出了“全面確認(rèn)收益表”的損益表概念，全面確認(rèn)收益表的內(nèi)容包括持續(xù)經(jīng)營的銷貨損益、非持續(xù)經(jīng)營的銷貨損益、未實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重權(quán)價(jià)盈利、未實(shí)現(xiàn)交易中投資利得以及當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí)形成的損益等。當(dāng)然，上述改進(jìn)的會(huì)計(jì)收益概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益仍有距離，但是它可以表明未來會(huì)計(jì)收益觀將向經(jīng)濟(jì)收益概念靠攏的趨勢。

3.未來會(huì)計(jì)確認(rèn)的基礎(chǔ)將是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合

從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)歷史演進(jìn)看，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制代替了早期傳統(tǒng)的基于交易觀的現(xiàn)金制。不過，未來會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的趨勢將可能是應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合。隨著經(jīng)營發(fā)展，尤其是各種創(chuàng)新金融工具的廣泛應(yīng)用，使得傳統(tǒng)概念上的交易活動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)化為一系列市場程序，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬不再隨交換行為而立即轉(zhuǎn)移，明確的交易日期變得不確定起來，基于交易觀的應(yīng)計(jì)制受到了極大的沖擊。可以預(yù)見，隨著基于非交易觀的應(yīng)計(jì)制出現(xiàn)，應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制之間的界限也就變得模糊起來。應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金流動(dòng)制的融合將是未來會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的發(fā)展方向。

4.未來會(huì)計(jì)計(jì)量的模式將是多種計(jì)量屬性和計(jì)量尺度結(jié)合方式并存

以歷史成本作為計(jì)量屬性，以名義貨幣作為計(jì)量單位的計(jì)量模式，是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最基本的計(jì)量模式。但是，隨著會(huì)計(jì)環(huán)境的變化這種計(jì)量模式已呈現(xiàn)出諸多缺陷。尋找新的計(jì)量模式將是未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式的重要任務(wù)之一。但是，從計(jì)量理論的歷史發(fā)展過程看，計(jì)量模式的確定不不可以通過純粹理論推導(dǎo)出來，各種非理論因素，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、環(huán)境的等，往往會(huì)影響甚至改變已選擇的模式。因?yàn)樨?cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范存在著“政治化”過程，各種利益集團(tuán)為了自身的利益，會(huì)通過各種方式和渠道來影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定內(nèi)容，達(dá)到有利于本方的目的，這必然影響到會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇問題。所以，未來會(huì)計(jì)計(jì)量模式將會(huì)通過理性的（科學(xué)的）和非理性（政治化的）方式來尋找新的多重計(jì)量模式。5.未來財(cái)務(wù)呈報(bào)將呈現(xiàn)多重計(jì)量報(bào)告形式的趨勢未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息將更強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和公允性，更重視用戶的信息需要。因此，在未來財(cái)務(wù)報(bào)告中，將采取以利用綜合模型來改進(jìn)企業(yè)報(bào)告的方式；運(yùn)用多種計(jì)量屬性反映財(cái)務(wù)狀況；鼓勵(lì)披露前瞻性信息；在披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的同時(shí)，有義務(wù)揭示非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等措施。

（二）對財(cái)務(wù)成本理論的影響

未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展將給財(cái)務(wù)成本理論帶來深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：1.資產(chǎn)定義的“成本觀”淡出，“未來價(jià)值觀”將取而代之傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傾向于從成本的角度定義資產(chǎn)，這種觀念將會(huì)被取代。美國會(huì)計(jì)學(xué)家菲利普斯對這種現(xiàn)象做過評(píng)價(jià)：會(huì)計(jì)理論的變革實(shí)質(zhì)上是試圖改變傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論強(qiáng)調(diào)成本的狀況，代只以價(jià)值為中心的符合邏輯的結(jié)構(gòu)。可以預(yù)見，未來將會(huì)更加強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的價(jià)值而不是未耗成本概念。這里所指的資產(chǎn)價(jià)值并不是現(xiàn)時(shí)價(jià)值，而是一種未來創(chuàng)造企業(yè)收益的潛在價(jià)值。突出資產(chǎn)“未來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的性質(zhì)，使得資產(chǎn)與收益具有同樣重要的地位是現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)特征。因此，資產(chǎn)定義的“成本觀”將會(huì)淡出，資產(chǎn)定義的“未來價(jià)值觀”將取而代之。2.基于改良的會(huì)計(jì)收益觀下的成本配比原則的適用范圍將受到限制傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益觀下，成本配比原則是計(jì)算和分配成本核心理論，它與收入實(shí)現(xiàn)原則相配合，可以計(jì)算出傳統(tǒng)概念的期間收益。受經(jīng)濟(jì)學(xué)收益觀的影響，會(huì)計(jì)界已開始逐漸改進(jìn)傳統(tǒng)的收益概念，提出了吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)收益概念的收益觀點(diǎn)。因此，傳統(tǒng)概念的成本配比的適用范圍將受到限制，成本配比原則仍將用于指導(dǎo)銷售成本等項(xiàng)目的分配以確定收益。不過，企業(yè)在期末也會(huì)運(yùn)用公允價(jià)值或現(xiàn)行價(jià)值等計(jì)量屬性對資產(chǎn)和負(fù)債等項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，以使最終會(huì)計(jì)收益中補(bǔ)充反映出過去期間資產(chǎn)的“凈增值”。3.成本歸屬和成本流轉(zhuǎn)觀念不再被強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)十分強(qiáng)調(diào)成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念，可以說傳統(tǒng)會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)成本流轉(zhuǎn)分配的過程。但隨著資產(chǎn)重置價(jià)值重要性的突出，公允價(jià)值和現(xiàn)時(shí)成本被強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)時(shí)成本的取得通過的是估價(jià)程序，因此成本歸屬和流轉(zhuǎn)觀念的重要地位將會(huì)下降。可以說，未來會(huì)計(jì)將不再是成本流轉(zhuǎn)分配的過程，而變?yōu)橐环N價(jià)值計(jì)價(jià)的過程。4.不再追求絕對真實(shí)的成本理念，而開始注重條件真實(shí)性成本觀念未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量十分強(qiáng)調(diào)前瞻性要求，在比較客觀性和相關(guān)性質(zhì)量特征時(shí)，未來會(huì)計(jì)更加注重相關(guān)性要求。因?yàn)闀?huì)計(jì)信息質(zhì)量特征與會(huì)計(jì)目標(biāo)有著密切關(guān)系，它是維護(hù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的基礎(chǔ)。近年來會(huì)計(jì)目標(biāo)已有所變化，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的概念結(jié)構(gòu)中，會(huì)計(jì)目標(biāo)被確定為“決策有用性”，他們認(rèn)為對決策最為有用的信息是能“幫助信息使用者在預(yù)測未來時(shí)可導(dǎo)致決策差別”的信息，因此，相關(guān)性成為保證信息對決策有用的最重要的質(zhì)量特征。

參考文獻(xiàn)：

1.于富生，成本會(huì)計(jì)學(xué)，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999

2.杜興強(qiáng)，現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式：繼承與發(fā)展，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社

3.陳良華，西方現(xiàn)代成本理論評(píng)述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1996（6）

4.[美]A.C.利特爾頓，會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)，北京：中國商業(yè)出版社，1989

5.TonyGrundy.StrategicGinancialManagement.PrenticeHallEurope,1998.