哲學階段發(fā)展研究管理論文

導(dǎo)語：哲學階段發(fā)展研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文對20世紀中國哲學發(fā)展的歷程做了回眸。將這一百年的歷史劃分為清末民初、新文化運動時期、三四十年代、五十年代后、八十年代以來等五個階段，分別概述其主要的成就。對重要代表人物的思想和每個時期的基本特征也做了勾要提玄的簡潔說明。

關(guān)鍵詞:20世紀中國哲學;發(fā)展階段;基本特征

中國傳統(tǒng)學術(shù)并無哲學之名，只有經(jīng)學、子學、道學、理學、心學諸說。自本世紀初“哲學”一語由日本傳入，(1)這一被當時的啟蒙思想巨擘梁啟超、王國維等定位為“宇宙人生根本之學”的學問，才在中國揭開了嶄新的一頁。在現(xiàn)代學術(shù)學科化意識的強力籠罩下，一方面西學如潮，大量的西方哲學家和他們的思想學說被漸次介紹到中國，為人們誦習研究，構(gòu)成了本世紀中國人知識領(lǐng)域的一個重要層面。另一方面，在西方哲學模式的范型和導(dǎo)引下，現(xiàn)代學人依樣畫葫蘆，不斷挖掘和闡釋中國古代的材料，建構(gòu)起了“中國哲學”的歷史；并且嘗試會通二者，創(chuàng)造出中西合璧的現(xiàn)代體系。回顧這一百年“哲學在中國”或“中國的哲學”之歷程，我們可以有不同的總結(jié)方式和分析入路，(2)敘事的話語和描述的境況也常常相去甚遠。本文是試圖以柯文（P.Cohen）所謂“中國中心觀”（China-centeredapproach）的史學立場，［1］超越傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對峙，彌合中哲、西哲和馬哲三者之間的分歧，將20世紀的中國哲學大略分為清末民初、新文化運動時期、三四十年代、五十年代后、八十年代以來等五個階段，來分別概述其主要的成績與特點。

一、

20世紀中國哲學的揭幕，是發(fā)生在維新變法失敗、今文經(jīng)學宣告破產(chǎn)、傳統(tǒng)經(jīng)學徹底解體的情況之下。此時，諸子學復(fù)興，異端蜂起，大批去國東渡日本的學人努力追求新知識，把大量的西方學術(shù)介紹到國內(nèi)，再加之上海新的文化環(huán)境、機制、物質(zhì)條件等種種助緣，使得一時間西潮洶涌，新學大盛。具有西學背景的、作為現(xiàn)代學術(shù)體系之組成部分的“哲學”，正是在這種情形下，出現(xiàn)在中國人的視野當中，并成為新世紀中國學術(shù)所包含的重要內(nèi)容之一。

晚清學術(shù)經(jīng)歷了考據(jù)學由盛漸衰的歷程。伴隨著漢學的衰落，經(jīng)世致用之學復(fù)振，關(guān)注制度變革的今文經(jīng)學崛起，具有思想解放先導(dǎo)作用的諸子學開始流行。正是在漢宋、今古文、經(jīng)子三大爭論和學風轉(zhuǎn)換的過程之中，一步一步迎來了經(jīng)學時代的結(jié)束。［2］康有為的今文經(jīng)學同邵懿辰、戴望、王闔運、皮錫瑞等遵守經(jīng)學的游戲規(guī)則（“家法”）、與古文家構(gòu)成良性學術(shù)對壘的今文經(jīng)學是完全不同的。他“喜以經(jīng)術(shù)作政論”，“輕古經(jīng)而重時政”，［3］以《新學偽經(jīng)考》和《孔子改制考》二書，掀起了一場離經(jīng)叛道的顛覆性運動。梁啟超在總結(jié)“其所及于思想界之影響”時，概括為四點。一是“漢學宋學，皆所吐棄”，為學術(shù)別辟新地；二是將孔子抽象化為一創(chuàng)造精神；三是徹底否定了儒家經(jīng)典的神圣性，一切皆可懷疑批判；四是“夷孔子于諸子之列”，定于一尊的觀念完全被打破。［4］可見康有為是經(jīng)學時代的終結(jié)性人物，同時也是新學術(shù)的開山。康、梁，及譚嗣同，均是舊學營壘中沖殺出來、打破傳統(tǒng)學術(shù)藩籬、試圖將舊學新知和中外學問溶于一爐的思想先進。和今文家的“托古改制”不同，具有古文經(jīng)學背景的晚清革命派，走的是復(fù)活古史、提振子學、高揚民族主義的“國粹”之路。章太炎在《謝本師》之后，與傳統(tǒng)經(jīng)學分道揚鑣，不但批評儒學，將儒家降格與諸子齊列，而且將矛頭直指孔子。其《訂孔》、《論諸子學》等文“激而詆孔”，言詞之峻烈在當時無出其右，實開了新文化運動時期“打倒孔家店”的先河。當時的今古兩家，除了表彰諸子、涉獵佛學之外，同時對西學也仰慕備至。章太炎至遲在《膏蘭室札記》（1893年）中已經(jīng)引用西書來詮釋諸子。1897年，他走出詁經(jīng)精舍到上海參加維新活動之后，接觸和吸收西學的天地更是洞開。隨后兩渡扶桑，新知大增。以諸子批儒、“激而詆孔”之時也是他學習西學最為勇猛精進之日。所以，從經(jīng)學陣營中沖殺出來的晚清諸大師，一手復(fù)活了百家諸子，一手援引了外來的西學。

當然，對西學輸入更為直截了當?shù)氖莵碜孕聦W陣營的人物。清末漸次輸入的西學在之后慢慢地系統(tǒng)化了，開始出現(xiàn)完整介紹西方經(jīng)濟學、政治學、社會學、哲學等學科的客觀性著述和引進這些學科的呼聲，這就和戊戌前籠統(tǒng)地將西學稱為格致之學、以與中學相區(qū)別有了根本的不同。純西化的新學，可以避開以中學格義西學的尷尬，以及比較中西的過程中難免附會的無奈，而直截了當?shù)貙⑽鞣綄W術(shù)全盤引入。當時嚴復(fù)就表示，為“瘠愚”計，“惟求之能得，不暇問其中若西也，不必計其新若故也”，只要能“療貧起弱”，“雖出于夷狄禽獸，猶將師之，等而上焉者無論已”。［5］清末，介紹和傳播西方哲學的重要人物首推嚴復(fù)，這位被蔡元培等稱之為“介紹西洋哲學至中國之第一人”的啟蒙思想家，開啟了西方哲學作為學科形態(tài)整體移植到中國的閘門。嚴譯名著八種，關(guān)涉到社會哲學、法哲學，特別是邏輯學，這些對于中國人來說前所未聞的新知識，第一次原原本本地被介紹進來，引起思想界的極大震動。除嚴復(fù)外，戊戌后的梁啟超、章太炎，本世紀最初幾年的王國維、蔡元培、馬君武、李石曾等人亦是引介西方哲學的曉將。特別是王國維，因其學術(shù)興趣轉(zhuǎn)移，早年介紹西方哲學的業(yè)績被其輝煌的史學、語言學成就所掩，哲學地位相比之下彰顯不夠。前幾年，由佛雛先生系統(tǒng)整理的《王國維哲學美學論文輯佚》一書出版，從這44篇、20余萬字的文獻，我們不得不重新估量王國維的價值和貢獻。［6］往后論說20世紀的中國哲學，王氏的行履與學術(shù)不能不是濃重的一筆。

二、

如果說清末民初的中國哲學尚能保持住“中學為體、西學為用”的格局，那么到了新文化運動時期則面目全非，經(jīng)學、理學漸成為歷史概念，退隱到思想之幕的背后，而西方哲學的觀念、問題、方法和典范逐一進入到學術(shù)場景的中央，形成時代的焦點。“輸入學理，再造文明”和“重新估定一切價值”成為當時一切哲學思考的前提和背景，無論是激烈反傳統(tǒng)的，還是對傳統(tǒng)尚有一絲溫情的，在學術(shù)形態(tài)的根本轉(zhuǎn)換方面并無二致。馮友蘭先生說：“自本世紀初以來，他們重新審查、估價的對象，不僅有他們自己的過去的觀念、理想，而且有西方的過去和現(xiàn)在的觀念、理想。歐洲、亞洲各個偉大的心靈所曾提出的體系，現(xiàn)在都從新的角度，在新的光輝照耀下，加以觀察和理解。隨著哲學中新興趣的興起，老興趣也復(fù)興了。”［7］從實用主義、生命哲學，到實證主義、唯意志論，直至馬克思主義哲學的歷史唯物論，這些19世紀在西方先后興起的思想流派和學說也紛紛在中國復(fù)演了一遍。

緣于當時啟蒙和救亡的特殊背景，不論是西哲的輸入，還是舊學的翻新，無不關(guān)注于社會政治層面，而較少留意到真正的純哲學問題（如本體論和知識論）。所以，用自由主義、社會主義、保守主義等非哲學化的社科術(shù)語來概括此一時期的哲學思潮最為恰切。自由主義的主要代表人物是胡適，他將近代英美文化的主導(dǎo)性理念作了翻版和復(fù)制，開啟了20世紀中國思想中的科學主義和實證論傾向之理路。胡適的哲學觀念和方法均來自西方，對中國傳統(tǒng)基本上是全盤打翻和重加改造，即以西方的哲學范式來評價和重述中國思想，改造中國的傳統(tǒng)哲學乃至轉(zhuǎn)變中國人的思維方式。他的《先秦名學史》和《中國哲學史大綱》（卷上）具有學術(shù)典范轉(zhuǎn)換的意義；特別是后者，堪稱是整個中國哲學史學科的奠基之作。蔡元培在哲學上的貢獻雖不及胡適重要，但他的教育理念和出掌北大、令人崇敬的實踐活動，實充當了自由主義之守護神的角色。陳獨秀、等人在俄國十月革命的影響下，由激進的自由主義者轉(zhuǎn)變成為馬克思主義者，力主中國走俄國的道路，發(fā)動無產(chǎn)階級革命，實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政。正像杜維明教授所說的，陳、李痛感時艱，“把植根現(xiàn)代西方啟蒙而又排斥歐美資本主義的馬列思想帶進中華大地。在五四時代，馬列的革命理論只不過是百家爭鳴的一種觀點，而且其影響力還不能和自由主義同日而語，但在三四十年代，唯物主義、辯證法和階級分析便成為知識界耳熟能詳?shù)母拍睢：完惇毿闼岢纳鐣髁x能在中國哲學界大行其道，固然是客觀情勢所迫，但初機可貴，否則歷史進程究竟如何極難設(shè)想”。［8］和自由主義、社會主義相比，保守主義從表面上來看，似乎更多地帶有中國性。但仔細分析，不論是早期的東方文化派，還是較晚的學衡派、現(xiàn)代新儒家，他們的問題意識和致思背景無一不和西方思潮有關(guān)。張君勱對科學主義無限膨脹的憂思，實根植于一次世界大戰(zhàn)之后的德國思想界，與其說是他面對中國情景想出來的問題，倒不如說是受教于倭鏗等人而帶回來的問題。所以科玄論戰(zhàn)絕不是地方性知識的話題，而是全球文明視野中的問題，它和西方的現(xiàn)代思潮是同步的。梁漱溟的比較文明話題在20世紀的中國思想界激起了長久的回響，他的文化類型說和模式論，可能是當時中國人找到的能抵御全盤西化的最為有效的理論武器。

透過鼎足而立的三大思潮之思想交鋒的硝煙，我們今天能看到的此期純粹哲學之思考的果實是那樣的模糊和不確定，以至于用哲學家的名號來稱呼這些重要人物的時候總顯得有些遲疑，不像叫他們思想家（或其他）時來得那么干脆。毀壞大于建設(shè)，引進多于自創(chuàng)，思想壓倒學術(shù)，明顯構(gòu)成了這一時期中國哲學的基本特點。除了三大主潮之外，一些邊緣領(lǐng)域的思想也頗能引起人們的注意，這其中尤以南京支那內(nèi)學院系統(tǒng)的居士佛學和釋門新派領(lǐng)袖人物太虛法師的學說為重要。

三、

新文化運動時期摧枯拉朽般的思想風暴為新哲學體系的誕生掃清了道路，大力引進的西方哲學范式和各種思想也為中國哲學的新時代敘述提供了豐富的養(yǎng)料。正是在經(jīng)歷了傳統(tǒng)學術(shù)的解體和痛苦裂變、以及學術(shù)形態(tài)的徹底轉(zhuǎn)換之后，中國哲學才迎來了它的新生，開始進入一個生機勃勃地創(chuàng)造時期。在三四十年代，先后誕生了20世紀中國哲學中最為重要的幾個哲學體系，產(chǎn)生了一批學院化的專業(yè)哲學家，奠定了現(xiàn)代學科形態(tài)下中國哲學的基礎(chǔ)——包括它的專業(yè)分類、敘事框架、話語方式，以及交流的辦法和訓練的途徑等等。這些基本游戲規(guī)則的確立，使得哲學在中國成為一門具有現(xiàn)代知識形態(tài)意義下的學問，進入到了大學的教育體制當中。同時，以為代表的中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義的普遍原理和中國革命的具體實踐相結(jié)合，創(chuàng)造性地完成了具有中國氣派的特殊的馬克思主義——思想。這一具有很強實踐性品格的哲學學說，一旦融入到人民群眾偉大的實踐活動之中后，便煥發(fā)出了推動社會變革的驚人的力量，深刻地影響到了20世紀的中國，也在很大程度上支配了本世紀后半段中國哲學發(fā)展的道路。

在三四十年代創(chuàng)立自己學說體系的哲學家當中，熊十力、馮友蘭、張東蓀、金岳霖、賀麟這五位前輩成就顯著，影響也最大。(3)熊十力的“新唯識論”平章華梵、融通中西、跨越今古，將印度佛教之唯識學、中國傳統(tǒng)之易學、宋明理學，以及西方哲學中的某些資源溶于一爐，創(chuàng)造出了具有鮮明中國特色但又不乏時代感的本體論學說，在現(xiàn)代哲壇中獨樹一幟，影響深遠。他不僅被公認為是現(xiàn)代新儒學的大宗師，學脈宏大，承續(xù)者眾；而且在國際哲學界享有盛譽，被視為是20世紀最具有代表性的中國哲學家之一。馮友蘭的“新理學”以闡舊邦輔新命為志幟，努力從中國傳統(tǒng)哲學，特別是宋明理學的血脈中發(fā)掘有永恒價值的思想亮點，將這些觀念和想法用現(xiàn)代哲學的術(shù)語重新加以闡釋，并試圖運用邏輯的方法將這些資源建構(gòu)成一個嚴密的體系。馮先生窮畢生精力，孜孜以求，先后撰寫了三部《中國哲學史》，為這一學科的建設(shè)立下了汗馬功勞，其作為中國哲學史家的突出地位和巨大影響是無人能比的。張東蓀的“多元認識論”開了中國現(xiàn)代哲學知識論形態(tài)的先河，他的《新哲學論叢》和《認識論》等書，不但在西哲中移的歷程當中發(fā)生過重要影響，而且在仿照西哲創(chuàng)立新哲學系統(tǒng)方面也走在了時代的前列。所以湯一介先生說：“從中國現(xiàn)代哲學的發(fā)展上看，張東蓀無疑是我國20年代至40年代頗有影響的哲學家，他不僅努力把西方哲學介紹到中國，而且企圖建立一新的哲學體系。”［9］只因為政治上的原因，張東蓀哲學幾乎被湮埋了半個世紀之久，這是極其不公正的。和張東蓀的“內(nèi)在關(guān)系說”、“間接呈現(xiàn)說”、“非寫真說”等認識論主張不同，金岳霖創(chuàng)造了中國現(xiàn)代哲學史上另一個影響重大的知識論系統(tǒng)。他的《論道》試圖將中國哲學概念和西方思想觀念捏合在一起，希望用邏輯分析和邏輯論證的方法來探究中國人的形而上心靈世界。《知識論》則直接連上了英國經(jīng)驗論所作的哲學思考，對休謨的歸納問題做了出色的演繹，構(gòu)成20世紀中國哲學中運用邏輯分析方法的某種典范。賀麟的“新心學”在系統(tǒng)性上似乎比不上上述幾位，但他的問題意識和富有遠見的指向，使之齊列于本世紀一流的中國哲學大師之列而毫不遜色。

以上的五大哲人，群峰并峙，氣象各異，構(gòu)成了三四十年代中國哲學花團錦簇之春色的最亮麗處，他們代表了20世紀中國哲學前期發(fā)展的最高水平，是中國哲學專業(yè)化、學科化走向成熟的標志。這一時期的哲學內(nèi)容，本體論和認識論已穩(wěn)居于核心的位置，最重要的哲學家都試圖構(gòu)建自己的本體論系統(tǒng)，并且熟練和自如地運用著西方哲學的范式和方法，在中西思想的會通方面也達到了相當?shù)乃健３酥髁鞯谋倔w論哲學之外，其他分支領(lǐng)域和相近的學科，如邏輯學、倫理學、美學、歷史哲學與政治思想史、宗教研究等，也取得了豐碩的成果，產(chǎn)生了一批奠基性的著作和開山元老式的學者。這其中，湯用彤和呂微的佛學研究，朱光潛和宗白華的美學研究，都具有某種學術(shù)典范的意義，因而長久地影響著這些學科的發(fā)展及其走向。

四、

50年代后，中國哲學創(chuàng)造的繁榮時期為不斷掀起的政治風暴所打斷，在隨后的30年中，哲學發(fā)展的道路曲折而艱辛，留下了許多沉痛的教訓。先是專業(yè)哲學家無休止的自我批判和懺悔，馮友蘭寫了《新理學的自我檢討》，賀麟寫了《兩點批判、一點反省》，金岳霖也寫了《對舊著邏輯一書的自我批判》……。在這些文章中，哲學家們一個個上綱上線，毫不留情地痛罵自己。隨后開展的思想改造運動和對胡適、梁漱溟等人的政治圍剿，更是聲勢浩大，迫使大部分弄哲學的人都下了水。經(jīng)過一系列的旨在破舊立新的意識形態(tài)領(lǐng)域的大批判運動之后，哲學界的思想達到了高度的統(tǒng)一，一切與馬克思主義哲學相違背的思想學說均遭到清除，被戴上了資產(chǎn)階級、封建主義等政治大帽子而不斷地遭受敲打、一點一滴地洗滌。強大的政治壓力和嚴密控制下的文化體制，扼殺了一切具有思想創(chuàng)造意義的哲學活動，真正的哲學家沒有了，只剩下大批的馬克思主義哲學工作者和宣傳者。作為20世紀影響最大的思想主潮，馬克思主義哲學的創(chuàng)造性發(fā)展和生機勃勃的研究也陷入了僵局，馬克思主義被嚴重的教條化了，斯大林式的教科書體系雄霸哲壇，全國從上到下只剩下一種哲學模式，只能聽到一種“哲學”的聲音。在三四十年代，的《實踐論》、《矛盾論》、《論持久戰(zhàn)》等哲學著作，把馬克思主義和中國的具體實際結(jié)合起來，使馬哲原理中國化，同時也復(fù)活了中國古代哲學的智慧，所以產(chǎn)生了極其深遠的影響。而50年代后，隨著意識形態(tài)的不斷純化和強固，馬克思主義哲學卻遭到了嚴重的歪曲，它的人學本質(zhì)被抹殺，極為豐富的思想被狹隘成了幾個干巴巴的教條，創(chuàng)造性的精神活力喪失殆盡，哲學最終淪為了現(xiàn)實政治的玩偶和階級斗爭擴大化的工具。到十年動亂期間，封建法西斯主義橫行，一切人類文明的優(yōu)秀成果，不分古今，無論中西，均遭受到無情地毀壞和踐踏，這時的哲學界更是滿目瘡痍，慘不忍睹，根本沒有什么真正的哲學可言了。

這一時期流寓港臺海外的一批中國哲學家，相對來講，有較為寬松的學術(shù)環(huán)境和穩(wěn)定的工作條件，所以能不間斷地從事哲學思考和著述活動，創(chuàng)造出了一些有重要學術(shù)價值的成果。這其中，尤以港臺新儒家諸哲的成績顯赫，影響也最大。唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀均是熊十力先生的弟子，所以他們的學術(shù)工作和三四十年代的哲學有明顯的延續(xù)性。唐君毅學術(shù)堂屋甚廣、哲學視野開闊，在比較哲學、道德哲學、文化哲學和中國思想之現(xiàn)代詮釋方面，均有重要的建樹。他晚年的集大成之作《生命存在與心靈境界》，以“三向九境”的大會聚、大融通，構(gòu)筑了一個十分復(fù)雜的唯心論系統(tǒng)，可能是20世紀中國哲學中最為龐大的黑格爾式的形而上哲學體系。誠如其學生吳森所說：“從他的哲學使我們可以發(fā)現(xiàn)對東方與西方的空前全面的綜合。”牟宗三是迄今為止具有現(xiàn)代性意義的中國哲學家之中最為重要的人物之一，他對中西哲學的比觀與融合，以及原創(chuàng)性極強的哲學體系，在廣度和深度上都達到了空前的程度。在近十來年的學術(shù)論辯中，牟宗三始終是中國哲學話題的焦點之一，正像傅偉勛所說的：“牟先生是王陽明以后繼承熊十力理路而足以代表近代到現(xiàn)代的中國哲學真正水平的第一人。中國哲學的未來發(fā)展課題也就關(guān)涉到如何消化牟先生的論著，如何超越牟先生理路的艱巨任務(wù)。”［10］徐復(fù)觀相比較而言，更具有思想家的氣質(zhì)，敏銳而仗義，是一保守的自由主義者。他對形而上哲學興趣不大，所以并無嚴密體系的著意建構(gòu)，著述參差而散。除了新儒家之外，詩哲方東美、自由主義者殷海光、佛學大師印順、士林哲學中堅羅光，也在各自的領(lǐng)域做出了突出貢獻，對20世紀的中國哲學產(chǎn)生了深刻的影響。

五十年代后的中國哲學，最重要的時代背景就是兩岸三地的離散，在緊張的政治對峙和意識形態(tài)激烈沖突的氛圍之中，哲學話語往往荒腔走板，哲學家說了許多非哲學的話，做了許多和哲學無關(guān)的事。兩岸的長期隔絕也使得話語場之間產(chǎn)生了一定的夾層，同是中國哲學，但言說方式和思考理路，甚至用語，都出現(xiàn)了不一樣的地方，這是最令人擔心的。政治上的短暫分離并不可怕，可怕的是文化上的裂散，只要中國文化的凝聚態(tài)保持堅強有力，任何分裂的圖謀終究是不能得逞的。

五、

改革開放以來，中國哲學又煥發(fā)了勃勃生機，一掃30年死氣沉沉的陰霾，而進入到了一個高速發(fā)展的時期。這20年所取得的輝煌成績是過去任何一個時代都無法比擬的，中國哲學達到了空前繁榮的階段。

真理標準問題的討論，恢復(fù)了馬克思主義實事求是的基本原則，將左傾路線所帶來的蒙昧主義、唯心主義、專制主義推上了歷史的審判臺。解放思想，激發(fā)起了人們從事哲學思考和理論探索的勇氣，麻木的心靈開始復(fù)蘇了。盡管這個開端具有很強的政治色彩，但對20世紀后半葉的中國哲學來說，仍不失為是一個偉大的轉(zhuǎn)折點。隨后的人道主義大討論和《手稿》熱，進一步?jīng)_破了僵化的政治教條對人們思想的禁錮，所謂哲學的黨派性原則受到了根本的質(zhì)疑，哲學的政治化標準開始瓦解。對馬克思主義哲學的研究，學術(shù)化的取向日漸占了上風，從馬恩的經(jīng)典著作而不是領(lǐng)袖的意志和某些理論程式來解釋和探索問題逐漸成為學者的共識，各種理解和觀點都可以暢所欲言、展開爭鳴。實踐唯物主義討論、人學研究等，先后形成熱潮，具有相當大的學術(shù)規(guī)模和容量，這在馬克思主義哲學研究史上是前所未有的。西方馬克思主義的各種學說和理論觀點也潮水般地涌來，像法蘭克福學派和盧卡奇等人的思想，不僅為人們所熟悉，而且被自覺地運用到各種新哲學系統(tǒng)的建構(gòu)當中。除了馬克思主義哲學自身的發(fā)展和繁榮之外，一批深受馬克思主義哲學基本原理和主要觀點影響的哲學家也開始創(chuàng)立自己的學說。如李澤厚的人類學本體論，堅持以社會存在、生產(chǎn)方式、現(xiàn)實生活為體，以“工藝社會結(jié)構(gòu)”為本，強調(diào)客觀的歷史規(guī)律，明顯承襲歷史唯物論之余緒。但當他回到美學、走近康德，大講人類內(nèi)在的心理結(jié)構(gòu)時，卻又引向一種情感本體。“情本體”賦予自然以生息，使宇宙感情化，外在的客觀描述、規(guī)律揭示、理論架構(gòu)反而都顯得不重要了，本體就成為某種當下的感受。這套情本體論顯然超出了馬哲的論域，而是李先生自己的創(chuàng)造。馮契的“化理論為方法，化理論為德性”是貫通中西的學說，既深受馬哲基本原理的影響，又試圖從中國古代哲學中挖掘出民族性的智慧。他晚年所著“智慧說三篇”，實際上是將三種資源作了高度的融匯：一是馬克思主義哲學，特別是唯物辯證法體系；二是西方的邏輯經(jīng)驗論，也間接繼承和光大了乃師金岳霖先生的學問；三是中國古代儒、道各家哲學中的重要思想。

更直接地從中國哲學和西方哲學的各種理論系統(tǒng)中尋找滋養(yǎng)，為治中西哲學史的學者所采用。張岱年針對中體西用論和全盤西化論，提出了得到普遍響應(yīng)的綜合創(chuàng)新說。他將自己30年代就已主張過的文化創(chuàng)造主義和辯證唯物論舊說翻新，結(jié)合中西哲學會通之路幾十年來所得到的經(jīng)驗和教訓，強調(diào)中西哲學的互補和合則兩美，堅持馬克思主義哲學的指導(dǎo)性原則。肖楚夫反思中國哲學近展的道路問題，重新提出了啟蒙解釋說，從社會變革和思想解放的角度分析20世紀中國哲學的走向。湯一介借鑒西哲的認識論學說，試圖從范疇概念的分析入手，來建立中國哲學思維結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代詮釋系統(tǒng)；又大力提倡“中國解釋學”的探索，將古老傳統(tǒng)引向現(xiàn)代性的論域。龐樸著力追尋中華文化的人文精神，從古史考辨和文化人類學的啟示獲得靈感，展示出古代儒家和古代道家哲學智慧的源頭活泉。張世英則在相當深入的層面上，將中西哲學的資料化約為可資比照的問題，將中西哲學比較推進到了一個新的高度，代表了目前從哲學問題而不是從一般的文化層面來進行中西比較的最新趨勢。張立文通過弘揚中華文化的和合精神，而提出了創(chuàng)建“和合學”的系統(tǒng)構(gòu)想。

近20年的另一個大轉(zhuǎn)變是兩岸三地學術(shù)的交融，對外開放，給中國哲學帶來了無限的生機與活力。經(jīng)過30年天各一方的隔絕之后，中國哲學作為民族大團結(jié)的符碼重新得到了整合，相互交流，互動互惠，已成大勢。海外新儒學在第二代人物形而上體系建構(gòu)已達其極的情況下，又開始向其他的領(lǐng)域拓展，并且日益活躍在國際學術(shù)的前沿地帶。杜維明無疑是當代新儒家的領(lǐng)軍人物，他的第三期儒學發(fā)展的構(gòu)想曾頃動一時，聲揚海內(nèi)外；啟蒙反思、文化中國、文明對話等議題，也先后引起了巨大的反響。劉述先是當代新儒家的另一個代表人物，他對新儒學發(fā)展歷程所作的總結(jié)和展望，以及對當代西方思潮的積極回應(yīng)與吸納，都給新儒學的發(fā)展增添了重要的活力。除了新儒家人物之外，海外的華裔學者以開闊的視野和得天獨厚的條件，對當代中國哲學的建設(shè)作出了許多原創(chuàng)性的貢獻。如傅偉勛的“創(chuàng)造的詮釋學”，成中英的“本體詮釋學”，唐力權(quán)的“場有哲學”等等。

20世紀的中國哲學在經(jīng)歷了歡欣與痛苦的種種曲折艱難之后，今天終于迎來了它最為輝煌的前景。當利科爾、哈貝馬斯等當代哲學大師的身影出現(xiàn)在北大的講臺上時，不禁令人想起五四時代的杜威、羅素。和國際哲學界的緊密聯(lián)系與頻繁交往象征著中國哲學的開放與活力，預(yù)示著它的創(chuàng)造性的美好未來。當哲學家們勇敢地從事思想的探險，百無禁忌，一憑真理，說自己想說的話，有獨辟蹊徑之志，存創(chuàng)立學派之想，那么中國哲學的再度繁榮也就為時不遠了。

注：

（1）日本哲學家西周在《百一新論》（1874年）中首次使用了“哲學”一詞翻譯Philosophy，之后日本學術(shù)界迅速流行。可能過了25年左右，才漸漸影響到中國。在江南制造局譯書館（當時是最大的譯書機構(gòu)）1899年印行的《東西學書錄》上，哲學類譯著尚用“理學”之名，到1904年印的《譯書經(jīng)眼錄》才改為“哲理”類。文廷式是當時與日本學術(shù)界交往較深的人物之一，他寫于1900年前后的《純常子枝語》一書有四、五處探討及哲學的譯名問題，所據(jù)皆為日人著作。大約在1902——1905年間，圍繞學術(shù)分類和學堂章程等，就哲學概念的合法性問題，在保守的文化大員和開放的知識人之間曾有過種種辯論，背景均與日本學術(shù)界有關(guān)。

（2）大約有三種不同的基點和敘述模式：一是長期居于權(quán)威地位的官方話語，即以馬克思主義哲學在中國傳播、發(fā)展和演變的歷史作為20世紀中國哲學的主線，圍繞這一核心來選取材料，展開討論。二是以西方哲學的進入和影響作為基本的線索，用西哲的范式和觀念系統(tǒng)來清理20世紀中國哲學發(fā)展所走過的道路。三是較具本位色彩的表達，強調(diào)“中國的”哲學，而努力追求一種歷史的延續(xù)感，把傳統(tǒng)的資源及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化放在最重要的位置，因而敘事帶有強烈的民族性。當前哲學界的三撥人馬（馬哲、西哲、中哲）基本上是各執(zhí)一端，按照自己熟悉的套路和運作慣性來描述百年中國哲學的歷程，所以講的內(nèi)容往往有很大的不同。

（3）十多年前，我曾提出過“四大哲人”之說，即認為熊十力、金岳霖、馮友蘭、賀麟是三四十年代自創(chuàng)體系的中國哲學家當中最為杰出的代表（見《熊十力與中國現(xiàn)代哲學》一文，載《東西方文化評論》，深圳大學學報1987年增刊）。現(xiàn)在看來，遺漏掉張東蓀是很大的缺憾，應(yīng)該說有“五大哲人”，而不僅僅是四位。在編選《百年中國哲學經(jīng)典》（海天出版社1998年版）時，我們已將張氏補入。

參考文獻(References):

［1］［美］柯文.在中國發(fā)現(xiàn)歷史——中國中心觀在美國的興起［M］.林同奇譯.北京：中華書局，1989.

［2］景海峰.清末經(jīng)學的解體和儒學形態(tài)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換［J］.孔子研究，2000，（3）.

［3］錢穆.中國近三百年學術(shù)史［M］.北京：中華書局，1986.影印本下冊.532.

［4］梁啟超.清代學術(shù)概論［M］.北京：東方出版社，1996.重印本.72.

［5］嚴復(fù).與《外交報》主人書.嚴復(fù)集［M］.北京：中華書局，1986.第三冊.560.

［6］王國維哲學美學論文輯佚［M］.佛雛校輯.上海：華東師范大學出版社，1993.

［7］馮友蘭學術(shù)論著自選集［M］.北京：北京師范學院出版社，1992.549-550.

［8］杜維明.百年中國哲學經(jīng)典序［M］.深圳：海天出版社，1998.

［9］湯一介.張東蓀知識論研究序［M］.臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，1995.

［10］傅偉勛.從西方哲學到禪佛教［M］.北京：三聯(lián)書店，1989.25.