公益訴訟研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：公益訴訟研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、消費(fèi)者群體權(quán)益受侵害的狀況分析

(一)消費(fèi)領(lǐng)域的主要市場(chǎng)主體企業(yè)與一般市場(chǎng)主體消費(fèi)者形成明顯的強(qiáng)弱對(duì)比

利益是人生存的現(xiàn)實(shí)需要，它構(gòu)成了人的生命的驅(qū)動(dòng)力。人人都講利益，利益沖突不可避免，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更是如此。本來(lái)就處于對(duì)立地位的消費(fèi)者與生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突就更加激烈。在這種利益博弈的格局中，由于消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者信息極不對(duì)稱，且多以個(gè)體身份進(jìn)人消費(fèi)領(lǐng)域，很難與實(shí)力強(qiáng)大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者相抗衡，從而造成兩者之間實(shí)質(zhì)上是一種主宰與被主宰的關(guān)系。因此，處于強(qiáng)勢(shì)地位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者壟斷市場(chǎng)，頻繁侵犯消費(fèi)者群體權(quán)益。

(二)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)加劇了消費(fèi)領(lǐng)域的利益沖突

我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下單一的利益格局已被打破，同時(shí)，由于還沒(méi)有形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，致使在新的利益格局形成中，不同利益主體發(fā)育程度不相同，爭(zhēng)取利益的能力也不同。這種差異，突出地表現(xiàn)在強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間。在消費(fèi)領(lǐng)域，原有計(jì)劃體制下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，造就了一批如鐵路、銀行、電力電信等具有強(qiáng)大市場(chǎng)壟斷能力的國(guó)有企業(yè)，它們從自身利益出發(fā)，利用其優(yōu)勢(shì)地位壟斷市場(chǎng)，損害消費(fèi)者群體利益。這一特殊的國(guó)情使得本來(lái)就處于弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)益受侵害的情況尤其嚴(yán)重，消費(fèi)領(lǐng)域的矛盾沖突激烈。

(三)保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟制度不健全

在消費(fèi)領(lǐng)域，相當(dāng)一部分侵權(quán)行為所侵害的不只是某個(gè)特定主體的合法權(quán)益，而是涉及整個(gè)消費(fèi)者群體的利益，許多侵害對(duì)于未來(lái)的潛在消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也是普遍存在的。我國(guó)現(xiàn)有的法律雖然對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在很多方面作出了規(guī)定，但從訴訟維權(quán)角度來(lái)看，依照傳統(tǒng)的訴訟理念和司法制度，案件原被告都是特定的，權(quán)利受到被告違法行為侵害的主體也是特定的，這使得現(xiàn)實(shí)生活中的消費(fèi)者群體權(quán)益受侵害的案件，很難通過(guò)司法救濟(jì)的途徑加以解決，從而在糾紛解決的社會(huì)機(jī)制方面形成了相當(dāng)大的真空地帶，使得消費(fèi)者群體利益得不到有效的司法保護(hù)。

造成以上狀況的原因是多方面的，也是非常復(fù)雜的。問(wèn)題的解決是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。目前，保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益最直接最有效的途徑就是在我國(guó)建立適合國(guó)情的公益訴訟制度。

二、公益訴訟的起源與現(xiàn)狀分析

(一)公益訴訟的起源

公共利益是指全社會(huì)或某一領(lǐng)域的共同利益。各個(gè)國(guó)家歷來(lái)都非常重視對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。在古羅馬時(shí)期，由于當(dāng)時(shí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)不像現(xiàn)代這樣健全，僅依靠官吏的力量來(lái)維護(hù)公共利益是不夠的，所以，就授權(quán)市民在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，可以代表社會(huì)集體直接起訴，以補(bǔ)救維護(hù)公益力量的不足，這種以維護(hù)公共利益為目的訴訟即是公益訴訟的最早起源。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，個(gè)私行為很容易損害公共利益，這種利益的損害單靠政府加強(qiáng)管理不能從根本上得到救濟(jì)。作為有助于實(shí)現(xiàn)公共利益的訴訟機(jī)制，公益訴訟已在世界許多國(guó)家得到了廣泛的關(guān)注和采用。近些年來(lái)，伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。在很多的領(lǐng)域尤其是消費(fèi)領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些典型的侵害社會(huì)公共利益的案件，這使得公益訴訟制度的引入和構(gòu)建成為我國(guó)法學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。

(二)國(guó)外立法和司法制度現(xiàn)狀

19世紀(jì)末西方國(guó)家的立法由個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變，公共利益的保護(hù)受到了特別的重視。于是公益訴訟被賦予了現(xiàn)代意義并引起廣泛關(guān)注。在現(xiàn)代司法史上，美國(guó)是最先重拾羅馬公益訴訟制度的國(guó)家。從19世紀(jì)末開(kāi)始，美國(guó)先后制定了《謝爾曼法》、《克萊頓法》等一系列反托拉斯法，對(duì)可能破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害消費(fèi)者權(quán)益的行為明確規(guī)定，除了受害人有權(quán)起訴外，檢察官也可以提起訴訟，要求法院追究違法者的責(zé)任；而月，任何組織和個(gè)人都可以訴請(qǐng)禁止性裁決。二戰(zhàn)后，美國(guó)在利：會(huì)變革中又出現(xiàn)了許多專門(mén)保護(hù)女性、兒童、消費(fèi)者等弱勢(shì)群體權(quán)益的公益機(jī)構(gòu)，公益訴訟制度獲得了進(jìn)一步發(fā)展。現(xiàn)在，世界其他發(fā)達(dá)國(guó)家也陸續(xù)建立了自己的公益訴訟制度。

世界許多國(guó)家為了更好地維護(hù)公共利益都建立了公益訴訟制度，賦予諸多主體對(duì)侵害公益行為的訴訟權(quán)利，這些制度和經(jīng)驗(yàn)將為我國(guó)在建立適合我國(guó)國(guó)情的保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟制度過(guò)程中提供重要借鑒。

三、我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟的制度構(gòu)建

公益訴訟與我國(guó)傳統(tǒng)的訴訟制度存在沖突，所以，必須轉(zhuǎn)變觀念，構(gòu)建符合實(shí)際國(guó)情的公益訴訟制度。

(一)賦予原告主體資格

根據(jù)訴訟法的規(guī)定，在傳統(tǒng)訴訟中，原告必須符合兩個(gè)條件：法定的主體，包括公民、法人、其他組織；與案件有直接利害關(guān)系。二者缺一不可。而公益訴訟權(quán)利主體是不特定的，具有分散性和不確定性，所以，在公益訴訟中，不應(yīng)要求原告是直接利害關(guān)系人，而應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)訴訟理論中原告主體“一元化”的框架，允許更多主體提起訴訟，實(shí)現(xiàn)訴訟主體的多元化。就保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟而言，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際同情，應(yīng)將原告資格賦予以下主體：

1、國(guó)家檢察機(jī)關(guān)。我國(guó)憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的專門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)一切國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位及公民是否遵守法律進(jìn)行監(jiān)督。作為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有義不容辭的保護(hù)職責(zé)。從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，在消費(fèi)領(lǐng)域中，侵害消費(fèi)者群體權(quán)益的行為多表現(xiàn)為行業(yè)性的壟斷，消費(fèi)者處于明顯弱勢(shì)。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公益權(quán)力適時(shí)地介入其中，以公益訴訟的方式維護(hù)社會(huì)公共利益就顯得更加必要。

2、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織。在我國(guó)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為專門(mén)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，代表著消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)眾多消費(fèi)者的共同利益，這種利益雖不同于全社會(huì)的普遍利益，但也具有公共性質(zhì)。當(dāng)消費(fèi)者的普遍利益受到侵害時(shí)，消協(xié)和其他消費(fèi)者組織應(yīng)有資格以自己的名義提起公益訴訟，而且作為固定的組織，它們有專職工作人員，有一定的資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源，具有較強(qiáng)的訴訟能力。然而，目前根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)僅能以社會(huì)團(tuán)體身份支持消費(fèi)者起訴，這對(duì)于消費(fèi)者群體權(quán)益的有效維護(hù)來(lái)說(shuō)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，在維護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟中，應(yīng)當(dāng)賦予其原告主體資格。

3、消費(fèi)者。目前，公民的法律專業(yè)水平比較低，而且作為個(gè)體來(lái)講財(cái)力有限，這種訴訟力量的弱小會(huì)導(dǎo)致訴訟效果不佳。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民文化水平的不斷提高，在現(xiàn)實(shí)生活中，有相當(dāng)一部分是具備了一定的法律專業(yè)知識(shí)和相當(dāng)財(cái)力并且具有較高社會(huì)責(zé)任感的公民。人是理性人，賦予公民公益訴訟的原告資格。并不等于每個(gè)普通公民都會(huì)去隨意行使這項(xiàng)權(quán)利，導(dǎo)致濫訴。另外，在消費(fèi)領(lǐng)域的侵權(quán)案件中，消費(fèi)者畢竟是直接遭受人身或財(cái)產(chǎn)侵害的受害人，作為侵權(quán)行為的被影響者，他對(duì)案件事實(shí)的了解更為清楚，往往能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為，作為個(gè)體，他在訴訟意志上也較少受到干擾，維權(quán)時(shí)積極性主動(dòng)性更高。所以，應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者以公益訴訟的起訴權(quán)，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害后，消費(fèi)者不僅有權(quán)利為了維護(hù)自身利益提起私益訴訟，有權(quán)利為了維護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益和社會(huì)公共利益而在私益訴訟中提出公益訴訟請(qǐng)求的權(quán)利。

(二)建立勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度

公益訴訟與私益訴訟的一個(gè)重要區(qū)別是以維護(hù)公益為目的，鑒于目前社會(huì)公益維護(hù)不力的現(xiàn)實(shí)，建立公益訴訟的激勵(lì)機(jī)制是非常必要的。對(duì)此，我們可以效仿英美等國(guó)的法律實(shí)踐，設(shè)立原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度。人是經(jīng)濟(jì)人，理性人，行事多以利益最大化為其出發(fā)點(diǎn)，正如馬克思所說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。對(duì)于那些為了維護(hù)社會(huì)公益起訴并勝訴的原告進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，可以提高消費(fèi)者的訴訟積極性，對(duì)損害社會(huì)公益的行為進(jìn)行廣泛監(jiān)督，這不僅有利于維護(hù)消費(fèi)者的群體權(quán)益，而且也利于懲罰不法經(jīng)營(yíng)者，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(三)訴訟判決的適用問(wèn)題

在消費(fèi)領(lǐng)域中，受到公益侵權(quán)行為侵害的消費(fèi)者往往是不特定的多數(shù)人，所以，在相應(yīng)的公益訴訟中，享有原告資格的主體通常都會(huì)有不特定多數(shù)人，而向法院提起訴訟的可能只是其中的某個(gè)人或某些人，其他訴權(quán)主體則均有可能在其后針對(duì)同一侵權(quán)行為提起相同的訴訟。因此，應(yīng)當(dāng)建立涉及公益侵權(quán)案件的判決適用制度，使法院所作判決的效力不僅僅只局限于訴訟當(dāng)事人，而是遍及所有享有原告主體資格的人，使判決效力具有輻射性。這樣不僅符合傳統(tǒng)的一事不再理原則，而且還可以大量減少司法資源的耗費(fèi)，降低當(dāng)事人的訴訟成本。

摘要：從消費(fèi)者群體權(quán)益保護(hù)視角研究解決這些問(wèn)題的途徑，對(duì)于我國(guó)法制的完善以及消費(fèi)者群體權(quán)益的保護(hù)具有重要的意義。消費(fèi)者群體權(quán)益受侵害的狀況主要表現(xiàn)為：消費(fèi)領(lǐng)域的主要市場(chǎng)主體企業(yè)與一般市場(chǎng)主體消費(fèi)者形成明顯的強(qiáng)弱對(duì)比，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)加劇了消費(fèi)領(lǐng)域的利益沖突，保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟制度不健全。目前，保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益最直接最有效的途徑就是在我國(guó)建立適合國(guó)情的公益訴訟制度。賦予原告主體資格，建立勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度等。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)；公益訴訟；制度