淺談無效保險合同法律后果

導(dǎo)語：淺談無效保險合同法律后果一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、保險合同的無效

保險合同的無效是指因法定原因或約定原因使業(yè)已成立的保險合同在法律上全部或部分不產(chǎn)生法律效力。由于實踐中保險合同無效大多是以全部自始無效的形式出現(xiàn)，本文所探討的無效保險合同僅指因為法定的原因?qū)е卤ｋU合同自始、全部、確定地?zé)o效。

根據(jù)《保險法》、《合同法》及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，下列保險合同無效：

1．保險合同的主體不合格的；

2．投保人對保險標(biāo)的無保險利益的；

3．死亡保險合同未經(jīng)被保險人同意的；

4．一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，并損害國家利益的；

5．惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

6．以合法形式掩蓋非法目的；

7．損害社會公共利益的；

8．違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的。

還有一些情形，如保險金額超過保險價值的，超過的部分無效；父母為子女投保死亡保險超限額的，超過的部分無效等，只是某個條款無效，而不是保險合同全部無效，故不在本文探討的范圍之內(nèi)。

無效保險合同不會產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。然而，作為一項法律事實，無效合同還是會產(chǎn)生一定的法律后果。我國《保險法》對保險合同無效的法律后果沒有規(guī)定，2009年對《保險法》的最新修改也沒有涉及。根據(jù)法理，《保險法》與《合同法》之間為特別法與一般法的關(guān)系，當(dāng)《保險法》無特別規(guī)定時，應(yīng)適用《合同法)之規(guī)定。因此，對無效保險合同應(yīng)適用我國《合同法》關(guān)于合同：無效時的處理方法。我國《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但在司法實踐中，具體到無效的保險合同，對該條賠償對方因此受到的損失的損失包括哪些損失存在很大爭議，爭議的焦點主要是保險事故造成的損失是否包括在損失之內(nèi)，以及保費如何處理等問題。對保險合同無效引起的訴訟，各地法院的判決也常常大相徑庭，這嚴(yán)重的損害了司法的公平與公正，也不利于保險業(yè)的健康發(fā)展。本文擬對實務(wù)中常見的做法加以評析，從中尋求出正確的處理方式，以期對司法實踐提供一定的參考。

二、無效保險合同的處理方式及評析

(一)合同無效沒有發(fā)生保險事故時此種情況一般是根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，由保險人退回所收取的保險費，但這種做法可能會讓投保人鉆空子，對保險人不利。投保人可以訂立無效的保險合同或在發(fā)現(xiàn)合同無效后不聲張，等到合同快到期時主張合同無效，拿回保險費。而一旦發(fā)生保險事故，根據(jù)有些法院的判決，卻可以獲得一定的保險賠償。盡管目前由于投保人法律知識的普遍欠缺，合同無效大都是在發(fā)生保險事故要求賠償時才被提出來，但如果類似的判決多了，就會縱容投保人訂立無效的保險合同，或?qū)贤欠裼行С譄o所謂的態(tài)度。

從法律的角度看，不管誰的過錯導(dǎo)致合同無效，一律退回保費，實際上是全部由保險人承擔(dān)締約過失的損失。這也是違反《合同法》第五十八條的規(guī)定的，對保險人也不公平。實務(wù)中，這種情況訴諸法院的比較少，因為如果沒有發(fā)生保險事故，當(dāng)事人一般不會關(guān)注合同的效力；即使提出合同無效，由于保費一般較少，保險人從自身的商譽及業(yè)務(wù)發(fā)展等方面考慮，往往愿意息事寧人，退回保費了事。也有訴諸法院的案例[2]2鴕，該案中的保險合同含有以死亡為給付保險金條件的條款，但合同未經(jīng)被保險人簽名并認(rèn)可保險金額。因此，一審法院判決合同無效，保險公司退還全部保費，二審考慮到投保人締約時也有過錯，調(diào)解結(jié)案，保險公司退回保費的809／6。在實務(wù)中，保險公司一般采取退保的方式，退保導(dǎo)致的投保人的保費損失，保險公司要求該項保險的業(yè)務(wù)員補足，這種做法在表面上掩蓋了很多無效保險合同被記錄在案。

(二)合同無效發(fā)生了保險事故時

1．退回保費，不承擔(dān)賠償責(zé)任這種處理方式在實踐中很常見，早期有學(xué)者撰文支持這種做法。但存在以下問題：

從公平的角度看，對投保人和被保險人明顯不公平，對保險人很有利。由于保險合同的射幸性特征，即投保人交付保費是確定的，而保險人是否支付保險賠償是不確定的。大多數(shù)情況下都不會發(fā)生保險事故，保險人可以確定的獲取保費收入，保險人如果提出合同無效就可能失去保費，少數(shù)情況下發(fā)生了保險事故時，保險人又可以主張合同無效只需退回保費，但不承擔(dān)賠償責(zé)任，即保險人可以不承擔(dān)風(fēng)險而通過無效的保險合同來獲取大量的保費收人。

這對廣大投保人與被保險人是非常不公平的。由于保險合同基本上都是保險人在合同生效前就收取了保費，即使合同無效，如果沒有發(fā)生保險事故，投保人一般不會再去關(guān)注合同的效力，保險營銷員為了自己的利益，也不愿告知投保人相關(guān)規(guī)定，甚至縱容投保人訂立無效的保險合同；而保險公司在審核保險合同時，受利益的驅(qū)動，對合同是否有效也可能持漠不關(guān)心甚至默許的態(tài)度。這是導(dǎo)致實務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)因為代簽名而導(dǎo)致保險合同無效的重要原因之一。

從法律的角度看，合同無效并非只是返還財產(chǎn)，有過錯的一方還應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失。如果合同無效而發(fā)生了保險事故時，不分哪一方的過錯及過錯大小，一律不賠償對方的損失，也是違反法律規(guī)定的。

2．退回保費，承擔(dān)賠償責(zé)任由于以上做法存在的問題，近年來，某些法院采取了判決保險人退回保費同時承擔(dān)賠償責(zé)任的做法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》第21條也規(guī)定：保險人違反保險法第九十二條的規(guī)定超出核定的業(yè)務(wù)范圍從事保險業(yè)務(wù)的，保險合同無效。保險事故發(fā)生前，保險人應(yīng)當(dāng)退還保險費及相應(yīng)的利息；保險事故發(fā)生后，保險人除退還收取的保險費外，還應(yīng)當(dāng)在保險金額范圍內(nèi)賠償人壽保險的被保險人或者受益人可得利益的損失；或者在非人壽保險的保險金額范圍內(nèi)賠償被保險人的實際損失。

從公平角度看，按照這種處理辦法，投保人完全可以簽訂一個無效的保險合同。在保險期間快要結(jié)束時，如果沒有發(fā)生保險事故，投保人此時提出合同無效，要求退回保費，保險人只得退回保費，白白地承擔(dān)風(fēng)險。而一旦發(fā)生保險事故，保險人既要退費又要賠償，對保險人顯失公平；而對投保人和被保險人來說，可能獲得超過合同有效時的履行利益，從而變相鼓勵投保人簽訂無效的保險合同。

從法律角度看，合同無效退回保費符合法律的規(guī)定，但還應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小分擔(dān)損失，保險人也有信賴?yán)娴膿p失，如果不問過錯大小，都由保險人全部承擔(dān)也是錯誤的。

3．不退回保費，根據(jù)在締約時過錯的大小判定承擔(dān)賠償責(zé)任有些法院采取了這種處理方式，這種根據(jù)過錯大小承擔(dān)責(zé)任的做法考慮到了合同當(dāng)事人利益的平衡，值得肯定。但合同無效保險人收取保費是沒有法律依據(jù)的，且保險的種類多種多樣，儲蓄型、投資型的保險保費很高，一律不退還也是不公平的，在保費數(shù)額比較大而賠償數(shù)額較低時，不退回保費也是不公平的。

4．不退回保費，將保費與保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險賠償一起作為信賴?yán)娴膿p失，當(dāng)事人按照締約過失責(zé)任中過錯的大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在劉錦龍訴中國人壽保險公司淮陰支公司保險合同糾紛案中，E5]法院采取了這種處理方式，由于該案的代表性，下文將對該案做進一步評析。

三、無效保險合同法律后果的實證分析

通過以上的分析可以看出，保險合同無效的法律后果主要涉及保費如何處理及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

(一)保費的處理根據(jù)我國《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。保險公司只有根據(jù)有效的合同才有權(quán)收取保費，合同無效時，保險公司收取的保費就失去了法律基礎(chǔ)，因此保費依法應(yīng)當(dāng)全部退還。

針對上文中分析的全部退回保費對保險人不公平的問題，保險人可以就失去的保費提出信賴?yán)娴馁r償。保險合同有效時，無論是否發(fā)生保險事故，保險人都可以獲得保費收入，這是由保險合同的射幸性決定的。但合同無效，保險人失去了保費，因此失去的保費就是保險人信賴?yán)娴膿p失，但失去的保費不能是全部保費，只能是從合同成立至合同被確認(rèn)無效這段期間保險人本可以收取。但由于合同無效無法收取的這部分保費才是保險人信賴?yán)娴膿p失，這部分保費的大小根據(jù)保險合同是很容易計算出來的。

(二)保險合同無效時的賠償責(zé)任首先，必須分清此處的賠償責(zé)任是合同無效時的賠償責(zé)任，與保險合同有效時的賠償責(zé)任是不同的。實務(wù)中，常常把合同有效發(fā)生保險事故時保險人承擔(dān)的責(zé)任也稱為賠償責(zé)任，實際上這種賠償責(zé)任是根據(jù)保險合同的約定履行賠償義務(wù)。而保險合同無效時的賠償責(zé)任依據(jù)通說是締約過失責(zé)任，賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失。其次，關(guān)于保險合同無效時的信賴?yán)鎿p失，筆者認(rèn)為，主要包括保險人的保費損失、被保險人不能獲得保險賠償?shù)膿p失和其他損失，保費損失是指保險人無法收取的保費，被保險人的損失是指被保險人根據(jù)保險合同的規(guī)定本應(yīng)該可以獲得的賠償，但由于合同無效導(dǎo)致的不能獲得賠償?shù)膿p失，其他損失主要是締約費用等損失。

最后，與合同有效時保險人收取保費并承擔(dān)保險責(zé)任不同，這些損失應(yīng)當(dāng)按照合同當(dāng)事人在締約時的過錯大小分擔(dān)。

另外要注意的是，從訴訟程序上來說，發(fā)生保險事故后，如果因為合同是否有效發(fā)生爭議，被保險人起訴要求確認(rèn)合同有效并賠償損失，如果通過庭審，有可能確認(rèn)合同無效，法官應(yīng)當(dāng)行使釋名權(quán)，告知當(dāng)事人變更訴訟請求，轉(zhuǎn)為追究對方的締約過失責(zé)任。

(三)案例分析主要案情：原告劉錦龍與被告中國人壽保險公司淮陰支公司簽訂了人身意外傷害綜合保險。

該合同規(guī)定：投保人為劉錦龍，被保險人為劉錦龍雇傭的汽車司機鄭某，受益人為劉錦龍和鄭某之妻李某。劉、鄭的收益份額為各占5O；保險金額為人身意外傷害死亡賠付金50000元，意外傷害醫(yī)療費2000元；保險費為100元。原告劉錦龍在保險單的投保人欄中簽了名，并在被告人壽保險公司的業(yè)務(wù)員金某在場的情況下，在被保險人欄中簽上了鄭某的名字。后鄭某在保險期問內(nèi)因發(fā)生交通事故死亡。保險公司對劉錦龍的賠償請求予以拒絕，為此劉錦龍起訴到法院，要求被告人壽保險公司給付保險賠償。

淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，保險法中規(guī)定以死亡為給付條件的合同，該合同只有在鄭某同意的條件下才能生效。由于本案中的原告劉錦龍未能提供鄭某同意以自己作為被保險人的證據(jù)，故該保險合同應(yīng)屬于無效合同。同時，被告人壽保險公司在訂立保險合同時違反了誠實信用原則，采取不作為的方式，未盡提醒義務(wù)，致使保險合同無效。

被告違反了先合同義務(wù)，損害了原告劉錦龍的信賴?yán)?，被告對合同無效應(yīng)負主要責(zé)任。原告劉錦龍未能提供鄭某同意的證據(jù)而代鄭某簽名，對合同無效也有一定的責(zé)任。鑒于原、被告雙方的締約過錯，被告給原告造成了一定的損失，在本案中，直接損失為保險費的金額即100元，問接損失為保險合同有效可獲得的保險金額。該保險合同的保險金額為50000元，根據(jù)保險合同的約定，受益人為劉錦龍和鄭某之妻李某，原告劉錦龍享有的份額為25000元，因此本案的損失數(shù)額為25i00元。法院將保險公司承擔(dān)的責(zé)任認(rèn)定為主要責(zé)任，份額為8O，因此被告人應(yīng)當(dāng)向原告賠償損失25100元的8O，計20080元。

該案首先將由于合同無效不能獲得的保險賠償作為信賴?yán)娴膿p失，平衡了合同雙方的利益。劉錦龍為其雇傭的汽車司機鄭某購買保險的目的是，如果鄭某意外死亡，作為雇主的劉錦龍要承擔(dān)責(zé)任，因而想通過保險的方式減少自己的賠償數(shù)額，所以才愿意為他購買保險，并指定自己作為受益人之一。

劉錦龍信賴合同有效，在發(fā)生保險事故時，其作為受益人之一可以獲得250O0元的賠償，但由于合同無效，使得其信賴?yán)媛淇?。因此，劉錦龍的信賴?yán)婢褪怯捎诤贤瑹o效其作為受益人無法得到的那部分賠償，即25000元。其次，以過錯大小分擔(dān)損失，貫徹了過錯責(zé)任原則，與普通民眾的法律觀念一致，也可以防止類似的案件中，保險合同的當(dāng)事人利用保險合同的射幸性，根據(jù)自身的利益決定是否主張合同無效以謀取利益。最后，如果因為訂立合同時稍加注意就能避免的代簽名導(dǎo)致合同無效，保險人就只是退回保費不賠償，有違公平正義觀念，也不利于保險業(yè)的長遠發(fā)展。因此，筆者基本贊同這種處理方式。

但該案把保費100元都作為信賴?yán)娴膿p失讓當(dāng)事人分擔(dān)是不妥的，這樣處理也不能普遍適用于其他無效保險合同。根據(jù)法律規(guī)定。合同無效首先應(yīng)該返還財產(chǎn)，該案沒有退回保費，而是把全部保費作為信賴?yán)娴膿p失讓合同雙方分擔(dān)。該案保費較少影響不大，但如果保費較多，如一些具有儲蓄與投資功能的連結(jié)保險，或者從合同成立到被確認(rèn)無效的時間較短，將大額的保費都作為信賴?yán)娴膿p失讓當(dāng)事人分擔(dān)就不合理了，因此保費應(yīng)當(dāng)返還。保險人信賴?yán)娴膿p失應(yīng)當(dāng)是從合同成立到合同被確認(rèn)無效時，這一段時間保險人本應(yīng)當(dāng)收取但由于合同無效無法收取的保費，一般只會是部分保費作為信賴?yán)娴膿p失讓合同當(dāng)事人根據(jù)過錯大小分擔(dān)。