城市物權(quán)保護(hù)論文

導(dǎo)語：城市物權(quán)保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：物權(quán)（特別是不動產(chǎn)物權(quán)），關(guān)于公民的切身利益，是公民的最基本權(quán)力之一，因此，相關(guān)立法的成敗直接關(guān)系到國家政治、經(jīng)濟(jì)建設(shè)秩序。但是由于種種原因，在當(dāng)前的房地產(chǎn)開發(fā)熱潮中，政府、開發(fā)商在強(qiáng)制拆遷中，普通存在著侵害私人財產(chǎn)問題，造成人民群眾對立情緒，從而引發(fā)了社會的極大不穩(wěn)定，破壞人們對法制的信心。鑒于此，本文建議通過立法對拆遷行為嚴(yán)格限制。使拆遷行為按照法律規(guī)范進(jìn)行，必須依法進(jìn)行，做到有法可依。使拆遷雙方享受平等權(quán)力。引入聽證機(jī)制。從拆遷決策的民主參與到公共利益標(biāo)準(zhǔn)的引入到事先補(bǔ)償，公平補(bǔ)償制度的建立本文將詳加論述。這將是本文的主要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：物權(quán)；公共利益；聽證；事先補(bǔ)償；隱性損失

民法上將人的權(quán)利劃分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其中財產(chǎn)權(quán)又分為對人的財產(chǎn)權(quán)和對物的財產(chǎn)權(quán)。對物權(quán)事實(shí)上是財產(chǎn)支配權(quán)的代名詞，它抽象了物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和準(zhǔn)物權(quán)所具有的表彰權(quán)利人支配特定客體并排除他人非法干預(yù)的功能。因此，物權(quán)法是人們從事社會經(jīng)濟(jì)活動，取得、讓與、占有、使用、收益和處分財產(chǎn)的最基本的法律規(guī)則。而物權(quán)法確認(rèn)合法財產(chǎn)具有同等法律地位，體現(xiàn)了對相同事物給予相同對待的自然正義原則，為個人合法財產(chǎn)提供了穩(wěn)定的法律保障。這將增加個人創(chuàng)造社會財富的動力。對物權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識，目前通說認(rèn)為德國學(xué)者的權(quán)利歸屬理論最令人信服。即物權(quán)的直接支配、享受利益和保護(hù)的絕對性，最終來自于法律將物直接歸屬于權(quán)利主體，物權(quán)在此前提基礎(chǔ)上才有可能成為支配特定物而享受其利益的絕對性權(quán)利。由此得出，權(quán)利主體獲得了法律賦予的特定物歸屬權(quán)后，對特定物直接支配，享受利益并同時排除他人對支配與享受利益的侵害干預(yù)是物權(quán)的本質(zhì)。然開發(fā)商、政府部門暴力拆遷、侵犯公民產(chǎn)權(quán)的事件層出不迭。土地是一切生產(chǎn)活動的源泉，是居民財產(chǎn)中最主要的一部分私人財產(chǎn)。因此完善拆遷相關(guān)立法及實(shí)施尤顯重要。

一、拆遷中物權(quán)保護(hù)的不足

在一個法制社會，權(quán)利保護(hù)的不足依然體現(xiàn)在法律的制訂與實(shí)施中。

（一）拆遷相關(guān)立法的問題

第一，由城市房屋拆遷原則所體現(xiàn)的相關(guān)立法精神很難保護(hù)動遷戶的合法利益。我國城市房屋拆遷的原則有“符合城市規(guī)劃的原則；有利于城市舊區(qū)改造和生態(tài)環(huán)境改造的原則；保護(hù)文物古跡的原則”而沒有保證被拆遷人合法利益得到合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t。沒有合法財產(chǎn)平等保護(hù)的原則。處處體現(xiàn)了國家利益和社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的效率優(yōu)先的原則而忽視了立法所追求的公平、正義、合理的理念。

第二，法律規(guī)定的拆遷程序中過于強(qiáng)調(diào)政府管理部門的行政權(quán)而忽視了群眾的參與（特別是與拆遷休戚相關(guān)的被拆遷者）使得本就無力的程序更是化為烏有。

第三，征地補(bǔ)償?shù)囊?guī)定相對滯后。現(xiàn)行相關(guān)法律關(guān)于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有二：1、貨幣補(bǔ)償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第24條規(guī)定，拆遷房屋的貨幣補(bǔ)償應(yīng)堅持等價有償?shù)脑瓌t，即按被拆遷者房屋的區(qū)位、用途、建筑面積、建筑結(jié)構(gòu)形式、成新（新舊）程度、樓層、朝向等因素，以房地產(chǎn)市場估價給予補(bǔ)償。2、產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積按照拆除房屋的建筑面積計算。另外加上拆遷安置補(bǔ)助費(fèi)和經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償費(fèi)（拆遷安置補(bǔ)助費(fèi)包括三種：一種是搬遷補(bǔ)助費(fèi)，另一種是臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，第三種是停產(chǎn)、停業(yè)損失補(bǔ)助費(fèi)）都未涉及對被拆遷人非財產(chǎn)隱性損失的補(bǔ)償。非財產(chǎn)的隱性損失包括人文環(huán)境的破壞損失；包括感情寄托損失補(bǔ)償還包括新居環(huán)境的適應(yīng)補(bǔ)償。縱然國家需要政治，社會需要管理，要求個人必要時作出讓步，但讓步?jīng)Q不等于犧牲。國家可以以合理補(bǔ)償?shù)男问浇o以平等的交換來達(dá)到保護(hù)公民合法財產(chǎn)的平等保護(hù)。

最后，還有法律本身存在的問題。目前人民法院審理拆遷行政案件尚無相應(yīng)的實(shí)體法依據(jù)，只能依據(jù)2001年國務(wù)院重修的《城市房屋拆遷管理條例》以及相關(guān)的地方性法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)定等。而由于拆遷事項涉及居民最主要的一部分私人財產(chǎn)，屬于私權(quán)范疇，以行政法規(guī)，部門規(guī)章或地方法規(guī)來規(guī)范拆遷中的民事法律關(guān)系，嚴(yán)格的說也不具有合法性。

（二）拆遷實(shí)施中的問題

某些地方領(lǐng)導(dǎo)干部在“綠色GDP”政績觀的指導(dǎo)下，加上現(xiàn)存法律的不足與漏洞，在房屋拆遷的具體實(shí)施中嚴(yán)重存在著權(quán)力異化的現(xiàn)象，即背離了人民賦予行政機(jī)關(guān)組織管理權(quán)利的根本目的。他們只為利益不求公平。

試舉案例，分析違法拆遷的背后利益

被拆遷的人從化市街口小鎮(zhèn)橋開發(fā)區(qū)的3幢商鋪位于105、106國道的咽喉要道，系從化市最早開發(fā)的商貿(mào)區(qū)域，于1990年經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)建設(shè)，由當(dāng)時的從化縣河?xùn)|房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)開發(fā)的。該地段鋪位當(dāng)時的售價為1400—1500元/平方米。

由于小海開發(fā)區(qū)是在國道拓寬改造前開發(fā)的，并有24米以上的建筑退縮地帶，故當(dāng)時并沒有影響到國道的正常使用。

1994年，105國道廣州至從化段進(jìn)行了擴(kuò)建改造。接著，從化市出臺了《關(guān)于加強(qiáng)從化市國道兩旁建筑管理的通知》中規(guī)定：“凡1992年8月24日后不符合廣從公路寬度要求的建筑，都是違章建筑”，而從化市街口鎮(zhèn)小海橋開發(fā)區(qū)的商鋪是在此規(guī)定之前建設(shè)好了的，因此并不違章。

1998年8月7日，從化市政府出臺了《關(guān)于拆除105國道小海地段違章建筑及占道經(jīng)營的通告》，將小海地段的建筑定性為違章建筑，決定對該地段建筑物進(jìn)行清拆。

但是，由于當(dāng)時給出的補(bǔ)償參考價格由市政府做出，其價格為200元/平方米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時購買的價格。為此，小海開發(fā)區(qū)的部分業(yè)主聘請了廣州羊城會計師事務(wù)所來重新評估，其評出的價格為4288元/平方米。在價格相差懸殊的情況下，業(yè)主起訴了拆遷人，且官司打贏了。

在此情況下，于1999年2月10日，由從化市規(guī)劃局組織的拆遷隊伍只對部分違章建筑和已簽合同的商鋪進(jìn)行了清拆。據(jù)悉，這些被拆遷的建筑和商鋪基本上屬于集體性質(zhì)企業(yè)的物業(yè)。而那些私有性質(zhì)商鋪的業(yè)主們通過法律途徑暫時保住了自己的合法財產(chǎn)，它們分別是從化市街口小海區(qū)四幢19、20號，三幢24—27號。

2003年，從化市政府方面再次做出了拆遷小海區(qū)四幢19、20號等商鋪的決定。此次拆遷給出的最充分的拆遷理由和依據(jù)就是國道整治和市政建設(shè)。

此時給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)仍然由從化政府定為200元/平方米，后來在業(yè)主的抗?fàn)幭拢謫畏矫嬷付ㄔu估公司進(jìn)行評估，其價格為2500元/平方米。而此標(biāo)準(zhǔn)依然遠(yuǎn)低于市場價格。因此，雙方仍然沒有達(dá)成協(xié)議。

實(shí)際上，早在2004年4月，廣東省出臺的《關(guān)于防止和糾正城鎮(zhèn)房屋拆遷中侵害居民利益行為有關(guān)問題的通知》中就指出，涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷項目，包括市政及公用設(shè)施項目，要嚴(yán)格按照國家和省出讓土地使用權(quán)的有關(guān)規(guī)定，在當(dāng)?shù)赝恋亟灰讬C(jī)構(gòu)通過公開招標(biāo)、拍賣或者公開上網(wǎng)競價方式進(jìn)行出讓，選擇有實(shí)力的開發(fā)建設(shè)單位實(shí)施房屋拆遷及項目的建設(shè)，并監(jiān)督其嚴(yán)格按照規(guī)定落實(shí)補(bǔ)償和安置費(fèi)用，不得以市政、公用設(shè)施建設(shè)需要為由，降低拆遷補(bǔ)償和安置標(biāo)準(zhǔn)：涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷估價，要嚴(yán)格按照建設(shè)部《城市房屋拆遷評估價指導(dǎo)意見》要求的程序和方法進(jìn)行。市、縣建設(shè)或房管部門應(yīng)當(dāng)向社會公示一批資質(zhì)等級高、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會信譽(yù)好的評估機(jī)構(gòu)，由被拆遷人通過投票或由拆遷當(dāng)事人抽簽等方式選擇。

由此來看，從化市政府在拆遷小海區(qū)商鋪問題上，顯然與該《通知》規(guī)定大有出入。但是，從化市政府仍然于2005年3月7日，決定對從化市街口小海區(qū)四幢19、20號進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。此次拆遷值得質(zhì)疑的地方是，如是國道整治和市政建設(shè)，與從化市街口小海區(qū)四幢19、20號商鋪并排成列的還有四幢數(shù)十間房屋和店鋪，它們多數(shù)是1994年廣從公路擴(kuò)建后興建的違章建筑，但拆遷的為何僅僅是小海區(qū)四幢19、20號商鋪？

實(shí)際上，這種不顧一切的違法拆遷，其背后蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

從化市信訪辦在1999年3月，寫給小海地段商鋪業(yè)主關(guān)于拆遷補(bǔ)償問題情況的回復(fù)中曾提到：“拆除該排商鋪是落實(shí)市委、市政府關(guān)于建設(shè)若干專業(yè)市場的需要。為促進(jìn)新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，市委、市政府決定大力培育從化市第一個專業(yè)市場——聯(lián)發(fā)摩托車市場，而該排商鋪位于市場出入口，影響了市場的整體結(jié)構(gòu)和外觀的整潔美化”。

有知情人透露，此地拆遷后，可推出商鋪建筑面積約1900多平方米，按照從化此地段的地價，每平方米建成后可售價13000元/平方米，而政府補(bǔ)償給業(yè)主的價格為2500元/平方米，因此，該項目做下來至少可賺上2000萬元。

從上述商業(yè)利益說明中，我們可以從側(cè)面看出從化市政府如此不顧一切地強(qiáng)行拆遷小海地段商鋪的根本動力。

二、完善我國拆遷中的公民物權(quán)保護(hù)

（一）加強(qiáng)法制的規(guī)范化建設(shè)

1、厘清公共財產(chǎn)和私人財產(chǎn)的界限，制訂平等保護(hù)的物權(quán)法。

2、以物權(quán)法為基礎(chǔ)，以立法的形式重新規(guī)范拆遷行為：將制訂《拆遷法》提上立法日程重新規(guī)范拆遷行為。

3、糾正違反上位立法的地方政府規(guī)章。

（二）加強(qiáng)法制的合理化建設(shè)

1、回歸立法的精神的合理化。

從效率與公平理念來看，一般來說，效率要服從于公平。但不同的社會，不同的國家或同一國家，同一社會在不同的發(fā)展階段和不同的社會環(huán)境下，其側(cè)重點(diǎn)是不同的。我們新中國建立初期，秉著“效率優(yōu)先兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)建設(shè)指導(dǎo)思想，我們初步建立了門類齊全的獨(dú)立的工業(yè)體系，迅速恢復(fù)了國民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)。但隨著社會的進(jìn)步，國民人權(quán)意識的提高。公平、公正的信念已深入人心。人權(quán)保護(hù)以于1982年編入憲法。此時只有公平、效率的有效結(jié)合，社會主義法制才能夠?yàn)樯鐣邮芎统姓J(rèn)，才能富有連貫性與一致性的發(fā)揮效用以。2004年3月14日通過并實(shí)施的憲法修正案第二十條中“憲法第十條第三款‘國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地進(jìn)行征用’修改為‘國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地進(jìn)行征用并給予補(bǔ)償’”就是對人權(quán)的尊重與平等的保護(hù)。所以制訂“合法利益平等保護(hù)”為原則的《物權(quán)法》、《拆遷法》急需提上立法日程。那些以犧牲部分合法利益來謀求GDP的社會發(fā)展觀急需改變。

2、引入聽證程序，加強(qiáng)拆遷的程序合理化。

1982年憲法的第四次修改的最大亮點(diǎn)是人權(quán)入憲。在受到憲法和法律保護(hù)的人權(quán)中，作為公民的社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利這定的財產(chǎn)權(quán)，是長期被輕視、極易受損害的一類基本權(quán)利。2004年3月14日通過的憲法修正案第二十條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”如果行政機(jī)關(guān)真正出于公共利益的考慮而采取強(qiáng)制規(guī)劃、征收、征用等特殊行政措施，以公共利益為由來限制公民的基本權(quán)利，當(dāng)屬實(shí)質(zhì)法制主義的一種體現(xiàn)，似乎無可厚非。但行政管理實(shí)踐中的大量典型案例和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明，“公共利益”是個筐，什么都往里裝。公共利益為一個高度抽象、易生歧義和弊端的概念，如果不嚴(yán)格限定，極易出現(xiàn)濫用現(xiàn)象。為此我們引入聽政程序，讓公眾參與拆遷決策。

（1）對公共利益的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聽證。《法制日報》中一篇《判斷“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)》中概括如下：

①合法合理性。財產(chǎn)權(quán)是公民不可侵犯的基本權(quán)利，只有在法定條件下才可出于公共利益的考慮依法對基本權(quán)利加以克減和限制，故需法定與合法的原則，也即法律保留和法律優(yōu)先，各國立法中關(guān)于公共利益的表述，主要有概括規(guī)定、列舉規(guī)定、概括與列舉相結(jié)合的規(guī)定等三種方式，其中性是必須具有“公眾或公眾有關(guān)的使用”之內(nèi)涵。此外，關(guān)于公民利益的考慮，還應(yīng)符合比例原則，具有必要性與合理性。如果征收、征用之目的的可通過其他代價較小的方式實(shí)現(xiàn)，則無必要征收征用。

②公共收益性。綜觀各國立法和行政實(shí)務(wù)，許多國家對公共利益之公共性的理解都日益寬泛，凡國家建設(shè)需要，符合一般性社會利益的事業(yè)，都被認(rèn)為具有公益性，例如國民健康、教育、公共設(shè)施、公共交通、公共福利、文物保護(hù)等公共事業(yè)發(fā)展的需要。公共利益的受益范圍一般是不特定多數(shù)的受益人，而且該項利益需求往往無法通過市場選擇機(jī)制的到滿足，需要通過統(tǒng)一行動而有組織的提供。政府是最大的、有組織的公共利益的提供者，它利用公共權(quán)利征收征用土地為全社會提供普遍的公共性服務(wù)。

利害關(guān)系人可以據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對拆遷人的決策進(jìn)行干預(yù)。對非為公共利益的拆遷可以提出質(zhì)疑。

（2）對拆遷人的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行聽證。對非合理的、非充分的補(bǔ)償可以提出質(zhì)疑。

（3）拆遷受理審核機(jī)關(guān)要嚴(yán)把審批關(guān)口。使“聽證意見書”作為房屋拆遷審核的必要提請文件。拆遷人對被拆遷居民的合理質(zhì)疑不能或者沒有合理、合法解答的，審核機(jī)關(guān)應(yīng)拒絕發(fā)放拆遷許可證。

3、引入公平補(bǔ)償原則、事先補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)拆遷過程中實(shí)體法制建設(shè)。

天下沒有免費(fèi)的午餐。運(yùn)用公共權(quán)利追求公共利益必然會有代價，這就造成公民權(quán)利的普遍犧牲和特別犧牲。有損失就要有救濟(jì)，特別損害應(yīng)給予特別救濟(jì)，才符合公平正義的社會價值觀，這是現(xiàn)代法制的一個要義。這種救濟(jì)主要表現(xiàn)為法定條件下的公平補(bǔ)償和事先補(bǔ)償，它體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的基本要求——實(shí)體公正。與正當(dāng)補(bǔ)償、適當(dāng)補(bǔ)償?shù)忍岱ㄏ啾龋窖a(bǔ)償?shù)奶岱ㄒ苍S更符合市場機(jī)制的要求，更接近私權(quán)利與私權(quán)之間的交往法則。事先補(bǔ)償則體現(xiàn)了政府誠信和法安定性的要求。

（1）以市場為基礎(chǔ)、擴(kuò)棄補(bǔ)償范圍、增加隱性損失的補(bǔ)償。涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷項目，包括市政及公用設(shè)施項目，要嚴(yán)格按照國家和省出讓土地使用權(quán)的有關(guān)規(guī)定，在土地交易機(jī)構(gòu)通過公開招標(biāo)、拍賣或者公開上網(wǎng)競價方式進(jìn)行出讓，選擇有實(shí)力的開發(fā)建設(shè)單位實(shí)施房屋拆遷及項目建設(shè)，并監(jiān)督其嚴(yán)格按照規(guī)定事先補(bǔ)償，不得以市政、公用設(shè)施建設(shè)為由，降低拆遷補(bǔ)償和安置補(bǔ)償。涉及城鎮(zhèn)房屋拆遷估價，要由資質(zhì)等級高、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會信譽(yù)好的評估機(jī)構(gòu)（具體標(biāo)準(zhǔn)由政府公布，公民投票確認(rèn)）進(jìn)行合理、充分的評估，其中可以考慮給予包括隱性損失。

（2）要把事先補(bǔ)償引入相關(guān)物權(quán)保護(hù)建設(shè)，作為房屋拆遷的必備條件。

政府是社會組織的最高形式，依法有管理社會的職能，它代表著社會的公共利益。由此意義上講，個人利益應(yīng)該讓步與政府決策，但讓步并不等于犧牲。根據(jù)合法利益平等保護(hù)的原則也不應(yīng)該有犧牲，而是合理等價的交換。在次交換的過程中，公民明顯處于弱勢。因此為更好的保證公民合法權(quán)益得到補(bǔ)償，引入事先補(bǔ)償將有助于公平正義的實(shí)現(xiàn)。

一九四九年以主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民取得了人民民主的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)利成為國家的主人。讓每位公民享受民主，分享社會建設(shè)帶來的利益應(yīng)該成為新政府為政的宗旨。

（三）落實(shí)法制的實(shí)施建設(shè)

1、改善黨、政領(lǐng)導(dǎo)干部的為政模式，以科學(xué)GDP為政績考核標(biāo)準(zhǔn)，來防止利用公權(quán)任意踐踏私權(quán)的現(xiàn)象。科學(xué)GDP包括綠色指標(biāo)、公平指標(biāo)、效率指標(biāo)、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)等。

2、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督。以公共利益為由強(qiáng)制克減和限制公民權(quán)利，極易造成政府與人民之間的緊張關(guān)系，尤其是在出現(xiàn)公共危機(jī)而行使行政緊急權(quán)利上更易于以公共利益之名越權(quán)和濫用公共權(quán)力，故需有效的監(jiān)督制約，著是建設(shè)有限政府、法制政府的要求。除了把以公共利益為由行使公權(quán)力綱入輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督等民主監(jiān)督視野中，更需要加強(qiáng)對于這一公權(quán)力行使過程的違憲審查、司法審查、上級監(jiān)督、專門監(jiān)督等國家權(quán)力性監(jiān)督，這是“以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的機(jī)制和判斷標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)外的行政訴訟實(shí)踐證明，通過司法審查來監(jiān)督和判斷行政征收征用措施是否真正符合公共利益的要求，確保公民權(quán)利，是一種有效的監(jiān)督制約機(jī)制。

3、簡化權(quán)利救濟(jì)。如果行使公權(quán)利后不承擔(dān)責(zé)任，任何公權(quán)力掌握者都會濫用權(quán)力，故須完善相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。當(dāng)某個公權(quán)力掌控者以公共利益為由克減和限制公民基本權(quán)利之后通過監(jiān)督機(jī)制判定侵權(quán)，則應(yīng)嚴(yán)格追究其責(zé)任，使其付出相應(yīng)代價。這是建設(shè)責(zé)任政府、法制政府的要求。我國也有行政和司法救濟(jì)途徑，但都過于煩瑣，加上相應(yīng)實(shí)體法制不規(guī)范和健全而引起的個別地方的執(zhí)法腐敗，使人民對公權(quán)力喪失信心。相信通過以上在實(shí)體和程序方面的補(bǔ)充。違法拆遷肆意侵權(quán)的事件將大大減少。在法制完善、民主增強(qiáng)的時代，侵權(quán)行為將得到突顯，且變的簡單不那么復(fù)雜。這時權(quán)力監(jiān)督機(jī)關(guān)只要與民主監(jiān)督有效結(jié)合，將必然減輕人民的訴累，有效保護(hù)公民的合法權(quán)益。

三、結(jié)論

土地是一切生產(chǎn)活動的源泉，和諧社會中的科學(xué)發(fā)展觀需要在土地資源的規(guī)劃、管理、保護(hù)和合理利用中充分體現(xiàn)。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式的建立及其發(fā)展，我國已正式開始草物權(quán)法，肯定在不久的將來，我國會產(chǎn)生全面的、合理的、規(guī)范歸屬程序的、系統(tǒng)的物權(quán)法。

【參考文獻(xiàn)】

①楊柳：《物權(quán)立法推動公私關(guān)系調(diào)整》

[z].http:/20051031/n227346412.shtmlc

②楊富斌、韓陽：《土地與社會公正問題》載《法學(xué)雜志》2006年第155期148

③張曉暉：廣州從化暴力拆遷觸目驚心背后藏巨大經(jīng)濟(jì)利益

[z]./newshtml/106993.html

④楊富斌、韓陽：《土地與社會公正問題》中“關(guān)于解決當(dāng)前土地問題的對策”載《法學(xué)雜志》2006年第155期

⑤莫于川：判斷“公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)

[z]./news/n3232c52.html

⑥梁慧星、陳華彬主編：《物權(quán)法》法律出版社，1997年版

⑦史尚寬主編：《物權(quán)法論》中國政法大學(xué)出版社，2000年