體育運(yùn)動(dòng)權(quán)研究論文

導(dǎo)語：體育運(yùn)動(dòng)權(quán)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1體育權(quán)利的淵源

1.1國(guó)際體育文件

二戰(zhàn)后，國(guó)際人權(quán)立法迅速發(fā)展，1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》和1946年的《世界衛(wèi)生組織章程》，都有保障人類健康和促進(jìn)體育發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容。1966年第21屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》明確提出了人人享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)權(quán)、受教育權(quán)、參加文化生活的權(quán)利等內(nèi)容，為體育權(quán)利的提出奠定了基礎(chǔ)。雖然如此,體育權(quán)利的直接淵源仍來自國(guó)際體育文獻(xiàn)，1978年的《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》規(guī)定：“每個(gè)人具有從事體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個(gè)性所必需的。通過體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展身體、心智與道德力量的自由必須從教育體制和從社會(huì)生活的其他方面加以保證?！薄秺W林匹克憲章》基本原則第4條規(guī)定“從事體育運(yùn)動(dòng)是人的權(quán)利”。1992年的《新歐洲體育憲章》也規(guī)定：“任何人都有參加體育活動(dòng)之權(quán)利?！敝链耍w育權(quán)利被明確提出并被表達(dá)。

但自此之后，晚近的各項(xiàng)國(guó)際權(quán)利文件，包括《歐盟基本權(quán)利憲章》、《歐盟憲法草案》等諸多最新人權(quán)法律文件均未明確提及公民體育權(quán)利，《歐盟基本權(quán)草案》中人性尊嚴(yán)、自由、平等、連帶權(quán)、市民權(quán)、司法受益權(quán)及其他一般規(guī)定中，并未見有體育權(quán)利的直接規(guī)定，可見體育權(quán)利仍為一項(xiàng)新興權(quán)利，其在國(guó)際法中仍有待進(jìn)一步發(fā)展與完善并獲得深度認(rèn)可。

1.2《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》

公約第12條規(guī)定：“一、本條約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。二，本公約締約各國(guó)為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需要的步驟：（甲）減低死胎率和嬰兒死亡率，和使兒童得到健康的發(fā)育；（乙）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個(gè)方面；（丙）預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾?。唬ǘ。﹦?chuàng)造保證人人在患病時(shí)能得到醫(yī)療照顧的條件。”[1]24國(guó)內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為（丙）款可作為體育權(quán)利的國(guó)際法淵源，實(shí)際上該條規(guī)定的是健康權(quán)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)，健康權(quán)被定義為：“一個(gè)有效的、綜合的根據(jù)需要作出反應(yīng)的衛(wèi)生制度，其中包括為所有人提供衛(wèi)生保健和健康的基本決定因素”。①再者關(guān)于丙款，“社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)”所通過的一般性意見指出：“要求對(duì)行為方面的健康關(guān)注建立預(yù)防和教育計(jì)劃，如性傳播疾病，特別是艾滋病(病毒)，及有害于性衛(wèi)生和生育衛(wèi)生的行為，改善健康的社會(huì)要素，如安全的環(huán)境、教育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和性別平等。得到治療的機(jī)會(huì)，包括在事故、流行病和類似健康危險(xiǎn)情況下，建立一套應(yīng)急的醫(yī)療保健制度，及在緊急情況下提供救災(zāi)和人道主義援助?！盵1]127不可否認(rèn)，體育鍛煉能夠預(yù)防疾病，利用運(yùn)動(dòng)對(duì)某些疾病進(jìn)行干預(yù)能取得一定療效，各國(guó)對(duì)運(yùn)動(dòng)干預(yù)日益重視且其研究正在不斷拓展和深入，但由于健康權(quán)界定極為清晰，該條中并未直接規(guī)定體育權(quán)利，但其作為體育權(quán)利的理論淵源之一，為體育權(quán)利的正式提出提供了前提與基礎(chǔ)，因?yàn)闊o論是《奧林匹克憲章》還是《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》都強(qiáng)調(diào)了體育運(yùn)動(dòng)在增強(qiáng)體質(zhì)、意志和精神及人的全面和諧發(fā)展方面的作用，即“在自然屬性意義上為克服人類的缺陷，在社會(huì)屬性意義上則是為防止人的異化?！盵2]

1.3各國(guó)法律

自《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》明確提出體育權(quán)利以來，各國(guó)國(guó)家法逐漸跟進(jìn)并以不同的方式對(duì)體育權(quán)利有所體現(xiàn)，如《美國(guó)業(yè)余體育法》，確認(rèn)了美國(guó)業(yè)余運(yùn)動(dòng)員的部分權(quán)利；《法國(guó)大眾與競(jìng)技體育活動(dòng)的組織和促進(jìn)法》（1994年9月）第一條規(guī)定“每個(gè)人，不論其性別、年齡、能力或社會(huì)地位，均有權(quán)參與體育活動(dòng)”；而《俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動(dòng)立法原則》（1993年4月27日俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃通過）第3條直接規(guī)定了公民在體育運(yùn)動(dòng)中的權(quán)利；《白俄羅斯共和國(guó)體育運(yùn)動(dòng)法》（1993年6月18日）第一章就是“公民在體育運(yùn)動(dòng)中的權(quán)利”，且第1至第4條明確規(guī)定了“從事體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利”、“建立體育聯(lián)合會(huì)、俱樂部和協(xié)會(huì)的權(quán)利”、“從事職業(yè)體育的權(quán)利”以及“從事商業(yè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和廣告業(yè)的權(quán)利”；古巴則直接確認(rèn)“參加體育運(yùn)動(dòng)是憲法賦予的權(quán)利”。這些規(guī)定有以下特點(diǎn)：(1)原東歐及其他社會(huì)主義國(guó)家出于傳統(tǒng)對(duì)體育的重視，體育權(quán)利有較為明確的規(guī)定；(2)大部分國(guó)家均直接規(guī)定有關(guān)體育權(quán)利主體所享有的各項(xiàng)權(quán)利，而對(duì)體育權(quán)利的性質(zhì)、內(nèi)容、內(nèi)涵未作明確界定；(3)在文字表述上多采用有權(quán)“從事”和“參加”體育運(yùn)動(dòng)的方式。

2體育權(quán)利的內(nèi)容

2.1體育權(quán)利的概念

確定體育權(quán)利概念的困難首先來自于對(duì)“體育”界定的模糊。從國(guó)外來看，主要的相關(guān)詞匯為“physicaleducation”和“sport”。《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》規(guī)定“每個(gè)人具有從事體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個(gè)性所必需的。”②從該句可以看出，“physicaleducationandsport”是一項(xiàng)權(quán)利，兩項(xiàng)具體內(nèi)容，即體育教育（狹義上的體育）和體育運(yùn)動(dòng)。但根據(jù)《奧林匹克憲章》（2004年9月1日生效）來看，其僅在“基本原則一章”中“sport”就出現(xiàn)7次，6次被譯為“體育運(yùn)動(dòng)”，一次譯為“體育”，在翻譯“sport”的過程中也并未尋找到滿意的中文語匯與其對(duì)應(yīng)，加之我國(guó)形成的“體育”廣狹多重含義，導(dǎo)致了對(duì)應(yīng)上的困難。但國(guó)外學(xué)者一般將“physicaleducation”作為“sport”的內(nèi)容之一。本文采用體育（廣義“sport”）為第一層次的概念，體育教育（physicaleducation狹義體育）和體育運(yùn)動(dòng)（狹義“sport”）為第二層次概念，從而形成體育權(quán)利統(tǒng)攝體育教育權(quán)和體育運(yùn)動(dòng)權(quán)的架構(gòu)。

2.2體育權(quán)利的定義

在廓清體育的概念層次以后，確定“權(quán)利”的構(gòu)成要素就成為體育權(quán)利定義的必然要求。然而學(xué)者對(duì)“權(quán)利”各項(xiàng)要素的認(rèn)定并不一致。如霍菲爾德認(rèn)為“權(quán)利”是由特權(quán)和自由、權(quán)利要求、權(quán)力、豁免4個(gè)要素構(gòu)成的[3]；葛洪義總結(jié)出權(quán)利的4要素說，即個(gè)體自主地位、利益、自由和權(quán)力[3]；夏勇[4]把權(quán)利的構(gòu)成歸納為利益、主張、資格、力量和自由5大要素”。于善旭教授[5]認(rèn)為：公民的體育權(quán)利就是公民為維護(hù)和追求與體育相關(guān)的各種利益，因社會(huì)承認(rèn)為正當(dāng)而受社會(huì)承認(rèn)和保護(hù)的行為選擇的自由和資格。陳遠(yuǎn)軍

、常乃軍[6]認(rèn)為：體育權(quán)利就是指公民或者組織在社會(huì)生活中，可以獲得身體健康和進(jìn)行體育鍛煉的自由以及平等和競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)和資格，從而享有能達(dá)到最高體質(zhì)和心理健康標(biāo)準(zhǔn)，最終實(shí)現(xiàn)最大自我利益和公共福利的可能性。童憲明[3]認(rèn)為：體育權(quán)利由國(guó)家法律法規(guī)確認(rèn)的，公民或組織在社會(huì)生活中享有的關(guān)于身體運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。本文認(rèn)為，無論是主張、資格還是權(quán)能，本質(zhì)上均是利益或自由的一種表現(xiàn)，所謂體育權(quán)利就是由法律確認(rèn)的人在接受體育教育和從事體育運(yùn)動(dòng)過程中所應(yīng)享有的自由和利益。對(duì)于此定義主要強(qiáng)調(diào)3個(gè)方面，第一，體育權(quán)利是人生來就有的，而不是法律賦予的；第二，體育權(quán)利的核心內(nèi)容為體育教育和體育運(yùn)動(dòng)；第三，將權(quán)利的本質(zhì)歸結(jié)為自由與利益，對(duì)權(quán)利的要素進(jìn)行了整合。

2.3體育權(quán)利的構(gòu)成

對(duì)于體育權(quán)利的構(gòu)成，學(xué)界也有不同的看法，如于善旭教授[5]認(rèn)為從體育權(quán)利中可以引申出體育結(jié)社權(quán)、體育勞動(dòng)權(quán)、受體育教育權(quán)、體育活動(dòng)權(quán)、體育創(chuàng)作權(quán)、體育社會(huì)保障權(quán)等多項(xiàng)子權(quán)利。不可否認(rèn)，體育權(quán)利也是一個(gè)權(quán)利系統(tǒng)，由于其為新興權(quán)利從而與其他權(quán)利存在廣泛重合與交叉，筆者認(rèn)為這個(gè)系統(tǒng)的核心由體育教育權(quán)和體育運(yùn)動(dòng)權(quán)構(gòu)成。

1)體育教育權(quán)（physicaleducationright）。關(guān)于此項(xiàng)權(quán)利，學(xué)者多關(guān)注不夠，蓋因此項(xiàng)權(quán)利從屬于教育權(quán)。由于現(xiàn)代社會(huì)的全面教育和終生教育的理念，使得教育權(quán)下的體育教育權(quán)包括兩個(gè)主要的方面，即學(xué)校體育教育和社會(huì)體育教育，其中學(xué)校體育教育既包括公共的體育教育，如學(xué)校的公共體育課內(nèi)容的教育，也包括以競(jìng)技為目標(biāo)指向的學(xué)校體育教育（sportseducation）（在我國(guó)目前則是專業(yè)的體校系統(tǒng)）。

2)體育運(yùn)動(dòng)權(quán)（sportsright）。在《新歐洲體育憲章》中，體育運(yùn)動(dòng)被定義為：“在輕松歡快的或者組織性的參加形式下，以體力的增強(qiáng)、精神充實(shí)感的滿足、社會(huì)關(guān)系的形成以及所有層次上的對(duì)競(jìng)技成績(jī)的追求為目的的身體活動(dòng)?！逼渲饕憩F(xiàn)為一種行為、一種運(yùn)動(dòng)、一種生活方式或娛樂方式，目前主要包含兩部分的內(nèi)容，即大眾體育（sportsforall）和競(jìng)技體育（competetivesports）。對(duì)于此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)主要體現(xiàn)自由與平等，即運(yùn)動(dòng)自由和平等，國(guó)家、集體和個(gè)人不能加以不正當(dāng)干涉，且應(yīng)該創(chuàng)造條件予以保障。

這兩項(xiàng)核心子權(quán)利是緊密相聯(lián)的，從廣義上講體育教育一般要寓于體育運(yùn)動(dòng)過程中，體育運(yùn)動(dòng)本身也是一個(gè)教育過程，在特殊情況下二者也可合并為一個(gè)過程。因此，如果單講體育教育權(quán)，而缺失體育運(yùn)動(dòng)權(quán)，則體育權(quán)利沒有獨(dú)立存在的意義，但如果只講體育運(yùn)動(dòng)權(quán)而不講體育教育權(quán)，則又不能保障其邏輯統(tǒng)一。至此，二者構(gòu)成了體育權(quán)利的和諧整體。

3體育權(quán)利的性質(zhì)

3.1體育權(quán)利在其他國(guó)家法上的權(quán)利歸屬

體育權(quán)利在國(guó)內(nèi)法上的體現(xiàn)一般有4種形式。第一，從屬于教育權(quán)，如芬蘭，根據(jù)1995年憲法改革，芬蘭修正后的憲法第13條規(guī)定了教育基本權(quán)利，在政府向國(guó)會(huì)所做的備忘錄的說明中此權(quán)利包括個(gè)人發(fā)展自己的權(quán)利。體育活動(dòng)和其他形式的體育文化是該權(quán)利的一部分。第二，從屬于自由權(quán)，如冰島，認(rèn)為從事體育鍛煉是人們的自由選擇。第三，直接規(guī)定體育權(quán)利，如法國(guó)1987年7月1日憲法第一條，強(qiáng)調(diào)每位公民體育鍛煉和從事身體活動(dòng)的權(quán)利不受基于性別、年齡、能力和社會(huì)地位的歧視。此外匈牙利憲法70/D（2）條也規(guī)定進(jìn)行有規(guī)律身體鍛煉是公民的基本權(quán)利之一。第四，直接規(guī)定有關(guān)主體的權(quán)利，如美國(guó)《業(yè)余體育法》。由此可見，體育權(quán)利在各國(guó)憲法和體育基本法中均有所體現(xiàn)，但根據(jù)各國(guó)法律體系尤其是權(quán)利體系的不同，體育權(quán)利有不同的權(quán)利歸屬，且一如國(guó)際體育文獻(xiàn)的規(guī)定一樣，無論在名稱與內(nèi)涵外延方面均缺乏一致性。

3.2我國(guó)體育權(quán)利的性質(zhì)

1)總體歸屬于社會(huì)文化權(quán)利。

內(nèi)容決定性質(zhì)，既然體育權(quán)利包含體育教育權(quán)和體育運(yùn)動(dòng)權(quán)兩項(xiàng)主要內(nèi)容，那么這兩項(xiàng)內(nèi)容也就限定了體育權(quán)利的性質(zhì)。首先，體育教育權(quán)隸屬于教育權(quán)的范疇，而教育權(quán)屬于文化權(quán)利；其次，體育運(yùn)動(dòng)權(quán)則具有復(fù)雜性，其主要表現(xiàn)為一種行為自由、一種生活方式，一種平等要求抑或一種謀生方式，因此其可能具有跨政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的因素。根據(jù)《奧林匹克憲章》中奧林匹克主義的基本原則第1條規(guī)定：“奧林匹克主義是增強(qiáng)體質(zhì)、意志和精神，并使之全面均衡發(fā)展的一種生活哲學(xué)。奧林匹克主義把體育運(yùn)動(dòng)與文化教育相融合，謀求創(chuàng)造一種以奮斗為樂、發(fā)揮良好榜樣的教育作用并尊重基本公德原則為基礎(chǔ)的生活方式?！痹偌右泽w育排斥政治干預(yù)的奧林匹克精神，因此體育運(yùn)動(dòng)權(quán)主要體現(xiàn)了平等與自由的精神，而這是社會(huì)權(quán)利所強(qiáng)調(diào)的，從而使體育權(quán)利在總體上歸屬于社會(huì)文化權(quán)利。

2)體育權(quán)利目前仍為推定權(quán)利。

我國(guó)憲法第21條第2款規(guī)定：“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)。”第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。”學(xué)者認(rèn)為這是我國(guó)憲法對(duì)體育權(quán)利的規(guī)定，實(shí)際上前者屬于“總綱”中的國(guó)家政策。國(guó)家政策也稱為基本國(guó)策，是國(guó)家就社會(huì)發(fā)展所確立與制定的基本方針、原則與指導(dǎo)思想，包含了對(duì)未來社會(huì)生活的政治期待?！翱偩V”中的某項(xiàng)原則規(guī)定與“基本權(quán)利”的憲法地位相去甚遠(yuǎn)?？偩V的效力不同于憲法正文，它不具備嚴(yán)格意義上的法規(guī)屬性。作為方針條款或者國(guó)家政策指導(dǎo)原則，其實(shí)施有待立法裁量，并排除司法審查。其次，一般認(rèn)為，憲法46條規(guī)定的是我國(guó)公民的教育權(quán)，其雖然包含體育權(quán)利的部分（體育教育權(quán)）內(nèi)容，但并未直接規(guī)定公民體育權(quán)利。

1995年頒布的《體育法》盡管囿于當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展階段與法治環(huán)境，存在諸多缺陷與不足，但通篇仍彰顯了保障公民體育權(quán)利的思想，但遺憾的是其未明確提出體育權(quán)利，也沒有形成系統(tǒng)的體育權(quán)利概念，從而未曾按照一項(xiàng)權(quán)利的應(yīng)有邏輯進(jìn)行立法設(shè)計(jì)。

無論我國(guó)憲法還是體育法，都不曾明確規(guī)定公民的體育權(quán)利，從而使體育權(quán)利仍歸于推定權(quán)利。

3)具有成為基本權(quán)利的各項(xiàng)屬性。

何謂基本權(quán)利，我國(guó)理論界爭(zhēng)論頗多。基本權(quán)利的范圍主要有3種意見：第一，僅限于憲法基本權(quán)利文本中的權(quán)利（狹義）[7]；第二，憲法文本中規(guī)定的權(quán)利（廣義）；第三，不限于憲法規(guī)定（最廣義）。但基本權(quán)利必須是憲法權(quán)利，是我國(guó)法學(xué)界的基本學(xué)說。體育權(quán)利由體育教育和體育運(yùn)動(dòng)兩項(xiàng)核心子權(quán)利構(gòu)成，前者隸屬于教育權(quán)，而教育權(quán)是公民的基本權(quán)利之一。后者因其兼有平等權(quán)、自由權(quán)等諸多權(quán)利的部分特征而難以確定，但無論平等與與自由權(quán)均為基本權(quán)利之一，再者體育權(quán)利整體上屬于社會(huì)文化權(quán)利，而社會(huì)文化權(quán)利是《公約》確定的基本權(quán)利，我國(guó)是《公約》簽約國(guó)，《公約》對(duì)我國(guó)當(dāng)然具有約束力，因此，體育權(quán)利可以作為基本權(quán)利存在。有學(xué)者認(rèn)為，體育權(quán)利是“從母法中派生出來的，是公民基本權(quán)利義務(wù)在體育領(lǐng)域的具體化”。從而是一種基本權(quán)利[8]。但正如上述分析，體育權(quán)利在我國(guó)仍是推定權(quán)利，因此，其僅具有基本權(quán)利的屬性，但尚未成為我國(guó)憲法明確規(guī)定的基本權(quán)利。

4明晰體育權(quán)利屬性的現(xiàn)實(shí)意義

首先，作為權(quán)利立法，《體育法》修改時(shí)應(yīng)按權(quán)利立法的特點(diǎn)進(jìn)行立法設(shè)計(jì)，即圍繞權(quán)利確認(rèn)、權(quán)利享有、權(quán)利行使與保障和救濟(jì)展開。其次，體育法修改時(shí)，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)以保障人的體育教育和體育運(yùn)動(dòng)參與為依歸。競(jìng)技體育雖然受社會(huì)與經(jīng)濟(jì)性影響更為直接，但正如《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》第3條第3款所說：“競(jìng)技運(yùn)動(dòng)雖然具有可供觀賞的特點(diǎn)，但也必須按照奧林匹克理想，始終以服務(wù)于教育性體育運(yùn)動(dòng)為目的。競(jìng)技運(yùn)動(dòng)是教育性體育運(yùn)動(dòng)的最高體現(xiàn)。它決不能受以營(yíng)利為目的的企業(yè)的影響。”因此我國(guó)體育類立法應(yīng)圍繞著體育教育、大眾體育而非以競(jìng)技體育為重點(diǎn)展開。再次，在國(guó)家體育資源配置上，也應(yīng)該隨著我國(guó)體育管理體制的逐漸轉(zhuǎn)變，從重競(jìng)技體育轉(zhuǎn)向于大眾體育，即以全民健身事業(yè)作為自己的根本目標(biāo)和價(jià)值取向。同時(shí)對(duì)競(jìng)技體育進(jìn)行產(chǎn)業(yè)培育，提高其“造血”功能而不再主要依靠政府資金的輸入。最后，為我國(guó)體育法學(xué)的研究構(gòu)筑平臺(tái)，為體育法學(xué)的交流與對(duì)話提供前提與基礎(chǔ)。

論文關(guān)鍵詞：體育權(quán)利體育法體育教育權(quán)體育運(yùn)動(dòng)權(quán)

論文摘要：明晰體育權(quán)利的性質(zhì)、內(nèi)涵和屬性是體育立法、執(zhí)法和司法及體育法學(xué)研究與交流的前提與基礎(chǔ)。研究認(rèn)為國(guó)際體育文件是體育權(quán)利的淵源；體育權(quán)利本質(zhì)上是人在接受體育教育和參加體育運(yùn)動(dòng)過程中所應(yīng)享有的自由與利益；體育權(quán)利由體育運(yùn)動(dòng)權(quán)和體育教育權(quán)兩項(xiàng)核心子權(quán)利構(gòu)成；我國(guó)體育權(quán)利總體上屬于社會(huì)文化權(quán)利且目前為推定性權(quán)利；體育權(quán)利具有基本權(quán)利的各項(xiàng)屬性。我國(guó)體育立法及《體育法》的修改應(yīng)按照權(quán)利立法的要求進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，實(shí)踐中應(yīng)以全民健身事業(yè)作為根本目標(biāo)和價(jià)值取向并進(jìn)行相應(yīng)的資源配置。

體育權(quán)利的內(nèi)涵和性質(zhì)限定了體育法的調(diào)整對(duì)象和價(jià)值取向。我國(guó)《體育法》修改在即，各項(xiàng)體育制度的設(shè)計(jì)和體育資源配置均須明晰體育權(quán)利的內(nèi)涵與外延，然而目前學(xué)者關(guān)于體育權(quán)利的淵源、內(nèi)容和性質(zhì)等基本問題遠(yuǎn)未達(dá)成一致，因此有研究的必要。

注釋：

①/chinese/hr/issue/health.htm.

②原文為：Everyhumanbeinghasafundamentalrightofaccesstophysicaleducationandsport,whichareessentialforthefulldevelopmentofhispersonality.

參考文獻(xiàn)：

[1]楊宇冠.聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約機(jī)構(gòu)與經(jīng)典要義[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

[2]李力研.盧梭的抗議——體育克服人類缺陷的哲學(xué)線索（下）[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20(4)：50-53.

[3]童憲明.體育權(quán)利的特點(diǎn)與構(gòu)成要素研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2007(2)：46-49.

[4]夏勇.中國(guó)民權(quán)哲學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004：312.

[5]于善旭.再論公民的體育權(quán)利[J].體育文史，1998(1)：32-36.

[6]陳遠(yuǎn)軍，常乃軍.試論公民體育權(quán)利的社會(huì)實(shí)現(xiàn)，體育文化導(dǎo)刊，2006(12)：16-18.

[7]鄭賢君.基本權(quán)利研究[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2007：35.

[8]巴玉峰.我國(guó)公民體育權(quán)利的理論分析[J].山西師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，21(4)：33-35