經濟基礎論文范文10篇

論文關鍵詞：國有經濟基礎；社會主義所有制；股份制

論文摘要：國有經濟基礎論是一個過時觀念，違背十五屆四中全會和十六屆三中全會兩個決定，在已經明確了國有經濟的定位，股份制是公有制的主體以后，還強調國有經濟是社會主義的經濟基礎，是脫離了中國改革實踐，阻礙國企改革；國有經濟基礎論，成為維護壟斷行業既得利益集團的一個借口，是國企改革一大障礙；不符合馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述，是頑固堅持斯大林的模式，忘記了“一大二公”的歷史教訓。

社會主義所有制是社會主義制度的一個根本性的問題，對它的認識涉及到目前所有制改革，以及未來所有制的塑造。當前國有經濟在我國經濟中占有很重要的地位，但它是我國經濟體制改革的主要對象，因而國有經濟在社會主義所有制結構中占據什么地位，國有經濟是否是社會主義的經濟基礎，是否是主體地位，就成為目前經濟體制改革的關鍵問題，這些問題不解決，改革就難以推進，甚至會出現倒退。

一、馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述

馬克思、恩格斯對社會主義所有制的論述中，運用最多的有四種：國家所有制、社會所有制、自由人聯合體、在公有制基礎上重建個人所有制。在這四種論述中，筆者認為可以概括為三種，社會所有制是一個總稱，是與社會化大生產相適應，區別于一般公有制。自由人聯合體和在公有制基礎上重建個人所有制，可以理解為同一內容，屬于兩種不同表述。另外一種是國家所有制，即在無產階級奪取政權時，剝奪剝奪者的財產形成的。但在經典著作家論述中，沒有一個全民所有制，這是斯大林杜撰的，是一個內含和外延誰也說不清的非科學概念。根據馬克思、恩格斯的觀點，無產階級在掌握政權以后，必須把資產階級的生產資料收歸國有，建立國家所有制，以便保證革命的勝利和建立社會主義生產關系。但應注意：其一，馬克思、恩格斯講的剝奪只限于資產階級的生產資料，而不剝奪其他人的生產資料，允許其他所有制存在，不是一律公有。其二，國家所有制是暫時的，一旦階級消滅，國家立即消亡，國家所有制也隨即過渡到自由人聯合體。由國有制過渡到自由人聯合體，在《共產黨宣言》和《反杜林論》中，都講得非常清楚?！豆伯a黨宣言》指出：“當階級差別已經消失而全部生產資料集中在聯合起來的個人的手中的時候，公眾的權力就失去政治性質。”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，273頁)將生產資料“集中在聯合起來的個人手中”，“將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人自由發展的條件?！?同上，237頁)馬克思把自由人聯合體的內容界定為在公有制基礎上重建個人所有制，表明：一是社會主義所有制并不消滅個人所有制，而是個人所有與公有制相融合。二是個人所有制不等于私有制，不能利用這一所有制去剝削他人?？梢?，在公有制基礎上重建個人所有制，就是將公有和個人所有有機的結合，二者融為一體，這才是社會主義所有制，而不是國家所有制。這是一個十分重要的命題，是判斷科學社會主義的一個重要標志，也是我們努力追求的目標。

斯大林在1936年宣布蘇聯已建成社會主義時，階級差別應當消滅了，可是他并沒有將國有制向自由人聯合體過渡，來實現公有和個人所有相結合。相反的他虛構了一個全民所有制來掩蓋國家所有制，完全剝奪了個人所有，并將這種單一公有制凝固化，使其成為官僚所有制。由于這種公有制排斥個人所有，就使公有利益和個人利益相對立，嚴重地脫離了群眾，沒有一個緩解矛盾的機制，使社會矛盾不斷激化，最后導致蘇聯解體。

（M．波斯坦是英國著名中世紀經濟史家，新人口論的奠基人。本文是他1950年在巴黎第九屆國際歷史學家大會上宣讀的論文，集中反映了他的新人口論理論?，F據1973年波斯坦論文集譯出。原文本附有大量注釋，引用許多文章專著。因有些材料國內不易查找，有些亦顯陳舊，實際用處不大，故從略?！g者）

一

本文的題目是中古社會的經濟基礎。這個題目含有某種早期馬克思主義的意味。不過它通常的意思還是很清楚的，那就是指人口和土地墾殖，生產技術以及經濟活動的總趨向?？傊梢噪x開法律和社會制度以及階級關系討論的所有經濟事實。

這些問題下面將作為一個整體來看待。本來，把它們和別的制度的以及社會的現象截然分開，實際上就是和整個歷史過程分開，已經是夠糟的了。如果再要把人口和土地墾殖分開，把墾殖和技術分開，把這三者和物價以及生產的總趨向分開，那就更是生硬的割裂了。因此我準備大體上把它們結合起來論述。

所以有必要和有可能把這幾個問題合并討論并且把它們和中古史的其他問題區分開，是因為它們都牽扯到近來的經濟活動總趨向的討論中，或者用時髦的術語來說，牽扯到社會收入的“長期運動”的討論中，史學家們不會忘記最近十余年來涉及中古經濟發展方向和速度的主要爭論：若干世紀以來經濟活動是否持續高漲?它究竟是增長了抑或是衰落了?是什么影響它運動的方向和規模?實際上它引起歷史發展的整個體系問題。因為即使能夠表明中世紀的發展經過了獨特的以至顯然不同的各階段，也仍然還需要考察這些階段是否長得足以稱之為“長期趨勢”。

“長期趨勢”是個新名詞。它幾乎是半生不熟就出爐的。但它的基本內容，至少是其某一方面，卻早巳為中古史家所熟悉。多布舍和皮朗的功績是提出了這個問題，由此和十九世紀史學家的既定原理決裂。十九世紀史學家大都主張，中世紀的事是于羅馬帝國滅亡之際從無有或者幾乎是無有開始的，之后持續發展并無中斷，直到十九世紀社會達到繁榮階段。但多布舍和皮朗卻著手證明在羅馬和中世紀之間有某種連續性，并從而推翻了(雖然似乎是十分荒謬)中世紀的發展只是簡單的持續的觀點。因為他們主張黑暗時代并不是新的持續進化路線的起點，而只是晚期羅馬衰落趨向的最后階段，很快就繼之以早期中世紀的上升趨勢了。皮朗本人則走得還要遠一些，他主張加洛林時代中期是一個中斷，這樣使經濟衰落和高漲的平衡更復雜化了?/p>

我國社會主義初級階段的基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分。這里內含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認和肯定了非公有制經濟也是社會主義初級階段經濟基礎的重要構成部分，這意味著我國現階段的經濟基礎不只是指占主體地位的公有制經濟，同時也還包括著不占統治地位的非公有制經濟。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設實踐經驗的科學概括和總結，從理論上也就確認了不占統治地位的生產關系的經濟基礎地位。這就從根本上徹底否定了將經濟基礎界定為占統治地位的生產關系的傳統觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經濟基礎的傳統觀念進行深刻反思，正視對其提出的挑戰，確立非公有制經濟在社會主義條件下作為不占統治地位生產關系的經濟基礎地位。

一、不占統治地位的生產關系屬于經濟基礎不會抹煞不同社會質的區別

何為經濟基礎?傳統觀點認為，是在一定社會形態中占統治地位的生產關系總和。譬如，社會主義社會的經濟基礎就是社會主義社會中占統治地位的生產關系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經濟不僅不屬于社會主義社會的經濟基礎，反而是其對立物和異己力量。因此，在發展社會主義經濟中，也就難免不將個體、私營等非公有制經濟視為資本主義經濟加以限制、排斥。然而，將經濟基礎歸結為占統治地位的生產關系卻是不正確的。應當看到，經濟基礎與“占統治地位的生產關系”并不是等同關系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關系，前者包括著后者，但不能將前者歸結為后者，當然，這并不否認占統治地位的生產關系是經濟基礎中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統治地位的生產關系屬于經濟基礎不會改變上層建筑的性質。在傳統的觀點看來，經濟基礎是指占統治地位的生產關系，其基本理由之一是，“占統治地位的生產關系決定各社會形態的性質。”歷史唯物主義認為，上層建筑的性質是由其經濟基礎的性質決定的，而經濟基礎的性質則又是由其中占統治地位的生產關系的性質所決定。在明確了它們之間的這種內在聯系，我們說，上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經濟基礎歸結為占統治地位的生產關系。傳統觀點之所以拒絕承認不占統治地位生產關系的經濟基礎地位，是認為，上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系決定的，若將不占統治地位的生產關系納入經濟基礎范疇，那就會影響、改變經濟基礎的性質，從而改變上層建筑的性質。我們認為，這種擔心或推論是沒有根據的。將不占統治地位的生產關系作為經濟基礎的構成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定的這一基本關系或原則。根據唯物史觀，上層建筑的性質的確由占統治地位的生產關系所決定，但就決定上層建筑的性質而言，占統治地位的生產關系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產關系，這樣上層建筑的性質將如何確定?應當看到，占統治地位的生產關系所直接決定的是經濟基礎的性質，進而才是經濟基礎的性質決定了上層建筑的性質。當說上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定時，這實際上是在表明，這一生產關系的“統治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產關系而確定的，它是以經濟基礎或者說是以同時并存的各種生產關系“代表”的身份決定上層建筑性質的。否則，占統治地位的生產關系也就不能以“統治地位”的身份出現。在這里，“統治地位”正體現在它對經濟基礎性質的“統治”上。我們說，不占統治地位的生產關系不能決定上層建筑的性質，從而不能決定社會形態的性質，這并非因為它不屬于經濟基礎，而是因為它在經濟基礎中不占統治地位。由此可見，上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定，這樣一種內在聯系決不意味著經濟基礎只能是占統治地位的生產關系。一種生產關系能否占統治地位，這是在同時并存的不同形式生產關系之間，就其地位、作用相互比較而體現出來的，這種比較不是在經濟基礎之外，而是在經濟基礎內部或本身不同組成部分之間進行的比較。所謂“經濟基礎是指社會的生產關系”，這只能理解為，一種生產關系當它一經產生作為生產關系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經濟基礎的構成部分而存在，至于它能否占統治地位，這是在確立自身經濟基礎地位之后的另一個問題。就經濟基礎意義上，硬要給生產關系加以“占統治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產關系作為經濟基礎和能夠決定經濟基礎的性質，這是兩個既有聯系但又有區別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產關系之間的區別，這只是在經濟基礎內部作為生產關系在地位和作用大小上的區別，而決不是經濟基礎與非經濟基礎之間的區別，決不是具有經濟基礎地位與不具有經濟基礎地位的生產關系之間的區別。同時并存的占統治地位與不占統治地位的生產關系，是一個社會的經濟基礎內部既對立又統一的兩個方面。根據唯物辯證法關于一事物的性質主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當把不占統治地位的生產關系作為經濟基礎的構成部分時，由于它在經濟基礎內不占統治地位，不是經濟基礎這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統治地位的生產關系的性質，也不能改變經濟基礎的性質。所以，由占統治地位的生產關系所決定的經濟基礎的性質并不會被改變，在此基礎上所決定的上層建筑的性質，仍會與占統治地位的生產關系的性質保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認個體、私營等非公有制經濟是社會主義初級階段經濟基礎的構成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發展，而這并不會改變我國經濟基礎和上層建筑的社會主義性質一樣。因此，在堅持占統治地位的生產關系決定上層建筑的性質這一關系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統治地位的生產關系排除于經濟基礎之外。

其次，不占統治地位的生產關系屬于經濟基礎不會抹煞不同社會質的區別。傳統觀點認為經濟基礎是占統治地位的生產關系的另一理由是，“只有把占統治地位的生產關系看作是社會的經濟基礎，才能確定該社會的性質，才能把一個社會形態與另一個社會形態區別開來?！毖酝庵饩褪钦f，若把不占統治地位的生產關系作為經濟基礎的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態之間就沒有質的區別了，人類歷史就不再有時代、性質的不同了。我們認為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統治地位生產關系的作用，將其作用提高到了可以改變經濟基礎性質的程度；要么是低估或縮小了占統治地位生產關系的主導決定作用，似乎是只有當它獨立存在時才可能顯示或保持其統治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統治地位的某種生產關系本不配占統治地位，那不占統治地位的生產關系倒是應該占統治地位。

誠然，經濟基礎是從質上區別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經濟基礎，經濟基礎的這種特殊性顯示著不同社會質的區別。那么，一個社會要體現出其經濟基礎的特殊性，要使不同社會的經濟基礎在質上區別開來，是否必須將經濟基礎歸結于或凈化為這一社會占統治地位的生產關系?若是將不占統治地位的生產關系包括在經濟基礎之內，是否就會改變這一社會經濟基礎的性質，就會抹殺或湮沒不同經濟基礎的特殊性，而不能再將不同的社會從質上區別開來?回答是否定的。因為，不占統治地位的生產關系，無論是否作為經濟基礎的組成部分，它都不會改變經濟基礎的性質，不可能具有抹殺不同社會質的區別的作用和能力，這也正是它之所以不占統治地位的基本表現。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產關系，將形成怎樣的經濟結構，何者占統治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產力狀況及其發展要求所決定。但一種生產關系不占統治地位，這并不表明它不是經濟基礎。我們說，作為不占統治地位的生產關系不能使不同社會從質上區分開來，這僅僅是因為這些生產關系不能決定經濟基礎的基本性質，而決不意味著這些不占統治地位的生產關系本身不屬于社會經濟基礎的范疇。應當看到，一種生產關系作為經濟基礎和能否在其中占統治地位，起到從質上區分不同社會的作用，這是兩個雖有聯系但又是不同的問題。一種生產關系作為經濟基礎，這是它相對于上層建筑的關系而言的。一定生產關系的產生和存在是由生產力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統治地位，這并不影響它是現實社會的經濟基礎。但是，一種現存的生產關系作為經濟基礎的構成部分，能否具有從質上區別不同社會的作用，這是相對于經濟基礎中其他生產關系的關系而言的，結果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產關系所構成的經濟基礎中能否占統治地位，能夠發揮多大作用。使事物相互區別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態之間，重要的不在于有哪些生產關系，而在于這些生產關系中是何種生產關系占統治地位。不同社會的經濟基礎的特殊性主要就表現在占統治地位的生產關系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質上區別開來。至此，必然的邏輯結論只能是：使不同社會從質上區別開來的，不是在于只有占統治地位的生產關系才是經濟基礎，而是在于由同時并存的不同生產關系所構成的經濟基礎中何種生產關系占統治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經濟基礎，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經濟共同構成的我國社會主義初級階段的經濟基礎中，公有制經濟占主體地位。

我國社會主義初級階段的基本經濟制度是公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分。這里內含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認和肯定了非公有制經濟也是社會主義初級階段經濟基礎的重要構成部分，這意味著我國現階段的經濟基礎不只是指占主體地位的公有制經濟，同時也還包括著不占統治地位的非公有制經濟。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設實踐經驗的科學概括和總結，從理論上也就確認了不占統治地位的生產關系的經濟基礎地位。這就從根本上徹底否定了將經濟基礎界定為占統治地位的生產關系的傳統觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經濟基礎的傳統觀念進行深刻反思，正視對其提出的挑戰，確立非公有制經濟在社會主義條件下作為不占統治地位生產關系的經濟基礎地位。

一、不占統治地位的生產關系屬于經濟基礎不會抹煞不同社會質的區別

何為經濟基礎?傳統觀點認為，是在一定社會形態中占統治地位的生產關系總和。譬如，社會主義社會的經濟基礎就是社會主義社會中占統治地位的生產關系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經濟不僅不屬于社會主義社會的經濟基礎，反而是其對立物和異己力量。因此，在發展社會主義經濟中，也就難免不將個體、私營等非公有制經濟視為資本主義經濟加以限制、排斥。然而，將經濟基礎歸結為占統治地位的生產關系卻是不正確的。應當看到，經濟基礎與“占統治地位的生產關系”并不是等同關系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關系，前者包括著后者，但不能將前者歸結為后者，當然，這并不否認占統治地位的生產關系是經濟基礎中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統治地位的生產關系屬于經濟基礎不會改變上層建筑的性質。在傳統的觀點看來，經濟基礎是指占統治地位的生產關系，其基本理由之一是，“占統治地位的生產關系決定各社會形態的性質?！睔v史唯物主義認為，上層建筑的性質是由其經濟基礎的性質決定的，而經濟基礎的性質則又是由其中占統治地位的生產關系的性質所決定。在明確了它們之間的這種內在聯系，我們說，上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經濟基礎歸結為占統治地位的生產關系。傳統觀點之所以拒絕承認不占統治地位生產關系的經濟基礎地位，是認為，上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系決定的，若將不占統治地位的生產關系納入經濟基礎范疇，那就會影響、改變經濟基礎的性質，從而改變上層建筑的性質。我們認為，這種擔心或推論是沒有根據的。將不占統治地位的生產關系作為經濟基礎的構成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定的這一基本關系或原則。根據唯物史觀，上層建筑的性質的確由占統治地位的生產關系所決定，但就決定上層建筑的性質而言，占統治地位的生產關系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產關系，這樣上層建筑的性質將如何確定?應當看到，占統治地位的生產關系所直接決定的是經濟基礎的性質，進而才是經濟基礎的性質決定了上層建筑的性質。當說上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定時，這實際上是在表明，這一生產關系的“統治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產關系而確定的，它是以經濟基礎或者說是以同時并存的各種生產關系“代表”的身份決定上層建筑性質的。否則，占統治地位的生產關系也就不能以“統治地位”的身份出現。在這里，“統治地位”正體現在它對經濟基礎性質的“統治”上。我們說，不占統治地位的生產關系不能決定上層建筑的性質，從而不能決定社會形態的性質，這并非因為它不屬于經濟基礎，而是因為它在經濟基礎中不占統治地位。由此可見，上層建筑的性質是由占統治地位的生產關系所決定，這樣一種內在聯系決不意味著經濟基礎只能是占統治地位的生產關系。一種生產關系能否占統治地位，這是在同時并存的不同形式生產關系之間，就其地位、作用相互比較而體現出來的，這種比較不是在經濟基礎之外，而是在經濟基礎內部或本身不同組成部分之間進行的比較。所謂“經濟基礎是指社會的生產關系”，這只能理解為，一種生產關系當它一經產生作為生產關系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經濟基礎的構成部分而存在，至于它能否占統治地位，這是在確立自身經濟基礎地位之后的另一個問題。就經濟基礎意義上，硬要給生產關系加以“占統治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產關系作為經濟基礎和能夠決定經濟基礎的性質，這是兩個既有聯系但又有區別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產關系之間的區別，這只是在經濟基礎內部作為生產關系在地位和作用大小上的區別，而決不是經濟基礎與非經濟基礎之間的區別，決不是具有經濟基礎地位與不具有經濟基礎地位的生產關系之間的區別。同時并存的占統治地位與不占統治地位的生產關系，是一個社會的經濟基礎內部既對立又統一的兩個方面。根據唯物辯證法關于一事物的性質主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當把不占統治地位的生產關系作為經濟基礎的構成部分時，由于它在經濟基礎內不占統治地位，不是經濟基礎這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統治地位的生產關系的性質，也不能改變經濟基礎的性質。所以，由占統治地位的生產關系所決定的經濟基礎的性質并不會被改變，在此基礎上所決定的上層建筑的性質，仍會與占統治地位的生產關系的性質保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認個體、私營等非公有制經濟是社會主義初級階段經濟基礎的構成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發展，而這并不會改變我國經濟基礎和上層建筑的社會主義性質一樣。因此，在堅持占統治地位的生產關系決定上層建筑的性質這一關系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統治地位的生產關系排除于經濟基礎之外。

其次，不占統治地位的生產關系屬于經濟基礎不會抹煞不同社會質的區別。傳統觀點認為經濟基礎是占統治地位的生產關系的另一理由是，“只有把占統治地位的生產關系看作是社會的經濟基礎，才能確定該社會的性質，才能把一個社會形態與另一個社會形態區別開來。”言外之意就是說，若把不占統治地位的生產關系作為經濟基礎的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態之間就沒有質的區別了，人類歷史就不再有時代、性質的不同了。我們認為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統治地位生產關系的作用，將其作用提高到了可以改變經濟基礎性質的程度；要么是低估或縮小了占統治地位生產關系的主導決定作用，似乎是只有當它獨立存在時才可能顯示或保持其統治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統治地位的某種生產關系本不配占統治地位，那不占統治地位的生產關系倒是應該占統治地位。

誠然，經濟基礎是從質上區別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經濟基礎，經濟基礎的這種特殊性顯示著不同社會質的區別。那么，一個社會要體現出其經濟基礎的特殊性，要使不同社會的經濟基礎在質上區別開來，是否必須將經濟基礎歸結于或凈化為這一社會占統治地位的生產關系?若是將不占統治地位的生產關系包括在經濟基礎之內，是否就會改變這一社會經濟基礎的性質，就會抹殺或湮沒不同經濟基礎的特殊性，而不能再將不同的社會從質上區別開來?回答是否定的。因為，不占統治地位的生產關系，無論是否作為經濟基礎的組成部分，它都不會改變經濟基礎的性質，不可能具有抹殺不同社會質的區別的作用和能力，這也正是它之所以不占統治地位的基本表現。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產關系，將形成怎樣的經濟結構，何者占統治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產力狀況及其發展要求所決定。但一種生產關系不占統治地位，這并不表明它不是經濟基礎。我們說，作為不占統治地位的生產關系不能使不同社會從質上區分開來，這僅僅是因為這些生產關系不能決定經濟基礎的基本性質，而決不意味著這些不占統治地位的生產關系本身不屬于社會經濟基礎的范疇。應當看到，一種生產關系作為經濟基礎和能否在其中占統治地位，起到從質上區分不同社會的作用，這是兩個雖有聯系但又是不同的問題。一種生產關系作為經濟基礎，這是它相對于上層建筑的關系而言的。一定生產關系的產生和存在是由生產力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統治地位，這并不影響它是現實社會的經濟基礎。但是，一種現存的生產關系作為經濟基礎的構成部分，能否具有從質上區別不同社會的作用，這是相對于經濟基礎中其他生產關系的關系而言的，結果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產關系所構成的經濟基礎中能否占統治地位，能夠發揮多大作用。使事物相互區別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態之間，重要的不在于有哪些生產關系，而在于這些生產關系中是何種生產關系占統治地位。不同社會的經濟基礎的特殊性主要就表現在占統治地位的生產關系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質上區別開來。至此，必然的邏輯結論只能是：使不同社會從質上區別開來的，不是在于只有占統治地位的生產關系才是經濟基礎，而是在于由同時并存的不同生產關系所構成的經濟基礎中何種生產關系占統治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經濟基礎，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經濟共同構成的我國社會主義初級階段的經濟基礎中，公有制經濟占主體地位。

內容摘要：任何一種發展觀都是建立在一定的發展理念基礎之上的,而發展理念的形成離不開理論的鋪墊和支撐。我國提出的科學發展觀也不例外。馬克思主義經濟學理論中的人文關懷思想，為以人為本的科學發展觀提供了理論基礎和理論依據。

關鍵詞：科學發展觀人本主義思想馬克思主義經濟學

馬克思主義經濟學的人文關懷思想

（一）馬克思主義強調人是一切經濟活動的主體

馬克思在創立唯物史觀時就明確指出，人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關系”，“任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發生的變更出發”。馬克思逝世后，恩格斯在回顧馬克思如何發現人類歷史的發展規律時說，馬克思首先發現的是歷來為紛繁復雜的意識形態所掩蓋著的“一個簡單的事實”，就是人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。馬克思恩格斯的這些論述說明什么呢？那就是有生命的個人的存在是人類歷史的第一個前提，人是社會歷史的主體。

（二）馬克思主義強調發展的目的是為了滿足人的需要

【摘要】和諧社會必須要建立在一定的經濟基礎上。在市場經濟條件下，對"市場資源"的占有程度決定了對社會財富的占有程度。一個人、一個社會團體，不管他（它）對社會財富的創造是否有貢獻，都不防礙其對社會財富的占有；因為，對市場資源的占有程度越大，所占有的社會財富的程度也就越大。但是，如果對社會財富創造的貢獻程度較小與其因占有過多市場資源所獲得較大社會財富的程度形成太大反差，或者相反的情況，則一個社會就是不和諧的，就充滿著矛盾。和諧的社會就是要努力建構一個對社會財富創造的貢獻程度與其獲得社會財富的程度成正比的生產關系與社會關系，這就必須要打破因對市場的過多干預與管制而形成的對市場資源的壟斷占有，使市場利潤得到均衡。一句話：和諧社會的經濟基礎就是市場利潤的均衡化。

【關鍵詞】市場經濟，競爭，超額利潤，均衡利潤，市場資源，行業分工，和諧社會

當前，從中央到地方，都提倡建構和諧社會。一方面，社會復雜關系的和諧能夠使國家各方面的發展更穩定與迅速，如果沒有和諧的社會關系，則國家發展必定產生更多顛簸，阻礙發展速度。另一方面，國家的發展則為建構和諧社會提供了必不可少的基礎，因此，和諧社會的建構需要相應的經濟基礎，一個經濟落后，財富稀缺的社會，必定存在更多的生存競爭，無法想象是一個和諧的社會。

那么，如何從經濟學論理上說明經濟的增長發展對社會和諧的意義呢？

一

首先，社會經濟采取什么方式最適合于增長發展。如果不能采取最適合的經濟運行方式，致使經濟難以發展，則建構和諧社會最終只能是一句空話。過去中國采取計劃經濟的方式來運行社會經濟，雖然也能"集中力量"辦了一些"大事"，但事實證明，由于難以發揮各方面、各因素的積極主動作用，所以它并非發展經濟的一個適合方式。因此，1978年后，中國經濟也隨世界潮流，在改革開放思想的倡導下，續步將經濟運行方式轉向（社會主義）市場經濟。市場經濟是當今世界經濟運行的基本方式，盡管每個國家的市場經濟運行各有特點，但都采取市場經濟的大方向來發展社會經濟，除了極個別國家外，基本上不再采取與市場經濟正相對立的計劃經濟方式來運行社會經濟了。

【摘要】和諧社會必須要建立在一定的經濟基礎上。在市場經濟條件下，對"市場資源"的占有程度決定了對社會財富的占有程度。一個人、一個社會團體，不管他（它）對社會財富的創造是否有貢獻，都不防礙其對社會財富的占有；因為，對市場資源的占有程度越大，所占有的社會財富的程度也就越大。但是，如果對社會財富創造的貢獻程度較小與其因占有過多市場資源所獲得較大社會財富的程度形成太大反差，或者相反的情況，則一個社會就是不和諧的，就充滿著矛盾。和諧的社會就是要努力建構一個對社會財富創造的貢獻程度與其獲得社會財富的程度成正比的生產關系與社會關系，這就必須要打破因對市場的過多干預與管制而形成的對市場資源的壟斷占有，使市場利潤得到均衡。一句話：和諧社會的經濟基礎就是市場利潤的均衡化。

【關鍵詞】市場經濟，競爭，超額利潤，均衡利潤，市場資源，行業分工，和諧社會

當前，從中央到地方，都提倡建構和諧社會。一方面，社會復雜關系的和諧能夠使國家各方面的發展更穩定與迅速，如果沒有和諧的社會關系，則國家發展必定產生更多顛簸，阻礙發展速度。另一方面，國家的發展則為建構和諧社會提供了必不可少的基礎，因此，和諧社會的建構需要相應的經濟基礎，一個經濟落后，財富稀缺的社會，必定存在更多的生存競爭，無法想象是一個和諧的社會。

那么，如何從經濟學論理上說明經濟的增長發展對社會和諧的意義呢？

一

首先，社會經濟采取什么方式最適合于增長發展。如果不能采取最適合的經濟運行方式，致使經濟難以發展，則建構和諧社會最終只能是一句空話。過去中國采取計劃經濟的方式來運行社會經濟，雖然也能"集中力量"辦了一些"大事"，但事實證明，由于難以發揮各方面、各因素的積極主動作用，所以它并非發展經濟的一個適合方式。因此，1978年后，中國經濟也隨世界潮流，在改革開放思想的倡導下，續步將經濟運行方式轉向（社會主義）市場經濟。市場經濟是當今世界經濟運行的基本方式，盡管每個國家的市場經濟運行各有特點，但都采取市場經濟的大方向來發展社會經濟，除了極個別國家外，基本上不再采取與市場經濟正相對立的計劃經濟方式來運行社會經濟了。

內容摘要：任何一種發展觀都是建立在一定的發展理念基礎之上的,而發展理念的形成離不開理論的鋪墊和支撐。我國提出的科學發展觀也不例外。馬克思主義經濟學理論中的人文關懷思想，為以人為本的科學發展觀提供了理論基礎和理論依據。

關鍵詞：科學發展觀人本主義思想馬克思主義經濟學

馬克思主義經濟學的人文關懷思想

（一）馬克思主義強調人是一切經濟活動的主體

馬克思在創立唯物史觀時就明確指出，人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！叭魏稳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確定的具體事實就是這些個人的肉體組織，以及受肉體組織制約的他們與自然界的關系”，“任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發生的變更出發”。馬克思逝世后，恩格斯在回顧馬克思如何發現人類歷史的發展規律時說，馬克思首先發現的是歷來為紛繁復雜的意識形態所掩蓋著的“一個簡單的事實”，就是人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。馬克思恩格斯的這些論述說明什么呢？那就是有生命的個人的存在是人類歷史的第一個前提，人是社會歷史的主體。

（二）馬克思主義強調發展的目的是為了滿足人的需要

【金融危機論文英文摘要】Today,withthedevelopmentofmulti-polarizationandeconomicglobalization,weshouldnottakeanegativeattitudetowardsfasteconomicdevelopment.Whatweshoulddoistostudythelawofitsdevelopmentandtrytoeliminateitsnegativeeffects.Fromthemid1970s,developingcountriesbegantoadoptstructuraleconomicliberalismandmacro-economicstabilizationpolicy.Theytriedtobreakawayfromtherigidtraditionalsystem,andkeepthestabilityofthenationalcurrencyatthesametime.But,al...

【金融危機論文英文題名】FinancialCrisisComparisonandEnlightenment

【金融危機論文作者中文名】張靜;

【英文論文關鍵詞】金融危機;崩潰;資本流動;危機預期;匯率制度;

【金融危機論文英文關鍵詞】FinancialCrisis;Collapse;CapitalFloating;PsychologicalExpectationsforCrisis;SystemofExchangeRate;

【論文中文摘要】在世界多極化和經濟全球化日益增強的今天,我們對經濟的迅速發展不能采取全盤肯定或否定的態度,而是應當認真研究其運動和發展的規律,盡量防范并消除其消極影響。從七十年代中期開始,發展中國家陸續開始推行結構性的經濟自由化改革和宏觀經濟穩定計劃,以試圖打破傳統體制的僵化,并保持國內通貨的穩定。但所有的這些嘗試都未曾在短期內達到預期的效果,反而引起了一系列的宏觀經濟問題,這些國家的宏觀經濟績效、國際收支狀況與國際外部經濟環境之間表現出日趨復雜的關系,特別是金融危機的頻繁爆發,地區性的危機通過商品市場、貨幣市場和證券市場的傳遞迅速向全球擴散,給國際金融體系和世界經濟發展造成沖擊。人們不禁要問:金融危機因何產生?筆者在前人研究成果的基礎上,首先透徹地進行金融危機的因素分析---資本流動自由化的利弊、待機而動的國際投機資本、經濟基礎的衰敗、國內居民對危機的心理預期。接著將分析和敘述的方法相結合,著重對布雷頓森林體系的崩潰、英鎊危機、亞洲金融危機等發生過的金融危機事件進行實證分析和比較,從案例中歸納總結出結論:危機最初表現為固定匯率的瓦解,而后呈現出外匯市場、銀行、房地產市場、股票市場出現崩潰的復雜癥狀。最后根據前...

構建湖北區域現代物流體系的思考是小柯論文網通過網絡搜集，并由本站工作人員整理后的，構建湖北區域現代物流體系的思考是篇質量較高的學術論文，供本站訪問者學習和學術交流參考之用，不可用于其他商業目的，構建湖北區域現代物流體系的思考的論文版權歸原作者所有，因網絡整理，有些文章作者不詳，敬請諒解，如需轉摘，請注明出處小柯論文網，如果此論文無法滿足您的論文要求，您可以申請本站幫您論文，以下是正文。

[摘要]隨著中部崛起戰略的提出，湖北要建設成為中部地區的現代物流中心。本文在分析湖北省區域物流體系發展現狀及其存在的問題的基礎上，探討構建湖北省區域現代物流體系的對策。

[關鍵詞]中部崛起區域物流物流體系

一、引言

湖北省地處中國的經濟地理中心，承東啟西,溝通南北,得天獨厚,省會武漢,是我國中部地區的特大中心城市,具有發展現代物流業的獨特區位優勢和較強經濟基礎。但是中部地區經濟發展的相對落后影響了湖北現代物流業的發展，致使湖北潛在的優勢逐漸喪失。在中部崛起的歷史機遇面前，如何構筑我省的區域現代物流體系，對推進我省區域經濟的發展和產業結構優化有著重大的理論價值和現實意義。

二、構建區域現代物流體系的重要意義