刑法保證范文10篇

本文作者：?jiǎn)斡潞钽y萍工作單位：浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，互聯(lián)網(wǎng)在線(xiàn)閱讀、手機(jī)閱讀等新的閱讀方式和多元社會(huì)需求促成了出版產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)獲得蓬勃發(fā)展，電子書(shū)、電子雜志、數(shù)字化學(xué)術(shù)期刊、手機(jī)出版、博客、網(wǎng)絡(luò)游戲軟件等業(yè)務(wù)類(lèi)型的數(shù)字出版物已成為人們生活方式的有機(jī)組成部分。與此同時(shí)，數(shù)字出版侵權(quán)盜版行為多有發(fā)生，利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品等違法犯罪行為屢禁不止，這些違法犯罪嚴(yán)重妨礙了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。如何科學(xué)界定侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪，合理利用刑事法律手段打擊相關(guān)犯罪、保護(hù)版權(quán)及強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，成為當(dāng)下學(xué)術(shù)研討的熱點(diǎn)問(wèn)題。

一、侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪的界定

“所謂數(shù)字出版，是指以互聯(lián)網(wǎng)為流通渠道，以數(shù)字內(nèi)容為流通介質(zhì)，以網(wǎng)上支付為主要交易手段的出版和發(fā)行方式。”[1]實(shí)際上，“只要是用二進(jìn)制這種技術(shù)手段對(duì)出版的任何環(huán)節(jié)進(jìn)行的操作，都是數(shù)字出版的一部分。它包括：原創(chuàng)作品的數(shù)字化、編輯加工的數(shù)字化、印刷復(fù)制的數(shù)字化、發(fā)行銷(xiāo)售的數(shù)字化和閱讀消費(fèi)的數(shù)字化?！盵2]根據(jù)產(chǎn)業(yè)周期理論，我國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)自21世紀(jì)初萌芽至今，現(xiàn)已步入產(chǎn)業(yè)鏈條初步形成階段。手機(jī)報(bào)、網(wǎng)絡(luò)游戲、電子書(shū)、數(shù)字期刊等數(shù)字出版物構(gòu)成了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的主要業(yè)務(wù)類(lèi)型，這些數(shù)字出版物在深刻地影響和改變著人們的生活方式的同時(shí)，也成為新聞出版業(yè)重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。正所謂有利益的地方就有犯罪，“科學(xué)技術(shù)知識(shí)的下泄，使傳統(tǒng)的犯罪分子獲得了大量現(xiàn)代科技知識(shí)，導(dǎo)致其犯罪手段的現(xiàn)代化?！盵3]在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)大繁榮和大發(fā)展的同時(shí)，各種利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)十分猖獗，并嚴(yán)重危害了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在刑法理論上，我們將這種犯罪類(lèi)型稱(chēng)為侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪。具體來(lái)說(shuō)，侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪是指，自然人或者單位違反刑法規(guī)定，利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)，侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展秩序和他人權(quán)利，違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。作為對(duì)特定犯罪類(lèi)型的總結(jié)和歸納，該罪包括以下三種類(lèi)型。第一，利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)侵犯版權(quán)的犯罪。很多犯罪人出于營(yíng)利目的，未經(jīng)版權(quán)人許可和授權(quán)非法使用數(shù)字出版物，利用電子設(shè)備和計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)數(shù)字出版物進(jìn)行篡改、復(fù)制、編輯、非法使用，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂(lè)、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字出版物，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣告招商及終端銷(xiāo)售等模式獲取犯罪收益或者具備其他嚴(yán)重情節(jié)。如“珊瑚蟲(chóng)QQ案”、“番茄花園案”等。在“番茄花園案”中，洪磊等人通過(guò)修改WindowsXP系統(tǒng)，形成相關(guān)破解版軟件，并通過(guò)在盜版系統(tǒng)中內(nèi)置流氓軟件，收取200多萬(wàn)元人民幣的廣告推廣費(fèi)用。這些典型案件主要涉及侵犯著作權(quán)罪、銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名。在“內(nèi)容為王”的數(shù)字出版時(shí)代，對(duì)數(shù)字出版物的非法使用，不僅侵犯了版權(quán)人的利益，而且在產(chǎn)業(yè)鏈的上游妨害了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。第二，利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品的犯罪。除了網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)的犯罪居高不下，借助數(shù)字出版物在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中制作、販賣(mài)、傳播淫穢物品的犯罪也屢禁不止。犯罪人往往出于牟利動(dòng)機(jī)設(shè)立色情網(wǎng)站，以各種非法數(shù)字出版物形式制作、販賣(mài)、傳播具體描繪性行為或露骨宣揚(yáng)色情的淫穢性電子書(shū)、視頻、影片、錄音、圖片及其他淫穢物品，這些色情網(wǎng)站往往采取技術(shù)手段屏蔽來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的訪(fǎng)問(wèn)，或設(shè)置兩種不同內(nèi)容的網(wǎng)站頁(yè)面的方式欺騙網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)，并且大量的淫穢色情網(wǎng)站服務(wù)器已開(kāi)始向國(guó)外轉(zhuǎn)移以逃避查處。這種犯罪具體涉及制作、復(fù)制、出版、販賣(mài)、傳播淫穢物品牟利罪及傳播淫穢物品罪等罪名。此類(lèi)犯罪通過(guò)非法色情數(shù)字出版物為載體嚴(yán)重地破壞了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境，尤其是對(duì)青少年的身心健康造成極大的損害。第三，利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)實(shí)施的其他類(lèi)型犯罪。除上述兩類(lèi)犯罪外，侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪還包括利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)實(shí)施的危害國(guó)家安全犯罪、網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪、侵入和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等犯罪。如犯罪人利用非法數(shù)字出版物在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和通信系統(tǒng)中傳播煽動(dòng)分裂國(guó)家和顛覆國(guó)家政權(quán)的犯罪；犯罪人利用數(shù)字出版平臺(tái)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)詐騙等侵財(cái)犯罪；犯罪人實(shí)施侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪時(shí)，其方法或手段行為可能會(huì)同時(shí)觸犯侵入或破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的犯罪?？梢哉f(shuō)，上述行為均是利用數(shù)字出版物互動(dòng)性強(qiáng)、社會(huì)滲透面廣、傳播便捷等特性而實(shí)施的犯罪。故此，在大力發(fā)展數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的過(guò)程中，必須重視對(duì)侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪的打擊、控制與預(yù)防。

二、數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)刑法保障的現(xiàn)狀

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展往往需要多重、嚴(yán)密、完整的法律保障體系。針對(duì)一般民事侵權(quán)和行政違法行為，需要借助《民法》《行政法》的保障。針對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、觸犯《刑法》的行為，則需要借助刑事法予以懲處。當(dāng)前，盡管借助刑事法律手段每年都查處了大量的侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的大案、要案和典型案件，但利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)實(shí)施的相關(guān)違法犯罪仍層出不窮，整體犯罪態(tài)勢(shì)依然嚴(yán)峻。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)刑法保障的現(xiàn)狀包括以下三方面：首先《，中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》）對(duì)各種侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪的行為類(lèi)型規(guī)制不足，尤其是在立法設(shè)計(jì)上尚未做到與《民法》、《行政法》的協(xié)調(diào)保護(hù)、有機(jī)銜接。由于刑法是《民法》《行政法》等其他部門(mén)法的保障法，故當(dāng)某些行為其嚴(yán)重程度已經(jīng)超出其他部門(mén)法的懲處上限時(shí)，就需要借助刑事法律手段加以處遇。現(xiàn)行的《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》《專(zhuān)利法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》都規(guī)定了有關(guān)侵權(quán)行為涉及構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)此，刑法應(yīng)從協(xié)調(diào)保護(hù)、有機(jī)銜接的角度將上述達(dá)到一定嚴(yán)重程度的侵權(quán)行為規(guī)定為犯罪，但現(xiàn)行《刑法》在此領(lǐng)域顯然還存在不少遺憾?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）規(guī)定了十幾種侵犯版權(quán)的行為；而根據(jù)《刑法》217條規(guī)定《，刑法》僅懲處如下四種侵犯版權(quán)的行為：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其文字作品、音樂(lè)、電影、電視、錄像作品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品的；出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的圖書(shū)的；未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制發(fā)行其制作的錄音錄像的；制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的。如《著作權(quán)法》規(guī)定了侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、匯編權(quán)等行為應(yīng)構(gòu)成犯罪；《刑法》中僅規(guī)定了侵犯復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的犯罪行為類(lèi)型。再如《著作權(quán)法》還規(guī)定了侵犯表演者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，侵犯廣播、電視的播放權(quán)，故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)保護(hù)措施，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等行為應(yīng)構(gòu)成犯罪。但《刑法》并未予以規(guī)定。其次，由于我國(guó)目前尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)保護(hù)法，導(dǎo)致《刑法》對(duì)很多新型侵權(quán)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)行為的認(rèn)定困難、《刑法》適用易出現(xiàn)爭(zhēng)議。目前數(shù)字版權(quán)在我國(guó)主要還是依據(jù)《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等進(jìn)行保護(hù)，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)立法。有關(guān)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)法律條文只是在新修訂的《著作權(quán)法》中增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，2000年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、2002年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)侵權(quán)范圍規(guī)定不夠明確細(xì)致，對(duì)數(shù)字出版物的合理使用范圍界定模糊。由于立法的滯后性，很多新型網(wǎng)絡(luò)侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的行為一時(shí)無(wú)法在現(xiàn)行刑法中找到明確的規(guī)定。盡管現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪做了較為詳盡的規(guī)定，但由于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)是在近五年內(nèi)興起與發(fā)展的，在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域內(nèi)不斷衍生出諸如P2P軟件侵權(quán)、缺乏使用許可的電子書(shū)、網(wǎng)絡(luò)游戲中的“私服”和“外掛”、破解版的計(jì)算機(jī)軟件等制作、復(fù)制、傳播非法數(shù)字出版物的行為，這些新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為嚴(yán)重危害了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。囿于立法的滯后性，很多新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件無(wú)法找到明確的法律規(guī)定，如運(yùn)用P2P軟件下載且同時(shí)上傳侵犯數(shù)字出版物的行為在何種情況下可認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪。最后，在刑事司法實(shí)踐中，依托高科技、利用新興產(chǎn)業(yè)實(shí)施的侵犯數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)犯罪的證據(jù)認(rèn)定困難重重。由于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)是依托互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)而蓬勃發(fā)展的，計(jì)算機(jī)二進(jìn)制技術(shù)和虛擬空間給某些新型利用數(shù)字出版技術(shù)和平臺(tái)實(shí)施犯罪的認(rèn)定帶來(lái)難題。

本文作者：馬章民工作單位：河北政法管理干部學(xué)院

一、當(dāng)今社會(huì)存在不和諧因素

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“和諧”的解釋是“配合得適當(dāng)和勻稱(chēng)”。所謂和諧,就是各種矛盾和關(guān)系配合協(xié)調(diào),使之相生相長(zhǎng);當(dāng)事物的矛盾和關(guān)系配合得適當(dāng)、勻稱(chēng)、協(xié)調(diào)時(shí),就會(huì)達(dá)到共同發(fā)展的美好境界,或發(fā)生質(zhì)變生出新的更高級(jí)的事物。無(wú)論自然界、人類(lèi)社會(huì)、人與自然的關(guān)系,莫不如此。中國(guó)目前正進(jìn)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵階段,這個(gè)階段的特點(diǎn)有兩個(gè):既是關(guān)鍵發(fā)展期,同時(shí)又是矛盾凸顯期。在當(dāng)今社會(huì)存在著與時(shí)代主旋律相悖的不和諧因素。比如,宗教極端勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力和民族分裂勢(shì)力對(duì)國(guó)家安全的威脅依然存在,在遏制“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力、實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一方面,當(dāng)前也面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。爆炸、投毒、破壞電力設(shè)備、放火、交通肇事等嚴(yán)重危害公共安全犯罪在各地不時(shí)出現(xiàn)。生產(chǎn)銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品等破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)重,從安徽劣質(zhì)奶粉到廣州假灑,從陳化糧到漂白粉絲,再到最近的“蘇丹紅”事件,食品安全事件不斷發(fā)生。2003年河南平輿黃勇殺人案,2(X片年云南大學(xué)馬加爵連環(huán)殺人案,楊新海連環(huán)殺人案等侵犯公民人身權(quán)利犯罪頻繁發(fā)生。盜竊、搶奪、搶劫案件發(fā)案率居高不下,敲詐勒索、詐騙犯罪不斷花樣翻新,嚴(yán)重侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。黑社會(huì)犯罪集團(tuán)、邪教組織犯罪在一些地方還很猖撅。國(guó)家工作人員貪污受賄、讀職犯罪等尚未根本遏制。這些都嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣,是當(dāng)今社會(huì)最不和諧的音符。

二、和諧社會(huì)的要求與刑法的目的是一致的

我國(guó)刑法第1條規(guī)定:“為了懲罰犯罪,保護(hù)人民,根據(jù)憲法,結(jié)合我國(guó)同犯罪作斗爭(zhēng)的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況,制定本法。”第2條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)刑法的任務(wù),是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng),以保衛(wèi)國(guó)家安全,保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn),保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn),保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序,保障杜會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行?！币虼?我國(guó)刑法的目的就在于懲罰犯罪,保護(hù)人民,這一目的與和諧社會(huì)的要求是完全一致的。

(一)懲罰犯罪首先.社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是安定有序的社會(huì)。“維持社會(huì)和平是實(shí)現(xiàn)其他法律價(jià)值的先決條件。如果某個(gè)公民不論在自己家中還是在家庭以外,都無(wú)法相信自己是安全的、可以不受他人的攻擊和傷害,那么,對(duì)他侈談什么公平、自由,都是毫無(wú)意義的?！毙谭ㄔ诰S護(hù)社會(huì)安寧中起著十分重要的作用,說(shuō)沒(méi)有刑法就沒(méi)有社會(huì)安寧,是一點(diǎn)也不過(guò)分的。如果事先沒(méi)有刑法規(guī)范,不僅沒(méi)有滿(mǎn)足公民的生活要求,而且不可能有社會(huì)安寧和國(guó)家安全。打擊刑事犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治文明、建立和諧社會(huì)具有極端的重要性。一個(gè)社會(huì)要和諧發(fā)展,必須有良好的秩序、穩(wěn)定的機(jī)制作保障。其次,刑法要為維護(hù)社會(huì)安定有序提供司法保障。建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì),需要司法來(lái)不斷提供有力的保障。要通過(guò)我們的全部司法活動(dòng),嚴(yán)懲各類(lèi)刑事犯罪活動(dòng),維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定;依法妥善處理新形勢(shì)下的人民內(nèi)部矛盾,引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達(dá)利益要求,增進(jìn)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧穩(wěn)定?？傊?公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)要分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約,通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件的偵查、起訴和審判活動(dòng),依法打擊嚴(yán)重犯罪活動(dòng),切實(shí)保障人民群眾的合法權(quán)益,為建設(shè)和諧社會(huì)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

摘要:在對(duì)法律案件進(jìn)行審理時(shí)，不可避免的會(huì)有一些定罪與量刑間的矛盾情況，若不能對(duì)于兩者間的關(guān)系進(jìn)行合理的判定，對(duì)于量刑的公正性就有著較大的影響。罪刑的法定原則是刑事立法與刑事司法中必須遵循的基本性原則，所以量刑與定罪同樣要遵循此原則的要求，從而保證刑法公正的實(shí)現(xiàn)。因此，為了促進(jìn)我國(guó)刑事法治的更好發(fā)展，本文主要探究量刑公正和刑法目的解釋間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:量刑公證;刑法目的解釋;研究

在對(duì)一些疑難案件進(jìn)行處理時(shí)，定罪及量刑間必然出現(xiàn)一些矛盾問(wèn)題，同時(shí)由于處于制度轉(zhuǎn)型期的社會(huì)極為復(fù)雜，也使得疑難案件出現(xiàn)的更加頻繁，若不能合理的處理定罪及量刑的關(guān)系，就可能導(dǎo)致量刑公正出現(xiàn)危機(jī)。罪刑法定原則一直貫穿在刑事立法和刑事司法間，定罪及量刑一定要在罪刑法定的原則下開(kāi)展。刑法解釋作為法律適用中關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，所以量刑公正一定會(huì)涉及到罪刑法定中刑法解釋的相關(guān)問(wèn)題。

一、目的解釋的基本內(nèi)容

(一)目的解釋的主要含義。目的解釋指的是解釋者按照刑事政策中有關(guān)目的的考量、價(jià)值的判斷以及利益的權(quán)衡等，讓刑法能夠向生活進(jìn)行開(kāi)放的具體解釋?zhuān)鋬?yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在靈活性、妥當(dāng)性以及開(kāi)放性及實(shí)質(zhì)性等幾個(gè)方面。目的解釋是刑法解釋中最為基本性的方法，在對(duì)法律條文的含義進(jìn)行解釋的過(guò)程中，其自身有著較強(qiáng)的獨(dú)特性。首先，刑罰是一種處罰類(lèi)型，不僅對(duì)因果理念進(jìn)行了確定，同時(shí)又將人類(lèi)對(duì)于公平正義有著不懈追求的訴求表達(dá)了出來(lái)，人們希望能夠利用刑罰對(duì)于犯罪行為進(jìn)行懲戒。此外，刑罰還與私人報(bào)復(fù)不同，在一定程度上也將國(guó)家的意志性及階級(jí)性突出了出來(lái)。所以，國(guó)家所適用的刑罰絕不只是對(duì)于犯罪的簡(jiǎn)單回應(yīng)，確保正義的實(shí)現(xiàn)，還需要對(duì)于社會(huì)秩序及國(guó)家的穩(wěn)定性進(jìn)行足夠的關(guān)注。在刑罰目的范圍中，法官要是用自由裁量權(quán)有效的對(duì)個(gè)案進(jìn)行量刑，從而對(duì)于其犯罪行為所產(chǎn)生的社會(huì)危害性以及犯罪主體所具有的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行有效的量刑，同時(shí)保證刑罰目的解釋考量的合理性，在刑法進(jìn)行法定刑的范圍中，保證其刑罰判定的合理性。(二)目的解釋的主要類(lèi)型。刑罰在進(jìn)行目的解釋時(shí)主要有擴(kuò)大解釋及限制解釋的種類(lèi)，但絕對(duì)不是類(lèi)推解釋?zhuān)捎跀U(kuò)大解釋及限制解釋是完全滿(mǎn)足法律相關(guān)規(guī)定的，就能夠確保法律適用具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性及和諧性，但類(lèi)推解釋則會(huì)對(duì)于個(gè)人權(quán)利造成侵害。而在刑法之中，一般都以條文字面的解釋判斷其解釋的類(lèi)別是否是大眾所認(rèn)可的。擴(kuò)大解釋及限縮解釋是符合刑法條文內(nèi)容要求的一般的社會(huì)判斷，大眾也能夠接受。同時(shí)，其也是包含在恰當(dāng)范圍中的對(duì)于刑法條文進(jìn)行的合理解釋?zhuān)瑵M(mǎn)足了法律規(guī)定。

二、定罪量刑間存在的關(guān)系

我國(guó)多次對(duì)刑法進(jìn)行修訂，立法活動(dòng)相對(duì)頻繁，又由于刑法立法對(duì)社會(huì)利益關(guān)系具有一定的調(diào)整作用，因此相關(guān)部門(mén)對(duì)于刑法立法的思路和方法要有明確的設(shè)計(jì)。我國(guó)社會(huì)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，刑法也應(yīng)轉(zhuǎn)變立法觀(guān)念，增加新的調(diào)控手段，給予刑法新的功能，令立法思路更加科學(xué)，使其可以不斷參與社會(huì)治理。

一、能動(dòng)立法

我國(guó)刑法能夠合理指出危害社會(huì)的某些行為的犯罪本質(zhì)，只有當(dāng)這種行為危害到社會(huì)和人民之后，刑法才能啟動(dòng)，這種刑法立法思路起源于前蘇聯(lián)，是實(shí)施立法犯罪質(zhì)與量的有機(jī)統(tǒng)一。但是，隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種立法思路已經(jīng)無(wú)法與時(shí)代要求相適應(yīng)，影響著社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，因此立法者要采取符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的立法思路，將保護(hù)憲法價(jià)值作為導(dǎo)向，明確指出不可容忍和忽視的行為，并對(duì)其制定針對(duì)性罪刑規(guī)范，保證社會(huì)秩序的良好運(yùn)行。例如，我國(guó)刑法中對(duì)搶奪、盜竊他人財(cái)物以及敲詐勒索等犯罪行為的規(guī)定是:只有當(dāng)這些行為標(biāo)為嚴(yán)重或達(dá)到一定金額數(shù)量后，才會(huì)追究社會(huì)刑事責(zé)任。在能動(dòng)立法思路下，基于公共利益和被害人權(quán)益，對(duì)于盜竊或侵占他人財(cái)物數(shù)量很小的情況，也應(yīng)給予刑事追責(zé)，如此才能保證刑法立法更具務(wù)實(shí)性和合理性。

二、理性立法

刑法并不能作為保證社會(huì)安定的最佳方式，只有針對(duì)特定行為和目的執(zhí)行刑法，才能促進(jìn)社會(huì)文明的進(jìn)步，所以立法者應(yīng)以人民群眾的理性訴求和社會(huì)時(shí)展要求為主，進(jìn)行科學(xué)理性立法。立法者可以對(duì)刑事制裁進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，防止某些人濫用立法權(quán)，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定，例如對(duì)于侵犯他人安寧權(quán)等行為判定，要綜合考慮民事賠償和行政法規(guī)。除此之外，立法者對(duì)于刑法立法比較推崇早期化、抽象化和法益稀薄化，但是這種立法思路和方法會(huì)增加危險(xiǎn)犯罪分子、預(yù)備犯罪群體和未遂犯罪人群，對(duì)刑法發(fā)揮治理社會(huì)的作用極為不利，所以立法者必須堅(jiān)持理性立法，將法益保護(hù)作為轉(zhuǎn)型時(shí)期刑法立法的依據(jù)［1］。

三、多元立法

摘要:針對(duì)刑法的目的解釋方法研究，首先從刑法的目的解釋方法的有關(guān)概述入手，然后闡述了刑法目的解釋司法應(yīng)用，最后對(duì)在刑法解釋中目的解釋的現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)行有效分析。

關(guān)鍵詞:刑法;目的解釋方法;解釋

對(duì)于刑法的目的解釋方法一直都存在爭(zhēng)議，刑法的目的解釋方法盡管沒(méi)有被薩維尼作為法律解釋的基本方法，但是已經(jīng)被相關(guān)學(xué)者普遍的認(rèn)可。尤其是從耶林的目的法學(xué)成立以后，刑法的目的解釋方法得到了更好的發(fā)展。從1900年以來(lái)，刑法的目的解釋方法逐漸的受到了人們的青睞，對(duì)刑法的目的解釋方法研究的學(xué)者也越來(lái)越多。本文針對(duì)刑法的目的解釋方法進(jìn)行深入研究。

一、刑法的目的解釋方法有關(guān)概述

目的解釋為一種法律解釋方法，其指的是法律解釋人員利用法律目的來(lái)明確法律文本具體含義。刑法目的解釋法為刑法解釋法的一種，其是依據(jù)刑法目的來(lái)解釋刑法的法律解釋方法。任何解釋方法都多多少少利用了目的解釋?zhuān)还苁悄姆N解釋方法最終目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)刑法目的，其是從根本層面看的。我國(guó)刑法的首條就是對(duì)刑法目的的規(guī)定，刑法的目的事實(shí)上是刑法的起點(diǎn)，還是刑法的終點(diǎn);若是把刑法目的解釋當(dāng)作歷史解釋、文義解釋等常見(jiàn)解釋法時(shí)，通常會(huì)把目的解釋當(dāng)作解釋方法，通過(guò)此種解釋能夠?qū)崿F(xiàn)法律解釋所追求的結(jié)論。基于此能夠看出，刑法目的解釋和刑法解釋目的的概念有所差距。不管是哪種解釋方法都是為了完成刑法目的，而刑法目的解釋的實(shí)際目的為利用刑法目的來(lái)對(duì)刑法進(jìn)行解釋。

二、刑法目的解釋司法應(yīng)用

摘要:我國(guó)自1997年修訂了刑法典系統(tǒng)以及之后的修訂刑法，都延續(xù)了單一法典化形式，這種刑法立法模式在時(shí)展的大潮下，局限性逐漸凸顯。要想使得刑事法律的功能得到完全的體現(xiàn)，在新時(shí)期就需要結(jié)合立法需求，選擇規(guī)范形式，充分發(fā)揮規(guī)范性文件的優(yōu)勢(shì)。這需要不同形式和內(nèi)容的規(guī)范性文件的融合，以及不同法律文件之間的配合，形成具有完整刑事法體系的立法模式。

關(guān)鍵詞:單一法典化;刑法立法;刑法修正案

我國(guó)刑法立法模式在建國(guó)之后不斷發(fā)展，從單行刑法、附屬刑法規(guī)范、形勢(shì)政策、相關(guān)刑事制裁等組成的不規(guī)范、不系統(tǒng)的刑法體系，到1979年刑法典的誕生，意味著刑法正在朝著系統(tǒng)化、規(guī)范化的模式發(fā)展。為了更好的適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及社會(huì)生活的變革，1997年我國(guó)系統(tǒng)性修訂了刑法，廢止單行刑法，重組刑事責(zé)任規(guī)范內(nèi)容，最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法法典的系統(tǒng)性、規(guī)范性［1］。在一定程度上解決了我國(guó)刑法因立法原因出現(xiàn)的混亂狀況，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，也出現(xiàn)了一些局限。

一、單一法典化的局限性

我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程，各方面仍會(huì)出現(xiàn)變革，社會(huì)關(guān)系也處于變化發(fā)展當(dāng)中，各種領(lǐng)域的犯罪問(wèn)題向復(fù)雜化方向發(fā)展，這也給刑事法帶來(lái)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。首先是各種社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的犯罪行為涉及面逛，類(lèi)型多，需要刑法立法更加具體化、全面化。例如金融犯罪行為，可能關(guān)系到保險(xiǎn)、外匯、證券等多方面，犯罪行為多種多樣，危害性較大［2］，一旦出現(xiàn)，給受害人造成的損失也比較大。現(xiàn)行的金融方面的法律雖然一直在修訂和補(bǔ)充，但是仍然不能滿(mǎn)足實(shí)際的需要。再加上金融方面的刑事犯罪朝著多樣化方向發(fā)展，就加深了刑事法修訂的難度。目前我國(guó)對(duì)金融犯罪方面的刑事立法有了較大的突破，不過(guò)由于人們對(duì)刑事立法的了解不夠全面，經(jīng)常會(huì)受到較多的金融問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)每年處理的金融方面的案件也在逐年提升，這意味著金融案件在每個(gè)人的身邊，被侵犯的可能性從來(lái)沒(méi)有減少，同時(shí)也意味著金融方面刑事立法困難重重，更不用說(shuō)我國(guó)不同社會(huì)領(lǐng)域的諸多問(wèn)題了，皆會(huì)帶來(lái)一些刑事犯罪行為，多種多樣，層出不窮，需要立法保障。其次是科技的發(fā)展，高科技犯罪呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，這一類(lèi)型的犯罪通過(guò)常規(guī)的法律很難有約束作用。最為常見(jiàn)的就是計(jì)算機(jī)犯罪，我國(guó)目前現(xiàn)行的刑法立法在計(jì)算機(jī)犯罪方面規(guī)定的只有兩種，計(jì)算機(jī)犯罪行為包含多個(gè)方面，涉及到的領(lǐng)域也比較多，更多的計(jì)算機(jī)犯罪行為一時(shí)無(wú)法偵破。還有的計(jì)算機(jī)犯罪行為涉及多省、多國(guó)，更加增加了偵查、控制、預(yù)防、管制的難度?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展與刑法立法發(fā)展的不平衡，是單一法典化局限性一直難以攻克的重要因素之一。還有一些犯罪行為給社會(huì)帶來(lái)較大的危害，只能采取特殊性、針對(duì)性的形式對(duì)策才能解決。比如“黑社會(huì)”問(wèn)題，我國(guó)近些年“打黑除惡”力度加強(qiáng)，“黑社會(huì)”現(xiàn)象逐漸減少，但是仍然有一些“黑社會(huì)”在保護(hù)傘下活動(dòng)，偵查難度大，刑法措施不夠完善等。這些問(wèn)題的出現(xiàn)使得單一法典化刑法立法模式不能滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)的需求，需要結(jié)合實(shí)際，與時(shí)俱進(jìn)，不斷彌補(bǔ)現(xiàn)行刑法立法模式中存在的問(wèn)題，有針對(duì)性、原則性的修訂立法，內(nèi)容涵蓋面更加廣泛化、系統(tǒng)性、具體性。

二、刑法修訂案與特別刑事立法的融合

摘要:刑法在我國(guó)具有一定的權(quán)威性，是對(duì)犯罪行為、刑事責(zé)任和刑罰的法律基礎(chǔ)，刑法規(guī)定了哪些行為是犯罪并應(yīng)當(dāng)承受相應(yīng)的刑事責(zé)任，與此同時(shí)給予犯罪行為和行為人刑事處罰的法律規(guī)范。在刑法的實(shí)際應(yīng)用中主要分為兩種一種是普通的刑法，另一種則是特別的刑法。從字面意義上講普興的刑法主要是在具有普遍使用效果的刑法，而特別刑法針對(duì)的是特定的人或者事，具有較強(qiáng)的針對(duì)性。刑法將“懲罰犯罪、保護(hù)人民”最為自身的目的，指引和約束刑事立法與司法的順利運(yùn)行。本文主要對(duì)刑法目的及其實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行淺要分析。

關(guān)鍵詞:刑法目的;實(shí)踐價(jià)值;違法性;刑法任務(wù)

刑法目的是刑法建立的創(chuàng)造者，在法治體系中，刑法目的與刑法機(jī)能具有相同特點(diǎn)。制定刑法的目的在很大程度上決定和影響刑法的順利應(yīng)用，適用刑罰目的實(shí)際上也是對(duì)制定刑法目的的一種體現(xiàn)。與此同時(shí)，在社會(huì)生活中，針對(duì)于犯罪的判定需要對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際情況充分的考慮。刑法理論與實(shí)踐的結(jié)合也要關(guān)注這一方面。

一、目的是刑法的創(chuàng)造者

人們的活動(dòng)都具有一定的目的性，這也是人類(lèi)活動(dòng)與動(dòng)物活動(dòng)之間的區(qū)別。刑法目的同樣也是如此，立法活動(dòng)與司法活動(dòng)都必須具備目的性，這樣才能確保法律的有效。耶林認(rèn)為，法的制定是由人而來(lái)的，如果缺乏人的要素，刑法也就失去了制定的意義，法的任務(wù)就是為人的目的而服務(wù)。從刑法學(xué)的角度來(lái)看，刑法的目的到底是什么呢?這是一個(gè)值得深思對(duì)話(huà)題，可以肯定的是，刑法是在一個(gè)特定的目的指導(dǎo)下進(jìn)行的，也是在特定的目的指導(dǎo)下適用的，從開(kāi)始到現(xiàn)在刑法的目的一直沒(méi)有消失。作為刑法目的的“懲治犯罪”和“保護(hù)人民”這兩者之間存在密切聯(lián)系，通過(guò)表述我們可以發(fā)現(xiàn)懲治犯罪是一種法律手段，刑法的主要要求就是保證人們的合法權(quán)益，針對(duì)一些違反刑法的行為進(jìn)行懲罰，可以有效的保障我國(guó)人民的合法權(quán)益。在社會(huì)發(fā)展中的刑法使用需要在整個(gè)形勢(shì)立法與司法中應(yīng)用。這對(duì)于刑事立法與司法活動(dòng)具有重要的參考價(jià)值。與此同時(shí)，刑法還可以起到重要的制裁與引導(dǎo)等作用。在我國(guó)的刑法文件中明確指出，刑法的使用目的要比刑法任務(wù)更高。刑法的目的對(duì)刑法的任務(wù)起到重要的指導(dǎo)作用。降低了刑法目的在刑法系統(tǒng)中的重要地位。由此可見(jiàn)，刑法任務(wù)的執(zhí)行應(yīng)該以刑法目的為前提，將刑法目的與刑法任務(wù)緊密的結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“懲治犯罪”和“保護(hù)人民”同為刑法目的，如果不以懲罰犯罪為目的，刑法自身也就失去了原本的意義。

二、刑法的實(shí)踐價(jià)值

學(xué)界對(duì)于刑法和刑事訴訟法的關(guān)系做了研究，主要是對(duì)兩者的價(jià)值關(guān)系的定位。不僅要認(rèn)可兩者間不可分割的關(guān)系，還要對(duì)其進(jìn)行深入的探究，刑法與刑事訴訟法的連接關(guān)系就是細(xì)化的對(duì)于刑事訴訟問(wèn)題進(jìn)行表達(dá)。

一、檢視:刑法與刑事訴訟法關(guān)系困境的表征

我國(guó)的重要的法律即刑法和刑事訴訟法，其兩個(gè)關(guān)系極其親密，二者之間互為表里［1］。但是，在實(shí)踐我國(guó)的法治中，兩者間有很多的不相同現(xiàn)象出現(xiàn)。主要在下面幾點(diǎn)鐘得以體現(xiàn):(一)認(rèn)識(shí)理解的誤區(qū)。其片面的對(duì)實(shí)體與程序方面去理解，導(dǎo)致兩部法律向兩個(gè)極端走去。一方面在認(rèn)識(shí)刑法上“以刑為主，諸法合體”綿延至千年，導(dǎo)致了刑事訴訟法在法律上沒(méi)有獨(dú)立的地位，和其他的法律文獻(xiàn)和資作為附庸法并存［2］。在另一方面來(lái)說(shuō)，隨著引入程序發(fā)的理論基礎(chǔ)，特別是在對(duì)正義的程序理論導(dǎo)入的時(shí)候，學(xué)者逐漸對(duì)刑事訴訟法的價(jià)值有所認(rèn)識(shí)，學(xué)者開(kāi)始對(duì)程序和實(shí)體的輕重問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論。毫無(wú)疑問(wèn)的，這種對(duì)于其關(guān)系的爭(zhēng)論起到了將程序的價(jià)值和認(rèn)識(shí)的重要的作用。(二)刑事立法缺少協(xié)調(diào)統(tǒng)一性。立法在國(guó)家中是一項(xiàng)重要的活動(dòng)，要求其進(jìn)行根據(jù)規(guī)范和嚴(yán)密的程序來(lái)，保證其能夠在法律中協(xié)調(diào)統(tǒng)一［3］。但我國(guó)得法律體系依然有很多的問(wèn)題存在:修改時(shí)間不統(tǒng)一，因?yàn)槠渲杏幸欢ǖ男薷臅r(shí)間的偏差，就造成法律管轄問(wèn)題與刑法問(wèn)題有失調(diào)。程序法與實(shí)體法之間的關(guān)系敏感度高，刑法也會(huì)引起刑事訴訟法有變化;修改內(nèi)容欠協(xié)調(diào)，例如在新刑法中對(duì)單位犯罪進(jìn)行了規(guī)定，卻沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的單位訴訟程序。(三)司法實(shí)踐銜接脫節(jié)。因?yàn)闊o(wú)法整體的對(duì)刑事訴訟法和刑法進(jìn)行考慮，就造成了司法在實(shí)踐中銜接不順暢。為了實(shí)現(xiàn)正義對(duì)犯罪進(jìn)行打擊與追求，經(jīng)常司法工作者會(huì)將內(nèi)涵遺棄不顧，支隊(duì)案件極其注重案件的結(jié)果，而對(duì)案件處理的過(guò)程有所忽略，嚴(yán)刑逼供、違法取證與調(diào)查的是實(shí)踐中常會(huì)做的違法現(xiàn)象;相反的有的司法人員對(duì)程序的工作過(guò)于追求，反而對(duì)收集與運(yùn)用證據(jù)忽略了，錯(cuò)誤的對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二、探尋:刑法與刑事訴訟法互動(dòng)觀(guān)念西的理論

刑法間的關(guān)系不協(xié)調(diào)，不僅會(huì)造成二者間關(guān)系緊張，還會(huì)對(duì)刑法的進(jìn)程有阻礙。對(duì)于刑法間的關(guān)系，不僅要摒棄對(duì)程序工作的使用，還要防止人為割裂程序法律中的天然的關(guān)系［4］。刑法和訴訟法之間是和諧的整體關(guān)系。(一)刑法與刑事訴訟法在本質(zhì)上被犯罪所緊密相連。犯罪產(chǎn)生的原因是人與人間惡變因?yàn)槔骊P(guān)系而產(chǎn)生的，犯罪的行為會(huì)破壞社會(huì)的正常秩序。為了消除這種犯罪行為，國(guó)家需設(shè)置法律對(duì)其進(jìn)行保證。刑事訴訟無(wú)法離開(kāi)刑法，若刑法失去了其所保護(hù)的對(duì)象與內(nèi)容，就失去了定罪的標(biāo)準(zhǔn)，刑法就不存在其實(shí)際的價(jià)值了。(二)刑法與刑事訴訟法有共同的價(jià)值取向。法的價(jià)值是代替法律與法現(xiàn)象的存在，對(duì)其進(jìn)行判斷與剖析。刑法的關(guān)系從價(jià)值角度看，就能夠發(fā)現(xiàn)法律條文間的關(guān)系除了通過(guò)結(jié)合字里行間的意思之外，還相互契合其理念與精神，具有價(jià)值取向的一致性。

三、出路:刑法與刑事訴訟法間的良性互動(dòng)關(guān)系

一、環(huán)境、刑法與經(jīng)濟(jì)之間的基本關(guān)系

刑法是規(guī)定犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的法律規(guī)范的總和。其性質(zhì)包括：內(nèi)容特定性，制裁嚴(yán)厲性，法益保護(hù)廣泛性，處罰范圍不完整性，以及部門(mén)法律補(bǔ)充性和其他法律保障性。環(huán)境刑法，是指以法律界定環(huán)境犯罪行為，即具有社會(huì)危害性的重大環(huán)境不法行為以及法律效果之法規(guī)范。廣義的環(huán)境刑法包括與環(huán)境相關(guān)之不法行為；狹義的環(huán)境刑法是指環(huán)境與傳統(tǒng)核心刑法，以及環(huán)境法益與環(huán)境行政法。所謂經(jīng)濟(jì)，在各種論域中解釋不同，就本文“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這一命題而言，此“經(jīng)濟(jì)”是指：國(guó)家或企業(yè)、個(gè)人的收支狀況，如國(guó)民生產(chǎn)總值、社會(huì)總產(chǎn)值、企業(yè)的產(chǎn)量與效益、個(gè)人的收入與支出。

通過(guò)比較以上刑法與環(huán)境刑法的定義，可以看出，刑法因其部門(mén)法律的補(bǔ)充性和其他法律保障性此類(lèi)屬性而言，暫且拋開(kāi)各家學(xué)說(shuō)理論的爭(zhēng)鳴不談，但就刑法的本質(zhì)功能和作用，是保證社會(huì)基本秩序的穩(wěn)定。即以此為原點(diǎn)，可知任何領(lǐng)域內(nèi)的刑法，對(duì)其領(lǐng)域的優(yōu)良（又稱(chēng)優(yōu)化、優(yōu)勢(shì)、優(yōu)態(tài)）運(yùn)行，不負(fù)任何形式或?qū)嵸|(zhì)上的責(zé)任，僅止于保證其領(lǐng)域的基本運(yùn)行秩序，乃至于保證此領(lǐng)域內(nèi)個(gè)體行為不觸及社會(huì)底線(xiàn)。如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，刑法的目的和作用不在于保證其規(guī)范范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或縮減），僅止于保證經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行秩序以及各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的行為不觸犯行為底線(xiàn)，不侵犯法益即可。

環(huán)境刑法不在于保障（或是保證）環(huán)境的不斷優(yōu)化，向著更適于人類(lèi)生存（有益于人類(lèi)健康）的方向發(fā)展，僅止于禁止有重大社會(huì)危害性的破壞環(huán)境的行為。因此環(huán)境刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間，并無(wú)特別關(guān)切之聯(lián)系，環(huán)境刑法在保證環(huán)境法益的基礎(chǔ)上，限制由經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)行為，保證此類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為未觸及法益底線(xiàn)即可，并不需要亦無(wú)義務(wù)對(duì)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展此二者之間的博弈進(jìn)行選擇與統(tǒng)籌。在當(dāng)今國(guó)內(nèi)的大環(huán)境下，可以說(shuō)前十年間我們所探討的是“經(jīng)濟(jì)刑法與環(huán)境保護(hù)”的關(guān)系，即在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)兼顧環(huán)境保護(hù)的大前提下，探討刑法的定位和作用。而現(xiàn)今既然命題為環(huán)境刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在主次矛盾關(guān)系上，將環(huán)境保護(hù)列為主要矛盾即第一要?jiǎng)?wù)，在此基礎(chǔ)上，兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以下筆者就環(huán)境法律探討兩個(gè)問(wèn)題。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下環(huán)境刑法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

早在上世紀(jì)八十年代，德國(guó)學(xué)者U·貝克就指出，在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代化社會(huì)（現(xiàn)代性）中，財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)生產(chǎn)。

本文作者：呂冀平工作單位：哈爾濱工程大學(xué)

我國(guó)刑法典中體現(xiàn)的資本信用原則制度,是建立完善的市場(chǎng)信用法律機(jī)制的基礎(chǔ)和保障,它反映了我國(guó)當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最新事物的一項(xiàng)重要刑法內(nèi)容。

一、注冊(cè)資本信用原則

我國(guó)刑法第158條規(guī)定:虛報(bào)注冊(cè)資本,騙取公司登記的,處以刑罰,并處或單處罰金,單位犯罪的,判處罰金,對(duì)其直接責(zé)任人員處以刑罰。該法條中的虛報(bào)注冊(cè)資本罰體現(xiàn)了注冊(cè)資本信用原則,實(shí)質(zhì)上包含了現(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的信用資格必須具備的兩個(gè)基本要素—現(xiàn)代公司的主體資格合格和擁有法定真實(shí)財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的能力。主體資格是否合格是現(xiàn)代公司開(kāi)展日常業(yè)務(wù)的前提。注冊(cè)資本是否達(dá)到法定最低限額是公司成立、發(fā)行股票、債券的基礎(chǔ),公司不具備最低額資本不能注冊(cè)登記,不能成為獨(dú)立法人進(jìn)人市場(chǎng),即使成立了的公司,達(dá)不到法定注冊(cè)資本額便不能發(fā)行股票、債券,這主要是為了保障社會(huì)投資者的利益。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì),具有高度的風(fēng)險(xiǎn)性,而社會(huì)投資者購(gòu)買(mǎi)股票、債券減少風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)僅有信用機(jī)制,現(xiàn)代公司注冊(cè)資本信用原則是信用機(jī)制中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,虛報(bào)注冊(cè)資本騙取公司登記和發(fā)行股票、債券,將嚴(yán)重破壞現(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的信用機(jī)制,造成社會(huì)投資者將承擔(dān)高額的投資風(fēng)險(xiǎn),我國(guó)公司法對(duì)這種造成投資者損失的行為僅是作出了一些有關(guān)民事和行政責(zé)任的處罰規(guī)定,對(duì)虛報(bào)注冊(cè)資本的違法者和單位負(fù)責(zé)人難以構(gòu)成打擊力度,對(duì)單位犯罪的更無(wú)明文規(guī)定。因此刑法典中規(guī)定虛報(bào)注冊(cè)資本罪將原有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)遵循的一項(xiàng)重要原則—注冊(cè)資本信用原則提高到刑罰的高度,有力地保證了我國(guó)現(xiàn)代公司進(jìn)人市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的合法性。將注冊(cè)資本信用原則的保護(hù)納人刑法典中,是保障公司運(yùn)營(yíng)承擔(dān)行為責(zé)任能力的重要基礎(chǔ)。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主體,要保證整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)作其基本條件是要求公司能對(duì)自己的市場(chǎng)行為承擔(dān)全部責(zé)任。同時(shí)也是各級(jí)人民法院在處理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí),據(jù)以執(zhí)行的最終法定財(cái)產(chǎn),是現(xiàn)代公司責(zé)任賠償義務(wù)得以履行的保證。因此刑法力求注冊(cè)資本真實(shí)地與其注冊(cè)資本上報(bào)數(shù)額的一致,這就大大地增強(qiáng)了公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任能力信賴(lài)程度的可靠性,有利于公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的履行。

二、現(xiàn)代公司運(yùn)營(yíng)的靈魂

公司資本信用原則公司資本信用是指公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司資本信用原則是公司最主要的資本信用原則,刑法以虛假出資、抽逃出資、欺詐發(fā)行股票、債券等幾個(gè)罪名全面地加以規(guī)范,是現(xiàn)代公司資本信用原則在刑法典中的重中之重。刑法第l印條規(guī)定:在招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容,發(fā)行股票和債券的,處以刑罰,并處或單處罰金,單位犯罪的判處罰金并追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。該法條體現(xiàn)了公司資本信用的不可侵犯性。公司資本信用的重要性可能導(dǎo)致一些公司違背市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則,利用在招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)、公司債券募集辦法中編造重大虛假內(nèi)容等欺詐手段募集公司股本,公司資本信用原則因此遭到嚴(yán)重破壞,民法通則中的誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)這個(gè)方面的保護(hù)也顯得軟弱無(wú)力。我國(guó)刑法設(shè)置欺詐發(fā)行股票、債券罪,提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪等罪名,對(duì)單位違反公司資本信用原則的處以罰金,對(duì)直接責(zé)任人員科以刑事處罰,保證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰機(jī)制的充分發(fā)揮。我國(guó)刑法第159條又規(guī)定了虛假出資罪、抽逃出資罪兩罪,體現(xiàn)了公司資本信用原則在現(xiàn)代公司交易行為中的靈魂作用。公司法明文規(guī)定,有限責(zé)任公司和股份有限公司均以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。這意味著公司凈資產(chǎn)的多少即公司資本額是公司對(duì)外信用度高低的關(guān)鍵,在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,許多公司為達(dá)到交易活動(dòng)的成功,往往利用抽逃資金、不轉(zhuǎn)移實(shí)物資本所有權(quán)等形式變相擴(kuò)充公司資本,有些公司甚至在主管部門(mén)支持下,由主管部門(mén)向公司投資,公司保證無(wú)論是否盈利必須對(duì)該投資本息按期歸還,搞變相借貸,給交易對(duì)方造成公司資本雄厚、資本信用程度高的假象,這極不利于市場(chǎng)流通領(lǐng)域中交易行為公平、有序地進(jìn)行。