簡單性范文10篇

摘要：簡單性是科學理論的一個重要特點。本文探究了簡單性的內(nèi)涵、分類、簡單性不是什么、簡單性和經(jīng)濟性的關系、簡單性與科學美、簡單性原理的功能、簡單性與真以及是否存在本體論的簡單性等重要問題，并對簡單性的功能提出自己的看法。

關鍵詞：科學理論簡單性功能

簡單性是科學理論的一個突出特色，作為一種認識論和方法論的簡單性原理貫穿在科學的整個歷史中。卡西爾開宗明義：“科學開端于對簡單性的追求。簡單標志真理似乎是它的基本意愿之一。”在前科學時代，就有畢達哥拉斯的萬物皆數(shù)，奧卡姆的剃刀——“如無必要，毋增實體”。此后，牛頓的節(jié)約原理、莫佩爾蒂的最小作用原理、馬赫的思維經(jīng)濟原理、彭加勒的力戒特設假設、愛因斯坦的邏輯簡單性原則、惠勒的質(zhì)樸性思想，就是綿綿不絕的簡單性思想潮流中的有代表性的浪花。在19和20世紀之交，簡單性觀念在科學中相當流行，乃至成為一種智力時尚，這種遺風一直綿延至今。數(shù)學家外爾這樣說過：

在自然定律中，正如我后來將要更精確地確立的，簡單性是本質(zhì)的。如果我們不添加在數(shù)學上受簡單的定律支配的陳述，那么自然受嚴格定律支配的斷言就缺乏一切內(nèi)容。這件事類似于化學中的倍比定律：除非我們添加組合以相對原子量的小整數(shù)倍數(shù)發(fā)生，否則它就喪失了一切內(nèi)容。萊布尼茲在他的《論方法》中已經(jīng)指出，當容許任意的復雜性時，定律的概念就變成空洞的。因此，簡單性在自然科學中變成工作原則。

叫人匪夷所思的是，科學中的簡單性本身卻是一個十分復雜的概念。它到底意指什么，它的內(nèi)涵都有那些東西，也許在運用和鑒賞它的個人的心中也不是十分清楚的。下面，我們將集中諸家諸派之洞見和智睿，盡可能地厘清簡單性的內(nèi)涵。

簡單性的一種比較簡潔、比較直觀的涵義是，理論中包含的假設、概念、關系、實體、屬性等在數(shù)目比較少。例如，赫茲所謂的簡單性意指，在同樣適當和獨特的兩個理論中，“包含較少數(shù)目的多余的或空洞的關系那一個圖像更簡單”。彭加勒和愛因斯坦對簡單性的理解大體上亦是如此；他們的高明之處在于，要求作為理論的邏輯前提的假設是基本的、普遍的，并且在數(shù)量上盡可能地少。當今有人認為，O-R簡單性（奧卡姆剃刀簡單性）比若干其他類型的簡單性較少規(guī)定性，而且較多地與我們的許多直覺協(xié)調(diào)。也就是說，給定兩個與事實一致的可能的假設或理論，當一個假設或理論比另一個有較少的原理、定律、屬性或?qū)嶓w時，則說它是較為O-R簡單性的。

摘要：簡單性是科學理論的一個重要特點。本文探究了簡單性的內(nèi)涵、分類、簡單性不是什么、簡單性和經(jīng)濟性的關系、簡單性與科學美、簡單性原理的功能、簡單性與真以及是否存在本體論的簡單性等重要問題，并對簡單性的功能提出自己的看法。

關鍵詞：科學理論簡單性功能

簡單性是科學理論的一個突出特色，作為一種認識論和方法論的簡單性原理貫穿在科學的整個歷史中。卡西爾開宗明義：“科學開端于對簡單性的追求。簡單標志真理似乎是它的基本意愿之一。”在前科學時代，就有畢達哥拉斯的萬物皆數(shù)，奧卡姆的剃刀——“如無必要，毋增實體”。此后，牛頓的節(jié)約原理、莫佩爾蒂的最小作用原理、馬赫的思維經(jīng)濟原理、彭加勒的力戒特設假設、愛因斯坦的邏輯簡單性原則、惠勒的質(zhì)樸性思想，就是綿綿不絕的簡單性思想潮流中的有代表性的浪花。在19和20世紀之交，簡單性觀念在科學中相當流行，乃至成為一種智力時尚，這種遺風一直綿延至今。數(shù)學家外爾這樣說過：

在自然定律中，正如我后來將要更精確地確立的，簡單性是本質(zhì)的。如果我們不添加在數(shù)學上受簡單的定律支配的陳述，那么自然受嚴格定律支配的斷言就缺乏一切內(nèi)容。這件事類似于化學中的倍比定律：除非我們添加組合以相對原子量的小整數(shù)倍數(shù)發(fā)生，否則它就喪失了一切內(nèi)容。萊布尼茲在他的《論方法》中已經(jīng)指出，當容許任意的復雜性時，定律的概念就變成空洞的。因此，簡單性在自然科學中變成工作原則。

叫人匪夷所思的是，科學中的簡單性本身卻是一個十分復雜的概念。它到底意指什么，它的內(nèi)涵都有那些東西，也許在運用和鑒賞它的個人的心中也不是十分清楚的。下面，我們將集中諸家諸派之洞見和智睿，盡可能地厘清簡單性的內(nèi)涵。

簡單性的一種比較簡潔、比較直觀的涵義是，理論中包含的假設、概念、關系、實體、屬性等在數(shù)目比較少。例如，赫茲所謂的簡單性意指，在同樣適當和獨特的兩個理論中，“包含較少數(shù)目的多余的或空洞的關系那一個圖像更簡單”。彭加勒和愛因斯坦對簡單性的理解大體上亦是如此；他們的高明之處在于，要求作為理論的邏輯前提的假設是基本的、普遍的，并且在數(shù)量上盡可能地少。當今有人認為，O-R簡單性（奧卡姆剃刀簡單性）比若干其他類型的簡單性較少規(guī)定性，而且較多地與我們的許多直覺協(xié)調(diào)。也就是說，給定兩個與事實一致的可能的假設或理論，當一個假設或理論比另一個有較少的原理、定律、屬性或?qū)嶓w時，則說它是較為O-R簡單性的。

科學理論的評價標準問題，迄今仍然是一個眾說紛紜的問題。大凡卓有成效的科學家，都十分關心這個問題。愛因斯坦就是一位對科學理論評價問題有獨到見解的科學大師，他關于科學理論的評價標準的論述，即使今天看來還是那么引人入勝。本文主要就愛因斯坦的有關見解作一闡釋，也談談自己的一些看法。

一、兩個評價標準——“外部的確認”和“內(nèi)部的完美”

晚年，愛因斯坦把自己在科學實踐中的經(jīng)驗從認識論和方法論的高度加以思考和提煉。在“自述”(1946年)這篇有名的回憶錄中，他在開始批判那個作為物理學基礎的力學之前，論述了批判各種物理學理論的普遍觀點。愛因斯坦明確提出，評價科學理論有兩個標準。他認為：“第一個觀點是很明顯的：理論不應當同經(jīng)驗事實相矛盾。”它“所涉及的是用現(xiàn)成的經(jīng)驗事實來證實理論基礎”。“第二個觀點涉及的不是關于（理論）同觀察材料的關系問題，而是關于理論本身的前提，關于人們可以簡單地，但比較含糊地稱之為前提(基本概念以及這些概念之間作為薹礎的關系)的‘自然性’或者‘邏輯的簡單性’。”愛因斯坦分別稱這兩個標準為“外部的確認”和“內(nèi)部的完美”。它們可以看作是評價科學理論的外部標準和內(nèi)部標準。

愛因斯坦在談到這個問題時寫道：“雖然概念體系本身在邏輯上完全是任意的，可是它們受到這樣一個目標的限制，就是要盡可能做到同感覺經(jīng)驗的總和有可靠的(直覺的)和完備的對應關系；其次，它們應當使邏輯上獨立的元素(基本概念和公理)，即不下定義的概念和推導不出的命題，要盡可能地少。”(pp．5～6)就這樣，愛因斯坦十分明確地提出了評價科

學理論的外部標準和內(nèi)部標準，而且認為內(nèi)部標準從來都在選擇和評價各種理論時起著重大的作用。在科學史上和哲學史上，像這樣徑直從兩個方面提出評價科學理論標準的，恐怕很少有先例。愛因斯坦的這些觀點對當代科學哲學產(chǎn)生了較大的影響。當代科學哲學文獻中所謂的客觀標準和主觀標準、后驗標準和先驗標準，在或多或少的程度上與愛因斯坦的外部標準和內(nèi)部標準有相通之處。

二、兩個標準在評價科學理論中的地位

摘要：20世紀三次物理學革命之一的量子力學在諸多方面對經(jīng)典科學世界圖景進行了變革。量子力學突破了經(jīng)典科學的機械決定論，使之轉(zhuǎn)化為非機械決定論；使得科學認識方法由還原論轉(zhuǎn)化為整體論；使得科學思維方式由追求簡單性到探索復雜性；確立了科學活動中主客體互動關系。

關鍵詞：量子力學；經(jīng)典科學世界圖景；非機械決定論；整體論；復雜性；主客體互動

Abstract:Asoneofthreerevolutionsofphysicsin20thcentury,quantummechanicshasgreatlytransformedtheworldviewofclassicalscienceinmanyaspects.Quantummechanicsbreaksthoughthemechanicaldeterminisminclassicalscience,transformingitintononmechanicaldeterminism;itchangesscientificcognitiveprocessfromthetheoryofreductionismtothetheoryofwholism;itshiftsthewayofthinkingfrompursuingsimplicitytoexploringthecomplexity;italsoestablishestheinteractionbetweensubjectandobjectinscientificresearches.

Keywords:quantummechanics;worldviewofclassicalscience;nonmechanicaldeterminism;wholism;complexity;interactionbetweensubjectandobject

經(jīng)典科學基本上是指由培根、牛頓、笛卡兒等開創(chuàng)的，近三百年內(nèi)發(fā)展起來的一整套觀點、方法、學說。經(jīng)典科學世界圖景的最大特征是機械論和還原論，片面強調(diào)分解而忽視綜合。以玻爾、海森伯、玻恩、泡利、諾伊曼等為代表的哥本哈根學派的量子力學理論三部曲：統(tǒng)計解釋—測不準原理—互補原理所反映的主要觀點是：微觀粒子的各種力學量（位置、動量、能量等）的出現(xiàn)都是幾率性的；量子力學對微觀粒子運動的幾率性描述是完備的，對幾率性的原因不需要也不可能有更深的解釋；決定論不適用于量子力學領域；儀器的作用同觀察對象具有不可分割性，確立了科學活動中主客體互動關系。[1]量子力學的發(fā)展從根本上改變了經(jīng)典科學世界

圖景。

摘要：20世紀三次物理學革命之一的量子力學在諸多方面對經(jīng)典科學世界圖景進行了變革。量子力學突破了經(jīng)典科學的機械決定論，使之轉(zhuǎn)化為非機械決定論；使得科學認識方法由還原論轉(zhuǎn)化為整體論；使得科學思維方式由追求簡單性到探索復雜性；確立了科學活動中主客體互動關系。

關鍵詞：量子力學；經(jīng)典科學世界圖景；非機械決定論；整體論；復雜性；主客體互動

Abstract:Asoneofthreerevolutionsofphysicsin20thcentury,quantummechanicshasgreatlytransformedtheworldviewofclassicalscienceinmanyaspects.Quantummechanicsbreaksthoughthemechanicaldeterminisminclassicalscience,transformingitintononmechanicaldeterminism;itchangesscientificcognitiveprocessfromthetheoryofreductionismtothetheoryofwholism;itshiftsthewayofthinkingfrompursuingsimplicitytoexploringthecomplexity;italsoestablishestheinteractionbetweensubjectandobjectinscientificresearches.

Keywords:quantummechanics;worldviewofclassicalscience;nonmechanicaldeterminism;wholism;complexity;interactionbetweensubjectandobject

經(jīng)典科學基本上是指由培根、牛頓、笛卡兒等開創(chuàng)的，近三百年內(nèi)發(fā)展起來的一整套觀點、方法、學說。經(jīng)典科學世界圖景的最大特征是機械論和還原論，片面強調(diào)分解而忽視綜合。以玻爾、海森伯、玻恩、泡利、諾伊曼等為代表的哥本哈根學派的量子力學理論三部曲：統(tǒng)計解釋—測不準原理—互補原理所反映的主要觀點是：微觀粒子的各種力學量（位置、動量、能量等）的出現(xiàn)都是幾率性的；量子力學對微觀粒子運動的幾率性描述是完備的，對幾率性的原因不需要也不可能有更深的解釋；決定論不適用于量子力學領域；儀器的作用同觀察對象具有不可分割性，確立了科學活動中主客體互動關系。[1]量子力學的發(fā)展從根本上改變了經(jīng)典科學世界圖景。

一、量子力學突破了經(jīng)典科學的機械決定論，遵循因果加統(tǒng)計的非機械決定論

經(jīng)典科學基本上是指由培根、牛頓、笛卡兒等開創(chuàng)的，近三百年內(nèi)發(fā)展起來的一整套觀點、方法、學說。經(jīng)典科學世界圖景的最大特征是機械論和還原論，片面強調(diào)分解而忽視綜合。以玻爾、海森伯、玻恩、泡利、諾伊曼等為代表的哥本哈根學派的量子力學理論三部曲：統(tǒng)計解釋—測不準原理—互補原理所反映的主要觀點是：微觀粒子的各種力學量（位置、動量、能量等）的出現(xiàn)都是幾率性的；量子力學對微觀粒子運動的幾率性描述是完備的，對幾率性的原因不需要也不可能有更深的解釋；決定論不適用于量子力學領域；儀器的作用同觀察對象具有不可分割性，確立了科學活動中主客體互動關系。[1]量子力學的發(fā)展從根本上改變了經(jīng)典科學世界

圖景。

一、量子力學突破了經(jīng)典科學的機械決定論，遵循因果加統(tǒng)計的非機械決定論

經(jīng)典力學是關于機械運動的科學，機械運動是自然界最簡單也是最普遍的運動。說它最簡單，因為機械運動比較容易認識，牛頓等人又采取高度簡化的方法研究力學，獲得了空前成功；說它最普遍，因為機械力學有廣泛的用途，容易把它絕對化。[2]機械決定論是建立在經(jīng)典力學的因果觀之上，解釋原因和結(jié)果的存在方式和聯(lián)系方式的理論。機械決定論認為因和果之間的聯(lián)系具有確定性，無論從因到果的軌跡多么復雜，沿著軌跡尋找總能確定出原因或結(jié)果；機械決定論的核心在于只要初始狀態(tài)一定，則未來狀態(tài)可以由因果法則進行準確預測。[3]其實，機械決定論僅僅適用于宏觀物體，而對于微觀領域以及客觀世界中大量存在的偶然現(xiàn)象的研究就產(chǎn)生了統(tǒng)計決定論。[4]

量子力學是對經(jīng)典物理學在微觀領域的一次革命。量子力學所揭示的微觀世界的運動規(guī)律以及以玻爾為代表的哥本哈根學派對量子力學的理解，同物理學機械決定論是根本相悖的。[5]按照量子理論，微觀粒子運動遵守統(tǒng)計規(guī)律，我們不能說某個電子一定在什么地方出現(xiàn)，而只能說它在某處出現(xiàn)的幾率有多大。

玻恩的統(tǒng)計解釋指出，因果性是表示事件關系之中一種必然性觀念，而機遇則恰恰相反地意味著完全不確定性，自然界同時受到因果律和機遇律的某種混合方式的支配。在量子力學中，幾率性是基本概念，統(tǒng)計規(guī)律是基本規(guī)律。物理學原理的方向發(fā)生了質(zhì)的改變：統(tǒng)計描述代替了嚴格的因果描述，非機械決定論代替了機械決定論的統(tǒng)治。

眾所周知，美學是很混亂的。難道美學的本性真的就應該是混亂嗎？美學作為一門研究美的科學難道就以混亂作為美學的特征嗎？人們沒有找到關于美的科學就等于關于美的科學不存在嗎？人類兩千多年關于美的研究難道會是徒勞無益的嗎？然而，我們可從來沒有看到有人把混亂作為一門學科的特征與標準，也沒有人把混亂作為美的標準，人們沒有找到關于科學的與美麗的美學也并不等于科學的與美麗的美學就不存在。那么問題到底出在哪里呢？我們承認不承認美學的混亂呢？美學混亂的原因又是什么呢？我們有沒有以科學的態(tài)度、科學的方法來對待美和美學研究呢？我們是否知道科學的與美麗的美學應該具備什么與哪些基本性質(zhì)呢？

在一門科學中，經(jīng)久不息的混亂與不和諧是不應該存在的，否則那就不叫科學，更不要說是美麗的科學了。那么從科學學的角度來看，一門學科或一個理論應該具有哪些特性才能算是一門科學或是一種科學的與美麗的理論呢？美學能夠成為象數(shù)學、物理學那樣具有嚴密性與和諧性的科學嗎？美學可以是美的嗎？什么樣的美學才算是科學的與美麗的呢？從其他一些比較成熟的科學中，我們是不難找出科學的與美麗的美學應該具有哪些基本性質(zhì)的。具體說來，美麗的美學應該具有下列幾個方面的基本性質(zhì)：

1、解釋性

科學首先是用來解釋現(xiàn)象的，是用來揭示各種現(xiàn)象的原因與規(guī)律的。對于美學，法國當代美學家馬克•西門尼斯在《當代美學》一書中曾經(jīng)說過：“美學研究的雄心壯志或者說它的使命和責任，無論在過去還是在現(xiàn)在，都是為了滿足人們面對藝術作品，特別是當面對那些新穎而令人迷惑的藝術創(chuàng)作時，總會產(chǎn)生的解釋和理解的需要。”1而現(xiàn)在在美學中，人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了相當多的現(xiàn)象有待于人們解釋，如美學為什么是混亂不堪的？為什么許多不同的人對同一事物會有相同的美感而人與人之間卻又存在著巨大的美感差異性呢？再如，人們都知道藝術有很大、很多的功能，如審美功能，娛樂功能，教育功能，認識功能等，那么藝術為什么會有這些功能呢？等等。對于這些現(xiàn)象與問題，人們通常有兩種態(tài)度，一種是描述，另一種就是解釋。而對現(xiàn)象與問題的描述能被認為是科學嗎？對天文現(xiàn)象的描述能被認為是真正的天文學嗎？對物理現(xiàn)象的描述能被認為是真正的物理學嗎？對生物現(xiàn)象的描述能被認為是真正的生物學嗎？不能。同理，對美學現(xiàn)象與問題的描述也不能被稱為科學。只有對種種美學現(xiàn)象作出科學的解釋，美學才能真正成為科學的美學，進而才有可能是美的。

2、完備性

我國現(xiàn)代生物學家舒德干在評價現(xiàn)代的綜合進化理論時說過這樣的話：“一般說來，任何一種完善的理論應該能夠解釋和回答該領域里全部或主要現(xiàn)象和難題。”2這句話的意思是說，一個完善的理論或科學應該具有完備性。現(xiàn)在在美學中已經(jīng)積累了太多的現(xiàn)象與問題，要對這些現(xiàn)象與問題作出統(tǒng)一的與科學的解釋，美學必須具備完備性就是順理成章的事情了。我們不能滿足于對一個問題或一個現(xiàn)象的解釋或解決，如我們不能只研究美、藝術、美感等概念，不能只研究有關的心理現(xiàn)象與規(guī)律，在研究藝術時，我們也不能只研究作品的結(jié)構、只研究作品的意義等等，因為事實證明，那樣會導致以偏概全的錯誤，我們應該對美學中的所有問題與現(xiàn)象進行系統(tǒng)的考察與分析，把美學中的所有的基本問題與現(xiàn)象一起進行解釋或解決，以便我們能從根本上徹底結(jié)束美學的混亂狀況。

摘要：在對線性科學和非線性科學關系的辯證分析基礎上，對非線性科學的發(fā)展有可能引起另一種科學——第二種科學的觀點提出質(zhì)疑，但對非線性科學對人類思維方式的深遠影響，特別是對推動人類“右腦革命”，以及可持續(xù)發(fā)展的作用給予了高度評價。

關鍵詞：非線性科學；第二種科學；右腦革命

非線性科學是研究非線性問題的共性的一門新的交叉學科。它自20世紀70年代崛起，短短的30年時間為科學發(fā)展開辟出新的廣闊天地，取得了令人矚目的成果，愈益引起人們的廣泛關注。怎樣正確認識非線性科學與線性科學的相互關系，它會不會引出另一種全新的科學——第二種科學，非線性科學的研究成果會引起哪些思維方式的變革，這些問題的研究不僅有益于非線性科學的正確發(fā)展，而且能夠促進哲學的進步。

一、非線性科學與線性科學

“線性”與“非線性”是一對數(shù)學名詞。“線性”是指兩個變量具有正比例的關系，它在笛卡兒坐標平面上表示為一條直線。“非線性”是指兩個變量之間沒有像正比例那樣的“直線”關系。經(jīng)典科學并不是純粹的線性科學，它也含有非線性方程，其實牛頓的萬有引力方程就是非線性的。但經(jīng)典科學從其研究方法講則是線性科學，這是因為經(jīng)典科學面對著非線性現(xiàn)象，總是要設法略去非線性因素或者把非線性問題簡化為線性問題來處理。線性化是經(jīng)典科學廣泛采用的研究方法，所以經(jīng)典科學也被叫做線性科學。應該承認線性科學的線性化方法已經(jīng)取得了巨大的成功，并將繼續(xù)在人類知識擴展和生產(chǎn)、生活實踐中發(fā)揮不可替代的重要作用。而當今很多科學家和哲學家在宣講非線性科學時總要展示線性科學在某些領域的無能，卻很少提及線性科學及線性化方法的巨大成功方面，這不是全面的辯證認識。

不可否認，線性科學的線性化方法有其自身的局限。最近幾十年興起的非線性科學研究發(fā)現(xiàn)，非線性系統(tǒng)往往存在間斷點、奇異點，在這些點附近的系統(tǒng)行為完全不允許作線性處理。“非線性因素是系統(tǒng)出現(xiàn)分叉、突變、自組織等非平庸行為的內(nèi)在根據(jù)，用線性化處理所‘化’掉的恰好是這類奇異行為”[1]。非線性現(xiàn)象的研究價值就在于保留非線性特性，揭示非線性規(guī)律。所以，在生命運動、生態(tài)演化、氣象變化等復雜的非線性問題處理上，線性科學就顯得無能為力，不能代替非線性科學而一霸天下。

語義語法及語用論文

摘要：數(shù)的概念在不同的語言系統(tǒng)中會有不同的表現(xiàn)形式，具備原子概念的功能，體現(xiàn)一定的語法意義，并表現(xiàn)出模糊或清晰的語用化傾向。在實際言語交際過程中，表達數(shù)的概念的語言符號會在語義、語法及語用三個層面上獲得意義。通過漢語和英法語言的對比分析，從認知角度探討了數(shù)的概念在對立關系的確立、表現(xiàn)形式的異同，以及語境狀態(tài)下的擴充、延伸和轉(zhuǎn)移等諸多因素，描述了這一基本概念對語言使用者所產(chǎn)生的影響。

關鍵詞：數(shù)；語義；語法；語用

認知語用學是近些年來興起的交叉學科，它在語言哲學、語言與思維等方面的研究上有了長足的進展。認知語用學所關注的是一個人腦中的基本概念，是怎樣通過符號來“表現(xiàn)”交際意圖，并達到某種預期的交際效果的。數(shù)是人類最早的最基本的概念之一。任何語言中都有表達數(shù)的概念的符號，但這種符號表達形式并非都是通過語法手段來實現(xiàn)的，也就是說，語言符號表現(xiàn)數(shù)的概念并不總是顯性的。在不同語言系統(tǒng)中，詞匯意義和語法意義關系的體現(xiàn)會不盡相同。本文通過對數(shù)的概念在語義、語法、語用三個層面的不同表現(xiàn)的分析，探討如何在具體語境中推斷出與目的意圖相關的“數(shù)”。

一、數(shù)的概念與概念疊加

認知學認為概念是人腦對客觀事物的抽象概括。可以想象，人腦中數(shù)的概念的建立，一方面是因為外部世界大多數(shù)的事物是“可數(shù)的”，一方面也因為客觀世界中至少存在著一種單復數(shù)的對立關系——即有些事物是可數(shù)的，而另一些事物則相反是不可數(shù)的。

摘要：數(shù)的概念在不同的語言系統(tǒng)中會有不同的表現(xiàn)形式，具備原子概念的功能，體現(xiàn)一定的語法意義，并表現(xiàn)出模糊或清晰的語用化傾向。在實際言語交際過程中，表達數(shù)的概念的語言符號會在語義、語法及語用三個層面上獲得意義。通過漢語和英法語言的對比分析，從認知角度探討了數(shù)的概念在對立關系的確立、表現(xiàn)形式的異同，以及語境狀態(tài)下的擴充、延伸和轉(zhuǎn)移等諸多因素，描述了這一基本概念對語言使用者所產(chǎn)生的影響。

關鍵詞：數(shù)；語義；語法；語用

認知語用學是近些年來興起的交叉學科，它在語言哲學、語言與思維等方面的研究上有了長足的進展。認知語用學所關注的是一個人腦中的基本概念，是怎樣通過符號來“表現(xiàn)”交際意圖，并達到某種預期的交際效果的。數(shù)是人類最早的最基本的概念之一。任何語言中都有表達數(shù)的概念的符號，但這種符號表達形式并非都是通過語法手段來實現(xiàn)的，也就是說，語言符號表現(xiàn)數(shù)的概念并不總是顯性的。在不同語言系統(tǒng)中，詞匯意義和語法意義關系的體現(xiàn)會不盡相同。本文通過對數(shù)的概念在語義、語法、語用三個層面的不同表現(xiàn)的分析，探討如何在具體語境中推斷出與目的意圖相關的“數(shù)”。

一、數(shù)的概念與概念疊加

認知學認為概念是人腦對客觀事物的抽象概括。可以想象，人腦中數(shù)的概念的建立，一方面是因為外部世界大多數(shù)的事物是“可數(shù)的”，一方面也因為客觀世界中至少存在著一種單復數(shù)的對立關系——即有些事物是可數(shù)的，而另一些事物則相反是不可數(shù)的。

在微觀語言系統(tǒng)中，存在著三種不同形式表達數(shù)的概念：