調(diào)查取證范文10篇

本文作者：泮永鋒工作單位：浙江省仙居縣人民法院

法院調(diào)查取證問題概況

1、法院依職權(quán)調(diào)查取證的有183件,其中以《證據(jù)規(guī)定》15條第一款規(guī)定調(diào)查取證的有132件。（1）案件類型主要集中在侵權(quán)類型的案件，離婚案件與債權(quán)案件也有少量涉及。以《證據(jù)規(guī)定》15條第二款規(guī)定調(diào)查取證的有51件，其中侵權(quán)類案件有44件，占51總數(shù)中的86%。（2）在所有依職權(quán)的法院取證成功的164案件中，隨機(jī)抽訪了10件案件的當(dāng)事人，敗訴人對法院判決滿意度是60%，比當(dāng)事人自行舉證中敗訴人對法院的滿意度49%高的多。而在總共17件案件中敗訴人的滿意度相對低的多。2、當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證的有1291件，類型以侵權(quán)糾紛為主，如道路交通事故、相鄰關(guān)系糾紛較多，相比較依職權(quán)取證類型明顯分散，幾乎所有的民事案件都有所涉及，數(shù)量上明顯比法院依職權(quán)的為多。此類案件有一個(gè)比較大的特點(diǎn)是申請調(diào)取的證據(jù)對案件審判結(jié)果影響極大，而當(dāng)事人服判息訴率相對較低，對法院公信力是個(gè)巨大的考驗(yàn)。（1）當(dāng)事人申請法院取證被法院駁回的情況，5年間當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證案件1291件，被法院駁回的有490件，占申請數(shù)的38%。A、當(dāng)事人申請依據(jù)和理由。在所有被駁回的490件案件中，申請人無一例外的選擇以《證據(jù)規(guī)定》17條第三款規(guī)定為根據(jù)，即申請人因“客觀原因”不能自行收集的其他材料；統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示與學(xué)術(shù)界批評的法院擴(kuò)大理解《證據(jù)規(guī)定》17條第三款規(guī)定的“客觀原因”，隨心所欲的收集證據(jù)會(huì)嚴(yán)重的危害公正不同；如果撇開當(dāng)事人濫用權(quán)利危害性不大不被重視原因不管的話，濫用《證據(jù)規(guī)定》17條第三款規(guī)定更多的是當(dāng)事人及其訴訟人，這與當(dāng)事人認(rèn)識因素和可期待得到的利益是密切相關(guān)的。一是由法院調(diào)查取證取得的證據(jù)在證據(jù)審查中實(shí)際上更容易被法官采信，二是由法院出面可以節(jié)省費(fèi)用。三是認(rèn)為法院調(diào)查取證是法院的職責(zé)。B、法院駁回理由（待補(bǔ)充）C、駁回方式上采用經(jīng)辦案件的獨(dú)任審判員或者合議庭制作通知書的形式，當(dāng)事人接到通知書后可以在三日內(nèi)申請復(fù)議一次，復(fù)議一般由庭長審核，庭長是獨(dú)任審判員或者合議庭組成人員的由主管副院長審核。D、當(dāng)事人申請調(diào)查取證被駁回對案件判決結(jié)果的影響。在法官行使闡明權(quán)和對當(dāng)事人收集證據(jù)作出指導(dǎo)后，490件案件中原告勝訴或者基本實(shí)現(xiàn)訴訟目的有291件，被告勝訴的193件，其他為6件，原告勝訴與被告勝訴的比率大致為3：2，與所有案件中的原告勝訴比率基本持平。E、當(dāng)事人申請調(diào)查取證被駁回對當(dāng)事人的心理的影響。本院通過電話訪談的形式抽訪了13位敗訴的當(dāng)事人，9人措辭激烈的指責(zé)法院不公，對法律的沒信心，1人比較委婉的表達(dá)了對法院判決不公的疑慮，2人拒絕發(fā)表意見，只有1人表示敗訴與法院駁回其申請無多大關(guān)系。這一結(jié)果表明，我國當(dāng)事人普遍存在對法院期望值高，訴訟心理素質(zhì)差，承受力低等特點(diǎn)，而當(dāng)前就訴訟心理的研究也未能形成系統(tǒng)的理論來指導(dǎo)當(dāng)事人參加訴訟。結(jié)果是當(dāng)事人無論基于何種理由申請法院取證，一旦申請被法院駁回并敗訴，都會(huì)引起當(dāng)事人對判決不公的疑慮，對法官偏執(zhí)的猜想，自身被孤立的感覺；要么沖動(dòng)之下撇開法律，尋求私力救濟(jì)；要么悲觀失望，失去繼續(xù)訴訟維權(quán)的勇氣。當(dāng)然，申請人最終勝訴的又會(huì)是另外的一種態(tài)度，對其在訴訟程序中遭遇被駁回的“不公正待遇”即取證申請被駁回，就很大度的表示可以“寬宥”。（2）、法院同意申請的案件總數(shù)800，占申請總數(shù)的62%。A、法院調(diào)查取證成功的案件數(shù)696，占法院同意調(diào)查取證案件總數(shù)的87%，由于《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施前法院調(diào)查取證數(shù)比較龐大，統(tǒng)計(jì)上相對困難，無法從數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。據(jù)從事民事審判多年的老法官經(jīng)驗(yàn)，《證據(jù)規(guī)定》實(shí)施后法院調(diào)查取證的數(shù)量上大幅度減少，負(fù)擔(dān)減輕，精力到位后調(diào)查取證的成功率與調(diào)取的證據(jù)質(zhì)量上都有提高；但也表示法院調(diào)查取證減少后可能會(huì)影響一部分案件的公正。a、當(dāng)事人申請調(diào)查取證成功對案件判決結(jié)果的影響。所有696件案件中申請調(diào)查證據(jù)方實(shí)現(xiàn)訴訟目的或者部分實(shí)現(xiàn)訴訟目的有578件，占總數(shù)的83%，法院調(diào)查取得的證據(jù)對案件結(jié)果影響是巨大。這與《證據(jù)規(guī)定》第17條規(guī)定的本身設(shè)計(jì)有關(guān)，如17條第一款規(guī)定的法院依申請調(diào)查收集的證據(jù)是屬于國家有關(guān)部門保存檔案材料；證據(jù)的合法性和真實(shí)性相對權(quán)威，一般不被質(zhì)疑，再加上證據(jù)獲取方式上由法官調(diào)查取證取得，比較容易影響法官認(rèn)證時(shí)的心理。無論基于證據(jù)的權(quán)威性、真實(shí)性還是在調(diào)查中法官先入為主的心理都會(huì)導(dǎo)向該證據(jù)容易被采信并最終影響判決的結(jié)果。第二款規(guī)定與第三款規(guī)定同樣存在上述問題，只是相對第一款規(guī)定影響稍弱。b、當(dāng)事人申請調(diào)查取證成功對當(dāng)事人的心理的影響。在接受本次調(diào)查的要求法院取證的申請人的對方當(dāng)事人9人中，8人對法院的調(diào)查沒什么意見，1人認(rèn)為他的案子中法院越權(quán)了，擴(kuò)大了“客觀原因”的范圍。這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果與我國長期采取職權(quán)主義的訴訟模式有關(guān)，但也反應(yīng)出現(xiàn)階段當(dāng)事人對法院調(diào)查取證基本上是持肯定態(tài)度的。B、法院調(diào)查取證失敗的案件數(shù)104件，占法院同意調(diào)查取證案件總數(shù)800件中的13%。a、調(diào)查失敗案件類型的和調(diào)查失敗的原因，主要是兩方面，一方面是法制不統(tǒng)一存在法條沖突，另一方面人治干擾法治，地方保護(hù)主義嚴(yán)重。b、當(dāng)事人申請調(diào)查取證失敗對案件判決結(jié)果的影響。法院取證失敗的104件案件中申請方勝訴的有23件，占總數(shù)的22%,比取證成功時(shí)的申請方勝訴率低了61個(gè)百分點(diǎn)。c、當(dāng)事人申請調(diào)查取證失敗對當(dāng)事人的心理的影響。所有81件案件中敗訴方是申請取證人的敗訴方均表示了對法院判決的不滿，但也認(rèn)為不都是法院的錯(cuò)。法院調(diào)查取證失敗對申請人心理沖擊比申請人申請調(diào)查取證被駁回要小。3、法院調(diào)查取證案件在重改案件中的反映。法院調(diào)查取證案件對重改率的影響是一個(gè)很重要數(shù)據(jù)，這里單列開進(jìn)行分析。2002年4月1日至2007年3月31日，本院審結(jié)的民商案件中9931件中被上級法院發(fā)回重審的案件有17件，被上級法院改判的34件，重改案件共51件中涉及到法院調(diào)查取證的有9件。（1）法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查取證而未依職權(quán)調(diào)查取證而導(dǎo)致的重改案件。8件案件中因?yàn)榉ㄔ何匆缆殭?quán)調(diào)查取證而導(dǎo)致重改的有6件，占總數(shù)75%，反映了法院在實(shí)現(xiàn)職權(quán)主義的訴訟模式向當(dāng)事人主義的訴訟模式轉(zhuǎn)變中，因?qū)Ψㄔ褐鲃?dòng)調(diào)查取證適用范圍限制過嚴(yán)產(chǎn)生不少問題。（2）法院未依申請調(diào)查取證而導(dǎo)致的重改案件。這方面的重改的案件數(shù)為0，這與《證據(jù)規(guī)則》第17條旨在限制法院的調(diào)查權(quán)，但沒有規(guī)定法院必須依申請調(diào)查取證有關(guān)。（3）法院依職權(quán)與依申請調(diào)查取證且取證成功的案件。取證成功案件的重改率，在8件重改案件中，因?yàn)榉ㄔ簽E用調(diào)查取證權(quán)導(dǎo)致的重改的案件數(shù)為0。反映了《證據(jù)規(guī)則》實(shí)施后，在控制法院調(diào)查取證權(quán)被濫用導(dǎo)致司法不公現(xiàn)象方面取得了良好的效果，但與（1）項(xiàng)中法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查取證而未依職權(quán)調(diào)查取證而導(dǎo)致的重改案件數(shù)6件相比有些失衡。（4）法院依職權(quán)與依申請調(diào)查取證且取證失敗的案件。取證失敗案件的重改率，8件重改案件中存在法院調(diào)查取證失敗情況的案件為2件，2件中只有1件被改判與法院調(diào)查取證失敗有直接相關(guān)。

法院調(diào)查取證的新特點(diǎn)和查證中存在的問題

1、（1）法院查證范圍的有限性。2002年4月1日《證據(jù)規(guī)則》施行后，具體化了92民事訴訟法的規(guī)定，按照第15條、第16條、第17條規(guī)定，以列舉式規(guī)定界定了法院證據(jù)收集范圍。（2）法院查證的彌補(bǔ)性。《證據(jù)規(guī)則》進(jìn)一步明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任及舉證不能可能承擔(dān)敗訴的后果。法院收集證據(jù)無論是依職權(quán)還是依申請都只是在特定的少數(shù)情況下“偶爾”為之，作為當(dāng)事人舉證的補(bǔ)助出現(xiàn)的。（3）查證失敗的不承擔(dān)后果性。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，當(dāng)事人對舉證不能承擔(dān)不利的法律后果，法院查證不再是法院的職責(zé)，無論是依職權(quán)取證還是依申請取證，無論是取證成功還是取證失敗，法院不承擔(dān)法律后果。其他如查證的中立性、全面性以及以強(qiáng)制力為后盾等都是法院調(diào)查取證固有特征，并不是《證據(jù)規(guī)則》實(shí)施后出現(xiàn)或者明確的，這里不作贅述。2、法院調(diào)查取證中存在的問題法院調(diào)查取證中存在的問題可分為法院懈怠查證及查證不能存在的問題和法院積極查證存在的問題，這里主要探討前一問題。（1）雖然法律規(guī)定當(dāng)事人之間的權(quán)利平等，但當(dāng)事人之間在經(jīng)濟(jì)、專業(yè)技術(shù)、信息、組織、智力體能、地域等方面存在的差距的也是實(shí)實(shí)在在的。法院在調(diào)查取證中如果僵化的理解“中立”，不合理的運(yùn)用的自由裁量權(quán)進(jìn)行平衡，消極查證必將弱化法律對弱者保護(hù)。（2）法院懈怠收集證據(jù)同樣影響訴訟效率。法院調(diào)查取證是效率原則的要求，法院調(diào)查取證比當(dāng)事人取證更專業(yè)，可以大幅度的節(jié)約取證的社會(huì)成本，節(jié)約時(shí)間提高效率，更為符合現(xiàn)代民事訴訟對效率價(jià)值的追求。（3）法院消極查證影響當(dāng)事人心理，影響法院判決的權(quán)威，降低法院審判的公信力。（4）消極查證在某些特定的案件中會(huì)損害實(shí)體公正，法院消極取證的原因之一就是過于強(qiáng)調(diào)程序公正的結(jié)果，雖然程序公正與實(shí)體公正在一般情況下并不沖突，當(dāng)在某些案件中如果不實(shí)施個(gè)案正義，實(shí)體公正也會(huì)因?yàn)槌绦蚬脑蚨鴾S喪。當(dāng)然，法院積極收集證據(jù)的也存在諸如不同法院不同法官之間的處理案件的方式混亂；程序設(shè)置不合理可能導(dǎo)致民事訴訟程序價(jià)值也無法得到體現(xiàn)；司法負(fù)擔(dān)過重，有限的司法資源難以兼顧公正以效率等問題需要我們?nèi)ソ鉀Q。

問題存在的原因分析

證據(jù)是法院辨明案件事實(shí)、公正裁判的重要依據(jù)，是確定當(dāng)事人權(quán)利與責(zé)任的關(guān)鍵。

對抗式庭審方式的采用使證據(jù)的重要地位更加特出。然而，隨著審判方式的改革，法院對待案件從曾經(jīng)的職權(quán)主義模式轉(zhuǎn)變到了當(dāng)事人主義模式。這就是說法院不再進(jìn)行繁而亂的庭外調(diào)查取證工作。可是法官最終采信誰的陳述就要看誰提供的證據(jù)的分量更重、更可信。因此，在這種法院放棄對案件的調(diào)查取證的情況下，誰將重新承擔(dān)起調(diào)查取證這一重要責(zé)任成為了應(yīng)該引起注意的問題。

一，當(dāng)事人不是承擔(dān)調(diào)查取證責(zé)任的合適人選

雖然當(dāng)事人與案件有最密切的關(guān)系，對案件的真相內(nèi)心最清楚。但是當(dāng)事人卻無法承擔(dān)起調(diào)查取證的責(zé)任。

1，許多當(dāng)事人對法律知之不多甚至有不少人是法盲，他們根本無法從法律的視角去分析案件，無法從法律出發(fā)得知什么樣的證據(jù)是合法的、什么樣的證據(jù)是有利于自己的、一個(gè)證據(jù)的證明力到底有多大？

即使當(dāng)事人在外界的干預(yù)下知道了應(yīng)該擁有什么樣的證據(jù)，他們也常常因自身的社會(huì)地位不高、能力不足而無法真正的得到這些證據(jù)。

申請人：_______律師事務(wù)所________律師

通訊地址或聯(lián)系方法：________________________________

申請事項(xiàng)：請求許可調(diào)查取證

申請理由：作為犯罪嫌疑人（被告人）的辯護(hù)人，因案情需要，本人擬向被害人（被害人近親屬、被害人提供的證人）收集與本案有關(guān)的材料，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第37條第2款的規(guī)定，特此申請，請予許可。

此致

________人民法院

一、司法行政人員調(diào)查取證，必須遵循合法、客觀、全面、及時(shí)的原則，證據(jù)必須經(jīng)過查證核實(shí)。

二、執(zhí)法人員調(diào)查收集證據(jù)時(shí)不得少于二人。

三、除特殊情況需要外，執(zhí)法人員調(diào)查取證時(shí)應(yīng)出示執(zhí)法證件表明身份。

四、執(zhí)法人員只能在其職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查取證。

五、執(zhí)法人員調(diào)查取證的范圍包括書證、物證、視證、資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場筆錄等。

六、調(diào)查取證時(shí)應(yīng)制作調(diào)查筆錄，筆錄經(jīng)被調(diào)查人核對無誤后，由調(diào)查人和被調(diào)查人簽名或蓋章，被調(diào)查人拒絕簽名或蓋章的，由調(diào)查人在調(diào)查筆錄上注明情況。

[摘要]泰國行政法院建立后，該國行政訴訟調(diào)查取證制度從原來的“控告式”轉(zhuǎn)向“審問式”模式,主要內(nèi)容包括：預(yù)審法官的調(diào)查取證；行政法院辦公室的協(xié)助調(diào)查取證、合議庭組成人員以外的行政法官的調(diào)查取證。泰國行政法院的調(diào)查取證制度有利于補(bǔ)強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力不足的缺陷，保障行政法院公平地審理案件,對我國行政訴訟中相關(guān)制度的改革完善具有一定借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]行政訴訟；泰國行政法院；法院調(diào)查取證；調(diào)查取證制度

行政案件調(diào)查取證是行政訴訟中極為重要的一項(xiàng)活動(dòng)。目前，各國法院采用的調(diào)查取證體系主要有兩種，即“審問式”調(diào)查取證體系和“控告式”調(diào)查取證體系。在審問式調(diào)查取證體系下，法院對訴訟的推進(jìn)、終結(jié)，訴訟對象的決定等方面擁有主導(dǎo)權(quán)。而在控告式調(diào)查取證體系下，當(dāng)事人在訴訟進(jìn)程中起主導(dǎo)作用。隨著中泰兩國跨國行政性事務(wù)交流活動(dòng)的日益頻繁，跨國行政訴訟也與日俱增。因此，對中泰國兩國行政訴訟調(diào)查取證制度進(jìn)行比較研究具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

一、泰國行政法院調(diào)查取證制度的形成

泰國行政法院自2001年3月9日設(shè)立并開始運(yùn)作，至今經(jīng)歷了十八年有余。在泰國行政法院建立之前，泰國的訴訟案件包括刑事案件、民事案件和行政案件均由普通法院審理。泰國普通法院對案件的審理一律采用控告式調(diào)查取證方式，即普通法院對案件事實(shí)的審查，主要限于被告和原告提交的證據(jù)來實(shí)現(xiàn)，法院一般不會(huì)主動(dòng)調(diào)查取證，只有在特殊情況下，法院才會(huì)對案件情況進(jìn)行調(diào)查，且只能在當(dāng)事人申請并且符合規(guī)定條件的情況下方能啟動(dòng)該程序。泰國普通法院的調(diào)查取證方式并不適合于行政案件。因?yàn)樵谛姓V訟中，行政案件的當(dāng)事人處于不平等的地位，行政機(jī)關(guān)代表國家實(shí)施行政行為，擁有充足的人員、裝配等有利條件，在收集掌握證據(jù)方面具有優(yōu)勢。而行政相對人在行政訴訟中始終處于弱勢地位，其取證手段有限，取證較為困難，而且行政機(jī)關(guān)做出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件往往掌握在其自身手中，從而導(dǎo)致行政相對人因客觀原因難以自行收集、甚至根本無法取得證據(jù)。基于行政訴訟的獨(dú)特性以及普通法院在行政案件調(diào)查取證方面的不足，泰國于1999年通過了《行政法院成立與程序法》。該法第55條第3款規(guī)定，行政法院行政案件的審理原則采用審問方式。2000年頒布的《最高行政法院法官大會(huì)關(guān)于行政案件審理程序的規(guī)定》第5條第1款規(guī)定：“依照行政法院成立與程序法和本規(guī)定，行政案件審理采用審問方式”。該法第5條第2款還規(guī)定：“法律或本規(guī)定沒有作專門規(guī)定的其他事項(xiàng)，依照行政法院成立與程序法的規(guī)定”。根據(jù)泰國上述法律規(guī)定可以看出，泰國行政法院對行政案件的審理采用審問式調(diào)查取證方式，這種審問式取證制度有利于克服僅由當(dāng)事人提供證據(jù)的缺陷和不足，也有利于行政法院正確審理行政案件。

二、泰國行政法院調(diào)查取證制度的內(nèi)容

畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法目的是依法查處畜牧獸醫(yī)行業(yè)及畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中的違法行為，保障公共衛(wèi)生安全，保護(hù)畜牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進(jìn)畜牧業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。它是國家行政執(zhí)法體系的組成部分，受制于《行政法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《國家賠償法》等行政法律、法規(guī)，并具有畜牧業(yè)專業(yè)和畜牧獸醫(yī)行業(yè)技術(shù)特殊性。尤其是在我國畜牧業(yè)小規(guī)模分散飼養(yǎng)普遍存在的狀態(tài)下，執(zhí)法對象各種條件的限制與不足，對現(xiàn)有法律法規(guī)無所適從。執(zhí)法和監(jiān)管部門的有限政府與無限責(zé)任問題，各類文件又在法律以外，既要履職到位，又要保護(hù)自己，是基層畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法面臨的難題。同時(shí)，疫病等是自然現(xiàn)象，導(dǎo)致畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法責(zé)任體系不平衡，執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，做好基層畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法工作，既要有過硬的行政司法理論基礎(chǔ)，又要有較高的畜牧獸醫(yī)專業(yè)水平。同時(shí)，要在實(shí)踐中不斷總結(jié)提煉，獲得豐富的畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。下面是我們在畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法調(diào)查取證中總結(jié)的體會(huì)。

1明確方向，但不能先入為主

調(diào)查取證時(shí)，首先要有明確的辦案方向，也就是說在每次執(zhí)法行動(dòng)前要明白具體的性質(zhì)和任務(wù)是什么。如接到舉報(bào)，某屠工從縣外違法調(diào)入一車生豬，在調(diào)查之前就應(yīng)先初步確定的查處方向是否屬于違法調(diào)運(yùn)，列出可能形成違法調(diào)運(yùn)的相關(guān)條件和環(huán)節(jié):無檢疫證明、證物不符、違反調(diào)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)評估規(guī)定等。并以此確定的方向開展調(diào)查取證，及時(shí)收集掌握足夠的證據(jù)材料，為下步依法處置打下基礎(chǔ)。其次，在詢問筆錄時(shí)，要帶主題提問。但是，在很多情況下，由于初始信息量少，接到舉報(bào)的情況和事實(shí)不一定與確定的查處方向相符，在查處過程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)新的情況、新的問題。這時(shí)就不能先入為主，硬按原定的方向執(zhí)意固行，造成證據(jù)丟失，甚至辦錯(cuò)案。如本案中在查處時(shí)，不但有違法調(diào)運(yùn)情節(jié)，還發(fā)現(xiàn)調(diào)運(yùn)的生豬有可疑疫病跡象，就應(yīng)該立即調(diào)整辦案主要方向，獲取相關(guān)信息證據(jù)。

2突出重點(diǎn)，但不漏細(xì)枝末葉

通過案情的初步查處和了解，應(yīng)突出重點(diǎn)收集證據(jù)，為下步處罰做好準(zhǔn)備。在開展調(diào)查，制作調(diào)查筆錄時(shí)，必須記錄清楚與違法相關(guān)法律條款和適用處罰條款對應(yīng)的主要確切情節(jié)。同時(shí)，查處時(shí)，要圍繞主要違法情節(jié)，盡量多地搜集其他證據(jù)，不能放過與案相關(guān)的細(xì)枝末葉。如查處養(yǎng)殖戶違法使用違禁獸藥案時(shí)，必須確認(rèn)違禁獸藥的性質(zhì)，還要查清違禁獸藥的來源，詢問時(shí)，應(yīng)該掌握技巧，讓被詢問人擺脫公式化答案，說出自己的真實(shí)所見、思路和感覺，使被詢問人講清持續(xù)使用時(shí)間、使用方法和數(shù)量，是否有危害性后果。同時(shí)還要盡量多的收集旁證、佐證資料，證據(jù)越多，內(nèi)容越細(xì)，證據(jù)鏈越完整，證據(jù)的相互印證作用越大，有利于確定合理的查處結(jié)論，做到法定事實(shí)清楚。

3因勢利導(dǎo)，但不要前后矛盾

刑事訴訟法

第三十五條辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

第三十六條辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信。

辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，可以同在押的被告人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料，同在押的被告人會(huì)見和通信。

第三十七條辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。

辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。

摘要:近些年，民事訴訟法在不斷的發(fā)展演變，我國經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷變化發(fā)展，審判方式也隨之不斷變化。我國于2015年2月4日正式施行的有關(guān)法律對《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中法院依職權(quán)調(diào)查取證的相關(guān)規(guī)定作出了修改，進(jìn)一步明確了訴訟證據(jù)調(diào)查取證等具體內(nèi)容，為司法實(shí)務(wù)提供支持。可見，法院依職權(quán)調(diào)查取證的合理范圍的界定，對于民事證據(jù)調(diào)查、訴訟本身都具有至關(guān)重要的影響。本文通過淺析法院調(diào)查取證制度的法律規(guī)范及實(shí)踐現(xiàn)狀，旨在找尋該制度規(guī)范與實(shí)踐的沖突及其原因，并提出化解之道。

關(guān)鍵詞:民事訴訟;證據(jù);法院;調(diào)查取證制度

在民事證據(jù)收集制度中，法院調(diào)查取證制度是重要的組成部分之一，也是法院行使審判權(quán)的依據(jù)。在司法實(shí)務(wù)中，法院收集調(diào)查證據(jù)可分為依申請和依職權(quán)兩種方式，兩種方式而定主體都是法院，但前者是以當(dāng)事人的申請為依據(jù)，主要是解決當(dāng)事人等主體因客觀事實(shí)，無法有效調(diào)查取證問題。而后者則是在法院沒有收到申請時(shí)，自發(fā)收集調(diào)查證據(jù)，在實(shí)踐中，調(diào)查取證面向的主體較多，如公民、法人及當(dāng)事人等，具有廣泛性。不僅如此，多數(shù)情況下，法院依職權(quán)調(diào)查取證，更多的是從案外人收集調(diào)查和取證，為法院行使審判權(quán)提供事實(shí)依據(jù)。

一、我國法院調(diào)查取證制度立法現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，有關(guān)我國法院調(diào)查取證制度的法律規(guī)范主要有《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）以及2015年《新民訴法解釋》。《民事訴訟法》第64條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)”。我國的《證據(jù)規(guī)定》第15條將人民法院可依職權(quán)調(diào)查取證的情形限定在以下兩種：第一種是涉及可能有損國家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的事實(shí)；第二種是涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭議無關(guān)的程序事項(xiàng)。當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：“（一）證據(jù)由國家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟人無權(quán)查閱調(diào)取的；（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的；（三）當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。”而“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”包括“（一）涉及可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的；（二）涉及身份關(guān)系的；（三）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；（四）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；（五）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的。”針對人民法院調(diào)查收集證據(jù)的程序，法律規(guī)定“應(yīng)當(dāng)由兩人以上共同進(jìn)行。調(diào)查材料要由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名、捺印或者蓋章。”據(jù)此可見，目前我國的法律規(guī)定是站在適當(dāng)拓寬法院該種職權(quán)角度進(jìn)行改革的，不僅如此，針對法院依法取證范圍的界定，立足于社會(huì)實(shí)際情況，充分考慮到民事訴訟多元化特點(diǎn)，進(jìn)行了系統(tǒng)、詳細(xì)的界定，為社會(huì)實(shí)踐發(fā)展提供更多支持。

二、我國法院調(diào)查取證制度實(shí)施現(xiàn)狀及與其規(guī)范的沖突

案件查處是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行懲處職能的中心環(huán)節(jié)，調(diào)查取證工作又是案件查處工作不可或缺的重要部分，能否取得真實(shí)、可靠的證據(jù)，直接關(guān)系到案件查處工作的成敗。只有獲取高質(zhì)量的證據(jù)，才能防止案件犁后喘。筆者就多年辦案經(jīng)歷調(diào)查獲取證人證言的難點(diǎn)及對策談點(diǎn)膚淺認(rèn)識。

一、索取證言難的具體表現(xiàn)

1、袒護(hù)包庇。在調(diào)查取證工作中，我們要找的證人往往與違紀(jì)者不是親戚、就是朋友，相互間或多或少存在一些這樣那樣的關(guān)系。當(dāng)我們找其調(diào)查時(shí)，礙于親戚、朋友的面子，提供證人證言不如實(shí)反映情況，避重就輕，掩實(shí)證虛，袒護(hù)包庇。

2、退縮保身。有的證人對違紀(jì)者的違紀(jì)行為給社會(huì)造成的危害性認(rèn)識不夠，認(rèn)為與自己無關(guān)，缺乏正義感，盡量少惹麻煩，抱著多一事不如少一事的態(tài)度，事不關(guān)己，高高掛起，為保護(hù)自己的眼前小利益而不愿作證，持明哲保身的態(tài)度。

3、推諉開脫。有的部門和領(lǐng)導(dǎo)思想認(rèn)識不到位，組織紀(jì)律性不強(qiáng)，在知悉本單位或某干部有重大違紀(jì)行為時(shí)，不是積極配合組織調(diào)查，而是人為制造困難，極力阻撓調(diào)查工作，竭力為違紀(jì)者開脫罪責(zé)；有的甚至與違紀(jì)者串通一氣，從事實(shí)上、情節(jié)上、責(zé)任上推諉，使調(diào)查人員難以取得真實(shí)、有用的證據(jù)。

4、畏懼虛擬。有相當(dāng)一部分違紀(jì)案件，知情者與違紀(jì)者都存在著利益上的關(guān)系，違紀(jì)者往往會(huì)慷國家、集體之慨，為知情者送上滾滾財(cái)源。這些人得了違紀(jì)者的好處，要么顛倒是非給調(diào)查人員提供假證，要么閉口不談、一問三不知，拒絕提供有用證據(jù)。

近幾年來，移動(dòng)、電信等通信企業(yè)拒絕配合人民法院調(diào)查取證的事件時(shí)有發(fā)生，絕大部分法院對此針鋒相對，除責(zé)令通信企業(yè)依法履行協(xié)助義務(wù)外，還對其處以不同額度罰款的制裁。由此，引發(fā)了一次又一次激烈的爭論。

背景：屢犯屢罰與屢罰屢犯

案例一：湖南省益陽市南縣法院2003年在執(zhí)行一起行政訴訟案件過程中，要求該縣移動(dòng)通信營業(yè)部提供某通信用戶的電話詳單，移動(dòng)通信企業(yè)以電信條例第六十六條規(guī)定為由予以拒絕，法院對該營業(yè)部處以3萬元罰款。2003年11月6日，有關(guān)當(dāng)事人請求湖南省人大法工委就人民法院是否有權(quán)檢查移動(dòng)通信用戶通信資料做出法律解答。湖南省人大法工委認(rèn)為，用戶通信資料中的通話詳單屬于憲法保護(hù)的通信秘密范疇，人民法院依照民事訴訟法調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)符合憲法的規(guī)定，不得侵犯公民的基本權(quán)利。2004年4月9日，全國人大常委會(huì)法工委辦公室下發(fā)法工辦復(fù)字[2004]3號交換意見，同意湖南省人大常委會(huì)法工委的請示意見。意見出來后，相關(guān)法院退還了5起類似糾紛的罰款。（《三湘都市報(bào)》2004年5月17日報(bào)道）

案例二：2005年10月20日，江蘇省東臺市法院的執(zhí)行人員到常州電信分公司所屬湖塘營業(yè)廳要求查詢電信用戶機(jī)主資料。常州電信分公司答復(fù)，根據(jù)憲法第四十條及電信條例第六十六條的規(guī)定，人民法院不能檢查電信用戶的資料信息。隨即，東臺市法院的執(zhí)行人員來到常州電信分公司接待處，再次提出要求查詢電信用戶資料信息，仍遭拒絕。法院遂對常州電信分公司湖塘營業(yè)廳、常州電信分公司各處罰款3萬元。常州電信分公司向鹽城市中級法院申請復(fù)議，要求撤銷罰款決定。鹽城市中級法院駁回其申請。2005年12月2日，東臺市法院將6萬元罰款執(zhí)行到位。（《人民郵電報(bào)》2006年4月12日報(bào)道）

案例三：2006年2月23日，江西省銅鼓縣法院在審理案件中，依當(dāng)事人申請，到江西宜春移動(dòng)公司調(diào)取案件受害人漆某的手機(jī)通話記錄及相關(guān)資料，移動(dòng)公司人員向法院辦案人員出示一份法工辦復(fù)字[2004]3號文件復(fù)印件后，拒絕提供漆某通話記錄。3月14日，法院辦案人員再次到該公司調(diào)查，仍遭拒絕。為此，銅鼓縣法院作出對該公司罰款3萬元的處罰決定。宜春移動(dòng)公司不服申請復(fù)議。4月6日，江西省宜春市中級人民法院作出了維持銅鼓縣人民法院對江西宜春移動(dòng)公司罰款3萬元的復(fù)議決定。（《中國法院網(wǎng)》2006年4月7日報(bào)道）

案例四：四川省南充市西充縣人民法院執(zhí)行庭在執(zhí)行一起借貸糾紛案中，由于被執(zhí)行人故意隱藏身份和住址，造成該案執(zhí)行受阻長達(dá)6年。2006年4月，西充縣人民法院執(zhí)行庭干警終于獲取了被執(zhí)行人在成都市的座機(jī)電話號碼，即到四川省電信有限公司成都市分公司調(diào)查該座機(jī)電話的開戶資料，卻遭到拒絕。電信公司揚(yáng)言不論哪級法院來了都不能查，并公然在法院介紹信背面批注“根據(jù)憲法第四十條不能提供用戶信息”。5月15日，西充縣人民法院按照相關(guān)法律規(guī)定，責(zé)令成都電信公司立即協(xié)助調(diào)查、取證，并對其給予罰款3萬元。迫于法律壓力，該公司終于同意協(xié)助調(diào)查、取證，使得這起借貸糾紛案的執(zhí)行取得了重大突破。同時(shí)，西充縣人民法院通過強(qiáng)制執(zhí)行，成功地對罰款進(jìn)行了強(qiáng)制扣劃。（《南充晚報(bào)》、《中國法院網(wǎng)》2006年5月25日報(bào)道）