產(chǎn)權(quán)范文10篇

一、20**年產(chǎn)權(quán)管理工作基本情況

20**年，產(chǎn)權(quán)局和各地產(chǎn)權(quán)處按照各級(jí)國(guó)資委的工作部署，緊緊圍繞深化國(guó)有企業(yè)改革和繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整這個(gè)大局，牢固樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，勇于探索，開拓創(chuàng)新，各項(xiàng)工作都取得了積極進(jìn)展：

（一）健全產(chǎn)權(quán)管理制度，防止國(guó)有資產(chǎn)流失

符合現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度要求的產(chǎn)權(quán)管理法規(guī)體系，是監(jiān)督管理國(guó)有資產(chǎn)的重要制度保證，也是產(chǎn)權(quán)管理工作的政策依據(jù)。20**年，我們繼續(xù)完善產(chǎn)權(quán)管理制度，先后出臺(tái)了《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》、《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》等產(chǎn)權(quán)管理規(guī)章制度，為維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)和職工的合法權(quán)益，推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進(jìn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)起到了積極作用。

（二）夯實(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)管理工作，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革不斷深化

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)、熱點(diǎn)問題主要集中在以股份制改革和完善法人治理結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，以及圍繞做強(qiáng)做大主業(yè)，加快結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面。產(chǎn)權(quán)管理基礎(chǔ)工作就是要為這些領(lǐng)域的改革創(chuàng)造條件、提供服務(wù)。為此，我們與各地產(chǎn)權(quán)處繼續(xù)加強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)界定、登記、劃轉(zhuǎn)、處置、資產(chǎn)評(píng)估及糾紛調(diào)處等基礎(chǔ)管理工作。

前不久，當(dāng)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要代表人物之一、香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院院長(zhǎng)張五常教授，應(yīng)華中理工大學(xué)之邀，在華中理工大學(xué)以“產(chǎn)權(quán)為何重要？”為題，概括了當(dāng)代產(chǎn)權(quán)理論的精髓。這是他在華工的演講實(shí)錄。

現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎已非常技術(shù)化、非常復(fù)雜化，但是事實(shí)上我們所歸納出的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理卻是非常簡(jiǎn)潔的、非常簡(jiǎn)單的。我總是試圖用最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來解釋世界，而盡量避免復(fù)雜的技術(shù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有兩個(gè)基本原理，對(duì)這兩個(gè)原理的掌握和理解程度能反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的水平。其一，是約束條件下的極大化；其二，是在一般情況下需求曲線斜率為負(fù)。也許有人認(rèn)為規(guī)模效益遞減也是一個(gè)原理，但是，我認(rèn)為在一般情祝下，當(dāng)你牽涉到實(shí)際問題時(shí)談到產(chǎn)品需求或要素需求已經(jīng)足夠。換句話說，在實(shí)際運(yùn)用中沒有必要把后兩個(gè)原理分開，它們講的其實(shí)是同一個(gè)問題。這樣一來，我們就有了兩個(gè)最基本的原理：1．在一定約束條件下的最大化；2．需求曲線的斜率為負(fù)。在我看來，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)講的就是這兩個(gè)原則。現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)然非常復(fù)雜，但是這兩個(gè)原則已足夠解釋世界。我在多年的研究中發(fā)現(xiàn)只有這兩個(gè)原則可以解釋我們碰到的所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。我跟其經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同之處也在于，我只用這兩個(gè)原則來說明問題。

其實(shí)，這兩個(gè)原理都是武斷的假設(shè)。有一點(diǎn)非常重要，這就是，世界上任何經(jīng)濟(jì)規(guī)律都離不開這兩個(gè)原理，如果有任何經(jīng)濟(jì)規(guī)律違背了這兩個(gè)原理，那么，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就自相矛盾了。這就是為什么我說這兩個(gè)原理是對(duì)人類行為的武斷假定。我之所以說這兩個(gè)原則是武斷的，意思是說你不能跟我在這兩個(gè)原理上有任何不同意見。我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以偉大，就是因?yàn)槲覀兡苤挥眠@兩個(gè)原理來解釋世界。它們正確與否并不重要，重要的是我們認(rèn)為它們是對(duì)的。任何一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家永遠(yuǎn)不會(huì)有任何其它原理跟這兩個(gè)原理矛盾。同時(shí)我也認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果用其它的原理而不是這兩個(gè)原理來解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，那么他就不是一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。謙虛一點(diǎn)說，有99％的可能不是一個(gè)好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼、阿爾欽、科斯和我都遵守這兩個(gè)原則。

那么，下面一個(gè)非常關(guān)鍵的問題是，這兩個(gè)原理到底有多大的用處。要想檢驗(yàn)在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)這兩個(gè)原理的有用性，唯一需要做的便是去思考這兩個(gè)原理意味著什么，以及從這兩個(gè)原理推測(cè)出來的假定是否正確。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，首先重要的是確定那些經(jīng)濟(jì)變量是可觀察的。比如，需求規(guī)律表明當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，需求量下降。其中，價(jià)格是可觀測(cè)的，但需求的數(shù)量上升是不可觀測(cè)的。所以，需求規(guī)律本身是不可觀察的，它只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家想像出來的，其實(shí)并不存在。也就是說由于消費(fèi)者的意愿沒法測(cè)定，從而導(dǎo)致整個(gè)需求規(guī)律沒法檢驗(yàn)。所以，一個(gè)真正有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就會(huì)設(shè)法把概念轉(zhuǎn)換成可觀測(cè)的變量。如果你看一下經(jīng)濟(jì)理論的大海，其中很多規(guī)律并不存在，它們都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家想像出來的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，很多人在創(chuàng)造大量名詞的同時(shí)卻不知道其確切含義。例如，有人認(rèn)為"短缺"是個(gè)很重要的概念。但是，短缺到底是什么？如何測(cè)量？他們并不知道。短缺等于需求超過供給的那部分，正如我們已指出的，供給和需求反映的都是意愿，沒法觀測(cè)。所以，從本質(zhì)意義上，短缺沒法測(cè)量。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家隊(duì)伍中，有很多人并不是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們滿嘴都是自己想像的變量，我跟別人不同之處在于我只用最簡(jiǎn)單的、最本質(zhì)的原理解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而能直指本質(zhì)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

在我講產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)以前，我重新強(qiáng)調(diào)一下，人的行為的基本原則是約束條件下的最大化，當(dāng)然最大化的是自己的效用或福利等。顯然測(cè)量效用和福利也是機(jī)會(huì)成本。因此經(jīng)濟(jì)分析究其根本可以歸結(jié)為三點(diǎn)：1、在約束條件下最大化某種利益，而所謂最大化某種利益，指的是至少有某種東西，對(duì)于你而言，有比沒有要好，即經(jīng)濟(jì)物品（經(jīng)濟(jì)物品的意思是說多比少好）；2、需求曲線斜率為負(fù)；3、機(jī)會(huì)成本。

論文關(guān)鍵詞：高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系

論文摘要：高等院校聚集了大批優(yōu)秀的科技人才，擁有豐富的智力資源和知識(shí)財(cái)富，是科技創(chuàng)新的重要基地。但高校的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系并不完善，存在著管理機(jī)構(gòu)不健全、制度不完善、管理失衡等諸多的問題，大大阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、利用和保護(hù)。本文主要針對(duì)以上問題，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，參考國(guó)內(nèi)部分高校的做法，提出完善我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系的建議與對(duì)策，以期對(duì)改善我國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作有所裨益。

2005年3月28日，國(guó)務(wù)院總理在全國(guó)科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)上宣布，要把我國(guó)建設(shè)成為具有國(guó)際影響力的創(chuàng)新型國(guó)家。而建設(shè)創(chuàng)新型大學(xué)是建立創(chuàng)新型國(guó)家的必然要求。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理工作就顯得尤為重要。但目前，我國(guó)高校尚未建立一個(gè)系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理存在諸多問題，高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)屢見不鮮。這大大阻礙了高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展和創(chuàng)新型大學(xué)的建立。所以，高度關(guān)注并完善高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系成為當(dāng)務(wù)之急。

一、高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理概述

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理

在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種經(jīng)法律確認(rèn)和保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更是一種能為人力所控制，并帶來巨大財(cái)產(chǎn)性利益的經(jīng)濟(jì)資源。然而這種經(jīng)濟(jì)資源只有通過系統(tǒng)、有效的管理才能充分發(fā)揮其價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理就是一個(gè)企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織乃至國(guó)家對(duì)其所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源進(jìn)行有效的計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制，以實(shí)現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益和提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的過程。

一、權(quán)利限制的表現(xiàn)形式

權(quán)利限制即是指權(quán)利諸方面受到的來自權(quán)利人以外的約束，既有來自公法上的約束，也有來自私法上的約束。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，其權(quán)利限制表現(xiàn)為權(quán)能的限制、行使的限制、時(shí)間的限制、主體的限制、客體的限制和地域的限制。

1、權(quán)能的限制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)既為私權(quán)，按常理說，其權(quán)利種類和內(nèi)容可自由創(chuàng)設(shè)。然而，同物權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也奉行了權(quán)利法定主義，權(quán)利的種類和內(nèi)容非由法律規(guī)定則不能隨意創(chuàng)設(shè)。專利法第11條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品?！憋@而易見，與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)相比，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)就沒有許諾銷售權(quán)。

2、行使的限制

前已述及，權(quán)利意味著自由，權(quán)利人既有行使的自由，也有不行使的自由。我認(rèn)為，著作權(quán)法上的合理使用制度即是對(duì)行使著作權(quán)予以限制的典型，專利法上的強(qiáng)制許可制度則是對(duì)不行使專利權(quán)予以限制的典型。在著作權(quán)合理使用制度中，作品使用人只要符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的條件，著作權(quán)人就不能以行使著作權(quán)為由干涉使用人的正當(dāng)使用；于此情形中，著作權(quán)的行使，就受到了合理使用制度的限制。在專利強(qiáng)制許可制度中，強(qiáng)制許可申請(qǐng)人只要符合法定條件并獲得了專利管理部門的準(zhǔn)許，就可以在支付專利使用費(fèi)的情況下使用專利權(quán)人的專利技術(shù)，專利權(quán)人不能以權(quán)利人自居，不許可申請(qǐng)人使用其專利技術(shù)；于此情形中，專利權(quán)人不行使專利權(quán)的自由就受到了專利強(qiáng)制許可制度的限制。同樣道理，法定許可制度也構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人不行使權(quán)利的限制。

——“斗南事件”案例分析 “公司＋農(nóng)戶”盡管已經(jīng)被公認(rèn)是一種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的有效形式，但在我國(guó)，與一般東亞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不同的是我國(guó)的“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營(yíng)”，由此形成小農(nóng)與村社產(chǎn)權(quán)兩級(jí)構(gòu)造，因此這個(gè)“＋”號(hào)尤其難寫好。

“斗南事件”說明，大企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)所要解決的主要問題，是在政府、企業(yè)、農(nóng)民三者利益目標(biāo)不同的條件下，學(xué)會(huì)與實(shí)質(zhì)上已經(jīng)占有農(nóng)業(yè)資源的分散小農(nóng)進(jìn)行談判。企業(yè)如果僅僅以政府為交易對(duì)象，盡管表面上可能得到以最低成本進(jìn)入農(nóng)業(yè)資源開發(fā)并獲得超額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，但最終還是會(huì)遭遇小農(nóng)為保護(hù)土地產(chǎn)權(quán)而進(jìn)行的多種形式的抵抗，產(chǎn)生不可預(yù)期的過高交易成本。

一、背景

1、一般經(jīng)濟(jì)地理環(huán)境

斗南行政村西鄰滇池，南距縣城2公里，屬云南省昆明市呈貢縣管轄。村內(nèi)辦有全國(guó)最大的鮮切花批發(fā)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)各大城市約一半的中低檔次鮮切花來源于此。該村現(xiàn)有人口5064，土地2700多畝。人均雖然僅有半畝多，但由于大部分種植花卉和蔬菜，農(nóng)民生活水平在當(dāng)?shù)厝詫偕铣恕?/p>

2、農(nóng)村改革中的地權(quán)演變

可以說，中國(guó)目前的私營(yíng)資本，具備了私有的基本性質(zhì)，但還不是純粹的私有；具備了資本的基本屬性，但還不是完全的資本。中國(guó)私營(yíng)資本企業(yè)發(fā)展中遇到的其他許多問題，在管理上和成長(zhǎng)中遇到的許多局限，大都直接或間接地與這種產(chǎn)權(quán)制度特征相聯(lián)系。

一、私營(yíng)資本的產(chǎn)權(quán)主體具有超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)

如果說在中國(guó)近現(xiàn)代史上的私有產(chǎn)權(quán)的超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)主要表現(xiàn)為私人產(chǎn)權(quán)對(duì)封建官僚權(quán)責(zé)和洋人買辦勢(shì)力的依附，并受其奴役；如果說改革開放之前的新中國(guó)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)、包括國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)的超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)集中表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家政治及行政權(quán)力的依附，并被程度不同地納入行政管理網(wǎng)絡(luò)。那么，當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)資本企業(yè)產(chǎn)權(quán)的超經(jīng)濟(jì)性質(zhì)則表現(xiàn)為另外的形式，即人們通常所說的“三緣”性，也就是說，相當(dāng)一部分中國(guó)私營(yíng)資本在產(chǎn)權(quán)主體上帶有強(qiáng)烈的血緣、親緣、地線性，而這種血緣、親緣、地線性歸結(jié)到一點(diǎn)，又使私營(yíng)資本在產(chǎn)權(quán)主體上不能不具有濃厚的宗法性。顯然，具有宗法性質(zhì)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，在運(yùn)動(dòng)中不能不在相當(dāng)大程度上受宗法規(guī)則支配，而不是嚴(yán)格地受市場(chǎng)規(guī)則約束。這是當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)資本中的相當(dāng)部分之所以難以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要制度根源。

所謂“血緣”是指相當(dāng)一部分當(dāng)代中國(guó)私營(yíng)資本在創(chuàng)業(yè)和原始積累過程中，是以家庭血緣關(guān)系為基本紐帶聯(lián)結(jié)成為統(tǒng)一的創(chuàng)業(yè)積累主體，家庭成員共同成為企業(yè)資本的所有者，家庭成員在企業(yè)資本中的權(quán)利位置在相當(dāng)大的程度上服從家庭宗法、倫理關(guān)系的制約，因而，父子、夫妻、兄弟、姐妹等家庭關(guān)系深深地籠罩著企業(yè)產(chǎn)權(quán)。如果說，國(guó)有企業(yè)存在著嚴(yán)重的政企不分，那么，這種以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)成的私營(yíng)資本則從一開始便是家企不分，如果說國(guó)有企業(yè)的政企合一是以財(cái)產(chǎn)制度上的政資合一為基礎(chǔ)的，那么，這種以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)成的私營(yíng)資本則從一開始便以家資合一為基礎(chǔ)。這就使得企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)和管理等不能不受“家長(zhǎng)”意志的左右。這種以血緣為紐帶的產(chǎn)權(quán)主體，在創(chuàng)業(yè)初期或企業(yè)發(fā)展的一定階段，可以更多地享受家庭成員之間相互“忠誠”所帶來的便利，享受家庭成員相互間的“信任”所帶來的低謙的監(jiān)督成本，但當(dāng)企業(yè)成長(zhǎng)到一定程度，這種家企合一的產(chǎn)權(quán)，無論是從其產(chǎn)權(quán)的家庭血緣關(guān)系本身固有的對(duì)社會(huì)的封閉性上，還是從其產(chǎn)權(quán)運(yùn)用中的家長(zhǎng)制式的宗法性上，均可能與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生深刻的矛盾。

所謂“親緣”，是指相當(dāng)一部分私營(yíng)資本的產(chǎn)權(quán)主體是以家庭親緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的，也就是說是以若干個(gè)具有親屬關(guān)系的家庭，或具有親屬關(guān)系的個(gè)人聯(lián)合為一體，共同成為企業(yè)的所有者，但各自在企業(yè)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中的位置，除取決于各自對(duì)企業(yè)的作用、貢獻(xiàn)外，往往同時(shí)還受其在家族中的地位的影響，受其與企業(yè)核心人物的血緣、親緣關(guān)系的遠(yuǎn)近的影響。這種以親屬家族關(guān)系為背景形成的產(chǎn)權(quán)主體，不能不具有族企不分的特征，這種族企不分的制度同樣具有宗法性，而且家族親緣關(guān)系同樣會(huì)深刻地影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用。在企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展初期，這種族企可能會(huì)為企業(yè)發(fā)展提供有利的支持，因?yàn)榧易宓牧α慨吘勾笥趩蝹€(gè)家庭的能力；在企業(yè)發(fā)展的初期階段，借助于家族關(guān)系，相互間的了解和監(jiān)督成本也可能較低，至少可以借助親緣網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)密的控制和更可靠的監(jiān)督，雖然家族成員之間不必忠誠。但當(dāng)企業(yè)成長(zhǎng)到一定程度，家庭親緣的封閉性、有限性同樣成為企業(yè)制度現(xiàn)代化的障礙，家族親緣關(guān)系天然具有的宗法性、依賴性同樣成為企業(yè)管理權(quán)威性的威脅。

所謂“地緣”，是指相當(dāng)一部分私營(yíng)資本的創(chuàng)業(yè)，是在所謂“離土不離鄉(xiāng)”，或“離鄉(xiāng)不離地”的條件下進(jìn)行的，也就是說，或者是由原來的農(nóng)業(yè)中游離出來的資本，雖然轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但仍未離開自然村落，仍未脫離本鄉(xiāng)本鎮(zhèn)；或者雖然是在城市發(fā)展起來的私人資本，但并未脫離諸如街道、本市縣等地方性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。甚至正是借助于本鄉(xiāng)本上本地的種種社會(huì)關(guān)系，尋找到了特別的發(fā)展機(jī)會(huì)。而地方性的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之所以為其提供便利，除多年形成的朋友親情關(guān)系的呵護(hù)外，重要的是就地緣關(guān)系而言，相互間也比較了解，信息較為充分也容易相互滲透。然而，朋友間的社會(huì)關(guān)系的支持，也是要索取回報(bào)的，任何一種支出都是一定的“投資”，當(dāng)企業(yè)成長(zhǎng)到一定程度，這種社會(huì)關(guān)系對(duì)企業(yè)的索取壓力便會(huì)日益增大，甚至要求直接占有或分割企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，或者會(huì)越來越多地直接干預(yù)企業(yè)的管理，包括企業(yè)的投資行為。分配行為，尤其是干預(yù)企業(yè)的用人行為。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用和經(jīng)營(yíng)不能不受到曾經(jīng)給企業(yè)以支持、呵護(hù)的地緣人際關(guān)系的多方面的影響，這種影響與現(xiàn)代企業(yè)制度，與現(xiàn)代市場(chǎng)制度的要求往往是矛盾的。

一、產(chǎn)權(quán)制度的完善及對(duì)社會(huì)和諧的基礎(chǔ)作用

財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人對(duì)他(她)所擁有的勞動(dòng)力、物品和服務(wù)的占有、使用、收益、交易和處置的權(quán)利，通常情況下，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是指人與物的關(guān)系，而是由于物的存在及關(guān)于他們的占有、使用、收益引起的人們之間的相互認(rèn)可的關(guān)系。這種相互認(rèn)可的關(guān)系得到確認(rèn)其意義非同小可，財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)和社會(huì)認(rèn)可能為人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供清晰的邊界和穩(wěn)定的預(yù)期，從而大量減少紛爭(zhēng)與不確定，在稀缺性資源環(huán)境中，理性而信息有限的個(gè)體在博弈時(shí)，相互尊重并認(rèn)可他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將成為占優(yōu)的策略均衡(dominatedstrategiesequilibrium)。即“讓他人擁有他的物品對(duì)我來說是有利的，如果他也能如我對(duì)他這樣對(duì)我?！笨梢?，財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是效率的源泉，也具有停紛止?fàn)幍墓δ堋?/p>

財(cái)產(chǎn)權(quán)是利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)與邊界，利益協(xié)調(diào)是各得其所的最佳體現(xiàn)，其前提是人們提供的要素是否與其貢獻(xiàn)一致。那些利益不協(xié)調(diào)的地方，或是由于產(chǎn)權(quán)邊界不清晰而引起紛爭(zhēng)；或是產(chǎn)權(quán)受到侵害的一方因受損而引起的反抗與爭(zhēng)斗。產(chǎn)權(quán)通過權(quán)利的界定來明確從事某項(xiàng)活動(dòng)的預(yù)期收益，而人們獲得收益的多少，首先取決于他投入要素明確的數(shù)量界限。由于不同的要素通過市場(chǎng)的交易和融合來發(fā)揮作用，歸屬清晰的產(chǎn)權(quán)就成為他(她)們進(jìn)入市場(chǎng)配置前的一個(gè)基本要求；沒有明晰的產(chǎn)權(quán)就沒有市場(chǎng)上的交易。即使交易能夠進(jìn)行，交易者在事后的分配也會(huì)是一筆糊涂賬。這就會(huì)在理論上帶來說不清，道不明的難題，在實(shí)際運(yùn)行中也會(huì)有人利用這個(gè)難題使成本外部化。這種情形，一方面，可以表現(xiàn)為國(guó)有企業(yè)人利用管理和控制國(guó)有企業(yè)上的便利損公肥私，侵吞國(guó)有資產(chǎn)(如，國(guó)有資產(chǎn)的大量流失)，這些都直接或間接損害了最大多數(shù)人的利益，導(dǎo)致社會(huì)貧富差距迅速拉大，破壞社會(huì)和諧；另一方面，可能使一些并未創(chuàng)造財(cái)富的人搭便車分享財(cái)富，從而扼殺整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造活力，并積累社會(huì)不滿。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)權(quán)是民事主體進(jìn)入市場(chǎng)的基礎(chǔ)，只有對(duì)各類財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行平等保護(hù)，才能建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的財(cái)產(chǎn)秩序和交易秩序。

二、我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期產(chǎn)權(quán)制度的缺陷

產(chǎn)權(quán)的清晰界定和有效保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)和諧的基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不總是完整、行使自由和流轉(zhuǎn)順暢的。特別是處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，還廣泛地存在著產(chǎn)權(quán)稀釋、產(chǎn)權(quán)“殘缺”、產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)、產(chǎn)權(quán)的“虛置”與流失等，這些都影響市場(chǎng)的完善、競(jìng)爭(zhēng)的公平有序，進(jìn)而扭曲資源配置和人們的行為取向。我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中存在的問題，不僅表現(xiàn)在基本比例關(guān)系方面，更表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)制度的缺損與權(quán)利均衡機(jī)制的欠缺。這種產(chǎn)權(quán)的缺損和權(quán)利的失衡大致表現(xiàn)為：

“局部性”公有產(chǎn)權(quán)，特指除中央級(jí)國(guó)企外各地方性國(guó)有或集體企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)，以及國(guó)家各行業(yè)主管部門或各地方政府等事業(yè)單位公有產(chǎn)權(quán)。中國(guó)局部性公有產(chǎn)權(quán)私有化，是指將這些產(chǎn)權(quán)私有化或私用。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些學(xué)者主要將注意力集中于中央級(jí)國(guó)企，似乎只要后者沒有出現(xiàn)大規(guī)模私有化，社會(huì)主義性質(zhì)就不會(huì)發(fā)生根本改變。然而，這卻是一個(gè)錯(cuò)覺——倘若局部性公有產(chǎn)權(quán)被非正當(dāng)私有化既成事實(shí)未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵(lì)更廣泛的行政權(quán)力擁有者進(jìn)一步將中央級(jí)國(guó)企、大量國(guó)有土地等巨量剩余公有產(chǎn)權(quán)私有化行動(dòng)”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺，對(duì)非正當(dāng)私有化現(xiàn)象和不良后果以及原因進(jìn)行討探，然后提出相應(yīng)的治理對(duì)策。

一、局部性行政權(quán)力擁有者對(duì)公有

產(chǎn)權(quán)的非正當(dāng)私有化

（一）我國(guó)地方性公有企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。近20多年來我國(guó)地方性公有企業(yè)承包、租賃、出售、股份制和現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)等改革，都圍繞著產(chǎn)權(quán)變革重心，只是不同時(shí)期各有側(cè)重而已。從根本上說，這種變革實(shí)屬無奈之舉，大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期全盤公有化格局早已積重難返：企業(yè)辦社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重、政企不分、上級(jí)主管部門及官員干預(yù)多而不當(dāng)、企業(yè)干群激勵(lì)不足缺乏工作動(dòng)力，公有企業(yè)效率低下，特別是在民營(yíng)企業(yè)、外企競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標(biāo)是：轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、完善企業(yè)制度、提高效率、最終有利于地方經(jīng)濟(jì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來，這些改革卻逐漸偏離上述目標(biāo)，總體上沿著地方性公有企業(yè)官員或經(jīng)理人群體私有化及利益最大化方向發(fā)展。

1．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展，同時(shí)卻有相當(dāng)一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出現(xiàn)效益下滑、虧損和倒閉等情況。90年代以來，普遍出現(xiàn)了不管企業(yè)好壞都被承包，或干脆由原經(jīng)營(yíng)者或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村負(fù)責(zé)人入主企業(yè)的現(xiàn)象，全國(guó)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)逐步變?yōu)橛蛇@些私人所有或由其直接控制。

2．地方性國(guó)企公有產(chǎn)權(quán)私有化實(shí)踐。在上世紀(jì)90年代“抓大放小”政策出臺(tái)后，我國(guó)很多地方性國(guó)企出現(xiàn)以股份制、出售、破產(chǎn)等方式被其經(jīng)營(yíng)者或有少量資金和膽識(shí)者直接或間接私有化現(xiàn)象。比如*年深物業(yè)公有股權(quán)轉(zhuǎn)讓與重組風(fēng)波及次年被叫停就是一例①。1997年后“國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)”中，許多地方出現(xiàn)比國(guó)企出售更離奇的辦法：長(zhǎng)沙在1999～2000年間對(duì)一批盈利大型國(guó)企實(shí)行“靚女先嫁”的“界定式私有化”，用政權(quán)把國(guó)資劃撥給“內(nèi)部人”并一步到位實(shí)現(xiàn)管理層控股；2002年青島市多家大型國(guó)企實(shí)現(xiàn)MBO。國(guó)資委成立后，其合法性被默認(rèn)。全國(guó)類似情況較多，地方政府往往給予較多優(yōu)惠。當(dāng)?shù)貒?guó)企普通職工或公民對(duì)這些優(yōu)惠政策制定、執(zhí)行和監(jiān)督過程，往往很少直接參與，于是暗箱操作頻頻發(fā)生。與深物業(yè)類似的股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲早還會(huì)發(fā)生，不過方式會(huì)更為隱蔽。

【摘要】所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，是現(xiàn)代企業(yè)制度的原則之一。隨著中國(guó)企業(yè)的不斷壯大，資本構(gòu)成多元化。兩權(quán)分離已發(fā)展成職業(yè)經(jīng)理人、基金經(jīng)理人和創(chuàng)業(yè)股東三方的權(quán)利博弈。通過對(duì)國(guó)美之爭(zhēng)中存在的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)利基、外國(guó)資本陰謀等方面的分析，對(duì)我國(guó)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展提供有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

【關(guān)鍵詞】國(guó)美事件公司治理所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)

國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)企業(yè)發(fā)展的一座里程碑式的標(biāo)志性事件。正如萬通董事長(zhǎng)馮侖所言：“通過國(guó)美事件，我看到了民企發(fā)展環(huán)境方面的進(jìn)步?！?/p>

從本質(zhì)上來看，國(guó)美之爭(zhēng)是以黃光裕家族為代表的大股東和以董事會(huì)主席陳曉及其“一致行動(dòng)人”在公眾公司控制權(quán)上的博弈。事實(shí)上，這種博弈幾乎成為創(chuàng)業(yè)型公司的必經(jīng)之坎：隨著企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)業(yè)股東的影響力和控制力會(huì)不斷受到職業(yè)經(jīng)理人以及后續(xù)接管者的威脅，創(chuàng)業(yè)股東則盡力避免或者緩沖這一進(jìn)程。

國(guó)美內(nèi)部的這種爭(zhēng)奪，是博弈雙方在利益訴求方式上的不同導(dǎo)致的公司戰(zhàn)略層面必然的差異所決定的。黃光裕作為創(chuàng)始人和大股東，其天然的對(duì)企業(yè)的責(zé)任心和對(duì)商業(yè)帝國(guó)藍(lán)圖的構(gòu)建，幫助他在長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃當(dāng)中傾向于放棄短期利益，而尋求于外延性增長(zhǎng)，通過地理上的布局，擠壓蘇寧等直接或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生存空間，獲得壟斷性的優(yōu)勢(shì)。但是，作為經(jīng)理人方的陳曉則自然地更注重內(nèi)部管理的變革，側(cè)重于年度報(bào)表和年中報(bào)表等業(yè)績(jī)上的數(shù)據(jù)，因此啟動(dòng)了以內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化和單店盈利能力的提升為核心的戰(zhàn)略，重新理順供應(yīng)鏈管理體系。

歷史之?。簭囊辉Y(jié)構(gòu)到兩權(quán)分離

摘要：腐敗是人類的頑癥。尋租性腐敗是各種腐敗類型中主要的一種。本文試圖應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理對(duì)尋租性腐敗作一新的解讀。本文在辨析相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科斯定理分析了尋租性腐敗的三個(gè)層面：成本層面、產(chǎn)權(quán)層面和制度層面，并最終得出啟發(fā)性結(jié)論。

關(guān)鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權(quán)

腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個(gè)糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭(zhēng)。特別是20世紀(jì)90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對(duì)腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀

一、腐敗與尋租性腐敗

很難給腐敗下一個(gè)通用的定義。“腐敗”的內(nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對(duì)腐敗的研究都會(huì)給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。

蘇珊·阿克曼：第三方(相對(duì)于委托人和人而言)試圖以額外支付來影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報(bào)委托人?！?】