財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同范文10篇

摘要：在我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步規(guī)范和居民參保意識(shí)不斷增強(qiáng)的背景下，每年的參保人數(shù)都呈現(xiàn)出遞增的趨勢(shì)。概述保險(xiǎn)利益原則的功能價(jià)值，針對(duì)保險(xiǎn)利益原則在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中尚存在的一些問(wèn)題，分別從明晰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍、完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移規(guī)定等方面，提出幾點(diǎn)優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益原則；適用問(wèn)題；完善策略

保險(xiǎn)利益原則是指投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的方面享有的受到法律保護(hù)的相關(guān)利益。不斷完善保險(xiǎn)利益原則，既是保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的一個(gè)重要標(biāo)志，同時(shí)也是保證保險(xiǎn)合同能夠合法、生效的先決條件。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相關(guān)的訴訟案件呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，其中有很大一部分案件糾紛與保險(xiǎn)利益原則問(wèn)題相關(guān)。目前，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)正經(jīng)歷一個(gè)重要的改革節(jié)點(diǎn)，以此為契機(jī)探索財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益原則的完善和適用問(wèn)題，對(duì)我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也有一定幫助。

一、保險(xiǎn)利益原則的現(xiàn)實(shí)功能

第一，預(yù)防主觀危險(xiǎn)的發(fā)生。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人簽訂合同并生效之后，如果被保險(xiǎn)人利用合同缺陷或法律漏洞，通過(guò)實(shí)施違反合同條款或法律制度的方式來(lái)騙取保險(xiǎn)金，即為主觀危險(xiǎn)。主觀危險(xiǎn)的存在，除了會(huì)造成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司利益受損外，也破壞了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的公平契約關(guān)系，若不加以制止，對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展也會(huì)造成負(fù)面影響。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益原則的應(yīng)用，則能夠很好地防范主觀危險(xiǎn)的發(fā)生。基于保險(xiǎn)利益原則，要求被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的必須與被保險(xiǎn)人之間存在直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，意味著在發(fā)生了合同范圍之內(nèi)的事故后，被保險(xiǎn)人只能獲得對(duì)標(biāo)的物的損失賠償，而不會(huì)獲得除此之外的其他經(jīng)濟(jì)賠償。對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，也就不會(huì)冒著道德風(fēng)險(xiǎn)去違反合同或法律，對(duì)維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序有一定積極作用。第二，控制損害賠償程度。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有“無(wú)損害、無(wú)賠償”的特點(diǎn)。其出發(fā)點(diǎn)是被保險(xiǎn)人在遭受了保險(xiǎn)合同范圍以內(nèi)的事故時(shí)，能夠得到一定的賠償，減輕在經(jīng)濟(jì)上所受的損失。但是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益具有一定的范圍，并且與保險(xiǎn)金額直接相關(guān)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，以被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)計(jì)算賠償金額。通過(guò)限定賠償范圍，在提供一定賠償?shù)那疤嵯拢苊饬吮槐ｋU(xiǎn)人通過(guò)這種方式從中獲利，從而在保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間達(dá)到了一種相對(duì)的平衡。第三，防止出現(xiàn)賭博行為。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中規(guī)定的一些賠償情形，都是偶然發(fā)生的事件。被保險(xiǎn)人在這些偶然事件發(fā)生前的一段時(shí)間內(nèi)，通過(guò)投保來(lái)賠償自己可能遭受的損失。從這一方面來(lái)看，保險(xiǎn)行為與賭博行為具有一定的相似性。但是兩者又存在明顯的差異：其一，賭博行為通過(guò)創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到從風(fēng)險(xiǎn)中獲利的目的；而保險(xiǎn)則通過(guò)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)損失的目的。其二，賭博行為中的雙方或多方，相互之間并無(wú)利害關(guān)系；但是保險(xiǎn)行為中，雙方則通過(guò)簽訂合同的方式，具有法律承認(rèn)和保護(hù)的利益關(guān)系。基于保險(xiǎn)利益原則，只有當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受了實(shí)質(zhì)性的損失，才能夠依據(jù)保險(xiǎn)合同獲得賠償，從而避免了被保險(xiǎn)人利用保險(xiǎn)獲得額外經(jīng)濟(jì)利益的賭博行為。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益原則的適用問(wèn)題

[摘要]在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中,凡是符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益經(jīng)濟(jì)性、合法性及可確定性構(gòu)成要件的現(xiàn)有利益、預(yù)期利益及責(zé)任利益的都可以認(rèn)定為保險(xiǎn)利益的范疇。但是,在特殊情況下,一些特殊的保險(xiǎn)標(biāo)的雖然表面看來(lái)符合保險(xiǎn)利益的構(gòu)成要件,但是仍然應(yīng)當(dāng)被排除。本文將對(duì)特殊保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入地探討,以期對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定帶來(lái)一些啟示。

[關(guān)鍵詞]財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn);保險(xiǎn)利益;保險(xiǎn)標(biāo)的

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定問(wèn)題,沒(méi)有作出詳細(xì)的規(guī)定,只是在第12條第6款以概念的形式對(duì)保險(xiǎn)利益作了概括性的描述,即“投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律所承認(rèn)的利益”,該概念的描述過(guò)于籠統(tǒng)和概括,并沒(méi)有給出明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),缺乏可操作性。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)、宗旨等各方面的因素決定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有經(jīng)濟(jì)救助性、貨幣計(jì)量性、客觀性、合法性等特征。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)由上述基本特征概括而來(lái)。一般情況下,凡是符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益經(jīng)濟(jì)性、合法性及可確定性構(gòu)成要件的現(xiàn)有利益、預(yù)期利益及責(zé)任利益的都可以認(rèn)定為保險(xiǎn)利益的范疇。但是在特殊情況下,一些特殊的保險(xiǎn)標(biāo)的雖然表面看來(lái)符合保險(xiǎn)利益的構(gòu)成要件,但是仍然應(yīng)當(dāng)被排除。

一、股權(quán)能否成為保險(xiǎn)利益的來(lái)源

1.對(duì)股權(quán)能否成為保險(xiǎn)利益來(lái)源的不同觀點(diǎn)

對(duì)于股東基于股權(quán)是否對(duì)公司財(cái)產(chǎn)具有保險(xiǎn)利益,理論與實(shí)務(wù)上都有多種不同的觀點(diǎn)。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十一條規(guī)定：投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。但是，該法卻對(duì)保險(xiǎn)利益的時(shí)效則未做進(jìn)一步規(guī)定。那么什么是保險(xiǎn)利益時(shí)效呢？依據(jù)筆者的理解，保險(xiǎn)利益的時(shí)效應(yīng)該是指保證保險(xiǎn)合同生效，而對(duì)投保人具有保險(xiǎn)利益在時(shí)間上的嚴(yán)格要求的法律效果的制度。那么，如何看待保險(xiǎn)利益的時(shí)效呢？筆者認(rèn)為：嚴(yán)格地講，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同應(yīng)要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益；人身保險(xiǎn)合同應(yīng)要求投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)具有保險(xiǎn)利益。下面分兩個(gè)大的方面淺談保險(xiǎn)利益的時(shí)效。

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益時(shí)效

1.一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一般的情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益要求投保人在投保時(shí)即應(yīng)具有，否則，所訂的保險(xiǎn)合同是無(wú)效的。但是也允許例外情況，如小汽車(chē)、家具等大件商品買(mǎi)賣(mài)、或者訂購(gòu)商品的保險(xiǎn)合同中，投保人在投保時(shí)不需要具有嚴(yán)格意義上的保險(xiǎn)利益，但發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人必須要對(duì)該商品具有保險(xiǎn)利益，否則，喪失求償權(quán)。在我國(guó)也基本上遵守了這一原則。但是，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)不斷發(fā)展壯大，全球保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)有一種趨向，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益只要求在損失發(fā)生時(shí)必須存在。

另外，世界上一些國(guó)家包括我國(guó)，根據(jù)保險(xiǎn)的商業(yè)習(xí)慣，在保險(xiǎn)合同中并不明確記錄投保人是否具有保險(xiǎn)利益，在訂立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)投保人的保險(xiǎn)利益問(wèn)題也不嚴(yán)格審查，但是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人在決定是否賠償時(shí)，卻要審查被保險(xiǎn)人是否具有因保險(xiǎn)事故遭受損失的保險(xiǎn)利益，具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人才給予賠償。相反，則不予賠償。

2.海上保險(xiǎn)我國(guó)《海商法》對(duì)于海上保險(xiǎn)沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)利益的規(guī)定。

依據(jù)英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》規(guī)定，海上保險(xiǎn)要求被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)，必須具有保險(xiǎn)利益。該法對(duì)世界各國(guó)海上保險(xiǎn)影響很大。對(duì)此，我們分為三種情況進(jìn)行討論。

摘要：本文從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同特約受益人的現(xiàn)象入手，圍繞抵押類(lèi)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，闡釋其以抵押權(quán)人為受益人的作用與意義，并提出引入標(biāo)準(zhǔn)抵押條款。通過(guò)新建保險(xiǎn)合同關(guān)系，該條款明確了抵押權(quán)人的權(quán)利與義務(wù)，完善了保險(xiǎn)人代位追償?shù)男惺箺l件。在實(shí)務(wù)中，更應(yīng)結(jié)合抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓、拍賣(mài)等特殊情形對(duì)該條款予以進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；受益人；抵押

隨著信用經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，涉及抵押貸款的財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。由被保險(xiǎn)人（抵押人）向保險(xiǎn)人提出申請(qǐng)，雙方在普通的財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)保單上進(jìn)行特別約定，“本保單的第一受益人為××（抵押權(quán)人）”，使抵押權(quán)人優(yōu)先享有保險(xiǎn)金的受償權(quán)。由我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定可知：第一，受益人是人身保險(xiǎn)合同中存在的主體；第二，受益人由被保險(xiǎn)人或投保人指定，且后二者可以直接為受益人；第三，受益人享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。基于此，可判定直接在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中列明受益人是無(wú)法可依的。那么，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的受益人是否有存在的必要，現(xiàn)行的特約方式是否存在瑕疵，如何予以改進(jìn)呢？本文擬就以上問(wèn)題作進(jìn)一步的分析討論。

一、涉及受益人的法律依據(jù)

（一）被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)是一種債權(quán)。債權(quán)又稱(chēng)合同債權(quán)，是指合同的一方當(dāng)事人（債權(quán)人）可以向?qū)Ψ疆?dāng)事人（債務(wù)人）請(qǐng)求給付的權(quán)利。在保險(xiǎn)合同關(guān)系下，當(dāng)保險(xiǎn)事故和提交材料等滿足合同約定時(shí)，被保險(xiǎn)人便有權(quán)從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)賠付。可見(jiàn)，被保險(xiǎn)人為債權(quán)人，保險(xiǎn)人為債務(wù)人，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)本質(zhì)上為一種債權(quán)。（二）債權(quán)是可轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)也是可轉(zhuǎn)讓的。根據(jù)我國(guó)《合同法》第七十九條關(guān)于債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，被保險(xiǎn)人可以將保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓。需要指出的是，這種轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)在通知債務(wù)人（保險(xiǎn)人）后起效，且受益人受讓獲得的受領(lǐng)權(quán)僅為從權(quán)利，即只有在被保險(xiǎn)人的主權(quán)利可實(shí)現(xiàn)時(shí)，受益人才能主張其保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金領(lǐng)取人通常為被保險(xiǎn)人，法律并沒(méi)有規(guī)定其不得轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)，“法不禁止即自由”，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)合同關(guān)系中被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)理應(yīng)被允許。（三）受益人主張保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)是對(duì)保險(xiǎn)。利益原則和損失補(bǔ)償原則的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。被保險(xiǎn)人之所以可請(qǐng)求保險(xiǎn)金，是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人和標(biāo)的之間存在利益關(guān)系，該利益才是保單保障的真正客體。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生保險(xiǎn)利益受損，被保險(xiǎn)人作為直接的受損者理應(yīng)獲得保險(xiǎn)金的補(bǔ)償。而在人身保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中，由于會(huì)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人死亡的情況，故應(yīng)提早對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)予以安排，指定“受益人”代替被保險(xiǎn)人實(shí)現(xiàn)領(lǐng)取權(quán)。因此，受益人的保險(xiǎn)金領(lǐng)取權(quán)實(shí)際來(lái)自于被保險(xiǎn)人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓。而且這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是完全轉(zhuǎn)讓?zhuān)礄?quán)利移轉(zhuǎn)給受讓人（受益人）的同時(shí)，出讓人（被保險(xiǎn)人）的權(quán)利被消除。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中同樣會(huì)出現(xiàn)被保險(xiǎn)人在領(lǐng)取保險(xiǎn)金前離世等情況，如被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故中意外身故，或在保險(xiǎn)事故發(fā)生前死亡等，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同也有確定“受益人”的需求，以便在被保險(xiǎn)人無(wú)法直接獲取保險(xiǎn)金時(shí)，財(cái)產(chǎn)損失同樣能獲得補(bǔ)償。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定受益人合理性分析（以抵押財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同為例）

摘要：由于保險(xiǎn)人的特殊地位，各國(guó)保險(xiǎn)法一般都規(guī)定保險(xiǎn)人不能隨意解除保險(xiǎn)合同，除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為，從而平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的法定解除事由我國(guó)法律雖有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中仍有很多問(wèn)題難以認(rèn)定和解決，因此深入研究保險(xiǎn)合同基本法理，準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除事由的內(nèi)容和范疇，在理論上和實(shí)踐中都不無(wú)裨益。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同；法定解除事由；義務(wù)

作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、格式合同的擬定者，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容十分明確，故其一旦訂立合同后，就應(yīng)該切實(shí)履行合同義務(wù)，為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障，以不得解除合同為原則，以可以解除合同為例外。因此，各國(guó)保險(xiǎn)立法一般都對(duì)保險(xiǎn)合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人解除合同的法定事由，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，主要包括以下情形：

一、違反如實(shí)告知義務(wù)

1.如實(shí)告知義務(wù)的含義

保險(xiǎn)法上的告知，是指保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)重要情況向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。如實(shí)告知義務(wù)的履行一方面能使保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn)，從而確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率；另一方面使得保險(xiǎn)人不必對(duì)每一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都親自調(diào)查，降低了其簽約成本，也使保險(xiǎn)活動(dòng)的普及和發(fā)展成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的情況如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人就當(dāng)然可以解除合同，應(yīng)視其所未告知的事實(shí)是否為重要事項(xiàng)而定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”，可認(rèn)為是對(duì)“重要事項(xiàng)”的具體描述。現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論和實(shí)務(wù)已廣泛認(rèn)為，“被保險(xiǎn)人故意或過(guò)失隱匿非重要事實(shí)的，保險(xiǎn)人不得解除合同。”[]如投保人所投保車(chē)輛的顏色為紫色，但其誤告為藍(lán)色，此事項(xiàng)和保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度無(wú)關(guān)，故即使投保人未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人也不能解除合同。

摘要：我國(guó)保險(xiǎn)法明確規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中可以存在受益人，但對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中是否可以存在受益人的問(wèn)題卻沒(méi)有明確的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中存在許多“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人”的現(xiàn)象，對(duì)于這一事實(shí)，不同的法院在案件的審理中有著不同的認(rèn)定。針對(duì)保險(xiǎn)法在這一問(wèn)題上立法滯后的現(xiàn)象，為了在今后的保險(xiǎn)法的修訂過(guò)程中能對(duì)此問(wèn)題加以完善，本文先對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的存在必要性作了分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的制度設(shè)計(jì)提出了構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；受益人；受益權(quán)

一、實(shí)務(wù)中的難題

在日益復(fù)雜的民商事交往中，人們不再是機(jī)械地按現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)辦事，在很多方面各當(dāng)事人出于效率、安全等多方面的考慮來(lái)選擇一種自認(rèn)為是最優(yōu)的方式來(lái)進(jìn)行民商事交往，而這種“最好的方式”或是違反現(xiàn)有法律規(guī)定或是現(xiàn)有法律沒(méi)有規(guī)定。例如在銀行貸款業(yè)務(wù)中，銀行為了降低貸款風(fēng)險(xiǎn)要求成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的受益人，這就出現(xiàn)了我國(guó)《保險(xiǎn)法》上的一個(gè)新概念。對(duì)這個(gè)新概念我們?nèi)绾慰创旅嫦冉榻B實(shí)務(wù)中的兩個(gè)案例。案例一：原告王某就其實(shí)際控制使用的一輛貨車(chē)向被告某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)，保單中約定該貨車(chē)行駛證上載明的貨車(chē)所有人郭某為被保險(xiǎn)人，保單特別約定欄中載明受益人為原告。后原告在駕駛系爭(zhēng)車(chē)輛時(shí)發(fā)生交通事故，遂就第三者責(zé)任險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)向被告申請(qǐng)理賠，然被告以“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人并非保險(xiǎn)法上的受益人，保險(xiǎn)法意義上的受益人僅限于人身保險(xiǎn)合同”、“受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是期待權(quán)，受益人只有在被保險(xiǎn)人死亡后才享有現(xiàn)實(shí)的請(qǐng)求權(quán)”為由拒絕理賠。案例二：原告上海某暖通設(shè)備有限公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的為原告的廠房，被保險(xiǎn)人為原告，第一受益人系為原告提供房屋抵押貸款的上海某銀行。在“麥莎”臺(tái)風(fēng)期間，原告的涉訴房屋發(fā)生了倒塌事故，遂向被告申請(qǐng)理賠，而被告認(rèn)為該保險(xiǎn)合同的第一受益人是上海某銀行，原告無(wú)權(quán)主張理賠事項(xiàng)。案例一中王某既是投保人也是“受益人”，車(chē)主郭某是被保險(xiǎn)人。被告某保險(xiǎn)公司依照《保險(xiǎn)法》認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不存在“受益人”，只有被保險(xiǎn)人可以在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后向保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償。在案例二中，保險(xiǎn)公司卻是一種相反的態(tài)度，即認(rèn)可財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的正當(dāng)性，并以此為理由提出原告訴訟主體不適格的辯解。由此可見(jiàn)在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，銀行貸款與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的綁定、責(zé)任險(xiǎn)中的受益人等問(wèn)題已經(jīng)日益凸顯，但是面對(duì)此類(lèi)糾紛時(shí)，我國(guó)的《保險(xiǎn)法》顯得力不從心。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第22條第3款規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。”此處只是規(guī)定人身保險(xiǎn)合同中有受益人，卻對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中是否可以存在受益人未作規(guī)定。正是這一缺位，導(dǎo)致人們對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中受益人的效力頗有爭(zhēng)議，各地法院在審理“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人案件”時(shí)結(jié)果也相左。我國(guó)《保險(xiǎn)法》現(xiàn)有的缺位規(guī)定使得處于私法領(lǐng)域中原本自由的人們變得不安起來(lái)，基于這樣的考慮，筆者認(rèn)為很有必要在立法上設(shè)置財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人，并對(duì)其具體的權(quán)利義務(wù)加以明確規(guī)定。

二、設(shè)立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的學(xué)理基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的保險(xiǎn)法理論認(rèn)為人身保險(xiǎn)特別是人壽保險(xiǎn)，以人身為保險(xiǎn)標(biāo)的，如果不設(shè)立保險(xiǎn)受益人則可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)人受領(lǐng)保險(xiǎn)金的情形，因此為了避免這種情形出現(xiàn)，各國(guó)立法上都設(shè)置了人身保險(xiǎn)受益人。同樣，我們亦會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中也有可能出現(xiàn)被保險(xiǎn)人死亡的情形，為什么我們的立法單就人身保險(xiǎn)中的此種情形作了立法補(bǔ)救呢？

摘要：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單特別約定保險(xiǎn)人對(duì)投保人付清保費(fèi)前發(fā)生的事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其本質(zhì)是將投保人支付保費(fèi)的時(shí)點(diǎn)確定為保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任期間的起算點(diǎn)，使得雙方權(quán)利義務(wù)在未付保費(fèi)之前處于懸置狀態(tài)，不發(fā)生任何損益。保險(xiǎn)期間屆滿后，該期間是否發(fā)生保險(xiǎn)事故業(yè)已成為確鑿無(wú)疑的事實(shí)，保險(xiǎn)人此時(shí)以投保人足額補(bǔ)交保費(fèi)為前提同意對(duì)保險(xiǎn)期間內(nèi)所發(fā)生事故核賠并據(jù)此向投保人訴追保費(fèi)，與前述免責(zé)條款約定不符且有違保險(xiǎn)合同的射幸本質(zhì)。如果保險(xiǎn)人未在保險(xiǎn)期間內(nèi)實(shí)際負(fù)擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，其向投保人訴追保費(fèi)不應(yīng)得到法院支持。

關(guān)鍵詞：保費(fèi)；保險(xiǎn)責(zé)任期間；射幸

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，投保人未依約交納保費(fèi)而在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人在此情形下是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任及是否享有訴追保費(fèi)的權(quán)利，長(zhǎng)期以來(lái)有所爭(zhēng)議。實(shí)踐中，保險(xiǎn)人為避免在投保人未支付保費(fèi)的情況下面臨保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的窘境，通常存在三種做法。其一，采取嚴(yán)格的“見(jiàn)費(fèi)出單”業(yè)務(wù)流程。保險(xiǎn)人在收到足額保費(fèi)后才出具保險(xiǎn)單，作為雙方締結(jié)保險(xiǎn)合同的憑證。但此種做法未占據(jù)主流。其二，將投保人支付保費(fèi)徑行約定為保險(xiǎn)合同的生效要件。若投保人未能按照約定履行支付保費(fèi)的基本義務(wù)，則保險(xiǎn)合同雖成立但不生效。該做法并不違反《保險(xiǎn)法》第十三條第三款之規(guī)定①，且《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第九十七條對(duì)此亦予以肯定②。其三，在保險(xiǎn)合同中約定諸如“保險(xiǎn)人在投保人支付保費(fèi)后開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”抑或逆向約定為“保險(xiǎn)人在投保人付清保費(fèi)前對(duì)保險(xiǎn)事故免責(zé)”等條款對(duì)自身保險(xiǎn)責(zé)任期間加以妥善框定，以避免自身利益損害。此種做法富有爭(zhēng)議性，蘊(yùn)含付費(fèi)前事故免責(zé)性質(zhì)的條款（以下統(tǒng)稱(chēng)為付費(fèi)前事故免責(zé)條款）對(duì)保險(xiǎn)人訴追保費(fèi)、被保險(xiǎn)人要求支付保險(xiǎn)金等當(dāng)事人重要權(quán)利義務(wù)均產(chǎn)生重大影響，殊值深入探究。

一、付費(fèi)前事故免責(zé)條款的基本內(nèi)涵與免責(zé)性質(zhì)

（一）以保費(fèi)支付觸發(fā)保險(xiǎn)責(zé)任期間

《保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；第十八條則將保險(xiǎn)期間與保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始的時(shí)間分列作為保險(xiǎn)合同應(yīng)載明的事項(xiàng)。保險(xiǎn)責(zé)任期間作為保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的起訖時(shí)段，并不當(dāng)然地與保險(xiǎn)期間或保單有效期等長(zhǎng)，也不必然自保險(xiǎn)合同成立生效后即告開(kāi)始，而是視乎當(dāng)事人的具體約定可能晚于保險(xiǎn)期間的起點(diǎn)。付費(fèi)前事故免責(zé)條款基本含義為：在投保人足額交納保費(fèi)之前所經(jīng)過(guò)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。其本質(zhì)上便是對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任期間所作之特殊約定。從合同抗辯角度來(lái)看，投保人繳納保費(fèi)的主合同義務(wù)相對(duì)于保險(xiǎn)人履行承保義務(wù)成為一項(xiàng)“在先義務(wù)”。若投保人未能按時(shí)支付保費(fèi)，保險(xiǎn)人即可就該問(wèn)題向投保人主張先履行抗辯或同時(shí)履行抗辯，為暫時(shí)性地阻卻自身承擔(dān)合同義務(wù)提供正當(dāng)化的理由。

摘要：由于保險(xiǎn)人的特殊地位，各國(guó)保險(xiǎn)法一般都規(guī)定保險(xiǎn)人不能隨意解除保險(xiǎn)合同，除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為，從而平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的法定解除事由我國(guó)法律雖有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中仍有很多問(wèn)題難以認(rèn)定和解決，因此深入研究保險(xiǎn)合同基本法理，準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除事由的內(nèi)容和范疇，在理論上和實(shí)踐中都不無(wú)裨益。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同；法定解除事由；義務(wù)

作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者、格式合同的擬定者，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容十分明確，故其一旦訂立合同后，就應(yīng)該切實(shí)履行合同義務(wù)，為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障，以不得解除合同為原則，以可以解除合同為例外。因此，各國(guó)保險(xiǎn)立法一般都對(duì)保險(xiǎn)合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人解除合同的法定事由，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，主要包括以下情形：

一、違反如實(shí)告知義務(wù)

1.如實(shí)告知義務(wù)的含義

保險(xiǎn)法上的告知，是指保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)重要情況向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。如實(shí)告知義務(wù)的履行一方面能使保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn)，從而確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率；另一方面使得保險(xiǎn)人不必對(duì)每一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都親自調(diào)查，降低了其簽約成本，也使保險(xiǎn)活動(dòng)的普及和發(fā)展成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的情況如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人就當(dāng)然可以解除合同，應(yīng)視其所未告知的事實(shí)是否為重要事項(xiàng)而定。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”，可認(rèn)為是對(duì)“重要事項(xiàng)”的具體描述。現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論和實(shí)務(wù)已廣泛認(rèn)為，“被保險(xiǎn)人故意或過(guò)失隱匿非重要事實(shí)的，保險(xiǎn)人不得解除合同。”如投保人所投保車(chē)輛的顏色為紫色，但其誤告為藍(lán)色，此事項(xiàng)和保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度無(wú)關(guān)，故即使投保人未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人也不能解除合同。

摘要：《保險(xiǎn)法》未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人制度，然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)“受益人”卻客觀存在，關(guān)于“受益人”約定的效力亦存在爭(zhēng)議。本文將通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人理論基礎(chǔ)和操作實(shí)踐的分析，探索如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險(xiǎn)公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險(xiǎn)，保證抵押權(quán)人權(quán)益，為抵押財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)提供實(shí)務(wù)指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；受益人；抵押

1問(wèn)題的提出

某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司中心支公司因在簽發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單時(shí)，在保險(xiǎn)單的特別約定中約定“當(dāng)一次事故的保險(xiǎn)賠款高于一定金額時(shí)，保險(xiǎn)人需征得第一受益人書(shū)面同意后方可將款項(xiàng)賠付給被保險(xiǎn)人”，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)分局以“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)條款”，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百三十五條第一款規(guī)定，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第一百七十條第（三）項(xiàng)給予了處罰。我們尚不去探討監(jiān)管部門(mén)處罰依據(jù)的合理性或者合法性，但隨著交易形式的不斷發(fā)展，在實(shí)際財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中不斷出現(xiàn)了“受益人”的字眼。典型的例子有因購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)抵押貸款或者房產(chǎn)抵押貸款的情景，購(gòu)買(mǎi)人或者貸款人以其汽車(chē)或者房產(chǎn)作為抵押物擔(dān)保貸款，銀行為防止抵押標(biāo)的物在貸款期間因意外事故損壞或滅失帶來(lái)的利益損失，通常都要求貸款人對(duì)其抵押標(biāo)的物投保相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并要求在簽訂的財(cái)產(chǎn)合同中約定貸款銀行作為保險(xiǎn)賠款的第一受益人。目前大多數(shù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在日常經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中，承保銀行抵押財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的時(shí)候，都會(huì)在簽發(fā)的保險(xiǎn)單直接約定“本保險(xiǎn)單的第一受益人為某某銀行”，依照上述處罰依據(jù)，出具此類(lèi)保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)公司無(wú)一例外，將都會(huì)遭到行政處罰。保險(xiǎn)受益人是商業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)的參與者，是保險(xiǎn)合同得以履行，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)目的的關(guān)鍵因素。因“第一受益人”的約定影響了何人具備領(lǐng)取保險(xiǎn)金的資格，在實(shí)務(wù)中常會(huì)產(chǎn)生糾紛。隨著商業(yè)活動(dòng)中資金融通需求的不斷迸發(fā)，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人似乎已成為實(shí)務(wù)操作中不可避開(kāi)的一個(gè)現(xiàn)象。那么在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定“第一受益人”是否具有效力？保險(xiǎn)公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中應(yīng)該如何在合法的情況下，有效的規(guī)避保險(xiǎn)公司以及抵押權(quán)人的法律風(fēng)險(xiǎn)，保證抵押權(quán)人的權(quán)益呢？

2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)約定“受益人”的司法認(rèn)識(shí)

法律界對(duì)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定“受益人”有很多不同認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。2．1財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中“受益人”約定，理論基礎(chǔ)規(guī)范認(rèn)識(shí)不同在我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十八條第三款規(guī)定，“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中的由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，而《保險(xiǎn)法》全文中沒(méi)有提及相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的“受益人”說(shuō)法，據(jù)此，可以認(rèn)定受益人是人身保險(xiǎn)項(xiàng)下的概念。但《保險(xiǎn)法》全文也沒(méi)有任何關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人的禁止性規(guī)定，這為在理論和實(shí)踐上探索財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同受益人制度保留了一定空間。從《保險(xiǎn)法》中的財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中采納受益人概念，會(huì)造成實(shí)際受領(lǐng)保險(xiǎn)金的人與遭受保險(xiǎn)事故損害的人不一致，一般認(rèn)為受益人這一概念并不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中。從保險(xiǎn)法學(xué)概念理解，受益人不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，只是與保險(xiǎn)合同有間接利益關(guān)系的人，或極為密切關(guān)系的人，或?qū)τ诒ｋU(xiǎn)合同利益有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的人。2．2財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中“受益人”約定，實(shí)務(wù)操作不同（1）支持說(shuō)。贊同在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)受益人的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)受益人在保險(xiǎn)法律關(guān)系中的地位是獨(dú)立的，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中引入保險(xiǎn)受益人制度，可以滿足不斷發(fā)展的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)需求。主要依據(jù)為：一是從意思自治原則，援引中國(guó)法院網(wǎng)刊載楊琴的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是否可以指定受益人》，意思自治是合同訂立的一般原則，保險(xiǎn)合同屬于合同的一種，合同行為的一般原理也同樣適用于保險(xiǎn)合同中。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人對(duì)自身的收益權(quán)具有自由處分的意思自治，被保險(xiǎn)人指定保險(xiǎn)受益人是其意思自治的表現(xiàn)，如果在被保險(xiǎn)人同意將保險(xiǎn)金給予他人的情況下，強(qiáng)制將保險(xiǎn)金給予被保險(xiǎn)人，是對(duì)被保險(xiǎn)人意志的違背。且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)功能是損害補(bǔ)償，貸款機(jī)構(gòu)因與被保險(xiǎn)人的債務(wù)關(guān)系，約定貸款機(jī)構(gòu)作為其與保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的受益人符合相關(guān)法律規(guī)定。二是盡管《保險(xiǎn)法》第18條明確規(guī)定：“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中的由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，但此規(guī)定是定義式描述，非強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，不可必然得出“禁止財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定受益人”的反面解釋。三是從實(shí)務(wù)角度來(lái)看，指定保險(xiǎn)受益人是保險(xiǎn)交易實(shí)踐的產(chǎn)物，具有存在的必要性和合理性，設(shè)立保險(xiǎn)受益人減少了資金流通環(huán)節(jié)，提高流通效率，降低成本，對(duì)特殊情形下的債權(quán)人產(chǎn)生了特殊保護(hù)，否認(rèn)其存在的合理性對(duì)借貸雙方并無(wú)好處。四是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中約定受益人是隨著交易方式的變更而誕生的，此情形是客觀大量存在的，是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范的方式創(chuàng)新，未存在違反社會(huì)公序良俗及法律之嫌，一味否認(rèn)尚有不妥。法律具有滯后性，如以滯后的法律約束新興交易行為，顯然是不利于交易發(fā)展。（2）反對(duì)說(shuō)。法無(wú)規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中可以設(shè)定受益人，即合同約定“受益人”無(wú)效；受益人設(shè)立目的是解決人身保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人死亡無(wú)人領(lǐng)取保險(xiǎn)金的問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中不會(huì)存在此困境，因而無(wú)存在之必要；違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，認(rèn)為受益人作為合同的第三者，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，沒(méi)有受到實(shí)際損害得到保險(xiǎn)補(bǔ)償而不當(dāng)?shù)美辉O(shè)立受益人涉嫌脅迫，如銀行利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位，以不提供貸款為由脅迫被保險(xiǎn)人指定受益人，此行為違背了投保人意志；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的受益人是由被保險(xiǎn)人或投保法人指定的，相應(yīng)的被保險(xiǎn)人隨時(shí)可以變更受益人，只要通知保險(xiǎn)人即可，而不需要受益人的同意，也不需保險(xiǎn)人同意，所以財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定受益人并不真正保障受益人（貸款機(jī)構(gòu)）的權(quán)利。（3）區(qū)分說(shuō)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)設(shè)定“受益人”的有效性取決于保險(xiǎn)標(biāo)的是否全損。一是在保險(xiǎn)標(biāo)的部分損失的情形下，直接賠付受益人（第三人），違背了保險(xiǎn)宗旨，比如在抵押房屋受損情況下，將保險(xiǎn)金賠付給受益人，將影響房屋及時(shí)修復(fù)，可能會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物徹底性滅失及對(duì)房屋周邊第三人產(chǎn)生安全隱患，既失去了投保的意義，抵押權(quán)人也可能會(huì)因抵押物的滅失未能達(dá)成要求抵押的目的。二是如保險(xiǎn)標(biāo)的全部受損，此類(lèi)情形下還需區(qū)分對(duì)待，即受益人與保險(xiǎn)標(biāo)的抵押權(quán)人是否一致的區(qū)分。二者一致情況下，抵押權(quán)和保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利主體一致，不會(huì)產(chǎn)生實(shí)際禮儀沖突。二者不一致的情形下，因抵押權(quán)屬物權(quán)，保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)屬債券，根據(jù)不得對(duì)抗之權(quán)利保護(hù)順位規(guī)則，遵物權(quán)優(yōu)先債權(quán)行使，受益人約定無(wú)效。

[摘要]保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)合同的基本原則，《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益原則作了規(guī)定，但僅是簡(jiǎn)單提及，且規(guī)定得較為原則。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的和合同的性質(zhì)不同，必然使保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中的適用存在差異性，忽視這種差異性，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中易引發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，有違保險(xiǎn)合同的公正，甚至損害被保險(xiǎn)人的利益。為此，要根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的差異性，對(duì)《保險(xiǎn)法》作必要的修改。

一、保險(xiǎn)利益原則的目的和適用范圍

保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益原則上都是保險(xiǎn)合同生效的前提條件。保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險(xiǎn)合同的射幸性，即保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會(huì)性合同，投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后能否獲得保險(xiǎn)金的賠付取決于在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，這在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同具有這一特性，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展過(guò)程中，為了避免不法之徒利用他人的財(cái)產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，各國(guó)保險(xiǎn)立法一般都將保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，各國(guó)在保險(xiǎn)立法中不斷對(duì)該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》）第11條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

顯然，我國(guó)《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險(xiǎn)利益原則視作財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同都適用的原則。我國(guó)《保險(xiǎn)法》雖對(duì)保險(xiǎn)利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中適用的差異性。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的保險(xiǎn)利益的一些問(wèn)題沒(méi)有法律依據(jù)。如：是否所有的保險(xiǎn)合同都嚴(yán)格要求投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益如何認(rèn)定？保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間有何要求？保險(xiǎn)利益是對(duì)投保人的要求，還是對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人也有要求？以上這些問(wèn)題《保險(xiǎn)法》沒(méi)有作出明確的規(guī)定，完全照搬《保險(xiǎn)法》關(guān)于“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效”的規(guī)定在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中易引起保險(xiǎn)合同糾紛，有違保險(xiǎn)合同的公正，甚至?xí)p害被保險(xiǎn)人的利益。為此，有必要分析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的差異性，根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)做法，并借鑒其他國(guó)家保險(xiǎn)法律有關(guān)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，完善我國(guó)的《保險(xiǎn)法》。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益之比較