刑民交叉案件公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序分析

導(dǎo)語(yǔ)：刑民交叉案件公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程序分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著社會(huì)形態(tài)的演變，刑民交叉案件的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。大部分時(shí)候，刑民交叉案件具有綜合性、復(fù)雜性等特征，很難從單一的責(zé)任、行為、規(guī)范、體系中的某一方面進(jìn)行定位和協(xié)調(diào)，而是需要從復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系中理清問(wèn)題的思路，對(duì)刑事責(zé)任和民事責(zé)任進(jìn)行劃分，并具體進(jìn)行延伸，選擇合理的訴訟程序行使保障權(quán)利，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。本文基于一般和特殊兩種刑民交叉案件的審理，來(lái)探討刑民交叉案件中公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)程序的實(shí)施。旨在為刑民交叉案件中公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)處理方式提供一些參考。

關(guān)鍵詞：刑民交叉案件；公民財(cái)產(chǎn)權(quán)；保護(hù)程序；財(cái)產(chǎn)保護(hù)

自黨的十八大以來(lái)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為維護(hù)市場(chǎng)主體的重要政策意見(jiàn)。保護(hù)市場(chǎng)主體就是保護(hù)社會(huì)生產(chǎn)力，間接地肯定了財(cái)產(chǎn)保護(hù)對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)主體的重要性。人們當(dāng)今所處的社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在司法實(shí)踐中常常發(fā)生刑民交叉的案件。這類案件是司法實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)面臨的重大難點(diǎn)問(wèn)題之一。刑民交叉案件無(wú)論是在形式法律關(guān)系，還是在民事法律關(guān)系上，二者之間關(guān)聯(lián)緊密，以至于對(duì)訴訟造成了較大影響，也間接影響了公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)的公平性。研究刑民交叉案件中的公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)程序，對(duì)推進(jìn)刑民交叉案件中公民財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)益的公平性、合法性有著重要的意義。

一、刑民交叉案件概論

（一）定義

刑民交叉案件是指，在一些重大的民間借貸等案件中交叉著刑事行為、刑事責(zé)任、刑事法律關(guān)系等，且涉及刑事犯罪的案件。按照一般規(guī)定，刑事案與民事案有著獨(dú)立的法律適用程序，而刑民交叉案件由于涉及的刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系極為復(fù)雜，二者之間交叉、牽連、影響較大，因此需要根據(jù)表現(xiàn)形式確定法律適用程序，來(lái)解決相關(guān)的問(wèn)題［1］。

（二）類型

目前，刑民交叉案件一般可以分為以下三種形式：1．因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系造成的刑民交叉案件；2．因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系，一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系，而造成的刑民交叉案件；3．因同一法律事實(shí)同時(shí)涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成了刑民交叉案件。

（三）常見(jiàn)的幾種模式

1．先刑后民先刑后民即指，在民事訴訟活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任進(jìn)行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時(shí)，附帶審理民事責(zé)任部分。這種處理模式在現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜關(guān)系的大背景下，顯示出其在財(cái)產(chǎn)保障方面具有一定的法律滯后性。我國(guó)《刑法》第三十六條、第六十四條以及《刑事訴訟法》中都提出：“被害人在刑事訴訟中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判斷。”以上法律條例雖然指出了根據(jù)物質(zhì)損失就被害人財(cái)產(chǎn)損失作出判斷，但缺乏詳細(xì)的處理操作規(guī)定。此外，由于刑事偵查和取證需要一段時(shí)間來(lái)查清事實(shí)真相，先處理刑事程序，再處理民事程序，對(duì)于被害人而言，獲得財(cái)產(chǎn)的民事權(quán)益相對(duì)延后［2］。2．先民后刑先民后刑即指，在刑事程序與民事程序不發(fā)生沖突的情況下，民事程序可優(yōu)先于刑事程序而處理，來(lái)解決民事責(zé)任問(wèn)題。這種處理模式從國(guó)家公權(quán)和人民私權(quán)的視角會(huì)存在法律越權(quán)的行為，只要二者在司法實(shí)踐中，民事訴訟程序不發(fā)生越權(quán)行為，反而可以加快刑民交叉案件的處理效率，更好地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角分析，先民后刑的處理模式更有利于維持和促進(jìn)市場(chǎng)消費(fèi)和民間融資行為的發(fā)生，從而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障方面的公平性。2018年出臺(tái)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》中明確指出，“對(duì)于先受理的民事案件審判中，不是基于統(tǒng)一事實(shí)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的材料應(yīng)當(dāng)移送，民事案件的受理不受影響?！边@實(shí)際從側(cè)面指出，民事案件的審理程序在不影響刑事案件審理程序的前提下，可以優(yōu)先審理并處理案件所涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，處理民商事相關(guān)的經(jīng)濟(jì)糾紛，優(yōu)先來(lái)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。3．刑民并行刑民并行是相對(duì)于先刑后民、先民后刑兩種審理方式而言的審理方式。刑民并行即指，在涉及刑民并行成立的前提下，采用刑民并行的程序手段處理和解決相關(guān)案件問(wèn)題的方式。它的法律來(lái)源于以下幾點(diǎn)：（1）《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條；（2）《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條；（3）《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》中的相關(guān)表述。以上一些規(guī)定中明確了刑民交叉處理案件的類型及程序。從維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而言，刑民并行審理模式擴(kuò)充了刑民交叉案件處理的途徑，并為刑民交叉案件司法實(shí)踐程序服務(wù)提供了前瞻性的思維［3］。

二、刑民交叉案件審理模式形成的原因

目前，我國(guó)對(duì)刑民交叉案件的審理模式存在分情況處理的先刑后民、先民后刑、刑民并行等三種處理模式。這三種處理模式的出現(xiàn)都是為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需求。人們所處的社會(huì)關(guān)系在不斷發(fā)生變化，刑事案、民事案的交織關(guān)系也更加復(fù)雜。先刑后民審理程序是建立在國(guó)家公權(quán)優(yōu)先于公民私權(quán)的法律基礎(chǔ)之上。按照最高法規(guī)定，在國(guó)家公權(quán)和公民私權(quán)上，國(guó)家公權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，而刑事偵查的程序符合國(guó)家公權(quán)優(yōu)先的原則。之所以會(huì)提出刑民并行和先民后刑的審理模式，是因?yàn)樵谛淌聝?yōu)先原則下，公民私權(quán)處于相對(duì)不平衡的地位，會(huì)增加公民訴權(quán)處理的負(fù)擔(dān)，不利于處理經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至刑事訴訟權(quán)會(huì)使之成為干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的障礙。在這種背景下，提出適用刑民交叉案件的具體情況，選擇處理程序的司法理念，并補(bǔ)充了相關(guān)的法律規(guī)定。在刑事案、民事案處理程序相對(duì)獨(dú)立的情況下，可以以刑民并行或先民后刑的法律適用規(guī)定為依據(jù)，處理刑民交叉案件，從而使得刑民交叉的處理程序得到相對(duì)平衡。先民后刑和刑民并行是作為一種特殊的刑民交叉案處理程序而實(shí)施的處理方式［4］。

三、刑民交叉案件審理模式及問(wèn)題分析

現(xiàn)階段，在我國(guó)刑民交叉案件的審理中，主要存在著以下一些問(wèn)題：1．民事糾紛刑事化問(wèn)題；2．歷史遺漏問(wèn)題及產(chǎn)權(quán)清理問(wèn)題；3．涉案財(cái)物處理問(wèn)題。在大部分民事糾紛中，案件的性質(zhì)原本相對(duì)簡(jiǎn)單，屬于經(jīng)濟(jì)糾紛性質(zhì)。一旦這類案件采用公權(quán)優(yōu)先程序處理，就會(huì)引入更多的處理主體，如公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等，從而增加了民事糾紛案件的復(fù)雜性，導(dǎo)致民事糾紛刑事化問(wèn)題的發(fā)生。當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型期間涉及相關(guān)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，由于相關(guān)法律不完善，以及產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期未解決，導(dǎo)致后續(xù)流轉(zhuǎn)和交易遇到障礙。為解決這類問(wèn)題，在2013年我國(guó)修訂的《公司法》中，取消了民營(yíng)企業(yè)出資方式及比例限制的規(guī)定。然而，司法實(shí)踐中卻仍然存在著許多過(guò)去民營(yíng)企業(yè)虛假注資、抽逃出資被定罪，限制了其進(jìn)入市場(chǎng)主體的活躍性。我國(guó)《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠?！彪m然有違法犯罪財(cái)物追繳退回的規(guī)定，卻無(wú)明確的對(duì)違法犯罪財(cái)物的法律界定和相關(guān)解釋，增加了司法實(shí)踐中涉案財(cái)物處理的難度，導(dǎo)致相關(guān)合法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益難以得到更好的保障。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前刑民交叉案件審理中的問(wèn)題，甄別經(jīng)濟(jì)糾紛案件及其犯罪嫌疑，是選擇刑民交叉處理程序的前提，本文認(rèn)為刑民并行的程序提出了受害人自主選擇權(quán)，給了受害人選擇刑事附帶民事訴訟或獨(dú)立提起民事訴訟的權(quán)利。這種處理程序?qū)τ谑芎θ吮Ｗo(hù)公民財(cái)產(chǎn)的角度而言，更具公正性和公平性［5］。綜上所述，刑民交叉公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程序，需要依據(jù)刑民交叉案的法律行為、法律責(zé)任具體而定，將二者從獨(dú)立的法律體系中分解出來(lái)，選定處理方式，再確定是先刑后民、先民后刑或者是刑民并行的程序處理。選擇處理程序時(shí)一定要以司法公平性、公正性原則為基礎(chǔ)，確定一種最佳的程序途徑，既要保證公民私權(quán)不越界，又要確保公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益得到更好保障，提高刑民交叉案件的處理效率，確保處理的公平性和公正性。

參考文獻(xiàn)

［1］孫皓．保全、沒(méi)收與分配：針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事程序架構(gòu)［J］．財(cái)經(jīng)法學(xué)，2021（4）：99-114．

［2］徐卉．刑民交叉訴訟中產(chǎn)權(quán)保護(hù)的困境與出路［J］．人民論壇，2021（2）：96-98．

［3］尹曉聞．“一物多賣”拒不返還財(cái)產(chǎn)刑民交叉案件的司法處理［J］．嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：56-63．

［4］喻軍，蔡澤濤．法秩序統(tǒng)一視域下刑民交叉案件審理程序構(gòu)建——以民間借貸為例［J］．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（5）：1-6．

［5］許勝利．刑民交叉案件程序沖突的協(xié)調(diào)［J］．法制博覽，2019（31）：129-130．

作者：徐征 單位：山東公允泰安高新區(qū)律師事務(wù)