國(guó)際稅收的概念范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國(guó)際稅收的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、國(guó)際稅法的概念與調(diào)整對(duì)象

國(guó)際稅法（international tax law）是一門年輕的法學(xué)學(xué)科，其基本范疇與基本理論尚處在形成時(shí)期，關(guān)于國(guó)際稅法的一系列最基本的理論問題如國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、概念、性質(zhì)、基本原則、體系與地位等等，學(xué)界尚未取得一致觀點(diǎn)。我們本著“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的態(tài)度，對(duì)國(guó)際稅法的一系列基本理論問題予以評(píng)述與研究，以期能推動(dòng)中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)基本范疇體系的形成與成熟。

（一）國(guó)際稅收的概念

國(guó)際稅法是隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的，它是一種作為上層建筑的法律制度現(xiàn)象，其產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)是國(guó)際稅收現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，探討國(guó)際稅法的概念就不得不首先從國(guó)際稅收（international taxation）的概念入手。

稅收是國(guó)家主權(quán)的象征，它是一國(guó)憑借政治權(quán)力，參與社會(huì)產(chǎn)品分配而取得財(cái)政收入的一種方式，它體現(xiàn)的是以國(guó)家為主體的特定分配關(guān)系。稅收屬于一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，對(duì)于他國(guó)的人與事無權(quán)行使課稅權(quán)。但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的不斷發(fā)展與各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷加深，特別是自第二次世界大戰(zhàn)以來，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、貿(mào)易、投資、交通、通訊的迅速發(fā)展，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)一體化，使得稅收關(guān)系也突破一國(guó)領(lǐng)域而形成國(guó)際稅收關(guān)系。

關(guān)于國(guó)際稅收的概念，學(xué)界主要存在兩大分歧。第一個(gè)分歧是國(guó)際稅收是否包括涉外稅收，在這一分歧中存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收僅指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家在憑借政治權(quán)力對(duì)從事跨國(guó)活動(dòng)的納稅人征稅時(shí)所形成的國(guó)家與國(guó)家之間的稅收利益分配關(guān)系。該觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)分國(guó)家稅收與國(guó)際稅收，認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的稅收不論其涉及的納稅人是本國(guó)人還是外國(guó)人，也不論其涉及的課稅對(duì)象位于本國(guó)境內(nèi)還是位于本國(guó)境外，都是該國(guó)政府同其本國(guó)納稅人之間發(fā)生的征納關(guān)系，應(yīng)屬于國(guó)家稅收的范疇而排除在國(guó)際稅收概念之外，即國(guó)際稅收不包括各國(guó)的涉外稅收。第二種觀點(diǎn)為廣義說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅收除了指國(guó)家與國(guó)家之間稅收利益分配關(guān)系外，還包括一國(guó)對(duì)涉外納稅人進(jìn)行征稅而形成的涉外稅收征納關(guān)系，即國(guó)際稅收除狹義的國(guó)際稅收外，還應(yīng)當(dāng)包括一國(guó)的涉外稅收。

關(guān)于國(guó)際稅收概念的第二個(gè)分歧是間接稅是否應(yīng)包在國(guó)際稅收的概念之內(nèi)，關(guān)于這一分歧也有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)為狹義說，認(rèn)為，國(guó)際稅收涉及的稅種范圍只包括所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅，而不包括關(guān)稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅等間接稅。第二種觀點(diǎn)為廣義說，認(rèn)為國(guó)際稅收涉及的稅種范圍除所得稅和財(cái)產(chǎn)稅外，還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)稅等間接稅稅種。

通過考察國(guó)際稅收的產(chǎn)生與發(fā)展，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：（1）國(guó)際稅收產(chǎn)生的基礎(chǔ)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，或者說是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；（2）各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收協(xié)調(diào)，其目的不僅僅在于對(duì)“稅收利益的分配”，而且在于通過稅收協(xié)調(diào)促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并進(jìn)而促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；（3）對(duì)商品稅的國(guó)際協(xié)調(diào)也是國(guó)際協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容；（4）國(guó)際稅收協(xié)調(diào)最終是通過一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的征納關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的。因此，國(guó)際稅收的概念理應(yīng)包括一國(guó)的涉外稅收，國(guó)際稅收不能脫離一國(guó)的涉外稅收而單獨(dú)存在，沒有各國(guó)的涉外稅收征納關(guān)系，不會(huì)出現(xiàn)國(guó)家間的稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。[1]

（二）學(xué)界關(guān)于國(guó)際稅法概念的分歧

理論界對(duì)國(guó)際稅法概念的分歧與上述國(guó)際稅收概念的分歧是直接對(duì)應(yīng)的，即也存在兩大分歧，而每種分歧中也存在廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。關(guān)于國(guó)際稅法是否調(diào)整涉外稅收征納關(guān)系，狹義說認(rèn)為，國(guó)際稅法僅僅調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，而廣義說認(rèn)為，國(guó)際稅收既調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，也調(diào)整國(guó)家與涉外納稅人間的涉外稅收征納關(guān)系。關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是否應(yīng)當(dāng)包括間接稅，狹義說認(rèn)為僅僅包括直接稅，廣義說認(rèn)為涉外性質(zhì)的關(guān)稅等間接稅也包括其中。

縱觀目前中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的觀點(diǎn)，主張純粹狹義說的學(xué)者已經(jīng)基本沒有了，所謂純粹狹義說，是指既認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，又認(rèn)為國(guó)際稅法不包括商品稅法。絕大多數(shù)學(xué)者都主張國(guó)際稅法包括涉外稅法，一部分學(xué)者主張國(guó)際稅法包括商品稅法。近年來也有學(xué)者提出一種新的觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法不包括涉外稅法，但所涉及的稅收不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，商品稅領(lǐng)域只要存在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)，同樣屬于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。[2]

（三）界定國(guó)際稅法概念的出發(fā)點(diǎn)

我們這里主張最廣義的國(guó)際稅法學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法既包括涉外稅法也包括商品稅法。之所以主張最廣義的國(guó)際稅法觀點(diǎn)，是基于以下三點(diǎn)考慮：

（1）從實(shí)用主義的觀點(diǎn)出發(fā)，國(guó)際稅法學(xué)是研究調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的各種法律規(guī)范的學(xué)科，目的是為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域的問題并推動(dòng)國(guó)際稅法的發(fā)展與完善。而國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題并不僅僅局限在各國(guó)所簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定，離開了各國(guó)的涉外稅法，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題根本無法解決。同樣，國(guó)際稅收領(lǐng)域中的問題也不僅僅局限在直接稅領(lǐng)域，關(guān)稅、增值稅等商品稅領(lǐng)域也存在國(guó)際稅收問題，一樣需要解決。因此，為了更好的解決國(guó)際稅收領(lǐng)域中的法律問題，我們主張把所有與解決國(guó)際稅收領(lǐng)域直接相關(guān)的法律都劃入國(guó)際稅法的領(lǐng)域。

（2）從部門法劃分的觀點(diǎn)出發(fā)，一般認(rèn)為，國(guó)際稅法屬于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)子部門法，但從另外一個(gè)角度來看，國(guó)際稅法也屬于稅法的一個(gè)子部門法。而且關(guān)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的劃分，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法的劃分，其標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，學(xué)界也存在眾多分歧，把這些分歧全部拿到國(guó)際稅法領(lǐng)域中來看，一方面根本無法解決這些分歧，另一方面也阻礙了國(guó)際稅法自身理論問題的發(fā)展。所以，我們主張?jiān)谶@一問題上暫時(shí)不爭(zhēng)論，而是把這些問題留待國(guó)際稅法發(fā)展的實(shí)踐去解決。為了不束縛國(guó)際稅法的發(fā)展，我們認(rèn)為主張最廣義的國(guó)際稅法更符合國(guó)際稅法發(fā)展的自身利益。

（3）關(guān)于稅法，我們一直主張把稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，[3] 同樣，我們也主張將國(guó)際稅法視為一個(gè)綜合法律領(lǐng)域，而不是把國(guó)際稅法視為一個(gè)嚴(yán)格的、純而又純的部門法。國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象與概念并不是一個(gè)首先需要解決的問題，而是一個(gè)需要最后解決的問題，即把國(guó)際稅法的基本問題都研究清楚以后再來解決的問題，而不是首先就給國(guó)際稅法限定一個(gè)概念和范圍。應(yīng)當(dāng)是概念符合實(shí)踐的需要，而不是用概念來限定實(shí)踐的范圍。

（四）國(guó)際稅法的定義

關(guān)于國(guó)際稅法的定義，學(xué)界比較有代表性的觀點(diǎn)包括以下幾種：（1）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間因跨國(guó)納稅人的所得而產(chǎn)生的國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；[4] （2）國(guó)際稅法是對(duì)國(guó)際稅收關(guān)系的法律調(diào)整，是協(xié)調(diào)國(guó)際稅收法律關(guān)系的國(guó)際法律原則、規(guī)則、規(guī)范和規(guī)章制度的總和；[5] （3）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系，即各國(guó)政府從本國(guó)的整體（綜合）利益出發(fā)，為協(xié)調(diào)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的流轉(zhuǎn)稅、所得稅和財(cái)產(chǎn)稅而產(chǎn)生的、兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家與跨國(guó)納稅人或征稅對(duì)象（商品）之間形成的征納關(guān)系的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的各種法律規(guī)范的總和；[6] （4）國(guó)際稅法是適用于調(diào)整在跨國(guó)征稅對(duì)象（即跨國(guó)所得和跨國(guó)財(cái)產(chǎn)）上存在的國(guó)際稅收分配關(guān)系的各種法律規(guī)范的總稱；[7] （5）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系（兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱）的法律規(guī)范的總稱；[8] （6）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[9]

根據(jù)我們所主張的廣義國(guó)際稅法的概念，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)出國(guó)際稅法的兩個(gè)調(diào)整對(duì)象：國(guó)際稅收分配關(guān)系與涉外稅收征納關(guān)系；其次，國(guó)際稅法的定義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象不僅局限于直接稅，還包括間接稅。上述定義有的沒有包括涉外稅收征納關(guān)系，有的沒有體現(xiàn)商品稅關(guān)系。因此，最適合本書所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義應(yīng)當(dāng)是：國(guó)際稅法是調(diào)整在國(guó)家與國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)相關(guān)稅收的過程中所產(chǎn)生的國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[10]

（五）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，是國(guó)家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家相互之間的稅收分配關(guān)系。從發(fā)展趨勢(shì)來看，國(guó)際稅法總是同時(shí)對(duì)涉外稅收征納關(guān)系和稅收分配關(guān)系進(jìn)行共同調(diào)整的，已經(jīng)很難明顯區(qū)分出國(guó)際稅法只調(diào)整其中一種關(guān)系而不調(diào)整另一種關(guān)系。盡管從單個(gè)的國(guó)際稅收法律規(guī)范來看，其調(diào)整對(duì)象的單一性仍然存在，但已顯得很模糊了。“國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人具體征收的每一項(xiàng)稅收，其中既包括了國(guó)家對(duì)跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得的征納關(guān)系，也涉及國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系。”[11] 因?yàn)闊o論如何，國(guó)際稅收條約或協(xié)定必然最終要在國(guó)家的涉外稅法中體現(xiàn)并依據(jù)這些涉外稅法才得以實(shí)施；而國(guó)家在制定或修改本國(guó)涉外稅法時(shí)，也必須考慮到本國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際稅收條約和協(xié)定以及有關(guān)的國(guó)際稅收慣例，創(chuàng)造本國(guó)涉外稅收法制與國(guó)際稅法相銜接的“軌道”，從而使本國(guó)的涉外稅法不可避免地帶有“國(guó)際性”的烙印。

國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同。這在于：從國(guó)際稅收關(guān)系的形成來看，國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系的出現(xiàn)早于國(guó)家間的稅收分配關(guān)系的產(chǎn)生，后者是以前者為邏輯前提而導(dǎo)致的必然結(jié)果。所以，我們?cè)诒硎錾峡偸前褔?guó)家的涉外稅收征納關(guān)系放在前面。然而從關(guān)系的本質(zhì)來看，盡管國(guó)家的涉外稅法具有鮮明的“國(guó)際性”，但同時(shí)也是其國(guó)內(nèi)稅法的組成部分之一，涉外稅收征納關(guān)系與國(guó)內(nèi)稅收征納關(guān)系并無本質(zhì)不同；而國(guó)家間的稅收分配關(guān)系則從根本上促成了國(guó)際稅法作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)獨(dú)立法律分支的最終形成，并成為其區(qū)別于國(guó)內(nèi)稅法的本質(zhì)特征。

二、國(guó)際稅法的性質(zhì)

國(guó)際稅法的性質(zhì)，是指國(guó)際稅法區(qū)別于其它法律領(lǐng)域的根本屬性。關(guān)于國(guó)際稅法的性質(zhì)問題，學(xué)界尚沒有學(xué)者深入研究。我們認(rèn)為國(guó)際稅法的性質(zhì)是與國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、概念、淵源、體系和地位等一系列基本理論問題直接相關(guān)的，國(guó)際稅法的性質(zhì)是國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象以及法律淵源在法律規(guī)范上的體現(xiàn)。深入研究這一問題，對(duì)于研究國(guó)際稅法的概念、淵源、體系和地位等基本理論問題都具有重要意義。事物的性質(zhì)總是在一定的參照系中，在與其他相關(guān)事物的比較中體現(xiàn)出來的，因此，我們研究國(guó)際稅法的性質(zhì)也要放在一定的參照系中。根據(jù)學(xué)界討論法律規(guī)范性質(zhì)所使用比較多的參照系，我們選取了公法和私法、國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法以及實(shí)體法和程序法等三個(gè)參照系，分別探討國(guó)際稅法在這三個(gè)參照系中的性質(zhì)。

（一）公法兼私法性質(zhì)

公法與私法是古羅馬法學(xué)家烏爾比安首先提出，后來廣泛流行于大陸法系國(guó)家的一種法律分類方法。烏爾比安認(rèn)為：“有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法，有關(guān)私人的法為私法。”[12] 當(dāng)時(shí)羅馬法學(xué)家并沒有對(duì)此問題予以系統(tǒng)闡述，只是企圖把公共團(tuán)體及其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律與私人及其家庭方面的法律作出區(qū)別。自古羅馬到中世紀(jì)的法律體系一直都是以私法為主，但17、18世紀(jì)以來資本主義的發(fā)展和中央集權(quán)國(guó)家的形成，為公法的發(fā)展和公法和私法的劃分奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)代，又出現(xiàn)了公法與私法互相滲透結(jié)合的趨勢(shì)，即所謂公法私法化和私法公法化。因此，法是否應(yīng)當(dāng)劃分為公法和私法以及劃分標(biāo)準(zhǔn)如何確定，這些問題爭(zhēng)論頗多，沒有定論。[13] 縱觀這些分類標(biāo)準(zhǔn)，大體可以分為三類：（1）利益論（目的論），認(rèn)為維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益為目的的法為公法，維護(hù)私人利益為目的的法為私法；（2）主體論，認(rèn)為規(guī)定法律關(guān)系的主體一方或雙方為代表公共權(quán)力的法為公法，規(guī)定法律關(guān)系的主體雙方均為私人的法為私法；（3）服從論（權(quán)力論），認(rèn)為規(guī)定國(guó)家與公民、法人之間權(quán)力服從關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人之間平等關(guān)系的法為私法。[14] 現(xiàn)代法學(xué)理論認(rèn)為，任何一種單一的標(biāo)準(zhǔn)都不足以明確劃分公法與私法，因此，一般采用綜合標(biāo)準(zhǔn)，即凡涉及到公共權(quán)力、公共關(guān)系、公共利益和上下服從關(guān)系、管理關(guān)系、強(qiáng)制關(guān)系的法，即為公法，凡屬于個(gè)人利益、個(gè)人權(quán)利、自由選擇、平權(quán)關(guān)系的法即為私法。[15]

國(guó)際稅法屬于公法還是私法，還是二者兼而有之，學(xué)界尚沒有學(xué)者討論，[16] 我們認(rèn)為這與學(xué)界對(duì)于國(guó)際稅法概念的理解是直接相關(guān)的。如果把國(guó)際稅法定位于國(guó)際公法的一個(gè)分支部門，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就只能是純粹的公法。[17] 但如果把國(guó)際稅法定位于既包括國(guó)際法規(guī)范也包括涉外法規(guī)范的綜合領(lǐng)域，那么，國(guó)際稅法就有可能具有私法的性質(zhì)。廣義國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象包括兩個(gè)方面：國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家在分配稅收利益的過程中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。雖然涉及的主體是國(guó)家，涉及的利益也是公共利益，但其中所體現(xiàn)的平等互利的原則與私法關(guān)系有諸多類似之處，而且其所涉及的利益也包括個(gè)人利益，因此，調(diào)整這部分社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范雖然在整體上屬于公法，但其中蘊(yùn)含有較多的私法色彩。國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系純粹屬于國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，這一問題就轉(zhuǎn)化為稅法屬于公法還是私法的問題，關(guān)于這一問題，國(guó)內(nèi)稅法學(xué)界討論的也比較少，但一般認(rèn)為由于稅法在主體上涉及到國(guó)家這一公共權(quán)力組織，在保護(hù)的利益上涉及到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而且具有強(qiáng)烈的權(quán)利服從關(guān)系色彩。因此，稅法在總體上屬于公法，但稅法也體現(xiàn)出較多的私法色彩，如課稅依據(jù)私法化、稅法概念范疇私法化、稅收法律關(guān)系私法化、稅法制度規(guī)范私化法等等。[18] 綜上所述，廣義國(guó)際稅法在總體上屬于公法，但兼具私法的性質(zhì)。

（二）國(guó)際法兼國(guó)內(nèi)法性質(zhì)

國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是根據(jù)法律規(guī)范的創(chuàng)制主體和適用主體的不同而對(duì)法律規(guī)范所作的分類。國(guó)內(nèi)法是指在一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)，由特定國(guó)家法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)創(chuàng)制的并在本國(guó)主權(quán)所及范圍內(nèi)適用的法律；國(guó)際法則是由參與國(guó)際關(guān)系的國(guó)家通過協(xié)議制訂或認(rèn)可的，并適用于國(guó)家之間的法律，其形式一般是國(guó)際條約和國(guó)際協(xié)議等。[19]

關(guān)于國(guó)際稅法的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法性質(zhì)與學(xué)者對(duì)國(guó)際稅法的界定具有直接的關(guān)系，如果把國(guó)際稅法嚴(yán)格界定在國(guó)際法的范圍內(nèi)，認(rèn)為國(guó)際稅法就是包含財(cái)政內(nèi)容的國(guó)際公法，[20] 即不包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是純粹的國(guó)際法。如果認(rèn)為國(guó)際稅法包括各國(guó)的涉外稅法，那么，國(guó)際稅法的性質(zhì)就是兼具國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)。目前，中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界基本持后一種觀點(diǎn)，即國(guó)際稅法包括國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范，國(guó)際稅法的國(guó)際法規(guī)范源于用以調(diào)整國(guó)家間稅收分配關(guān)系的國(guó)際稅收協(xié)定；其國(guó)內(nèi)法規(guī)范源于各國(guó)的涉外稅收法律制度。

（三）程序法兼實(shí)體法性質(zhì)

實(shí)體法與程序法是按照法律所規(guī)定的內(nèi)容不同為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律所作的分類，一般認(rèn)為，規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)的法律為實(shí)體法，以保證權(quán)利和義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的或職權(quán)職責(zé)得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹鞯姆蔀槌绦蚍ā21]

關(guān)于國(guó)際稅法的程序法與實(shí)體法性質(zhì)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法只能采用間接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法只包含沖突規(guī)范；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家稅法既可以采用間接調(diào)整手段，也可以采用直接調(diào)整手段，即國(guó)際稅法既包括沖突規(guī)范也包括實(shí)體規(guī)范。[22] 目前，后一種觀點(diǎn)為中國(guó)國(guó)際稅法學(xué)界的通說，即認(rèn)為國(guó)際稅法的法律規(guī)范既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范。國(guó)際稅法的實(shí)體法規(guī)范是指在國(guó)際稅收法律規(guī)范中所規(guī)定的直接確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范；程序法規(guī)范是指國(guó)際稅收法律規(guī)范中關(guān)于稅收征收管理機(jī)關(guān)及其征收管理程序的規(guī)定以及用以確定不同國(guó)家稅收管轄權(quán)的沖突規(guī)范。國(guó)際稅法中的沖突規(guī)范在形式上與國(guó)際私法中的沖突規(guī)范是相同的；不同的是，前者只是將征稅權(quán)劃歸某一方，而不象國(guó)際私法那樣采用反致或轉(zhuǎn)致的方法，而且，前者也不存在重疊性的沖突規(guī)范和選擇性的沖突規(guī)范兩個(gè)類別。[23]

「注釋

[1]參見邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。

[2]參見翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。

[3]參見劉劍文、熊偉：《二十年來中國(guó)稅法學(xué)研究的回顧與展望》，載劉劍文主編：《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年版；劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第2版），人民出版社2003年版，前言。

[4]參見陳大鋼：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第1頁。

[5]參見那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁。

[6]參見邱文華、蔡慶：《國(guó)際稅收概念與國(guó)際稅法概念新探》，載《北方經(jīng)貿(mào)》1999年第5期。

[7]參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第9頁。

[8]參見翟繼光：《新國(guó)際稅法論論綱-兼論廣義國(guó)際稅法論的缺陷》，載《法商研究》2002年專號(hào)。

[9]參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第5頁。

[10]需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說的是“最適合本書所主張的廣義國(guó)際稅法概念的定義”，而并不是強(qiáng)調(diào)最正確或最科學(xué)的國(guó)際稅法定義，也不強(qiáng)調(diào)是唯一正確的定義，主張其他國(guó)際稅法概念的學(xué)者，也有最適合于他們的定義。

[11]參見余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，高等教育出版社1994年版，第415 頁。

[12]參見朱景文：《比較法總論》，中國(guó)檢察出版社1992年版，第183頁。

[13]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第56頁。

[14]參見《中國(guó)大百科全書·法學(xué)卷》，中國(guó)大百科全書出版社1984年版，第80頁；沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第322頁；程信和：《公法、私法與經(jīng)濟(jì)法》，載《中外法學(xué)》1997年第1期。

[15]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁。

[16]嚴(yán)格來講，公法和私法的劃分是不適用于國(guó)際法的，但我們所研究的國(guó)際稅法并不僅僅包括國(guó)際法，而且包括國(guó)內(nèi)法，因此，我們對(duì)于國(guó)際稅法性質(zhì)的討論準(zhǔn)用國(guó)內(nèi)法的討論模式，并把國(guó)際法在整體上歸入公法，但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里的公法不同于國(guó)內(nèi)法意義上的公法。

[17]其實(shí)，國(guó)際法也有私法的性質(zhì)，正如著名法哲學(xué)家凱爾森所言，國(guó)際法通常歸入公法領(lǐng)域，但它幾乎毫無例外地符合自治的原則，而自治的原則正是私法最基本的特征之一。參見[奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第231頁。

[18]參見劉劍文、熊偉：《wto體制下中國(guó)稅法發(fā)展的趨勢(shì)》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第3期。

[19]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第57頁。

[20]參見陳大鋼：《國(guó)際稅法理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第15頁。

[21]參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社1999年版，第55頁。

篇2

【關(guān)鍵詞】電子商務(wù)、國(guó)際稅收、法律

電子商務(wù)（electronic commerce ）是指運(yùn)用電子通訊設(shè)備和技術(shù)在當(dāng)事人雙方或多方間進(jìn)行的各種商品、技術(shù)和服務(wù)交易活動(dòng)。廣義上說，電子商務(wù)也包括交易當(dāng)事方通過電話、電傳和傳真的通訊方式進(jìn)行的商貿(mào)交易，但狹義或嚴(yán)格意義上的電子商務(wù)，是指在機(jī)技術(shù)廣泛基礎(chǔ)上通過電子數(shù)據(jù)交換（EDI）和互聯(lián)網(wǎng)（internet ）進(jìn)行的商業(yè)交易活動(dòng)。90年代中期以來，電子信息技術(shù)的飛速和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的普及，為提供了一個(gè)前景廣闊的全球性的電子虛擬市場(chǎng)，而通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)交易所具有的直接、快捷和低廉的特點(diǎn)，大大提高了商業(yè)活動(dòng)的效益，使電子商務(wù)成為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的最大熱點(diǎn)。正如一位美國(guó)學(xué)者所說，“在90年代，世界上增長(zhǎng)最快的商業(yè)中心并非位于某一特定地域，而是存在于逐漸為人所知的電子空間（Cyberspace）之中。”［1］以直接面對(duì)消費(fèi)者的直銷模式而聞名的美國(guó)戴爾（Dell ）公司1998年5月的在錢銷售額高達(dá)500萬美元，該公司期望2000年在線銷售收入能占總收入的一半，亞馬遜公司網(wǎng)上書店的營(yíng)業(yè)收入從 1996 年的1580萬美元猛增到1998年的4億美元。［2］有人預(yù)測(cè)，到2002年全球通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)機(jī)構(gòu)之間的營(yíng)業(yè)額將從1997年的780 億美元增加到8427億美元。［3］

建立在化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)之上的電子商務(wù)的迅速發(fā)展在為人類帶來便捷、效率和財(cái)富的同時(shí)，也對(duì)各國(guó)長(zhǎng)期以來行之有效的調(diào)整傳統(tǒng)的商業(yè)交易關(guān)系的法律制度提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。目前各國(guó)政府有關(guān)部門和國(guó)際組織正在擬定有關(guān)電子商務(wù)法律問題的應(yīng)對(duì)之策。本文擬從中國(guó)的角度出發(fā)，考察分析跨國(guó)電子商業(yè)交易活動(dòng)可能對(duì)中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際稅收法律制度造成的沖擊和。并結(jié)合電子商務(wù)在中國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)，就我國(guó)政府在跨國(guó)電子商務(wù)的國(guó)際稅收分配問題上應(yīng)采取的原則立場(chǎng)和相應(yīng)對(duì)策，提出作者的分析意見和建議，以供有關(guān)部門并就教于國(guó)際法學(xué)界同仁。

一、跨國(guó)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅收法律制度的挑戰(zhàn)

按照大多數(shù)學(xué)者的理解，調(diào)整在各種國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易中產(chǎn)生的跨國(guó)所得的稅收利益分配關(guān)系的國(guó)際稅收法律制度，系由各國(guó)單方面制定的國(guó)內(nèi)所得稅法和彼此間簽訂的雙邊或多邊的國(guó)際稅收協(xié)定兩個(gè)部分組成。［4］在中國(guó)，具體地說， 它主要是由中國(guó)政府制定的《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱《外資企業(yè)所得稅法》）和《中國(guó)人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱《個(gè)人所得稅法》）及其實(shí)施細(xì)則和條例，以及中國(guó)政府目前已同57個(gè)國(guó)家政府簽訂的有關(guān)避免國(guó)際重復(fù)征稅的雙邊稅收協(xié)定制度所構(gòu)成。

與世界各國(guó)的所得稅制一樣，在對(duì)非居民的外國(guó)企業(yè)和個(gè)人來源于中國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)所得的征稅問題上，中國(guó)現(xiàn)行的國(guó)際稅收法律制度實(shí)行的來源地稅收管轄權(quán)， 也是建立在納稅人在境內(nèi)具有某種物理存在 （physical presence）和對(duì)有關(guān)所得的定性分類的基礎(chǔ)之上的。 所謂納稅人在境內(nèi)的物理存在，是指納稅人本身或其人在中國(guó)境內(nèi)從事活動(dòng)或在境內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所等客觀實(shí)際情況存在，這類客觀情況存在往往構(gòu)成中國(guó)政府對(duì)非居民納稅人來源于境內(nèi)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)或勞務(wù)報(bào)酬等跨國(guó)所得行使地域稅收管轄權(quán)的依據(jù)。例如，根據(jù)《外資企業(yè)所得稅法》第2條和第4條規(guī)定，外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)就其通過該機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和其他所得，對(duì)中國(guó)政府履行納稅義務(wù)。這里所稱的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，是指外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的管理機(jī)構(gòu)、營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)和工廠、開采資源的場(chǎng)所、承包建筑、安裝、裝配、勘探等工程作業(yè)的場(chǎng)所和提供勞務(wù)的場(chǎng)所以及營(yíng)業(yè)人。［5 ］《個(gè)人所得稅法》對(duì)非居民個(gè)人來源于中國(guó)境內(nèi)的有關(guān)勞務(wù)報(bào)酬、投資所得或財(cái)產(chǎn)收益的課稅，也是以非居民個(gè)人在中國(guó)境內(nèi)提供勞務(wù)或在境內(nèi)擁有資本財(cái)產(chǎn)等客觀事實(shí)存在為前提。［6 ］而在中國(guó)對(duì)外簽訂的57個(gè)雙邊稅收協(xié)定中，具有與上述國(guó)內(nèi)所得稅法上的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所相類似作用的概念則有“常設(shè)機(jī)構(gòu)”和“固定基地”等，它們是此類協(xié)定規(guī)定的締約國(guó)一方對(duì)締約國(guó)另一方居民來源于境內(nèi)的營(yíng)業(yè)所得和獨(dú)立勞務(wù)所得行使來源地課稅權(quán)的限制條件。［7］

有關(guān)所得的定性分類，則是中國(guó)現(xiàn)行所得稅法上決定對(duì)納稅人適用的何種課稅方式和稅率征稅的重要概念，也關(guān)系到稅收協(xié)定中何種所得課稅權(quán)沖突協(xié)調(diào)規(guī)則應(yīng)予適用的重要問題。中國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行的是分類所得稅制，個(gè)人的應(yīng)稅所得共分為11項(xiàng)，不同種類項(xiàng)目的所得適用的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、稅率和征稅方式亦有所不同。而中國(guó)對(duì)外簽訂的避免的雙重征稅協(xié)定，也是針對(duì)不同各類性質(zhì)的跨國(guó)所得，分別規(guī)定了不同的協(xié)調(diào)締約國(guó)雙方征稅權(quán)沖突的規(guī)則，如對(duì)跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得適用“常設(shè)機(jī)構(gòu)原則”，對(duì)勞務(wù)報(bào)酬則分別有所謂“固定基地原則”和“183 天規(guī)則”，而對(duì)跨國(guó)股息、利息和特許權(quán)使用等投資所得，則采用稅收分享原則。

然而，上述這些適應(yīng)于傳統(tǒng)的商業(yè)交易活動(dòng)課稅的法律概念和原則在跨國(guó)電子商務(wù)這種新興的交易方式迅速發(fā)展的今天，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和問題。跨國(guó)電子商務(wù)是處在不同國(guó)家境內(nèi)的當(dāng)事人之間通過電子數(shù)據(jù)交換或國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)交易，與傳統(tǒng)的商業(yè)交易方式相比，它具有直接性或稱為非中介化（disintermediation）的特點(diǎn)， 尤其是在線交易（on—line transactions）的情形下， 位于不同國(guó)家境內(nèi)的買賣雙方直接在計(jì)算機(jī)上通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行購(gòu)價(jià)談判、訂貨、交貨和付款等交易行為，數(shù)據(jù)化商品的存在和便捷低廉的通訊成本，使得傳統(tǒng)的通過在東道國(guó)境內(nèi)設(shè)立營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所或委托營(yíng)業(yè)人來開展業(yè)務(wù)活動(dòng)的方式失去了存在的意義和價(jià)值。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和跨國(guó)在線交易額的不斷提高，在對(duì)非居民的跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得或勞務(wù)報(bào)酬的課稅問題上，繼續(xù)堅(jiān)持以非居民在境內(nèi)設(shè)有固定的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所或營(yíng)業(yè)人之類的物理存在標(biāo)志，作為行使來源地征稅權(quán)的前提條件或依據(jù)的國(guó)家，顯然其所能參與分配的國(guó)際稅收利益的份額比例將會(huì)日趨減少降低。象中國(guó)這樣一類的實(shí)際更多地處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)地位的國(guó)家，更應(yīng)認(rèn)真考慮這個(gè)問題。

其次，跨國(guó)電子商務(wù)的另一特點(diǎn)是模糊了銷售利潤(rùn)、勞務(wù)報(bào)酬和特許權(quán)使用費(fèi)等各種所得的區(qū)別界限。由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)發(fā)展，象書籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品和計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)，都可以通過數(shù)據(jù)化處理而直接經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)形式來劃分區(qū)別交易所得性質(zhì)的稅法規(guī)則，對(duì)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，目前計(jì)算機(jī)軟件公司通過互聯(lián)網(wǎng)與客戶之間大量進(jìn)行的計(jì)算機(jī)軟件交易，客戶為此而支付的軟件價(jià)款對(duì)軟件公司而言究竟是貨物銷售利潤(rùn)還是特許權(quán)使用費(fèi)性質(zhì)所得？這兩者之間界限并不清楚。而B 國(guó)的某出版商以計(jì)算機(jī)在線服務(wù)方式向在A國(guó)的某客戶提供電子書刊或產(chǎn)品， 客戶可以通過計(jì)算機(jī)隨時(shí)瀏覽或下載其所需要或喜歡的文章資料或樂曲。出版商因此而獲得的所得。即可以算作銷貨收入，也可理解為是勞務(wù)報(bào)酬。還可能被認(rèn)定為特許權(quán)使用費(fèi)收益。由于通過電子商業(yè)交易產(chǎn)生的所得的定性分類的困難，在中國(guó)個(gè)人所得稅現(xiàn)行的分類所得稅制下應(yīng)適用何種稅率和課稅方式進(jìn)行課稅就成為問題，有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)或締約國(guó)雙方稅務(wù)主管當(dāng)局之間在適用協(xié)定條款上的分歧爭(zhēng)議。

與電子商務(wù)交易所得的定性識(shí)別困難密切關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問題，是傳統(tǒng)的所得來源地識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的適用困難。所得來源地的識(shí)別是關(guān)系到征稅國(guó)能否對(duì)非居民的跨國(guó)所得主張行使來源地稅收管轄權(quán)的重要問題，各國(guó)所得稅法上對(duì)不同種類性質(zhì)的所得，都確定了不同的所得來源地判定規(guī)則。這些在所得稅法的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的所得來源地判定規(guī)則多是以納稅人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某種客觀的地域標(biāo)志作為有關(guān)所得來源地的識(shí)別標(biāo)志，如表示營(yíng)業(yè)利潤(rùn)來源地的地域標(biāo)志有營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地、交貨地、合同簽訂地等、表示勞務(wù)報(bào)酬來源標(biāo)志的則有勞務(wù)履行地或勞務(wù)報(bào)酬的支付地等。由于前述跨國(guó)電子商業(yè)交易產(chǎn)生的所得的定性識(shí)別困難，究應(yīng)適用何種所得來源地識(shí)別規(guī)則亦成為問題。另外，即使有關(guān)所得的定性歸類不成問題， 由于電子商務(wù)交易活動(dòng)是在虛擬的電子空間（virtualcyberspace）中進(jìn)行的，要適用傳統(tǒng)的某種客觀外在的地域標(biāo)志來確定有關(guān)所得的來源地，在某些情況下也同樣存在問題。例如，隨著電子傳感器和視頻會(huì)議技術(shù)的應(yīng)用，今天一個(gè)在A 國(guó)居住的醫(yī)生可以通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)身在B國(guó)的患者進(jìn)行診斷和服務(wù)， 而這種服務(wù)的履行地何在則難以確定。

二、跨國(guó)電子商務(wù)課稅的政策選擇

跨國(guó)電子商務(wù)交易對(duì)各國(guó)傳統(tǒng)的所得稅制度和各國(guó)相互間通過稅收協(xié)定確定的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)制度提出的挑戰(zhàn)和問題，已經(jīng)引起了國(guó)際稅法學(xué)界和各國(guó)政府以及有關(guān)國(guó)際組織的廣泛重視，稅法學(xué)者和有關(guān)政府部門正在積極探討研究解決問題的對(duì)策方案。1996年11月美國(guó)財(cái)政部稅收政策辦公室了題為 《全球電子商務(wù)對(duì)稅收政策的影響》 的報(bào)告，1997年8 月，澳大利亞政府稅務(wù)辦公室也發(fā)表了其電子商務(wù)課題組關(guān)于電子商務(wù)對(duì)稅收征管影響的研究報(bào)告《稅收和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)》，此后，日本、加拿大、荷蘭、新西蘭等國(guó)的財(cái)政部門也先后公布了它們各自就電子商務(wù)的稅收問題的研究報(bào)告。經(jīng)合組織分別于1997年11月在芬蘭的土庫(kù)和1998年10月在加拿大渥太華召開了協(xié)調(diào)各成員國(guó)有關(guān)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)政策的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議， 并在渥太華會(huì)議上通過了經(jīng)合組織稅務(wù)委員會(huì) （CFA）提交的《電子商務(wù)的稅收框架條件》報(bào)告。國(guó)際稅法界、 有關(guān)國(guó)家政府部門和國(guó)際組織的研究報(bào)告，在分析電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅收法律制度產(chǎn)生的問題和影響的同時(shí)，也對(duì)如何解決這些問題提出了初步的政策建議。盡管這些建議策略還遠(yuǎn)非最終的政策決定，但其中反映的政策傾向和舉措思路卻值得我們重視和認(rèn)真研究。

在解決跨國(guó)電子商務(wù)課稅問題的對(duì)策討論過程中，鑒于現(xiàn)行的國(guó)際稅法制度中的許多傳統(tǒng)的概念、規(guī)則和原則難以適應(yīng)電子商業(yè)交易的特點(diǎn)，國(guó)際稅法學(xué)界的一些人主張實(shí)行激進(jìn)的或革命性的改革方案，即建議在所得稅、增值稅之外，針對(duì)電子商務(wù)開征新的稅種，通過這類新的特別稅的征收來解決電子商務(wù)活動(dòng)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際稅收分配問題。例如，加拿大稅法學(xué)者阿瑟科德爾（Arthur J.Cordell）和荷蘭學(xué)者路休特（Lue.Suete ）等人建議以在互聯(lián)網(wǎng)上傳輸?shù)暮陀删W(wǎng)絡(luò)用戶接收到的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息單位“比特”（bit，即binary digit的縮寫）的數(shù)量為課稅依據(jù)征收一種比特稅，是這類主張激進(jìn)的改革方案的典型代表。（注：除比特稅外，稅法學(xué)界還有一些人主張對(duì)電子商務(wù)另行課征交易稅（transaction tax）、電訊稅（telecoms tax ）和個(gè)人計(jì)算機(jī)稅（PCtax）等新稅種。參見洛克希內(nèi)肯斯：《為21 世紀(jì)國(guó)際電子商務(wù)的來源地國(guó)征稅尋找管轄權(quán)依據(jù)》，載《國(guó)際稅收》（版）第 26 卷，1998年第6—7期，第193頁。 ）這種比特稅完全突破了所得稅和增值稅的理念框架，它以互聯(lián)網(wǎng)上唯一可以準(zhǔn)確計(jì)量的數(shù)據(jù)信息流量為課稅對(duì)象，固然能夠適應(yīng)電子商務(wù)的技術(shù)特點(diǎn)，但它的缺陷首先在于使網(wǎng)絡(luò)通訊這一新的媒介承受額外的稅負(fù)，造成電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間的稅收差別待遇，從而可能阻礙互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展和效益的充分發(fā)揮。其次，無論比特和字節(jié)（byte）傳遞的信息的價(jià)值如何，但它以本身作為一種電子數(shù)據(jù)流量并不象收入或消費(fèi)額那樣代表或反映納稅人的所得、財(cái)富或經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，并不構(gòu)成國(guó)民收入再分配的良好基礎(chǔ)。換言之，互聯(lián)網(wǎng)用戶接收到的數(shù)據(jù)流量的多少，并不能代表其收益價(jià)值或財(cái)富數(shù)額的大小，以此作為課稅對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)，不能體現(xiàn)量能課稅、合理負(fù)擔(dān)的原則。

由于針對(duì)電子商務(wù)的特點(diǎn)另行開征新的稅種存在著上述這樣一些問題，美國(guó)、加拿大和荷蘭等國(guó)對(duì)類似比特稅這樣的激進(jìn)的政策方案持明確的否定態(tài)度。美國(guó)總統(tǒng)辦公室的公報(bào)聲明：“對(duì)互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)美國(guó)認(rèn)為不應(yīng)課征新的稅收。”［8］美國(guó)財(cái)政部稅收政策辦公室認(rèn)為， “稅收中性原則排除了對(duì)電子交易開征新稅或補(bǔ)充性稅收，而要求稅收制度對(duì)相似的所得同等地加以處理，不管所得是通過電子手段或現(xiàn)有的商業(yè)渠道取得的。”［9］歐洲委員會(huì)（European Commission）也否定了對(duì)電子商務(wù)開征比特稅這樣的方案。但象澳大利業(yè)這樣的一些尚屬于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家，目前尚未明確表示不考慮這類設(shè)置新稅或補(bǔ)充性稅收方案的可能性。作為協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的機(jī)構(gòu)的經(jīng)合組織也沒有明確否定開征新稅的方案，在1998年10月渥太華會(huì)議上通過的經(jīng)合組織稅務(wù)委員會(huì)報(bào)告《電子商務(wù)的稅收框架條件》只是認(rèn)為，各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局制定與電子商務(wù)有關(guān)的新的行政或立法措施、或?qū)ΜF(xiàn)行措施的改變，不應(yīng)對(duì)電子商務(wù)施加歧視性稅收待遇。［10］而且，經(jīng)合組織稅務(wù)委員會(huì)一直還在積極研究有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)是否能為各國(guó)政府開辟可以利用的新稅基問題。［11］我們認(rèn)為，目前電子商務(wù)技術(shù)還處在不斷發(fā)展成熟的階段，在人們還未能妥善研究解決傳統(tǒng)的稅收法律概念規(guī)則用于電子商務(wù)課稅困難的辦法之前，斷然將這類對(duì)電子商務(wù)開征新稅或附加稅的建議方案打入冷宮，也有失簡(jiǎn)單草率。

與上述激進(jìn)的政策方案相反，美國(guó)政府在解決電子商務(wù)國(guó)際稅收問題上則明顯表現(xiàn)了保守性的政策傾向，主張?jiān)诶^續(xù)保留傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)規(guī)則和概念的基礎(chǔ)上，通過對(duì)現(xiàn)行的有關(guān)稅收規(guī)則和概念的重新解釋或技術(shù)調(diào)整，以適應(yīng)于對(duì)電子商務(wù)課稅的需要。美國(guó)在闡述它的這種政策主張的理由時(shí)認(rèn)為，現(xiàn)行的這些傳統(tǒng)的稅收管轄權(quán)規(guī)則和法律概念已經(jīng)為各國(guó)的有關(guān)稅法和稅收協(xié)定所廣泛接受和取得共識(shí)，而且經(jīng)過數(shù)十年來的國(guó)際稅收實(shí)踐證明它們是行之有效的，人們不應(yīng)輕易地放棄國(guó)際稅收中的這一寶貴遺產(chǎn)。現(xiàn)行的有關(guān)原則、規(guī)則和概念雖然面臨著電子商務(wù)的挑戰(zhàn)，但它們?nèi)杂凶銐虻谋缺砻婵磥砀嗟膹椥钥梢越鉀Q適用的問題。［12］美國(guó)的這種政策主張，也得到了其它一些發(fā)達(dá)國(guó)家的贊同。加拿大財(cái)政部長(zhǎng)的電子商務(wù)顧問委員會(huì)提出的《電子商務(wù)和加拿大的稅收征管》咨詢報(bào)告也認(rèn)為，鑒于這些（傳統(tǒng)的）概念已經(jīng)長(zhǎng)期存在和眾所周知，并且在實(shí)踐中證明了它們的作用，在人們選擇其它的或新的概念之前，應(yīng)該優(yōu)先考慮這些傳統(tǒng)概念對(duì)電子商務(wù)的可適用性。［13］

美國(guó)之所以極力主張上述保守性的政策方案，并非完全出于它所宣稱的珍惜長(zhǎng)期以來各國(guó)在國(guó)際稅收實(shí)踐中形成一致的法律文化遺產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，而是背后有其更為深刻的經(jīng)濟(jì)利益原因。憑借雄厚先進(jìn)的電訊技術(shù)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)在國(guó)際電子商務(wù)方面目前在國(guó)際上實(shí)際處于最大的凈出口國(guó)地位，其國(guó)內(nèi)各種規(guī)模的電腦軟件公司每年通過網(wǎng)絡(luò)交易獲取豐厚的海外利潤(rùn)。由于本文前述現(xiàn)行的國(guó)際稅收管轄權(quán)概念規(guī)則適用于跨國(guó)電子商業(yè)交易所得課稅的困難，在這個(gè)問題上堅(jiān)持這些傳統(tǒng)的法律概念和規(guī)則應(yīng)盡可能地保留繼續(xù)適用于對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)的課稅，顯然將會(huì)在更大程度上和范圍內(nèi)限制那些電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)對(duì)非居民的跨國(guó)電子商務(wù)交易利潤(rùn)的征稅權(quán)，并使作為居住國(guó)的電子商務(wù)凈出口國(guó)在國(guó)際稅收權(quán)益分配上獲得更大的利益份額。從美國(guó)財(cái)政部稅收政策辦公室發(fā)表的報(bào)告《全球電子商務(wù)對(duì)稅收政策的影響》中如下一段文字表述，也清楚地反映出美國(guó)主張這種保守性的政策方案背后所隱藏的盡量擴(kuò)大居住國(guó)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的征稅權(quán)的利益動(dòng)機(jī)：

“新通訊技術(shù)及電子商務(wù)的發(fā)展可能要求給予居民稅收管轄權(quán)原則以更高的重視。在網(wǎng)絡(luò)空間中，即使可能的話，也難以適用傳統(tǒng)的來源概念將某一所得項(xiàng)目與特定的地理位置聯(lián)系起來。所以，來源地征稅可能失去其理論基礎(chǔ)并因電子商務(wù)的出現(xiàn)而變得陳舊過時(shí)。……在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的。……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位。這一趨勢(shì)將因電子商務(wù)的發(fā)展而加速增長(zhǎng)，因?yàn)樵陔娮由虅?wù)中居民稅收管轄原則也扮演著重要角色。”［14］

目前美國(guó)政府正努力利用各種不同的國(guó)際場(chǎng)合宣揚(yáng)擴(kuò)大它所主張的保守性的政策方案的影響，同時(shí)也在組織力量抓緊研究傳統(tǒng)的國(guó)際稅收管轄概念規(guī)則適用于電子商務(wù)課稅所需要解決的重新解釋和技術(shù)調(diào)整問題。美國(guó)的政策主張能否得到國(guó)際社會(huì)的接受，尤其是廣大的電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的認(rèn)可，關(guān)鍵的問題在于這種對(duì)傳統(tǒng)的概念規(guī)則的所作的重新解釋和技術(shù)調(diào)整的結(jié)果，能否實(shí)現(xiàn)在跨國(guó)電子商務(wù)所得上的國(guó)際稅收權(quán)益分配的公平合理。然而，就美國(guó)財(cái)政部和經(jīng)合組織稅務(wù)委員會(huì)在這方面所作的初步努力的情況來看，如對(duì)服務(wù)所得、特許權(quán)使用費(fèi)和計(jì)算機(jī)軟件交易所得的定性分類的建議性規(guī)定，以及經(jīng)合組織范本第5 條關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)概念注釋的修改建議的內(nèi)容，距離上述目標(biāo)仍有較大的差距，如何有效防范納稅人人為操縱轉(zhuǎn)移電子商務(wù)交易的許多技術(shù)難題尚未得到克服。

三、我國(guó)在跨國(guó)電子商務(wù)國(guó)際稅收分配問題上的對(duì)策建議

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，信息產(chǎn)業(yè)的起步時(shí)間較晚，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還比較緩慢和滯后。目前，國(guó)內(nèi)已建成的網(wǎng)絡(luò)由于技術(shù)質(zhì)量和安全問題，距離電子商務(wù)交易的要求還有較大差距。確切地說來，國(guó)內(nèi)企業(yè)界對(duì)Internet的應(yīng)用，現(xiàn)階段主要還處在信息階段，即利用網(wǎng)絡(luò)商情信息和進(jìn)行廣告宣傳，真正通過網(wǎng)絡(luò)完成交易洽談、訂貨、交貨和款項(xiàng)支付整個(gè)商業(yè)交易流程的數(shù)量還較小。嚴(yán)格意義上的電子商務(wù)在我國(guó)目前尚處在萌芽階段。

但是，電子商務(wù)在我國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀并不意味著跨國(guó)電子商務(wù)引起的國(guó)際稅收法律問題對(duì)我們來說還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的問題。首先，應(yīng)該清楚地看到隨著信息技術(shù)的不斷進(jìn)步發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)通訊的安全技術(shù)和網(wǎng)上支付技術(shù)的完善成熟和互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋面迅速擴(kuò)大，在經(jīng)濟(jì)全球化數(shù)據(jù)化的發(fā)展趨勢(shì)影響推動(dòng)之下，互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)在中國(guó)今后幾年內(nèi)必然也和發(fā)達(dá)國(guó)家一樣獲得飛速的發(fā)展，國(guó)際電子商業(yè)交易額在中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額中所占的比重將會(huì)迅速提高。如果我們不是盡早地重視和研究解決電子商務(wù)的國(guó)際稅收分配問題的策略措施，政府將面臨著貿(mào)易額增長(zhǎng)而稅基萎縮、財(cái)政收入流失的危險(xiǎn)。其次。更為緊要的是國(guó)際社會(huì)正在醞釀?dòng)懻摽鐕?guó)電子商務(wù)課稅的國(guó)際規(guī)則。以美國(guó)為首的少數(shù)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家正利用它們?cè)诮?jīng)合組織和WTO中的地位和影響， 積極推動(dòng)和先聲奪人以求形成一套有利于維護(hù)和擴(kuò)大其權(quán)益的國(guó)際稅收分配規(guī)則。在這種情勢(shì)下，中國(guó)和其它發(fā)展中國(guó)家更應(yīng)加緊對(duì)解決電子商務(wù)的各種稅收問題的策略研究，并在此基礎(chǔ)上積極參與國(guó)際社會(huì)制定新的信息國(guó)際稅收規(guī)則的活動(dòng)，才能促進(jìn)國(guó)際社會(huì)形成公平合理的電子商務(wù)稅收制度，而不致于落后和被動(dòng)接受不合理的既定國(guó)際規(guī)則。

在研究和制定關(guān)于跨國(guó)電子商務(wù)所得的稅收政策方面，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)該從我國(guó)的國(guó)情實(shí)際出發(fā)，考慮到電子商務(wù)目前在國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀和未來趨勢(shì)，建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，以及在這方面達(dá)成國(guó)際共識(shí)和協(xié)調(diào)一致的必要性等因素，妥善地處理好維護(hù)國(guó)家在跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)中的稅收權(quán)益、實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和扶植鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策關(guān)系。應(yīng)該看到，由于國(guó)內(nèi)信息產(chǎn)業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)相對(duì)落后和薄弱，我國(guó)目前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)仍將實(shí)際處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，在跨國(guó)電子商務(wù)所得的國(guó)際稅收分配問題上。繼續(xù)堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)該成為我們政策的基本的出發(fā)點(diǎn)，這也符合廣大的發(fā)展中國(guó)家的利益。

同時(shí)，建立發(fā)展公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，要求我們?cè)陔娮由虅?wù)的稅收政策上應(yīng)注意貫徹體現(xiàn)稅收中性原則。從企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度講，電子商務(wù)與傳統(tǒng)的商業(yè)交易活動(dòng)的差別，主要在于采用的交易手段和方式不同。尤其是所謂間接的電子商務(wù)（亦稱離線交易o(hù)ff—line ）方式，與傳統(tǒng)的交易方式并沒有本質(zhì)的區(qū)別。因此，對(duì)電子商務(wù)交易的課稅，既不應(yīng)采取歧視性的稅收政策措施，也不宜寬泛地給予減免稅這樣的直接稅收優(yōu)惠刺激，兩者都會(huì)人為地扭曲正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。雖然電子商務(wù)在我國(guó)的起步較晚，對(duì)這種利用現(xiàn)代高技術(shù)，能充分發(fā)揮社會(huì)資源共享和節(jié)約成本的交易方式，政府應(yīng)當(dāng)予以積極鼓勵(lì)扶植。但筆者認(rèn)為采用直接稅收優(yōu)惠的方法并非有效的良策。要認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)電子商務(wù)尚不發(fā)達(dá)的癥結(jié)原因，主要在于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱；政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)通訊的規(guī)劃管理和制度建設(shè)跟不上，尤其是對(duì)網(wǎng)上交易中出現(xiàn)的各種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象不能及時(shí)準(zhǔn)確地予以制裁；網(wǎng)上交易的安全保密和支付技術(shù)還有待發(fā)展完善等。政府的鼓勵(lì)扶植應(yīng)落實(shí)在增加網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投入，加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)發(fā)展的宏觀規(guī)劃、協(xié)調(diào)組織，抓緊制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)、支付認(rèn)證技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全管理制度，采取措施促進(jìn)企業(yè)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平和網(wǎng)絡(luò)意識(shí)的提高，這樣才能真正收到實(shí)效。

基于上述國(guó)情實(shí)際和政策層面的考慮，在解決現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)所得稅法和雙邊稅收協(xié)定中有關(guān)傳統(tǒng)的法律概念和規(guī)則適用于跨國(guó)電子商務(wù)所得課稅問題的具體策略上，筆者以為我們應(yīng)該突破傳統(tǒng)的以非居民在境內(nèi)具有某種固定的或有形的物理存在，作為行使來源地稅收管轄權(quán)前提的觀念，尋求更能在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代條件下反映經(jīng)濟(jì)交易聯(lián)系和營(yíng)業(yè)實(shí)質(zhì)的來源地課稅連結(jié)因素，而不宜試圖在傳統(tǒng)的那些固定、有形的物理存在的概念框架內(nèi)搜索電子商業(yè)交易存在的標(biāo)記。只有循著這樣一條思路，才能找到公平合理地協(xié)調(diào)解決居住國(guó)和來源地國(guó)在跨國(guó)電子商務(wù)所得上的稅收權(quán)益分配問題的方案。因?yàn)榭鐕?guó)電子商務(wù)是在虛擬的電子空間市場(chǎng)進(jìn)行的，局限于在傳統(tǒng)的固定或有形的物理存在概念標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)尋找來源國(guó)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的課稅連結(jié)因素，其結(jié)果只能是使來源國(guó)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的征稅權(quán)在很大程度上受到限制，無法達(dá)到國(guó)際稅收權(quán)益分配的公平均衡。這一點(diǎn)從最近經(jīng)合組織稅務(wù)委員會(huì)第1 工作小組提出的關(guān)于范本第5條注釋的修訂草案的內(nèi)容可以清楚看出。（注：根據(jù)這一修訂草案，在跨國(guó)電子商業(yè)交易方式下，非居民只有在來源國(guó)擁有專用的服務(wù)器，并通過在該服務(wù)器上維持的網(wǎng)址從事實(shí)質(zhì)性的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，才可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在。非居民利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商提供的服務(wù)器設(shè)置網(wǎng)址進(jìn)行在線銷售，并不構(gòu)成在來源國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。見經(jīng)合組織稅務(wù)委員會(huì)：《電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的適用：經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本第5條注釋的修訂說明》，1999年10月，見oecd.org.））

應(yīng)該看到，現(xiàn)行國(guó)際稅法制度中采用的常設(shè)機(jī)構(gòu)，固定基地這類物理概念，是適應(yīng)傳統(tǒng)的商業(yè)交易交式下確定來源國(guó)對(duì)非居民的跨國(guó)所得行使課稅權(quán)的需要和合理性而形成發(fā)展起來的，它們?cè)趪?guó)際稅法上存在的意義和作用在于標(biāo)示非居民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與來源國(guó)存在著持續(xù)的而非偶然的、實(shí)質(zhì)性的而非輔的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在跨國(guó)電子商業(yè)交易方式下，由于這類固定的、有形的物理標(biāo)志已失去存在的價(jià)值，非居民與來源國(guó)的經(jīng)常性和實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系應(yīng)該從其在來源國(guó)境內(nèi)開設(shè)的網(wǎng)址所具有的功能作用，以及非居民通過這種網(wǎng)址實(shí)際從事的活動(dòng)性質(zhì)、交易的數(shù)量規(guī)模以及時(shí)間等因素綜合來判斷。如果非居民在來源國(guó)設(shè)置的網(wǎng)址具備履行完整的網(wǎng)上交易功能，而且經(jīng)常利用這樣的網(wǎng)址進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的交易而非僅只是輔和準(zhǔn)備性的活動(dòng)（這方面的情況可以通過支付體系進(jìn)行稽查、追蹤和監(jiān)控），則可認(rèn)定非居民與來源國(guó)構(gòu)成經(jīng)常的實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，來源國(guó)有權(quán)對(duì)其電了商務(wù)交易所得征稅。

因此，為適應(yīng)今后跨國(guó)電子商務(wù)交易不斷增長(zhǎng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下維護(hù)中國(guó)對(duì)非居民來源于境內(nèi)所得的征稅權(quán)益需要，現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外資企業(yè)所得稅法中有關(guān)外國(guó)企業(yè)在境內(nèi)設(shè)有機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的概念用語，應(yīng)作出相應(yīng)的修改，采用如在境內(nèi)實(shí)際從事工商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)這類較為抽象的用語，并在實(shí)施細(xì)則中具體明確其內(nèi)涵包括非居民通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)址在境內(nèi)銷售商品和提供勞務(wù)情形。同時(shí)在參考借鑒有關(guān)國(guó)家的立法實(shí)踐，明確電子商業(yè)交易方式下銷售利潤(rùn)、勞務(wù)報(bào)酬和特許權(quán)使用費(fèi)的定性分類標(biāo)準(zhǔn)界限。在加強(qiáng)對(duì)電子商務(wù)稅收征管法律問題研究的基礎(chǔ)上，我國(guó)政府應(yīng)積極參與有關(guān)國(guó)際組織目前正在進(jìn)行的研究擬訂電子商務(wù)國(guó)際稅收規(guī)則的工作，在有關(guān)稅收協(xié)定中常設(shè)機(jī)構(gòu)、固定基地的概念內(nèi)涵解釋，跨國(guó)電子商業(yè)交易所得的征稅權(quán)分配問題上，堅(jiān)持反映處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)地位的廣大發(fā)展中國(guó)家的利益和意愿，努力爭(zhēng)取形成有利于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家稅收權(quán)益的電子商務(wù)國(guó)際稅收新規(guī)則。【】

［1］賽格勒.空間：國(guó)際稅收概念的最后界限［J］.國(guó)際稅收月刊：版，1996，（8）：1.

［2］北京君思電子商務(wù)中心.電子商務(wù)知識(shí)［EB／OL］.juns.com.cn.

［3］王健.電子商務(wù)知識(shí)講座［J］.國(guó)際貿(mào)易，1999，（1 ）：62.

［4］部高等教育司.國(guó)際法：第八章［M］.出版社，1999.361—362.

［5］ 中華人民共和國(guó)外商投資和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則：第3條第2款，第4條［S］.

［6］中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法實(shí)施條例：第5條［S］.

［7］ 中華人民共和國(guó)和日本國(guó)政府關(guān)于所得避免雙重征稅與防止偷漏稅的協(xié)定：第5條，第7條，第14條［S］.

［8］［11］洛克希內(nèi)肯斯.增值稅和所得稅的屬地概念適用于國(guó)際電子商務(wù)的挑戰(zhàn)［J］.國(guó)際稅收（英文版）：第26卷，1998，（2 ）：69.

［9］［12］［14］美國(guó)財(cái)政部稅收政策辦公室.全球電子商務(wù)對(duì)稅收政策的［J］.國(guó)際稅收（英文版）：第25卷，1997，（4）：160、160、159.

篇3

  我國(guó)經(jīng)15年復(fù)關(guān)入世艱辛談判后，終于于2001年11月11日?qǐng)A夢(mèng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的加速，勢(shì)必牽動(dòng)稅收利益的國(guó)際分配，需要進(jìn)行協(xié)調(diào)的國(guó)際稅收事項(xiàng)將不斷增加。因此，入世將對(duì)我國(guó)的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)能力予以嚴(yán)峻的考驗(yàn)。以下就入世后如何提高我國(guó)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)能力作一粗淺探討。 

  一、營(yíng)造提高國(guó)際稅收協(xié)調(diào)能力的軟環(huán)境 

  （一）按照無歧視原則和無差別待遇要求，維護(hù)稅收管轄權(quán)，增強(qiáng)協(xié)定的協(xié)調(diào)力 

  WTO的國(guó)民待遇原則與國(guó)際稅收協(xié)定中的無差別待遇是相融的。所謂無差別待遇是指在稅收上給予另一國(guó)來到本國(guó)境內(nèi)的居民與本國(guó)居民同等的待遇。其目的在于要求締約國(guó)雙方按對(duì)等原則，互相保障對(duì)方居民與本國(guó)居民在稅收上享受相同待遇，而反對(duì)任何形式的稅收歧視。所不同的是國(guó)民待遇原則不僅要求各成員國(guó)居民在稅收上享受相同待遇，而且要求各成員國(guó)居民在所有經(jīng)濟(jì)政策上享受相同待遇。表面上看，兩者既不相悖，又很公平，但從現(xiàn)實(shí)分析則不然。由于當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間資本流向基本上仍是前者流向后者，無差別的待遇條款實(shí)際隱含著對(duì)收入來源國(guó)稅收管轄權(quán)的單方面限制，故許多發(fā)展中國(guó)家對(duì)此持保留態(tài)度。但是，在全球經(jīng)濟(jì)一體化越來越緊密的大前提下，我們只能接受這種限制與挑戰(zhàn)，有所失才能有所得。 

  根據(jù)最惠國(guó)待遇原則，任兩個(gè)成員國(guó)之間簽定的比其他成員國(guó)更優(yōu)惠的待遇，其他成員國(guó)都能自動(dòng)共享。因此，必須全面考慮WTO原則的要求，在緩沖期重新協(xié)商修訂已簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定，避免給我國(guó)行使稅收管轄權(quán)帶來更多的限制。 

  （二）遵循WTO透明度原則，嚴(yán)禁以權(quán)代法，樹立政府的公信力 

  首先，法律與政策一定要公正、公開。對(duì)外交往首先要重一個(gè)信字，稅法中明文規(guī)定的涉外稅收優(yōu)惠條款具有法律效力，必須嚴(yán)格執(zhí)行才能取信于民，取信于國(guó)際社會(huì)。在國(guó)際稅收協(xié)調(diào)中，大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行屬人與屬地雙重管轄權(quán)，以維護(hù)本國(guó)的稅收權(quán)益。如果地方以權(quán)代法，在稅收優(yōu)惠上層層開口，濫用稅收優(yōu)惠政策，反而會(huì)使外商產(chǎn)生疑慮，駐足不前，不敢放心來華投資，也就達(dá)不到吸引外資的目的。 

  其次，嚴(yán)禁越權(quán)減免稅。擅自減免稅無法獲得饒讓。一般情況下締約國(guó)簽訂“避免雙重征稅協(xié)定”均含有稅收饒讓條款。如果某國(guó)與我國(guó)簽定了稅收饒讓條款，當(dāng)該國(guó)在華企業(yè)將利潤(rùn)匯回本國(guó)總公司時(shí)，該國(guó)稅務(wù)當(dāng)局對(duì)該公司在中國(guó)依照稅法規(guī)定享受的減免稅優(yōu)惠視同已征稅款準(zhǔn)予饒讓。如果地方政府未按稅法規(guī)定辦事，自行擴(kuò)大所得稅減免范圍，則該國(guó)稅務(wù)當(dāng)局只準(zhǔn)依我國(guó)稅法規(guī)定的減免稅部分給予饒讓，超范圍減免的所得稅必須補(bǔ)征。擅自減免稅收不能使外國(guó)投資者受益，只能擾亂國(guó)際稅收秩序，把我國(guó)財(cái)政收入拱手送給外國(guó)政府。 

  （三）尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，嚴(yán)禁攀比稅收優(yōu)惠政策，維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性 

  我國(guó)目前涉外稅收優(yōu)惠主要分為；地區(qū)優(yōu)惠、產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠、再投資優(yōu)惠、轉(zhuǎn)讓技術(shù)優(yōu)惠等。不同的優(yōu)惠規(guī)定有不同的適用對(duì)象、適用范圍和優(yōu)惠幅度，不能互串。由于本位主義思想作祟，形成地區(qū)之間內(nèi)地攀比沿海、非試驗(yàn)區(qū)攀比試驗(yàn)區(qū)、非生產(chǎn)性外商投資企業(yè)攀比生產(chǎn)性外商投資企業(yè)、不能享受轉(zhuǎn)讓技術(shù)優(yōu)惠的攀比法定轉(zhuǎn)讓技術(shù)優(yōu)惠的不良風(fēng)氣，勢(shì)必給我國(guó)涉外稅收協(xié)調(diào)帶來嚴(yán)重后果。攀比之風(fēng)嚴(yán)重影響了我國(guó)的地區(qū)傾斜和產(chǎn)業(yè)傾斜政策，也降低了我國(guó)稅法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。 

  二、合理劃分締約國(guó)之間的征稅權(quán)，充實(shí)我國(guó)相關(guān)稅法 

  （一）正確運(yùn)用協(xié)定適用稅種劃分方法確定締約國(guó)之間的征稅權(quán) 

  對(duì)適用稅種的劃分，是為了明確該稅收協(xié)定適用的客體對(duì)象。協(xié)定通常以造成締約國(guó)雙方稅收管轄權(quán)交叉的、屬于所得稅和一般財(cái)產(chǎn)稅類的稅種作為其適用范圍。由于各國(guó)具體稅種的名稱和范圍不一，具體劃分過程中一般采用原則規(guī)定法或直接列舉法。 

  原則規(guī)定法就是對(duì)協(xié)定適用的稅種作原則劃分。原則法的優(yōu)點(diǎn)是涵括內(nèi)容廣泛。直接列舉法是指在協(xié)定中直接列出締約國(guó)雙方各自適用的現(xiàn)行稅種。列舉法的好處是直接明了，一般不會(huì)產(chǎn)生歧義，可減少糾紛。 

  （二）合理劃分締約國(guó)之間的征稅權(quán) 

  明確締約國(guó)對(duì)跨國(guó)納稅人的各種跨國(guó)所得能否征稅和如何征稅，對(duì)哪些征稅對(duì)象由單方征稅，對(duì)哪些所得由雙方征稅，有利于避免國(guó)家之間重復(fù)征稅問題。同時(shí)劃分征稅權(quán)也是對(duì)締約國(guó)稅收權(quán)益的劃定。 

  首先，必須完善我國(guó)的所得稅制及財(cái)產(chǎn)稅制。根據(jù)避免雙重征稅協(xié)定不能為締約國(guó)創(chuàng)設(shè)和擴(kuò)大征稅權(quán)這一消極作用原則，決定了有關(guān)跨國(guó)所得或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的歸屬認(rèn)定問題，應(yīng)該完全取決于締約國(guó)的國(guó)內(nèi)稅法規(guī)定。稅收協(xié)定對(duì)國(guó)內(nèi)稅法在這方面的規(guī)定不能干預(yù)，只能作為一種既存的法律事實(shí)予以接受和承認(rèn)。因此，我國(guó)有必要對(duì)有關(guān)資本利得、特許權(quán)使用費(fèi)、一般財(cái)產(chǎn)所得等如何征稅作更加詳盡規(guī)定，以增強(qiáng)我國(guó)在協(xié)調(diào)對(duì)協(xié)定涉及的四大類征稅對(duì)象，即營(yíng)業(yè)所得、投資所得、勞務(wù)所得和財(cái)產(chǎn)所得進(jìn)行征稅時(shí)的可操作性。即使協(xié)定在規(guī)定所得種類方面所使用的概念用語，在相當(dāng)大程度上與國(guó)內(nèi)稅法上的概念術(shù)語等同或類似，但彼此在內(nèi)涵或外延上可能仍有一定程度或范圍的差異。若協(xié)定明確規(guī)定其概念涵義以締約國(guó)國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定為準(zhǔn)，就必須對(duì)相關(guān)概念涵義進(jìn)行充實(shí)和規(guī)范。 

  其次，要補(bǔ)充國(guó)內(nèi)稅法內(nèi)容。由于協(xié)定中使用的某些法律概念是協(xié)定本身所獨(dú)有的，而在我國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)稅法中并不存在或沒有單獨(dú)列出的，例如協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”、“固定機(jī)構(gòu)”和“不動(dòng)產(chǎn)所得”等概念，在我國(guó)現(xiàn)行稅法上就沒有使用或單獨(dú)列出，所以有必要進(jìn)行補(bǔ)充和定義。 

  三、運(yùn)用國(guó)際稅收協(xié)定消極作用原則的特點(diǎn)，完善我國(guó)相關(guān)稅制 

  （一）認(rèn)識(shí)國(guó)際稅收協(xié)定消極作用原則的特點(diǎn) 

  按慣例，稅收協(xié)定締約國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)稅法沒有對(duì)某種稅收客體規(guī)定征稅權(quán)，即使雙方簽定的稅收協(xié)定中賦予締約國(guó)一方對(duì)此種稅收客體征稅的權(quán)力，締約國(guó)一方的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能依據(jù)協(xié)定的規(guī)定主張對(duì)納稅人征稅。這就是國(guó)際稅收協(xié)定的消極作用原則。該原則有以下特點(diǎn)： 

  1.雙邊協(xié)定既不能創(chuàng)設(shè)征稅權(quán)，也不能擴(kuò)大或提高課稅范圍與程度。 

  為緩和與消除締約國(guó)雙方稅收管轄權(quán)的沖突，避免雙重征稅協(xié)定條款在大多數(shù)情況下對(duì)締約國(guó)各方通過國(guó)內(nèi)稅法確立的稅收管轄權(quán)，在范圍和程度上進(jìn)行約束限制或維持其原狀。但在某些特定問題上，由于締約雙方權(quán)益對(duì)等原則的作用和考慮到締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅制將來可能發(fā)展變動(dòng)的因素，協(xié)定對(duì)締約國(guó)課稅范圍和程度的劃分限定，亦可能寬于或高過締約國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)稅法的規(guī)定。 

  例如，中國(guó)和德國(guó)之間簽訂的稅收協(xié)定第23條規(guī)定了對(duì)跨國(guó)財(cái)產(chǎn)價(jià)值征稅的協(xié)調(diào)規(guī)則。該條規(guī)定“締約國(guó)一方企業(yè)設(shè)在締約國(guó)另一方境內(nèi)的常設(shè)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)部分的動(dòng)產(chǎn)，或者締約國(guó)一方居民設(shè)在締約國(guó)另一方從事獨(dú)立個(gè)人勞務(wù)的固定基地的動(dòng)產(chǎn)，可以在締約國(guó)另一方征稅”。目前中國(guó)尚未頒行有關(guān)對(duì)此類動(dòng)產(chǎn)價(jià)值課征財(cái)產(chǎn)稅的稅法規(guī)定，我們不能根據(jù)中德協(xié)定中有上述規(guī)定，便主張對(duì)德國(guó)的企業(yè)或居民的上述動(dòng)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行征稅。因?yàn)槎愂諈f(xié)定不能為締約國(guó)一方創(chuàng)設(shè)征稅權(quán)。 

  同樣道理，如果締約國(guó)一方的國(guó)內(nèi)稅法規(guī)定，比避免雙重征稅協(xié)定中對(duì)該國(guó)的征稅權(quán)的限制規(guī)定對(duì)納稅人更為優(yōu)惠，締約國(guó)一方的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能以稅收協(xié)定中另有不同的規(guī)定為理由，主張按協(xié)定中的規(guī)定對(duì)納稅人征稅。 

  例如，按照中國(guó)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》第19條第3款規(guī)定，外國(guó)投資者從外商投資企業(yè)取得的利潤(rùn)（股息）以及外國(guó)銀行優(yōu)惠貸款給中國(guó)國(guó)家銀行所得的利息所得，免征預(yù)提所得稅。稅法第28條規(guī)定，中華人民共和國(guó)政府與外國(guó)政府所訂立的有關(guān)稅收協(xié)定同本法有不同規(guī)定的，依照協(xié)定的規(guī)定辦理。盡管我國(guó)同許多外國(guó)政府之間簽訂的避免雙重征稅協(xié)定對(duì)跨國(guó)股息和利息所得，都規(guī)定了作為來源地國(guó)的締約國(guó)一方有權(quán)按10%的協(xié)定限制稅率課征預(yù)提所得稅。然而，在此種情況下，我們就不能援引稅法第28條的上述規(guī)定，對(duì)作為締約國(guó)另一方居民的外國(guó)投資者或外國(guó)銀行取得的來源于中國(guó)境內(nèi)股息或利息所得，要求按協(xié)定規(guī)定的10%的稅率課征預(yù)提所得稅。因?yàn)楸苊怆p重征稅協(xié)定不能擴(kuò)大或提高締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅法本身規(guī)定的課稅范圍或程度。 

  2.稅收協(xié)定對(duì)國(guó)內(nèi)稅法的規(guī)定不能干預(yù)，只能作為一種既存的法律事實(shí)予以接受和承認(rèn)。避免雙重征稅協(xié)定不能為締約國(guó)創(chuàng)設(shè)和擴(kuò)大征稅權(quán)這一消極作用原則，決定了有關(guān)跨國(guó)所得或財(cái)產(chǎn)價(jià)值的歸屬認(rèn)定問題，即所得與財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定及所得的取得者與財(cái)產(chǎn)的所有者的認(rèn)定，應(yīng)該完全取決于締約國(guó)的國(guó)內(nèi)稅法規(guī)定。 

  根據(jù)國(guó)際稅收協(xié)定消極作用原則的特點(diǎn)可知，稅收協(xié)定和締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅法的職能是有區(qū)別的，即認(rèn)定誰是某項(xiàng)特定的跨國(guó)所得的取得者，某項(xiàng)跨國(guó)財(cái)產(chǎn)價(jià)值究竟應(yīng)歸屬于何人名下，應(yīng)由締約國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)稅法來決定，并不受協(xié)定的影響。盡管某個(gè)跨國(guó)納稅人具有締約國(guó)一方居民納稅人的身份，有資格享受協(xié)定的保護(hù)待遇，如果根據(jù)締約國(guó)的國(guó)內(nèi)稅法，認(rèn)定他并非某種跨國(guó)所得的取得者或某項(xiàng)跨國(guó)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的所有人，則他不能就上述所得或財(cái)產(chǎn)價(jià)值請(qǐng)求適用協(xié)定中有關(guān)限制締約國(guó)征稅權(quán)的規(guī)定。正確運(yùn)用國(guó)際稅收協(xié)定消極作用原則，就能夠有效地提高我國(guó)的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)能力。 

  （二）與協(xié)定相關(guān)的稅制缺陷及其完善 

  1.我國(guó)所得稅制未與國(guó)際接軌，法人所得稅仍按國(guó)內(nèi)、國(guó)外分設(shè)，特別是有關(guān)資本利得的征稅規(guī)定有較大缺陷。我國(guó)目前對(duì)資本流入的征稅政策源于資本管制體制，即對(duì)資本流入和交易不征稅，對(duì)資本利得（如股息、利息）征收20%的預(yù)提所得稅，對(duì)稅收協(xié)定締約國(guó)則按協(xié)定限制稅率10%征收預(yù)提所得稅。加入WTO后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開放所帶來的機(jī)會(huì)將從根本上改變世界貿(mào)易格局，這對(duì)跨國(guó)公司而言，無疑是實(shí)現(xiàn)資本增值的最有利時(shí)機(jī)。凡是想保持世界領(lǐng)先地位的跨國(guó)公司，必將把投資中國(guó)作為首選。到2005年外商獨(dú)資銀行在中國(guó)可以全方位經(jīng)營(yíng)銀行零售業(yè)，資本項(xiàng)目的對(duì)外開放也會(huì)提上議事日程。隨著資本市場(chǎng)的開放，運(yùn)用稅收作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的手段，也是一項(xiàng)可行的措施。因此，對(duì)資本利得的征稅政策進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整也勢(shì)在必行。 

  2.我國(guó)對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)范圍的界定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。我國(guó)所得稅法上所稱的“特許權(quán)使用費(fèi)”，范圍僅限于提供專利、商標(biāo)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)等無形資產(chǎn)的使用權(quán)而收取的報(bào)酬。而雙重征稅協(xié)定中的“特許權(quán)使用費(fèi)”概念，通常不包括提供工商業(yè)機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)使用權(quán)而取得的租金收入。 

  從準(zhǔn)確地運(yùn)用稅收協(xié)定角度出發(fā)，應(yīng)該從兩個(gè)不同的概念體系來理解協(xié)定中的概念和締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅法上的概念。由于協(xié)定具有自己相對(duì)獨(dú)立的法律概念體系和特定的功能，從法理上講，應(yīng)該先依據(jù)協(xié)定的規(guī)范來審查有關(guān)納稅事項(xiàng)，然后看國(guó)內(nèi)法是否依據(jù)充足。 

  國(guó)際認(rèn)證費(fèi)具有特許權(quán)使用費(fèi)性質(zhì)，按理根據(jù)我國(guó)稅法與對(duì)外簽訂的避免雙重征稅協(xié)定規(guī)定，我國(guó)可就外國(guó)公司、企業(yè)從我國(guó)境內(nèi)取得的特許權(quán)使用費(fèi)，按限定的稅率征收預(yù)提所得稅，由于我國(guó)頒布的《外商投資企業(yè)與外國(guó)企業(yè)所得稅法》未對(duì)國(guó)際認(rèn)證進(jìn)行界定，因此，外國(guó)公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織對(duì)境內(nèi)企業(yè)進(jìn)行專項(xiàng)認(rèn)證收取的所得是否屬于專有技術(shù)，是否應(yīng)征預(yù)提所得稅認(rèn)定依據(jù)不足。 

  盡管近幾年國(guó)內(nèi)不少企業(yè)為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力與企業(yè)知名度，興起申請(qǐng)國(guó)際認(rèn)證熱，締約國(guó)涉及從我國(guó)取得的國(guó)際認(rèn)證所得也不斷增多，可是要對(duì)其征稅則國(guó)內(nèi)法依據(jù)不足。因此，有必要對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)的概念與含義進(jìn)行修改和完善。 

  3.有關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)所得和利得征稅的規(guī)定不完善。我國(guó)在對(duì)外簽定的稅收協(xié)定中有關(guān)財(cái)產(chǎn)征稅的內(nèi)容一般都包括對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所得、財(cái)產(chǎn)利得（財(cái)產(chǎn)收益）及一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值（財(cái)產(chǎn)凈值）的征稅。在協(xié)定中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的定義都明確為，應(yīng)當(dāng)具有財(cái)產(chǎn)所在地締約國(guó)法律所規(guī)定的含義。 

  然而，至今我國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的概念仍未作明確規(guī)定。盡管我國(guó)憲法規(guī)定礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源和土地屬國(guó)家或集體所有，其所有權(quán)不能買賣。但是，其使用權(quán)是可以買賣的，外國(guó)居民可能擁有位于中國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)就不僅僅是房產(chǎn)。根據(jù)協(xié)定的消極作用原則，盡管協(xié)定中規(guī)定可以征稅，由于國(guó)內(nèi)法找不到依據(jù)，該項(xiàng)稅收將白白流失。因此，必須在國(guó)內(nèi)法中對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行明確定義。 

  并且，我國(guó)尚未開征一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值稅。盡管中德、中挪、中丹稅收協(xié)定把一般財(cái)產(chǎn)價(jià)值稅列入條文，我國(guó)也不能根據(jù)協(xié)定征稅。考慮到入世后，國(guó)際資本在我國(guó)流動(dòng)的規(guī)模及頻率都會(huì)不斷提高，為了防范資本流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，且使國(guó)際稅收權(quán)益對(duì)等，有對(duì)其進(jìn)行立法的必要。 

  四、增強(qiáng)防范能力，避免國(guó)際法優(yōu)先原則被濫用 

  （一）濫用國(guó)際法優(yōu)先原則的“稅約采購(gòu)”行為的防范 

  目前，跨國(guó)納稅人不正當(dāng)?shù)乩枚愂諈f(xié)定進(jìn)行國(guó)際避稅的“稅約采購(gòu)（treatyshopping）”問題，已經(jīng)引起越來越多國(guó)家的重視和防范。我國(guó)目前在國(guó)內(nèi)有關(guān)稅法和對(duì)外簽訂的稅收協(xié)定中都沒有關(guān)于防范“稅約采購(gòu)”的特別規(guī)定。這與我國(guó)國(guó)內(nèi)法確認(rèn)稅收協(xié)定相對(duì)于國(guó)內(nèi)稅法的優(yōu)先適用地位不相適應(yīng)。防范“稅約采購(gòu)”的對(duì)策： 

  1.關(guān)注“稅約采購(gòu)”發(fā)展動(dòng)向。“稅約采購(gòu)”行為，是跨國(guó)納稅人為獲取在正常情形下不應(yīng)享有的稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇，通過在有關(guān)協(xié)定的締約國(guó)設(shè)立所謂導(dǎo)管公司的辦法來實(shí)現(xiàn)其避稅的目的。鑒于不法跨國(guó)納稅人越來越頻繁地利用雙重征稅協(xié)定作為國(guó)際避稅的一種工具的現(xiàn)實(shí)，協(xié)定優(yōu)先于國(guó)內(nèi)稅法的地位不能絕對(duì)化。 

  2.借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)。為制止“稅約采購(gòu)”行為，瑞士早在1962年12月就頒布了《關(guān)于防止不當(dāng)利用瑞士稅收條約的措施條例》，美國(guó)通過1986年的稅收改革法案，在其《國(guó)內(nèi)收入法》中增設(shè)了有關(guān)防范“稅約采購(gòu)”的規(guī)定。當(dāng)納稅人的有關(guān)交易安排構(gòu)成“稅約采購(gòu)”行為的情況下，這類特定的反避稅規(guī)定的適用，不受有關(guān)稅收協(xié)定條款的影響。其他一些國(guó)家雖然沒有制定這類針對(duì)“稅約采購(gòu)”行為的特別規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，也往往根據(jù)禁止濫用國(guó)際稅法、實(shí)質(zhì)優(yōu)于形式等一般法律原則，在涉及納稅人不當(dāng)利用稅收條約的避稅案件中，否定納稅人的優(yōu)先適用稅收條約規(guī)定的主張。 

  我國(guó)在雙重征稅協(xié)定沒有或無法通過協(xié)定談判增補(bǔ)特定的反“稅約采購(gòu)”條款的情況下，應(yīng)當(dāng)借鑒有關(guān)國(guó)家在這方面的立法經(jīng)驗(yàn)和方法，進(jìn)一步健全完善我國(guó)的有關(guān)稅制，在確認(rèn)稅收協(xié)定原則上具有優(yōu)先于國(guó)內(nèi)稅法制定效力的同時(shí)，附加有關(guān)防止濫用稅收協(xié)定的保留或限制條款，改變目前我們?cè)诜础岸惣s采購(gòu)”行為方面所處的無法可依的被動(dòng)地位，確保稅收協(xié)定的優(yōu)先適用能真正體現(xiàn)其實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅負(fù)公平的宗旨。 

  （二）課稅權(quán)劃歸締約國(guó)一方----產(chǎn)生國(guó)際雙重不征稅問題的防范 

  1.國(guó)際雙重不征稅已成可能。避免雙重征稅協(xié)定運(yùn)用沖突規(guī)范將某種征稅對(duì)象的課稅權(quán)劃歸締約國(guó)一方行使，原則上并不以跨國(guó)納稅人在締約國(guó)另一方已就有關(guān)跨國(guó)所得承擔(dān)了納稅義務(wù)為前提，如果該締約國(guó)沒有相應(yīng)的國(guó)內(nèi)稅法實(shí)體規(guī)范配合實(shí)施，則將出現(xiàn)有悖公平課稅原則的雙重不征稅結(jié)果；或者協(xié)定條款在締約國(guó)一方的適用，該締約國(guó)出于某種目的對(duì)該納稅人實(shí)行減免稅，其結(jié)果亦然。 

  2.正視國(guó)際雙重不征稅的影響。國(guó)際雙重不征稅的問題至今未引起我國(guó)的足夠重視，這與我國(guó)仍處在依賴稅收優(yōu)惠政策吸引外資的初級(jí)階段有關(guān)。入世后外資垂涎的不是中國(guó)的稅收優(yōu)惠，而是中國(guó)的廣闊市場(chǎng)。退一步說，為了將來不受制于人，必要時(shí)能捍衛(wèi)本國(guó)的稅收權(quán)益，必須把防范國(guó)際雙重不征稅擺上議事日程。 

篇4

我國(guó)加入WTO后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易激增，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)若要在國(guó)際貿(mào)易中取得更大的贏利就必須尋求降低國(guó)際貿(mào)易成本和費(fèi)用的方法，如何減少國(guó)際貿(mào)易稅款支出即成為企業(yè)面臨的現(xiàn)實(shí)問題。由于世界各國(guó)（或地區(qū)）的稅種、稅率、稅收優(yōu)惠政策等千差萬別，為企業(yè)開展國(guó)際稅收籌劃提供了廣闊的空間；經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化、金融市場(chǎng)自由化以及電子商務(wù)的發(fā)展都為國(guó)際稅收策劃提供了可能。在科技進(jìn)步、通訊發(fā)達(dá)、交通便利的條件下，跨國(guó)企業(yè)資金、技術(shù)、人才和信息等生產(chǎn)資料的流動(dòng)更為便捷，這為進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃提供了條件。“國(guó)際稅收籌劃”在國(guó)際上早已成為企業(yè)投資、理財(cái)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的一項(xiàng)重要工作，但在我國(guó)還是個(gè)新概念。我國(guó)企業(yè)要從維護(hù)自身整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，摒棄偷、漏稅等短期行為，利用國(guó)際稅法規(guī)則，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事先進(jìn)行安排和運(yùn)籌，使企業(yè)既依法納稅又能充分享有國(guó)際稅法所規(guī)定的權(quán)利和優(yōu)惠政策，以獲得最大的稅收利益。

一、什么是國(guó)際稅收籌劃

國(guó)際稅收籌劃是指跨國(guó)納稅義務(wù)人利用各國(guó)稅法差異，通過對(duì)跨國(guó)籌資、投資、收益分配等財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行合理的事先規(guī)劃和安排，在稅法許可的范圍內(nèi)減少或消除其對(duì)政府的納稅義務(wù)。國(guó)際稅收籌劃是國(guó)內(nèi)稅收籌劃在國(guó)際范圍間的延伸和發(fā)展，其行為不僅跨越了國(guó)境，而且涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的稅收政策，因此國(guó)際稅收籌劃較國(guó)內(nèi)稅收籌劃更為復(fù)雜。國(guó)際稅收籌劃必須同時(shí)滿足下列三個(gè)條件：一是國(guó)際稅收籌劃的主體是具有納稅義務(wù)的單位和個(gè)人，即納稅人；二是稅收籌劃的過程或措施必須是科學(xué)的，必須在稅法規(guī)定并符合立法精神的前提下，通過對(duì)經(jīng)營(yíng)、投資、理財(cái)活動(dòng)的精心安排，才能達(dá)到的；三是稅收籌劃的結(jié)果是獲得節(jié)稅收益。因此，偷稅、漏稅盡管能達(dá)到稅款的節(jié)省，但由于其手段違法，不屬于稅收籌劃的范疇。

二、國(guó)際稅收策劃的可行性分析

企業(yè)要進(jìn)行國(guó)際稅務(wù)策劃，首先要對(duì)各國(guó)的稅制有較深的認(rèn)識(shí)。因?yàn)閲?guó)際稅務(wù)策劃的客觀基礎(chǔ)是國(guó)際稅收的差別，即各國(guó)由于政治體制的不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各國(guó)稅制之間存在著較大的差異，這種差異為跨國(guó)納稅人進(jìn)行稅務(wù)籌劃提供了可能的空間和機(jī)會(huì)。企業(yè)只有在全面掌握有關(guān)國(guó)家稅收法規(guī)及其具體稅制的基礎(chǔ)上，兼顧考慮一些其它客觀因素，才有可能制定出正確的稅務(wù)籌劃方案。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析：

（一）各國(guó)之間稅收的差異

世界各國(guó)都是根據(jù)本國(guó)的具體情況來制定符合其利益的稅收制度的，因而在稅收制度上各國(guó)存在一定的差別，跨國(guó)企業(yè)可利用這些差別如選擇低稅經(jīng)營(yíng)、對(duì)納稅義務(wù)確定標(biāo)準(zhǔn)的差異、稅率的差異、稅收基數(shù)上的差異等進(jìn)行有效的稅收策劃。

此外，各國(guó)在實(shí)行稅收優(yōu)惠政策方面也存在一定的差別。一般說來，發(fā)達(dá)國(guó)家稅收優(yōu)惠的重點(diǎn)放在高新技術(shù)的開發(fā)、能源的節(jié)約、環(huán)境的保護(hù)上；而發(fā)展中國(guó)家一般不如發(fā)達(dá)國(guó)家那么集中，稅收鼓勵(lì)的范圍相對(duì)廣泛得多。為了引進(jìn)外資和先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家往往對(duì)某一地區(qū)或某些行業(yè)給予普遍優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠政策相對(duì)要多一些。可見，不同國(guó)家稅收制度的差異為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的稅收籌劃提供了種種可能，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者面對(duì)的稅收法規(guī)越復(fù)雜，稅收負(fù)擔(dān)差別越明顯，其進(jìn)行籌劃的余地就越大。

（二）避稅港的存在

避稅港是指為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者取得所得或財(cái)產(chǎn)提供免稅和低稅待遇的國(guó)家和地區(qū)，為眾多跨國(guó)投資者所青睞。由于避稅港的稅負(fù)很輕，如百慕大對(duì)所得、股息、資本利得和銷售額不征收任何稅收，也不開征預(yù)提和遺產(chǎn)稅，因而成為跨國(guó)納稅人進(jìn)行稅收籌劃的理想場(chǎng)所。

（三）稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)的不斷拓寬

目前，世界上國(guó)家與國(guó)家之間簽訂的雙邊稅收協(xié)定已有1000多個(gè)，我國(guó)已與63個(gè)國(guó)家簽訂了避免雙重征稅協(xié)定，隨著貿(mào)易全球化進(jìn)程的日益加快，我國(guó)與世界其他國(guó)家所簽訂的稅收協(xié)定將會(huì)越來越多，這將成為跨國(guó)納稅人進(jìn)行稅收籌劃的溫床。由于稅收協(xié)定對(duì)締約國(guó)的居民納稅人提供了許多優(yōu)惠待遇，所以跨國(guó)納稅人在選擇投資國(guó)時(shí)一定要注意這些國(guó)家對(duì)外締結(jié)協(xié)定的網(wǎng)絡(luò)情況。

（四）經(jīng)濟(jì)全球化提供了稅收籌劃的新環(huán)境

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，貿(mào)易自由化和金融市場(chǎng)自由化為跨國(guó)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行稅收籌劃提供了更大的可能。由于國(guó)際資本流動(dòng)的加速和自由化降低了資本成本，提高了稅收負(fù)擔(dān)在公司決策中的重要性，因此也加強(qiáng)了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行稅收籌劃的意識(shí)。

從上述分析可知，國(guó)際稅務(wù)籌劃的基礎(chǔ)就是各國(guó)稅制的差異。企業(yè)只有在全面掌握有關(guān)國(guó)家稅收法規(guī)及其具體稅制的基礎(chǔ)上，加以考慮一些其它客觀因素，才有可能制定出正確的稅務(wù)籌劃方案。

三、跨國(guó)公司進(jìn)行稅收籌劃的主要方法

（一）利用投資地點(diǎn)的合理選擇進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

1.充分利用各國(guó)的稅收優(yōu)惠政策，選擇稅負(fù)水平低的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資

在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中，不同的國(guó)家和地區(qū)的稅收負(fù)擔(dān)水平有很大差別，且各國(guó)也都規(guī)定有各種優(yōu)惠政策，如加速折舊、稅收抵免、差別稅率和虧損結(jié)轉(zhuǎn)等。選擇有較多稅收優(yōu)惠政策的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資，必能長(zhǎng)期受益，獲得較高的投資回報(bào)率，從而提高在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，還應(yīng)考慮投資地對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)匯出有無限制，因?yàn)橐恍┌l(fā)展中國(guó)家，一方面以低所得稅甚至免所得稅來吸引投資；另一方面又以對(duì)外資企業(yè)的利潤(rùn)匯出實(shí)行限制，希望以此促使外商進(jìn)行再投資。此外在跨國(guó)投資中，投資者還會(huì)遇到國(guó)際雙重征稅問題，規(guī)避國(guó)際雙重征稅也是我國(guó)跨國(guó)投資者在選擇地點(diǎn)時(shí)必須考慮的因素，應(yīng)盡量選擇與母公司所在國(guó)簽訂有國(guó)際稅收協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)，以規(guī)避國(guó)際雙重征稅。

2.盡量選擇在國(guó)際避稅地進(jìn)行投資

目前，世界各國(guó)普遍使用三種稅制模式，即以直接稅為主體的稅制模式、以間接稅為主體的稅制模式和低稅制模式。實(shí)行低稅制模式的國(guó)家和地區(qū)一般稱為“避稅地”，主要有三種類型：（1）純國(guó)際避稅地，即沒有個(gè)人所得稅、公司所得稅、凈財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的國(guó)家和地區(qū)，如百慕大、巴哈馬等；（2）只行使地域管轄權(quán)，完全放棄居民管轄權(quán)，對(duì)源于國(guó)外所得或一般財(cái)產(chǎn)等一律免稅的國(guó)家和地區(qū)，如瑞士、香港、巴拿馬等。（3）實(shí)行正常課稅，但在稅制中規(guī)定了外國(guó)投資者的特別優(yōu)惠政策的國(guó)家和地區(qū)，如加拿大、荷蘭等。顯然，投資者若能選擇在這些避稅地進(jìn)行投資，無疑可以免稅，取得最大的經(jīng)濟(jì)效益。

（二）選擇有利的企業(yè)組織方式進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

跨國(guó)投資者不同的企業(yè)組織方式在稅收待遇上有很大的差別，如采用分公司和子公司時(shí)：子公司由于在國(guó)外是以獨(dú)立的法人身份出現(xiàn)，因而可享受所在國(guó)提供的包括免稅期在內(nèi)的稅收優(yōu)惠待遇，而分公司則是企業(yè)的一部分派往國(guó)外，不能享受稅收優(yōu)惠，但子公司的虧損不能匯入國(guó)內(nèi)總公司，而分公司的虧損則可匯入總公司。因此跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，可根據(jù)所在國(guó)企業(yè)情況采取不同的組織形式來達(dá)到減輕稅負(fù)的目的。例如，在海外公司初創(chuàng)期，由于虧損的可能性較大，可以采用分公司的組織形式，而當(dāng)海外公司轉(zhuǎn)為盈利后，若及時(shí)地將其轉(zhuǎn)變?yōu)樽庸拘问剑隳塬@得分公司無法獲得的許多稅收好處。

（三）選擇有利的資本結(jié)構(gòu)和投資對(duì)象進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資本通常由自有資本（權(quán)益）和借入資本（負(fù)債）構(gòu)成，各國(guó)稅法一般規(guī)定股息不作為費(fèi)用列支，只能在稅后利潤(rùn)中分配，而利息則可作為費(fèi)用列支，允許從應(yīng)稅所得中扣減。因而，企業(yè)要選擇自有資本與借入資本的適當(dāng)比例以獲得更多的利益，如企業(yè)選擇融資租賃既可以迅速獲得所需資產(chǎn)保障企業(yè)的舉債能力，而且支付的租金利息也可按規(guī)定在所得稅前扣除，減少了納稅基數(shù)。對(duì)于投資對(duì)象的選擇，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)著重了解投資國(guó)有關(guān)行業(yè)性的稅收優(yōu)惠及不同行業(yè)的稅制差別。

（四）利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易中的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

轉(zhuǎn)讓定價(jià)是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓交易確定的價(jià)格，通常不同于一般市場(chǎng)上的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓定價(jià)可以高于、低于或等于產(chǎn)品成本。國(guó)際關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)往往受跨國(guó)公司集團(tuán)利益的支配，不易于受市場(chǎng)一般供求關(guān)系約束。由于在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，跨國(guó)公司的內(nèi)部交易占有很大的比例，因而可利用高低稅收差異，借助轉(zhuǎn)移價(jià)格實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移，以減輕公司的總體稅負(fù)，從而保證整個(gè)公司系統(tǒng)獲取最大利潤(rùn)。

（五）通過避免設(shè)常設(shè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

常設(shè)機(jī)構(gòu)是指企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定場(chǎng)所，包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠和作業(yè)場(chǎng)所等。它已成為許多締約國(guó)判定對(duì)非居民營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征稅與否的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)而言，避免了常設(shè)機(jī)構(gòu)也就避免了立刻在非居住國(guó)的有限納稅義務(wù)。特別是當(dāng)非居住國(guó)稅率高于居住國(guó)稅率時(shí)，這一點(diǎn)顯得更為重要。因而，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者可通過貨物倉(cāng)儲(chǔ)、存貨管理、廣告宣傳或其他輔營(yíng)業(yè)活動(dòng)而并非設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)來達(dá)到在非居住國(guó)免稅的義務(wù)優(yōu)惠。

（六）通過選擇有利的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

會(huì)計(jì)方法的多樣性為稅收籌劃提供了保障，跨國(guó)企業(yè)應(yīng)選擇符合國(guó)際稅務(wù)環(huán)境的會(huì)計(jì)核算方法。為減輕對(duì)外投資建立的公司的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，跨國(guó)企業(yè)要注重對(duì)東道國(guó)稅務(wù)會(huì)計(jì)的研究，巧妙地使用各種會(huì)計(jì)處理方法，以減輕稅務(wù)或延緩納稅。如平均費(fèi)用分?jǐn)偸亲畲笙薅鹊氐咒N利潤(rùn)、減輕納稅的最佳方法。

除此之外，各項(xiàng)基金的提取、會(huì)計(jì)科目的使用與會(huì)計(jì)政策都是稅務(wù)籌劃的內(nèi)容。

四、企業(yè)進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃時(shí)應(yīng)注意的問題

跨國(guó)納稅人面對(duì)風(fēng)云變幻的世界經(jīng)濟(jì)氣候和錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際稅收環(huán)境制定國(guó)際稅收計(jì)劃，其根本目的在于納稅負(fù)擔(dān)最小化。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：

（一）要深入了解各國(guó)稅收制度及相關(guān)信息

要了解各國(guó)的稅收制度、稅種、稅率、計(jì)稅方法以及在各國(guó)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)、收益的種類、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容、稅收地點(diǎn)以及政治、軍事、科技、文化、民俗等，這些都影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而影響著企業(yè)的財(cái)務(wù)和稅務(wù)安排。

（二）要有多個(gè)備選方案

跨國(guó)經(jīng)營(yíng)企業(yè)應(yīng)全面分析情況，從各個(gè)角度盡可能地設(shè)計(jì)多個(gè)備選方案，并從中選擇最有利的方案。

（三）要有全局觀念

跨國(guó)企業(yè)應(yīng)站在全球宏觀角度看問題，追求每項(xiàng)稅負(fù)最小化并不等于整體納稅負(fù)擔(dān)最小，追求稅負(fù)最小不等于收入一定最大。如某國(guó)稅收情況于己有利，但該地的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和地理環(huán)境卻很糟糕，利用它反而因小失大等等。

篇5

(一)國(guó)家稅收

稅收是國(guó)家在稅收領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)。國(guó)家行使征稅權(quán)依據(jù)的是國(guó)家，同時(shí)，一旦各國(guó)通過簽訂雙邊性或多邊性的國(guó)際條約參與國(guó)際稅收的協(xié)調(diào)與合作，意味著在締結(jié)條約后必須受條約的約束，行使稅收時(shí)必須以國(guó)際法為依據(jù)。在協(xié)調(diào)的范圍內(nèi)，國(guó)家的稅收政策已不再僅由本國(guó)政府管理和制定，而必須遵從相關(guān)的協(xié)調(diào)組織的協(xié)議、國(guó)際條約等國(guó)際法的約束。

(二)國(guó)際稅收協(xié)定

國(guó)際稅收協(xié)定是國(guó)家間締結(jié)的關(guān)于稅收問題的國(guó)際協(xié)議，一般指關(guān)于對(duì)所得(和財(cái)產(chǎn))避免雙重征稅的協(xié)定。它為有效進(jìn)行國(guó)際反避稅確立了基本原則、必要程序和可行措施，在目前國(guó)際稅收領(lǐng)域缺少一個(gè)統(tǒng)一的多邊稅收協(xié)定的情況下，國(guó)際稅收協(xié)定是協(xié)調(diào)各國(guó)管轄權(quán)沖突及防止跨國(guó)納稅人逃避稅的最重要的法律基礎(chǔ)。其中，有關(guān)反避稅和稅收情報(bào)交換的規(guī)定是主要體現(xiàn)。

1、反避稅。反避稅是各國(guó)談簽協(xié)定的主旨之一，具體表現(xiàn)為：一是真實(shí)居民身份是防止“濫用協(xié)定”的前提。居民身份認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是防止跨國(guó)納稅人避稅的重要“防火墻”。新版OECD范本中已多處強(qiáng)調(diào)真實(shí)“居民”身份的概念。必要時(shí)，可與協(xié)定國(guó)的稅務(wù)當(dāng)局合作，認(rèn)定嫌疑者的真實(shí)居民身份。二是“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則是確定外國(guó)企業(yè)納稅義務(wù)的基礎(chǔ)。“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的活動(dòng)普遍而復(fù)雜，且涉及跨國(guó)稅收業(yè)務(wù)，OECD經(jīng)常評(píng)議這一條款，并對(duì)協(xié)定范本注釋不斷做出修改和補(bǔ)充，指引稅務(wù)行政管理者合理界定“常設(shè)機(jī)構(gòu)”，正確執(zhí)行協(xié)定。三是“聯(lián)屬企業(yè)”利潤(rùn)調(diào)整是控管轉(zhuǎn)讓定價(jià)的重要措施。面對(duì)跨國(guó)公司遍布全球的“聯(lián)屬企業(yè)”網(wǎng)絡(luò)和交易活動(dòng)，OECD在1995年形成“跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南”，為各國(guó)反避稅工作提供重要參考和指引。但該指南并不具有法律約束力，只是“鼓勵(lì)”各國(guó)使其國(guó)內(nèi)做法與該指南相一致。

2、稅收情報(bào)交換。這是一國(guó)作為稅收協(xié)定締約國(guó)承擔(dān)的一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)，也是該國(guó)與其他國(guó)家稅務(wù)當(dāng)局之間進(jìn)行征管合作以防止和管制國(guó)際避稅的重要方式。涉及情報(bào)交換條款的重要國(guó)際稅收協(xié)定范本有OECD國(guó)際稅收協(xié)定范本、聯(lián)合國(guó)國(guó)際稅收協(xié)定范本和美國(guó)國(guó)際稅收協(xié)定范本。自2000年以來，OECD對(duì)國(guó)際稅收協(xié)定連續(xù)、集中地進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，以適應(yīng)不斷變化的國(guó)際稅收對(duì)情報(bào)交換的要求，加強(qiáng)反避稅力度，該范本也成為目前最重要、基礎(chǔ)性的范本。主要內(nèi)容有：逐步消除情報(bào)交換的技術(shù)障礙，以促使全球稅收情報(bào)交換工作更廣泛、更有效地開展；對(duì)情報(bào)交換的例外、限制的規(guī)定明確了使用程度和范圍，以防止對(duì)這些例外的濫用；情報(bào)交換的主動(dòng)性和自動(dòng)性逐步增強(qiáng)；越來越重視對(duì)納稅人權(quán)益的保護(hù)。

值得提及的是，由OECD和避稅港國(guó)家組成的全球反有害稅收競(jìng)爭(zhēng)論壇的“稅收情報(bào)交換協(xié)議范本”，適用對(duì)象包括部分OECD成員國(guó)和11個(gè)世界上主要的避稅地。作為國(guó)際公共產(chǎn)品，其他國(guó)家也可以適用。實(shí)際上，鼓勵(lì)更多的國(guó)家適用也是協(xié)議范本的初衷之一。它是面對(duì)跨國(guó)公司世界范圍內(nèi)的避稅活動(dòng)。相關(guān)各國(guó)通過努力達(dá)成的一個(gè)多邊的架構(gòu)。

二、反避稅多邊協(xié)調(diào)與合作

由于跨國(guó)納稅人特別是跨國(guó)公司常涉及數(shù)個(gè)國(guó)家，各國(guó)難以單純依靠既有的單邊性的國(guó)內(nèi)法和雙邊協(xié)定對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管，由此對(duì)國(guó)際避稅進(jìn)行多邊協(xié)調(diào)的趨勢(shì)日益明顯，腳步也明顯加快。主要表現(xiàn)為：

(一)區(qū)域性國(guó)際協(xié)調(diào)與合作

當(dāng)前，已有諸如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東亞聯(lián)盟等眾多的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)一體化組織存在。在這些區(qū)域性組織中，多邊稅收國(guó)際協(xié)調(diào)與合作措施和規(guī)則已有相當(dāng)程度的發(fā)展。例如，歐盟即訂有《稅務(wù)行政相互協(xié)助公約》，丹麥、荷蘭、挪威、冰島和瑞典訂有《北歐條約》，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也于1999年簽訂了多邊性稅收互助協(xié)定。目前，意大利等12個(gè)歐盟國(guó)家已經(jīng)簽訂了稅收情報(bào)交換的多邊協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定了有關(guān)文書送達(dá)和稅款征收方面的國(guó)際合作內(nèi)容，該協(xié)議已于2006年5月1日在意大利生效。

(二)跨區(qū)域協(xié)調(diào)與合作

1、OECD國(guó)際稅收管理論壇——FTA。FTA旨在促進(jìn)各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)話，確立良好的稅收管理政策，進(jìn)行資料共享、征管合作，以對(duì)抗國(guó)際逃避稅。目前加入的除OECD的30個(gè)成員國(guó)以外，還有一些觀察員國(guó)家，如中國(guó)、印度等。

2、美國(guó)、澳大利亞、加拿大、英國(guó)參加的國(guó)際稅收庇護(hù)聯(lián)合中心，旨在實(shí)行稅收資料交換，參加方能不分國(guó)界地處理這些逃避稅行為。

3、由澳大利亞、加拿大、法國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)七國(guó)參加的對(duì)付避稅港的七國(guó)集團(tuán)，旨在來自避稅港的避稅交易警報(bào)，至今已發(fā)出10次關(guān)于境外信托、合伙企業(yè)和預(yù)提稅等逃避稅警報(bào)。

此外，還有設(shè)在英國(guó)的利茲城堡集團(tuán)，有10個(gè)成員國(guó)。上述跨區(qū)域稅收協(xié)調(diào)與合作經(jīng)常討論全球稅收多邊合作和交換稅收資料，這些實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)為打擊和管制國(guó)際逃避稅奠定了多邊基礎(chǔ)。

(三)《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行動(dòng)守則》(草案)

對(duì)跨國(guó)公司的活動(dòng)進(jìn)行國(guó)際監(jiān)督和管制，以全面調(diào)整跨國(guó)公司活動(dòng)的《聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司行動(dòng)守則》最為重要。守則包括六個(gè)主要部分，其中涉及對(duì)跨國(guó)公司的避稅管制主要體現(xiàn)在第三部分第26—33條：跨國(guó)公司的活動(dòng)與行為。其中關(guān)于轉(zhuǎn)移定價(jià)的規(guī)定，要求跨國(guó)公司在公司內(nèi)部交易中避免采用不以有關(guān)市場(chǎng)價(jià)格或正常交易原則為基礎(chǔ)的定價(jià)政策。這是為了防止逃避稅或逃避東道國(guó)政府的外匯管制措施，這一目的也反映在關(guān)于稅收的規(guī)定中。雖然該守則尚未獲通過，還不具有國(guó)際公約的法律效力，但作為全面調(diào)整跨國(guó)公司活動(dòng)的唯一的全球性統(tǒng)一規(guī)則，仍具有重大借鑒意義；在守則起草過程中體現(xiàn)出來的不同利益集團(tuán)的爭(zhēng)執(zhí)與對(duì)抗，對(duì)于深入研究國(guó)際反避稅立法也頗具參考意義。

三、國(guó)際反避稅立法的困境

(一)國(guó)家間利益沖突在消除國(guó)際避稅問題上，有關(guān)國(guó)家的利益常常是對(duì)立的。因?yàn)榭鐕?guó)納稅人避稅行為的客觀結(jié)果是減少了高稅負(fù)國(guó)家的稅收，但在一定程度上增加了低稅負(fù)國(guó)家的稅收。因此，各國(guó)對(duì)跨國(guó)納稅人避稅國(guó)際管制的態(tài)度不盡相同。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，它們主要作為資本輸出國(guó)，對(duì)國(guó)際反避稅是積極響應(yīng)的。而發(fā)展中國(guó)家主要作為資本輸入國(guó)，基于發(fā)展自身經(jīng)濟(jì)的需要，某些國(guó)家和地區(qū)提供避稅港，在客觀上引誘了跨國(guó)納稅人避稅。由此就出現(xiàn)了“國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)”。它可區(qū)分為正常的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)和惡性的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)OECD界定，以下四種行為構(gòu)成惡性競(jìng)爭(zhēng)：一是不征稅或是名義征稅；二是拒絕和其他國(guó)家交換稅收信息；三是稅收法律及征管規(guī)定缺乏透明度；四是對(duì)無實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)的企業(yè)(導(dǎo)管公司)也給予稅收優(yōu)惠。

(二)稅企間的利益博弈

跨國(guó)公司是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的核心組織者，資本逐利性的本質(zhì)決定了跨國(guó)公司是要在全球范圍內(nèi)最大限度地獲取最高利潤(rùn)。在這一條件下，跨國(guó)納稅人總是盡可能地少繳稅或不繳稅，以減少自身既得利益的損失或經(jīng)濟(jì)行為的成本。而作為另一方利益主體的各國(guó)政府要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)盡可能多地收稅。由此就形成了國(guó)際稅收征納過程中各國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的稅收博弈。加之跨國(guó)公司往往擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，有政治上的代言人。這些代言人活動(dòng)在各國(guó)政府和諸多國(guó)際組織中，為維護(hù)跨國(guó)納稅人的利益奔走，要求重視維護(hù)跨國(guó)納稅人的權(quán)益，這也在一定程度上加大了各國(guó)進(jìn)行國(guó)際反避稅合作的難度。

(三)稅收國(guó)際法規(guī)范的有限性

1、內(nèi)容的有限性。從當(dāng)前現(xiàn)狀看，各國(guó)通過稅收協(xié)定所確立的國(guó)際法規(guī)范十分有限，主要是前已述及的國(guó)際稅收協(xié)定中的稅收情報(bào)交換條款，以及近年來逐漸增加的一些反國(guó)際避稅的特別條款，例如反濫用稅收協(xié)定條款等。而從現(xiàn)有的稅務(wù)情報(bào)交換條款的規(guī)定看。其內(nèi)容受到諸多限制，交換情報(bào)的方法也十分有限。除了在稅務(wù)情報(bào)交換領(lǐng)域，還沒有出現(xiàn)專門反國(guó)際避稅的雙邊或多邊稅收協(xié)定。在此背景下，各國(guó)國(guó)內(nèi)的反避稅立法仍然發(fā)揮主要作用。這種僅僅依靠單邊或雙邊性的反避稅措施，難以打擊越來越復(fù)雜和精巧的國(guó)際避稅安排。

2、功能的有限性。稅收國(guó)際規(guī)范是由各個(gè)國(guó)家本著平等、自愿和互利的原則達(dá)成的協(xié)議。由于沒有一個(gè)超國(guó)家權(quán)力可以強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)定，國(guó)際稅收協(xié)定作為國(guó)際法，是以締約國(guó)相互信任、自覺遵守為條件的。鑒于多數(shù)國(guó)家沒有關(guān)于國(guó)際稅收協(xié)定優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的明確規(guī)定，無視稅收協(xié)定的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。另外，許多國(guó)家在司法實(shí)踐中，也往往根據(jù)禁止濫用稅法、實(shí)質(zhì)優(yōu)先于形式等一般法律原則，在涉及跨國(guó)納稅人不當(dāng)利用協(xié)定避稅的案件中，否認(rèn)納稅人優(yōu)先適用協(xié)定的主張。這進(jìn)一步導(dǎo)致了國(guó)際稅收協(xié)定功能的降低和國(guó)家間的沖突與爭(zhēng)議。

四、關(guān)于國(guó)際反避稅立法發(fā)展的思考及對(duì)我國(guó)的啟示

(一)發(fā)展中的思考

針對(duì)當(dāng)前國(guó)際反避稅立法面臨的困境，筆者有如下思考：

1、加強(qiáng)反避稅共識(shí)，同時(shí)利用國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)的雙重性開展反避稅合作。跨國(guó)納稅人的避稅行為牽涉的是多國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，在此各國(guó)對(duì)國(guó)際反避稅的共識(shí)是關(guān)鍵，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，只有達(dá)成一致認(rèn)識(shí)，為國(guó)際反避稅這個(gè)共同目標(biāo)而努力，才不至于出現(xiàn)國(guó)際惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。值得注意的是。OECD上述界定惡性競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)帶有一些傾向性和局限性，畢竟應(yīng)該從各國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的特殊國(guó)情，對(duì)于資源缺乏、環(huán)境惡化、失業(yè)率高的國(guó)家和地區(qū)應(yīng)有例外條款。

此外，各國(guó)還可以利用國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)協(xié)調(diào)的雙重性來開展反避稅合作。所謂“雙重性”，是指在良性國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)際稅收合作與協(xié)調(diào)成功的可能性很小，而在惡性國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)際稅收合作與協(xié)調(diào)往往收效顯著。即，如果A、B兩國(guó)已簽訂避免稅收競(jìng)爭(zhēng)協(xié)定，A或B國(guó)若一方選擇違背協(xié)定，單獨(dú)降低稅負(fù)，以吸引更多國(guó)際投資，則必然對(duì)本國(guó)最為有利，這樣雙方自然無法繼續(xù)合作；而如引入同樣追求本國(guó)利益最大化但實(shí)行惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的避稅地國(guó)家c國(guó)，則國(guó)際流動(dòng)資本將全部流入c國(guó)。這時(shí)對(duì)A、B兩國(guó)而言，國(guó)際稅收合作與協(xié)調(diào)已成為必然選擇。事實(shí)上，各國(guó)政府和國(guó)際組織都為遏制惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了不懈努力，針對(duì)惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)取得了顯著效果，強(qiáng)化了對(duì)跨國(guó)公司和跨國(guó)交易的稅務(wù)管理，也為推動(dòng)國(guó)際稅收合作的規(guī)范化、法治化奠定了基礎(chǔ)。

2、將稅企之間的利益博弈轉(zhuǎn)化為利益共享。在稅收博弈的行動(dòng)順序中，博弈的最先發(fā)起者必定是納稅人。在跨國(guó)納稅人未做出行動(dòng)選擇前，各國(guó)征稅機(jī)關(guān)不能率先發(fā)動(dòng)博弈，只能公布博弈規(guī)則，即稅收法律法規(guī)，跨國(guó)納稅人按其獲知的“共同知識(shí)”做出使自己利益最大化的選擇。如果跨國(guó)納稅人的選擇是“合法”的，各國(guó)征稅機(jī)關(guān)必須且只能“依法”征稅，并為跨國(guó)納稅人提供優(yōu)良的納稅服務(wù)。這種博弈的良性循環(huán)是：跨國(guó)納稅人依法納稅——各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征稅并為其提供優(yōu)良服務(wù)——跨國(guó)納稅人更好地依法納稅。這里的“法”，既包括各國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法律法規(guī)，也包括國(guó)際稅收法律規(guī)范。在現(xiàn)階段國(guó)際稅收法律規(guī)范十分有限的情況下，可以更多依賴稅收征管領(lǐng)域的各項(xiàng)合作與制度安排，通過提供一系列的規(guī)則來界定征納各方稅收行為的選擇空間，減少稅收行為中的不確定性，增進(jìn)各方合作，使利益博弈在規(guī)范環(huán)境下展開；而稅收征管合作與制度亦可以在各方博弈的實(shí)踐中不斷完善，最終是所有利益共享者都能從中獲益。

3、推進(jìn)稅收國(guó)際法規(guī)范的進(jìn)一步發(fā)展。(1)增加雙邊稅收協(xié)定中反國(guó)際逃避稅規(guī)則和措施的相關(guān)規(guī)定。各國(guó)為了解決由經(jīng)濟(jì)全球化帶來的國(guó)際稅收新問題，將更加重視利用這一既有的雙邊性的稅收協(xié)調(diào)與合作模式，會(huì)更加側(cè)重于廣泛制定新的防止國(guó)際逃避稅措施和增加稅收行政協(xié)助的規(guī)定。同時(shí)，將突破現(xiàn)有的情報(bào)交換制度中對(duì)所交換情報(bào)的種類、范圍以及交換方法的限制，擴(kuò)大所交換情報(bào)的內(nèi)容和范圍，采用新的情報(bào)交換方法等。(2)制定新的建立在國(guó)際合作基礎(chǔ)上的多邊性的反國(guó)際避稅機(jī)制與規(guī)則。一是提供多邊交流對(duì)話的平臺(tái)，順暢溝通信息，確保可信承諾的做出和接受，如前已提及的FTA；二是在情報(bào)交換方面提供一個(gè)多邊的、統(tǒng)一的、規(guī)范的操作程序指南，確保情報(bào)交換的質(zhì)量與時(shí)效；三是以適當(dāng)?shù)姆绞狡胶飧鞣嚼妫蕴岣吒鲊?guó)參與的積極性和對(duì)這些制度和規(guī)則的自覺遵從度。

(二)對(duì)我國(guó)的啟示

面對(duì)國(guó)際反避稅領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)積極開展國(guó)際稅收協(xié)定的談簽工作，增加和完善反避稅的相關(guān)規(guī)定，推動(dòng)建立良好的國(guó)際稅收管理秩序。自1983年與日本首簽協(xié)定以來，在僅僅20多年的時(shí)間里，我國(guó)已對(duì)外正式簽訂近百個(gè)雙邊綜合性協(xié)定，基本形成了廣泛的協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，為處理國(guó)際稅收問題，特別是為反避稅工作的開展起到了重要作用。值得注意的是，我國(guó)在協(xié)定名稱中加入“防止偷逃稅”內(nèi)容并貫徹始終，說明從法律角度下定了打擊偷逃稅的決心。就內(nèi)容方面而言，我國(guó)有必要在協(xié)定中考慮增加情報(bào)交換、征管協(xié)作等反避稅方面的規(guī)定。

隨著我國(guó)不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，逐步建立健全涉外稅收法律法規(guī)，全面履行人世承諾，不斷開放市場(chǎng)，跨國(guó)公司來華投資不斷增加。近些年我國(guó)引入了國(guó)際上關(guān)于成本分?jǐn)偂①Y本弱化、受控外國(guó)公司、一般反避稅條款等方面的規(guī)定，使我國(guó)反避稅立法更具國(guó)際化特征。同時(shí)也應(yīng)看到，我國(guó)目前的立法中對(duì)于反避稅專業(yè)技術(shù)層面問題的界定尚顯薄弱，應(yīng)更多借鑒OECD國(guó)家的做法，細(xì)化功能分析和可比性規(guī)定，以適應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的各種避稅安排。此外，還應(yīng)加強(qiáng)與國(guó)際組織和其他國(guó)家在稅收征管領(lǐng)域的合作，推動(dòng)國(guó)際稅收合作的規(guī)范化、法治化，處理好各國(guó)既競(jìng)爭(zhēng)又互利的關(guān)系，逐步解決國(guó)際稅收利益分配的合理化問題。

篇6

[論文關(guān)鍵詞]稅收國(guó)際避稅反避稅轉(zhuǎn)移定價(jià)資本弱化

[論文摘要]稅收是國(guó)家財(cái)政收入的重要來源。在新的國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，避稅行為日益成為跨國(guó)納稅人的首選手段。我國(guó)在反國(guó)際避稅方面出現(xiàn)了很多新問題，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)反國(guó)際避稅措施，其中最重要的是加強(qiáng)稅收法律制度的建設(shè)。

二戰(zhàn)后，特別是隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，跨國(guó)公司迅猛發(fā)展，加之許多國(guó)家的稅率和實(shí)際稅負(fù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，國(guó)際稅收領(lǐng)域內(nèi)的避稅和逃稅現(xiàn)象也越來越嚴(yán)重。和逃稅不同，國(guó)際避稅行為雖不違法，但它引起了國(guó)際上資本的不正常流動(dòng)，侵害了有關(guān)國(guó)家的稅收利益，并且對(duì)納稅人心理狀態(tài)產(chǎn)生了不良影響。

隨著改革的深入和對(duì)外經(jīng)濟(jì)交流的擴(kuò)大,尤其是我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是WTO的正式成員,國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往日益頻繁。國(guó)際避稅問題，在中國(guó)也開始出現(xiàn)并且呈現(xiàn)日益嚴(yán)重的趨勢(shì)。致使中國(guó)每年實(shí)際損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過300億元。因此國(guó)際避稅也正成為值得研究的一個(gè)新課題。

一、國(guó)際避稅概念的界定

關(guān)于國(guó)際避稅的概念，通常認(rèn)為，國(guó)際避稅是指跨國(guó)納稅人利用各國(guó)稅收法律規(guī)定上的差別，采取變更經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)或經(jīng)營(yíng)方式等種種公開的合法手段，以謀求最大限度減輕國(guó)際納稅義務(wù)的行為。主要是跨國(guó)納稅人利用各國(guó)稅法規(guī)定上的差別、漏洞或不足減少納稅義務(wù)。

二、國(guó)際避稅的主要方式

當(dāng)前國(guó)際避稅的方式有很多種，概括起來主要有以下幾種：

1.利用轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅。轉(zhuǎn)讓定價(jià)又稱“轉(zhuǎn)移價(jià)格”、“價(jià)格轉(zhuǎn)移”，是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在轉(zhuǎn)讓貨物、無形資產(chǎn)或提供勞務(wù)、資金信貸等活動(dòng)中為了一定的目的所確定的不同于一般市場(chǎng)價(jià)格的一種內(nèi)部?jī)r(jià)格。利用關(guān)聯(lián)企業(yè)間轉(zhuǎn)讓定價(jià)轉(zhuǎn)移收入和費(fèi)用，是跨國(guó)公司國(guó)際避稅采用的最常見方法。

2.濫用稅收優(yōu)惠政策避稅。濫用各種稅收優(yōu)惠，主要是指跨國(guó)公司利用各國(guó)稅制的差異，以稅負(fù)較輕的投資經(jīng)營(yíng)形式和收入項(xiàng)目(即低稅點(diǎn))，達(dá)到最大限度地規(guī)避稅負(fù)的目的。

3.利用資本弱化避稅。所謂資本弱化，是指跨國(guó)公司對(duì)其外國(guó)子公司的融資主要以提供貸款而非股權(quán)投資的方式，還包括子公司在母公司的安排下從外部借貸資金并由母公司擔(dān)保的融資作法。在這兩種情況下，子公司的負(fù)債與股本的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常情況下公司的負(fù)債與股本的比例。結(jié)果增加子公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用支出，減少應(yīng)納稅所得額，逃避企業(yè)所得稅。

4.利用避稅地避稅。避稅地是指為跨國(guó)投資者取得所得或財(cái)產(chǎn)提供免稅或低稅待遇的國(guó)家或地區(qū)。跨國(guó)投資者通過在避稅地建立的基地公司虛擬中轉(zhuǎn)銷售、勞務(wù)、提供貸款等，加大分配給我國(guó)境內(nèi)常設(shè)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，轉(zhuǎn)移企業(yè)所得，逃避我國(guó)稅收。

5.濫用國(guó)際稅收協(xié)定避稅。國(guó)際稅收協(xié)定是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家為解決國(guó)際雙重征稅問題所簽訂的一種書面協(xié)議。然而一些非締約國(guó)居民，采取種種手法，濫用國(guó)際稅收協(xié)定。從而減輕其納稅義務(wù)。

三、我國(guó)在反國(guó)際避稅方面存在的問題

我國(guó)入世后，跨國(guó)公司為了謀求利潤(rùn)最大化，采用各種避稅手段轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，對(duì)此，我國(guó)必須采取強(qiáng)有力的反避稅措施，但我國(guó)在反國(guó)際避稅方面仍然存在許多問題。

1.我國(guó)相關(guān)反避稅法律、法規(guī)尚不完善。我國(guó)現(xiàn)行防范、遏制國(guó)際避稅活動(dòng)主要依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》中反避稅條款，及財(cái)稅機(jī)關(guān)依據(jù)這部分條款所規(guī)定的相關(guān)辦法，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這些條款在防范、遏制外商企業(yè)避稅行為方面發(fā)揮了積極作用，但與中國(guó)加入世貿(mào)組織后艱巨的反避稅工作要求尚有較大差距。

2.無法及時(shí)掌握國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格、成本、行業(yè)利潤(rùn)率、貸款利率等信息。在外商投資企業(yè)的避稅方法中，最常見是通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)來轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。要防范避稅，關(guān)鍵是要掌握國(guó)際市場(chǎng)上各種商品價(jià)格、成本等信息資料。而目前外商企業(yè)的購(gòu)銷大權(quán)基本上為外商壟斷，稅務(wù)部門無法及時(shí)掌握國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格、成本、等信息。因此反避稅工作困難重重，難以順利進(jìn)行。

3.我國(guó)稅務(wù)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與反避稅工作的要求不相適應(yīng)。由于我國(guó)的反避稅工作起步晚，所以稅務(wù)部門對(duì)國(guó)際市場(chǎng)行情缺乏了解，稅務(wù)人員缺乏豐富的反避稅經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的外語能力。這些都給反避稅工作帶來了困難。

四、進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)反國(guó)際避稅的法律措施

國(guó)際投資環(huán)境研究報(bào)告表明，一個(gè)好的投資環(huán)境主要由社會(huì)穩(wěn)定、政治清明、市場(chǎng)容量大、資源豐富、勞動(dòng)者素質(zhì)高和勞動(dòng)價(jià)格低廉等因素所決定。明智的外商決不會(huì)因?yàn)槲覈?guó)政府實(shí)施反避稅而從我國(guó)抽走其投資。為維護(hù)稅法尊嚴(yán)，創(chuàng)造公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我國(guó)要加大力度積極實(shí)施反避稅策略。

1.修改完善所得稅法。避稅產(chǎn)生的客觀原因在于稅法本身的缺陷，要想盡可能地使稅法條文結(jié)構(gòu)完整，措詞嚴(yán)謹(jǐn)，使稅制的內(nèi)在機(jī)制具有科學(xué)性和系統(tǒng)性。我國(guó)應(yīng)在《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》反避稅條款的基礎(chǔ)上，形成一套較為完整的反避稅專門法規(guī)，加大對(duì)跨國(guó)納稅人避稅的懲罰力度。

2.針對(duì)利用資本弱化、避稅地進(jìn)行國(guó)際避稅，制定、完善相應(yīng)的特別涉外稅收法。我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)資本弱化問題作出的規(guī)定不完善，可參照國(guó)外做法予以明確。如可以規(guī)定負(fù)債與資本比率達(dá)到75%以上的屬于資本弱化，利息不予扣除。另外應(yīng)制定反避稅地特別法規(guī)，徹底切斷跨國(guó)公司與避稅地之間的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移。

3.在稅收征管法中強(qiáng)化納稅人負(fù)有延伸提供稅收情報(bào)的義務(wù)。我國(guó)在涉外稅收征管實(shí)踐中，有必要在稅收征管法中強(qiáng)化納稅人提供其經(jīng)營(yíng)資料的義務(wù)。明確納稅人提供稅收情報(bào)的義務(wù)，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給納稅人，來證明自己行為的正當(dāng)性，否則，就可認(rèn)定其有避稅嫌疑。

篇7

國(guó)際稅收協(xié)定（International Tax Treaty），又稱國(guó)際稅收條約，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家，為了協(xié)調(diào)相互間的稅收分配關(guān)系和處理跨國(guó)納稅人征稅事務(wù)等方面的問題，通過談判簽訂的一種書面協(xié)議。

隨著國(guó)際投資的不斷增長(zhǎng)及所得稅制度在世界各國(guó)的普遍建立，協(xié)調(diào)跨國(guó)所得和財(cái)產(chǎn)課稅的國(guó)際稅收協(xié)定得到了迅速的發(fā)展，成為主權(quán)國(guó)家之間相互協(xié)調(diào)稅制差異和利益沖突，實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅務(wù)合作的有效形式。與此同時(shí)，非締約國(guó)居民利用一定的手段以獲得締約國(guó)居民地位享受稅收協(xié)定所帶來的優(yōu)惠的情況也日趨頻繁，使締約國(guó)稅收收入蒙受損失，亟需在法律上予以規(guī)制。

一、國(guó)際稅收協(xié)定濫用的界定

（一）國(guó)際稅收協(xié)定濫用的定義

稅收協(xié)定濫用在國(guó)際稅收相關(guān)文獻(xiàn)中有“Abuse Tax Treaty”、“ Treaty shopping”等表述。概括而言，濫用稅收協(xié)定，是指非締約國(guó)居民利用國(guó)際稅收協(xié)定的某些優(yōu)惠條款，設(shè)法使自己的應(yīng)稅行為符合其有關(guān)規(guī)定，以此全部或部分得到稅收協(xié)定提供的本不該由其享有的稅收優(yōu)惠待遇，以達(dá)到避稅目的。

（二）國(guó)際稅收協(xié)定濫用的特點(diǎn)

從定義出發(fā)，進(jìn)一步分析這種行為的特點(diǎn)，主要可概括為如下幾點(diǎn)：第一，行為主體主要是跨國(guó)公司，即法人居民。這是因?yàn)榉ㄈ伺c自然人相比，法人具有更大的“易變性”，很容易通過精心策劃，巧妙地裝扮成締約國(guó)的“居民公司”從而謀取到協(xié)定待遇。第二，行為對(duì)象主要是針對(duì)間接性的投資收益，如股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)及財(cái)產(chǎn)租賃收入等，目的是為了減輕預(yù)提稅的課征。第三，行為方式主要是通過在協(xié)定國(guó)組建中介公司來謀求不應(yīng)得的稅收利益，如在締約國(guó)組建各種控股公司、傳輸公司、信托公司等。

（三）國(guó)際稅收協(xié)定濫用的產(chǎn)生原因

1.主觀方面

稅務(wù)是納稅人的一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，要追求個(gè)人利益的最大化，必定會(huì)產(chǎn)生設(shè)法少納稅從而多獲利的行為。而跨國(guó)納稅人為了實(shí)現(xiàn)跨國(guó)投資的的利潤(rùn)最大化，有著相對(duì)更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)，避稅手段自然也是層出不窮。

2.客觀方面

（1）企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)只在其為居民的締約國(guó)一方征稅，收入來源的締約國(guó)免于征稅，除非該跨國(guó)企業(yè)在收入來源國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。在設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)的情況下，收入來源國(guó)也只就歸屬于該常設(shè)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)征稅，而且所征的稅款可在居住國(guó)得到抵免。（2）締約國(guó)一方的居民個(gè)人受雇于締約國(guó)另一方而產(chǎn)生的勞務(wù)費(fèi)所得，如果該人只在締約國(guó)另一方短期停留，而且所得并非由締約國(guó)另一方的居民雇主支付或代表雇主支付的，也并非由雇主設(shè)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)支付的，該項(xiàng)所得只在其為居民購(gòu)買力的締約國(guó)一方征稅，即使在締約國(guó)另一方可征稅的情況下，所征的稅款也可以得到抵免。（3）股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)等消極投資所得，在收入來源國(guó)可按照比該國(guó)常規(guī)稅率更低的限制稅率繳納預(yù)提稅甚至免稅。（4）個(gè)人獨(dú)立從事專業(yè)性勞務(wù)而產(chǎn)生的勞務(wù)所得，只在其為居民的締約國(guó)一方征稅，收入來源的締約國(guó)免于征稅。（5）船舶或飛機(jī)從事國(guó)際運(yùn)輸，或以船舶從事的內(nèi)河運(yùn)輸，取得的利潤(rùn)，僅在企業(yè)實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在的締約國(guó)征稅。（6）締約國(guó)一方居民在締約國(guó)另一方學(xué)習(xí)，培訓(xùn)，或從事講學(xué)，研究，取得的收入，收入來源的締約國(guó)給予一定的免稅優(yōu)惠。（7）在居住國(guó)允許“稅收饒讓抵免”的條件下，跨國(guó)納稅人在收入來源的締約國(guó)所享受的減免稅優(yōu)惠而少繳的稅款，可以視同繳納，在其居住國(guó)得以抵免，從而使其享受的稅收利益全額成為不負(fù)擔(dān)任何稅收的凈所得。

二、國(guó)際稅收協(xié)定濫用的主要方式與危害后果

（一）國(guó)際稅收協(xié)定濫用的主要方式

有的學(xué)者將濫用稅收協(xié)議的行為定義為：并非稅收協(xié)定締約國(guó)任何一方居民的人通過在其中某一締約國(guó)設(shè)立管道實(shí)體等辦法達(dá)到利用協(xié)定好處的做法。其具體的行為方式大致有如下幾種。

1.設(shè)立直接中介公司（direct conduit companies）

又稱“直接導(dǎo)管公司”，是指為獲取某一稅收協(xié)定待遇的好處，而在某一締約國(guó)中建立的具有居民身份的中介體公司。例如，A 國(guó)甲公司有來源于B 國(guó)乙公司的股息收入，但A、B 兩國(guó)尚未建立稅收協(xié)定關(guān)系。A 國(guó)甲公司又在C 國(guó)組建一家公司丙。乙公司可先將股息支付給C 國(guó)的丙公司，公司丙再轉(zhuǎn)付給A 國(guó)的甲公司。丙公司組建的真正原因不是出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際需要，而是為了利用A、C 兩國(guó)和B、C 兩國(guó)的兩個(gè)稅收協(xié)定，在C國(guó)取得在B國(guó)本來得不到的稅收利益，丙公司即為一家濫用稅收協(xié)定的直接中介公司。

2.設(shè)立進(jìn)階中介公司（stepping-stone conduit companies）

又稱“腳踏石”公司這是在設(shè)立直接中介公司不能奏效的情況下所采用的一種間接而更為迂回隱匿的避稅手法，涉及在兩個(gè)及以上國(guó)家設(shè)立子公司以利用相關(guān)國(guó)家簽訂的兩個(gè)稅收協(xié)定。這實(shí)際上是一種直接導(dǎo)管公司與轉(zhuǎn)讓定價(jià)、避稅港相結(jié)合的避稅手段，屬于一種高級(jí)避稅形式。其結(jié)果使當(dāng)事人不僅獲得了本來其沒有資格享受的稅收協(xié)定待遇，而且還可能獲得締約國(guó)國(guó)內(nèi)的稅收優(yōu)惠。

3.利用雙邊關(guān)系設(shè)置外國(guó)低股權(quán)的控股公司

許多國(guó)家對(duì)外締結(jié)的雙邊稅收協(xié)定都明確規(guī)定，締約國(guó)一方居民公司向締約另一方居民公司支付股息、利息或特許權(quán)使用費(fèi)，可享受協(xié)定優(yōu)惠的必要條件是該公司由外國(guó)投資者控制的股權(quán)不得超過一定比例（譬如全部股權(quán)的25%以上）。這樣，非締約國(guó)的居民公司可以精心組建外國(guó)低股權(quán)的控股公司（小于25%），以獲得優(yōu)惠。

（二）國(guó)際稅收協(xié)定濫用危害結(jié)果

濫用稅收協(xié)定的行為會(huì)產(chǎn)生很大的危害后果。首先，最直接的就是造成相關(guān)締約國(guó)的稅收損失，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控產(chǎn)生不良的影響。從上文中所列舉的各種行為方式可知，這種損失主要是預(yù)提稅的損失，同時(shí)，這種行為違背了國(guó)家間締結(jié)稅收協(xié)定的目的和原則，從而必定會(huì)影響稅收協(xié)定在國(guó)際上的發(fā)展。國(guó)際稅收協(xié)定是國(guó)家間為了經(jīng)濟(jì)上的合作，基于互惠原則，各自讓與對(duì)方部分利益以達(dá)到利益上的平衡。而行為人對(duì)稅收協(xié)定的濫用，其達(dá)到的效果是使自己享受本來不應(yīng)享受的優(yōu)惠，這一部分的利益被行為人通過策劃和設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)移到自己身上，他們所利用的與真正收入來源和居住地均無關(guān)系第三國(guó)也從中間接獲利，而這正是締約國(guó)稅收的損失，完全破壞了合作互惠的初衷。

三、國(guó)際稅收協(xié)定濫用的國(guó)內(nèi)法規(guī)制措施

規(guī)制國(guó)際稅收協(xié)定濫用的國(guó)內(nèi)法措施在實(shí)踐中主要有兩種做法，一是制定專門法律，二是使用反避稅的一般法律規(guī)定或原則。

（一）專門立法

目前世界各國(guó)中只有美國(guó)和瑞士在國(guó)內(nèi)稅法中制定了專門防范濫用稅收協(xié)定行為的法律條款。

1986年，美國(guó)通過稅法改革，對(duì)其《國(guó)內(nèi)收入法》進(jìn)行了修訂，增設(shè)了有關(guān)防止濫用稅法的規(guī)定。此前，美國(guó)在處理向國(guó)外匯出來自美國(guó)的利息、特許權(quán)使用費(fèi)和股息時(shí)，所有的稅收協(xié)定都采用了“收益所有人”原則。因而，如果在受益人和支付人之間還存在著中間人，那么具有消極投資特征的所得將不能按稅收協(xié)定享受低稅待遇；當(dāng)中間人和受益人同為締約國(guó)居民時(shí)，情況則例外。目前，美國(guó)對(duì)于稅收協(xié)定的政策是，將稅收協(xié)定的保護(hù)范圍限于合法者，即享受稅收協(xié)定優(yōu)惠的主體應(yīng)是符合法律規(guī)定條件的適格居民：a其50%以上的股份由該國(guó)的居民或美國(guó)公司或居民擁有的公司；b其所得的5%以下的部分，直接或間接的向美國(guó)或該國(guó)的居民以外的人支付債務(wù)的公司；c其股票主要并經(jīng)常在該國(guó)認(rèn)可的證券市場(chǎng)交易的上市公司；d有上述第三類公司直接或間接地完全擁有的公司；e由美國(guó)稅務(wù)當(dāng)局認(rèn)為適合的公司。

（二）一般反避稅條款

其他國(guó)家防止協(xié)定濫用主要適用一般的反避稅立法條款。英美法系的國(guó)家依據(jù)實(shí)體重于形式的法律理念，主張有權(quán)確定該項(xiàng)交易是否合理的商業(yè)理由或者純粹是為了獲取協(xié)定優(yōu)惠。大多數(shù)大陸法國(guó)家通過制定反避稅條款來打擊稅收協(xié)定的濫用和不當(dāng)使用。此外，在實(shí)踐中，有少數(shù)國(guó)家對(duì)屬于稅收協(xié)定范圍內(nèi)的情形適用國(guó)內(nèi)反避稅立法的規(guī)定，如德國(guó)于1993年12月通過了反濫用稅法，旨在防止原有稅法條文被濫用。其中規(guī)定：如果一外國(guó)公司是由不能享受稅收豁免或稅收減免的人所擁有，且這些人直接取得所得，而沒有經(jīng)濟(jì)上或其他正當(dāng)理由需要利用外國(guó)中介公司，外國(guó)公司沒有從事其自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，那么該外國(guó)公司就無權(quán)要求稅收協(xié)定中所規(guī)定的稅收豁免或稅收減免。

四、國(guó)際稅收協(xié)定濫用的國(guó)際法規(guī)制措施

（一）國(guó)際組織的稅收協(xié)定范本

目前國(guó)際上有世界性影響并被各國(guó)普遍接受并遵循的稅收協(xié)定范本主要有《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織對(duì)于所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重稅收的協(xié)定范本》和《聯(lián)合國(guó)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重稅收的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱《經(jīng)合組織范本》和《聯(lián)合國(guó)范本》）。

（二）引入防范條款

規(guī)制國(guó)際稅收協(xié)定濫用的國(guó)際法措施主要是在國(guó)際稅收協(xié)定中引入專門的反濫用條款。在國(guó)際稅收實(shí)踐中，有很多專門防范稅收協(xié)定濫用的條款，歸納起來主要有如下幾種方式。

1.禁止法（The Abstinence Approach）

該方法是指一國(guó)應(yīng)設(shè)法避免那些實(shí)行低稅制或在稅制上易于設(shè)立導(dǎo)管公司的國(guó)家或地區(qū)簽訂雙邊稅收協(xié)定，后者具體指的是巴拿馬、摩納哥、列支敦土登等。這種方法相當(dāng)簡(jiǎn)單直接，缺乏技巧性，某種程度上切斷了正面合作的渠道。目前有澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、英國(guó)、美國(guó)、新加坡等15個(gè)國(guó)采用這種方法。

2.例外法（The Exclusion Approach）

又稱排除法，即在一國(guó)和另一國(guó)締結(jié)的雙邊稅收協(xié)定中規(guī)定，對(duì)在另一國(guó)享受特別低稅的居民公司（一般為控股公司）不賦予稅收協(xié)定優(yōu)惠。這種方法限制的一般是容易成為中介實(shí)體的公司的收益。目前已有加拿大、法國(guó)、德國(guó)、西班牙等14個(gè)國(guó)家采取這一做法。

3.透視法（The Look-through Approach）

根據(jù)該方法，一家公司是否享受稅收協(xié)定優(yōu)惠，不僅取決于公司的居住國(guó)，還要視公司股東的居所地而定。因此在稅收協(xié)定中針對(duì)股息、利息、特許僅使用費(fèi)都引入了“受益所有人”（Beneficiary Owner）的概念，故又稱“受益所有人法”。例如，中國(guó)與新加坡稅收協(xié)定第10條第2款規(guī)定：“如果收款人是股息受益所有人，則所征稅收不應(yīng)超過股息總額的12%。然而，如果收款人是直接擁有支付股息公司至少25%股份的公司或合伙企業(yè)，則所征稅收不應(yīng)超過股息總額的7%”。目前使用這一方法的有丹麥、英國(guó)、美國(guó)、荷蘭等9個(gè)國(guó)家。

4.征稅法（The subject-to-tax Approach）

又稱“納稅義務(wù)法”，即一個(gè)中介性質(zhì)的公司其所得如果在注冊(cè)成立的國(guó)家沒有納稅義務(wù)，則該公司不能享受稅收協(xié)定的優(yōu)惠。根據(jù)這一方法，對(duì)來源于締約國(guó)一方的所得在締約國(guó)另一方應(yīng)課以最低的稅收，旨在防止締約國(guó)雙方對(duì)公司的同一筆所得不征稅情況的產(chǎn)生，因此除非在公司設(shè)立國(guó)征稅，否則公司不能享受協(xié)定的稅收優(yōu)惠。該方法最能體現(xiàn)稅收優(yōu)惠原則，故適用較廣，目前有英國(guó)、瑞士、意大利、德國(guó)等13個(gè)國(guó)家實(shí)行這一方法。

5.渠道法（The Channel Approach）

該方法主要針對(duì)的對(duì)象是上文所述的進(jìn)階中介公司。具體方法是：如果一家公司的一定比例的毛利潤(rùn)被用來支付不是締約國(guó)任何一方的個(gè)人或公司收取的費(fèi)用，則該公司所付的利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)等不享受協(xié)定的稅收優(yōu)惠。這是旨在防止中介公司的所得，以費(fèi)用形式支付給關(guān)聯(lián)公司。目前實(shí)行此法的有比利時(shí)、丹麥、美國(guó)、德國(guó)等9個(gè)國(guó)家。

6.真實(shí)交易法（The Bona Fide Approach）

即規(guī)定不是出于真實(shí)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)目的，只是單純?yōu)榱酥\取稅收協(xié)定優(yōu)惠的納稅人，不得享受協(xié)定提供的稅收優(yōu)惠。根據(jù)這種方法，是否給予稅收協(xié)定優(yōu)惠應(yīng)視某些基本條件而定，諸如，公司設(shè)立的動(dòng)機(jī)；公司在居住國(guó)的經(jīng)營(yíng)額、納稅額；公司股份是否在證券交易所登記備案等。目前有澳大利來、丹麥、盧森堡、荷蘭等7個(gè)國(guó)家采用此法。

7.衍生法（The Derivative Approach）

根據(jù)這種方法，對(duì)于兩個(gè)已簽訂稅收協(xié)定的國(guó)家來說，來自于第三方國(guó)家的納稅人所擁有的締約國(guó)公司可以享受這兩個(gè)國(guó)家之間稅收協(xié)定的稅收優(yōu)惠之規(guī)定，其前提條件是，該第三國(guó)納稅人所享受的優(yōu)惠不可以超過該納稅人直接投資（而是通過其他公司）而獲得該項(xiàng)應(yīng)納稅所得時(shí)所享受的優(yōu)惠。衍生法作為防止國(guó)際稅收協(xié)定濫用的一項(xiàng)特別條款，是在美國(guó)與荷蘭和墨西哥簽訂的雙邊稅收協(xié)定中最先采用的，標(biāo)志著國(guó)際稅收協(xié)定發(fā)展的新趨勢(shì)。

實(shí)踐中，各國(guó)一般不局限于其中某一種方法，而是選擇若干種同時(shí)使用以解決濫用稅收協(xié)定方面不同的問題。

五、結(jié)論

篇8

關(guān)鍵詞：電子商務(wù) 跨國(guó)經(jīng)營(yíng)所得 常設(shè)機(jī)構(gòu) 對(duì)策

國(guó)際稅收協(xié)定中的常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是目前各國(guó)在避免國(guó)際雙重征稅協(xié)定（以下簡(jiǎn)稱雙重征稅協(xié)定）中，被普遍采用的協(xié)調(diào)締約國(guó)雙方在跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得上征稅權(quán)沖突的基本原則。根據(jù)此項(xiàng)原則，締約國(guó)一方對(duì)締約國(guó)另一方企業(yè)來源于其境內(nèi)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)行使屬地課稅權(quán)征稅，是以締約國(guó)另一方企業(yè)在其境內(nèi)具有某種特定的物理存在（Physical presence）――常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在為前提的。這種常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在可能由于企業(yè)的某種固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或設(shè)施構(gòu)成，也可能因企業(yè)通過某種特定的營(yíng)業(yè)人的活動(dòng)而構(gòu)成。經(jīng)合組織范本和聯(lián)合國(guó)范本共同建議的常設(shè)機(jī)構(gòu)原則表明，常設(shè)機(jī)構(gòu)這種特定的物理存在，是締約國(guó)另一方企業(yè)在締約國(guó)一方境內(nèi)從事實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的客觀標(biāo)志，構(gòu)成締約國(guó)一方行使來源地稅收管轄權(quán)優(yōu)先征稅的充足依據(jù)。

然而，跨國(guó)電子商務(wù)是處在不同國(guó)家境內(nèi)的當(dāng)事人之間通過電子數(shù)據(jù)交換（EDI）或國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的商業(yè)交易，與傳統(tǒng)的商業(yè)交易方式相比，它具有直接性或稱為非中介化的特點(diǎn)，尤其是在線交易（On-line transactions）情形下，位于不同國(guó)家境內(nèi)的交易雙方直接在計(jì)算機(jī)上通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行詢價(jià)談判、訂貨、付款和交貨等交易行為，數(shù)據(jù)化商品的存在和便捷低廉的通訊成本，使得傳統(tǒng)的通過在東道國(guó)境內(nèi)設(shè)立營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所或委托營(yíng)業(yè)人來開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的營(yíng)業(yè)方式，已失去了存在的意義和價(jià)值。締約國(guó)一方企業(yè)通過電子商務(wù)方式在締約國(guó)另一方境內(nèi)開展?fàn)I業(yè)銷售活動(dòng)，按照前述構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的物的因素或人的因素的要件判斷，很難認(rèn)定在締約國(guó)另一方境內(nèi)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)。使常設(shè)機(jī)構(gòu)原則在電子商務(wù)環(huán)境中遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。世界各國(guó)在這方面作了大量的努力，我國(guó)也不例外。

國(guó)際稅收協(xié)定中的常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的內(nèi)容

作為常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的最初形式，“固定場(chǎng)所”交易（a trade with a fixed place of business）概念最早出現(xiàn)于19世紀(jì)中葉的普魯士，用于解決各個(gè)城邦之間的雙重征稅問題。后來，德意志帝國(guó)引入了在收入來源國(guó)存在固定有形場(chǎng)所（a fixed physical location）和可見交易活動(dòng)（a visible business activity）這兩項(xiàng)要求在1899年奧匈帝國(guó)和俄國(guó)締結(jié)的第一個(gè)具有普遍意義的國(guó)際稅收協(xié)定中成為常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的核心因素。使常設(shè)機(jī)構(gòu)原則在全球范圍真正獲得普遍意義的是1963年的《經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（1977年重新修訂）（以下簡(jiǎn)稱OECT范本）和1979年的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)范本）。這兩個(gè)范本都分別在第二章第五條和第三章第七條詳細(xì)規(guī)定了常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念、范圍例外及應(yīng)用規(guī)則，雖然在具體規(guī)定上二者有所不同，但在基本問題上二者是一致的，均較好地解決了對(duì)非居民跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得的征稅問題。目前各國(guó)間的雙邊稅收協(xié)定也大多以這兩個(gè)范本為基礎(chǔ)談判制訂。

常設(shè)機(jī)構(gòu)原則對(duì)非居民跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得稅收管轄權(quán)是這樣劃分的：作為居住國(guó)的締約國(guó)一方對(duì)其居民所取得來自全球范圍的收入、所得擁有居民稅收管轄權(quán)，但對(duì)于其居民在締約國(guó)另一方設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)并進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)而取得的那部分營(yíng)業(yè)所得，作為收入來源國(guó)的締約國(guó)另一方享有優(yōu)先征稅權(quán)利，即在這里收入來源地稅收管轄權(quán)優(yōu)先于居民稅收管轄權(quán)。當(dāng)然，這種優(yōu)先權(quán)應(yīng)被限于該部分營(yíng)業(yè)所得可歸屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)的情況下才能行使。

常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在與否可基于某種物的因素或人的因素加以認(rèn)定。

首先，物的因素主要是指固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。按照兩個(gè)范本第五條第一款的定義，常設(shè)機(jī)構(gòu)“是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。”這樣，一個(gè)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所要構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)至少要具備3個(gè)要件，其一，有一個(gè)受企業(yè)支配的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或設(shè)施的存在。其二，這種營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或設(shè)施應(yīng)具有固定的性質(zhì)。其三，企業(yè)通過這種固定性場(chǎng)所從事的是營(yíng)業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)，而不能是非營(yíng)業(yè)性質(zhì)的活動(dòng)。兩個(gè)范本還對(duì)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所作了一些非排他性的例舉，如管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間（作業(yè)場(chǎng)所）以及廣場(chǎng)、油井和氣井、采石場(chǎng)或者任何其他開采自然資源的場(chǎng)所。同時(shí)，兩個(gè)范本還規(guī)定專為從事輔（auxiliary）和準(zhǔn)備性（preparatory）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的固定場(chǎng)所不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

其次，因?yàn)槿说囊蛩貥?gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的情況主要是兩范本第五條第五款關(guān)于非獨(dú)立人的規(guī)定。同營(yíng)業(yè)場(chǎng)所一樣，人的活動(dòng)要構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在也必須滿足一些要件要求：其一，此人必須是非獨(dú)立人，即對(duì)委托企業(yè)具有依附性。這就排除了大量獨(dú)立人、經(jīng)紀(jì)人構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在的可能性。其二，此人被委托企業(yè)授權(quán)從事的是特定性質(zhì)的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，如經(jīng)常委托企業(yè)簽訂合同。當(dāng)然，其營(yíng)業(yè)活動(dòng)不能是輔和準(zhǔn)備性的。

如果非居民企業(yè)在收入來源地的營(yíng)業(yè)活動(dòng)已構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的存在，下一步要解決問題就是確定哪些收入、所得可以構(gòu)成歸屬于該常設(shè)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)所得。從兩范本和國(guó)際雙邊稅收協(xié)定對(duì)此問題的規(guī)定來看，國(guó)際上的通行做法是采用“實(shí)際聯(lián)系原則”即凡是非居民企業(yè)通過其設(shè)在收入來源區(qū)常設(shè)機(jī)構(gòu)取得以及與該常設(shè)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)有關(guān)的收入、所得，均歸屬于該常設(shè)機(jī)構(gòu)作為其營(yíng)業(yè)所得由收入來源國(guó)源泉征稅。這是常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的基本內(nèi)容。

電子商務(wù)環(huán)境中國(guó)際稅收原則面臨的挑戰(zhàn)

近年來，隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，人類文明正步入一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)代。但是，電子商務(wù)的虛擬性、無紙性、瞬時(shí)國(guó)際性等特征徹底改變了傳統(tǒng)的貿(mào)易觀念，通過固定場(chǎng)所進(jìn)行營(yíng)業(yè)和銷售的常規(guī)經(jīng)營(yíng)形式被打破，經(jīng)營(yíng)者可以不設(shè)立常設(shè)而通過網(wǎng)絡(luò)從事經(jīng)營(yíng)。在網(wǎng)絡(luò)交易中，由于可以任意的在任何一個(gè)國(guó)家設(shè)立或租用一個(gè)服務(wù)器，成立一個(gè)商業(yè)網(wǎng)站（或準(zhǔn)商業(yè)網(wǎng)站，半商業(yè)網(wǎng)站）而且互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)址、E-MAIL地址、身份(ID)等，與產(chǎn)品或勞務(wù)的提供者無必然的聯(lián)系，僅從這些信息無法判斷其機(jī)構(gòu)所在地，使得這一原則正在經(jīng)歷前所未有的挑戰(zhàn)。

假如一美國(guó)企業(yè)在中國(guó)設(shè)立一個(gè)網(wǎng)站，提供商品目錄，直接接收全世界顧客的訂貨而完成交易行為，這類網(wǎng)站是否具有常設(shè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)？這個(gè)網(wǎng)站是否是一個(gè)企業(yè)從事全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，或者僅是儲(chǔ)存、展示或運(yùn)送該企業(yè)貨物、商品的設(shè)施，從而不屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)，不能對(duì)其征稅？如果網(wǎng)站出售的是數(shù)字化商品，可以通過互聯(lián)網(wǎng)下載到顧客處，使交易完成，網(wǎng)站得到了收益，這應(yīng)該是常設(shè)機(jī)構(gòu)；如果網(wǎng)站的商品是非數(shù)字化有形的商品，顧客可以在網(wǎng)站訂購(gòu)貨物，網(wǎng)站通過設(shè)在異地的設(shè)施將商品陪送或郵寄給顧客，收益由其他設(shè)施獲得而不由網(wǎng)站獲得，這類網(wǎng)站似乎可以不算常設(shè)機(jī)構(gòu)。但是，這類網(wǎng)站是否是一個(gè)機(jī)構(gòu)？這樣的機(jī)構(gòu)是否可以歸為常設(shè)機(jī)構(gòu)？這里的幾個(gè)界限在現(xiàn)有的法律中是非常模糊的，甚至沒有得到起碼的界定。這些問題是國(guó)際上許多國(guó)家和國(guó)際組織討論的熱點(diǎn)問題，目前還沒有取得共識(shí)或者達(dá)成協(xié)議。

然而，以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）為代表的一些國(guó)家在以下三個(gè)問題上意見比較一致：只作為廣告或者提供信息的服務(wù)器不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。既提供信息，又接受訂貨的服務(wù)器可以視為常設(shè)機(jī)構(gòu)。完全獨(dú)立自主的服務(wù)器應(yīng)視為設(shè)立在該服務(wù)器所在國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。

但是這樣的界定會(huì)引起負(fù)面后果。有一個(gè)基本事實(shí)必須引起重視，即服務(wù)器的跨國(guó)移動(dòng)很容易在網(wǎng)上進(jìn)行。經(jīng)營(yíng)者如果感到其所在國(guó)在稅收上控制過嚴(yán)，因而不愿意接受，完全可以轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家，比如轉(zhuǎn)移到一個(gè)避稅港國(guó)家。這樣的轉(zhuǎn)移對(duì)該服務(wù)器的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)一般不會(huì)有多大影響，而對(duì)服務(wù)器所在國(guó)來說，對(duì)視為常設(shè)機(jī)構(gòu)的服務(wù)器征收所得稅，很可能的后果是將其驅(qū)趕到境外，這樣就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)其征稅的初衷，因而失去了征稅對(duì)象。這類后果最終會(huì)改變對(duì)服務(wù)器征稅的政策考慮。

解決電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)原則適用的對(duì)策

我國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)起步時(shí)間較晚，國(guó)內(nèi)企業(yè)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)應(yīng)用，現(xiàn)階段主要還處在商情信息和進(jìn)行廣告宣傳階段，真正通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)交易洽談、訂貨、交貨和支付整個(gè)商業(yè)交易流程的數(shù)量規(guī)模還較小。但是，電子商務(wù)在我國(guó)目前的發(fā)展現(xiàn)狀并不意味著跨國(guó)電子商務(wù)引起的國(guó)際稅收法律問題對(duì)我們來說還很遙遠(yuǎn)。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)通訊安全技術(shù)和網(wǎng)上支付技術(shù)的完善成熟，互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)在我國(guó)今后幾年內(nèi)，必然會(huì)獲得飛速的增長(zhǎng)，跨國(guó)電子商業(yè)交易額在我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易額中所占的比例將會(huì)迅速提高。如果不盡早地重視和研究解決電子商務(wù)的國(guó)際稅收分配問題的對(duì)策措施，政府將面臨貿(mào)易額增長(zhǎng)而稅基萎縮、財(cái)政收入流失的危險(xiǎn)。更為緊要的是國(guó)際社會(huì)正在醞釀?dòng)懻摽鐕?guó)電子商務(wù)課稅的國(guó)際規(guī)則，少數(shù)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家正利用它的在經(jīng)合組織和WTO中的地位和影響，積極推動(dòng)和先聲奪人以求在這方面形成一套有利于維護(hù)和擴(kuò)大其權(quán)益的國(guó)際稅收分配規(guī)則。在這種情勢(shì)下，我國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家更應(yīng)加緊對(duì)解決電子商務(wù)各種稅收問題的策略研究，并在此基礎(chǔ)上積極參與國(guó)際社會(huì)制定信息時(shí)代新的國(guó)際稅收法律規(guī)則。

實(shí)際上，我們已經(jīng)清楚地看到跨國(guó)電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)行的常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的挑戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)適應(yīng)于有形的物理空間的征稅規(guī)則的挑戰(zhàn)，而且這種挑戰(zhàn)具有根本性質(zhì)。建立在現(xiàn)代計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)通訊和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上的電子商務(wù)交易，具有直接性和非中介化等特點(diǎn)。銷售商足不出戶即可向網(wǎng)絡(luò)涉及的全球顧客提品和服務(wù)，無須在來源國(guó)境內(nèi)設(shè)立營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所或委托人從事營(yíng)業(yè)。因此，我們應(yīng)該突破以非居民在境內(nèi)具有某種固定的或有形的物理存在為行使來源地稅收管轄權(quán)前提的傳統(tǒng)觀念，尋求更能在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)時(shí)代條件下反映經(jīng)濟(jì)交易聯(lián)系和營(yíng)業(yè)實(shí)質(zhì)的來源地課稅連結(jié)因素。只有循著這樣的思路，才能找到公平合理地解決居住國(guó)與來源國(guó)在跨國(guó)電子商務(wù)所得上稅收權(quán)益分配問題的方案。

電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的調(diào)整

基于上述認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，在跨國(guó)電子商務(wù)營(yíng)業(yè)所得的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)方面，如果要繼續(xù)保留使用常設(shè)機(jī)構(gòu)原則，作為來源地國(guó)一方對(duì)非居民納稅人的跨國(guó)營(yíng)業(yè)所得行使課稅權(quán)的“門檻”條件，就必須對(duì)這一概念現(xiàn)有的內(nèi)涵要件在適用于判定跨國(guó)電子商務(wù)交易是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)問題上，作出必要的調(diào)整修訂，取消其中有關(guān)“固定的場(chǎng)所、設(shè)施”以及“人員的介入”等物理存在要件的限制要求。在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的虛擬市場(chǎng)空間內(nèi)，交易主體的存在、交易活動(dòng)的主要內(nèi)容及其實(shí)施，都是通過網(wǎng)址實(shí)現(xiàn)的。因此，非居民的跨國(guó)電子商務(wù)交易活動(dòng)是否在來源地國(guó)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在，應(yīng)視其網(wǎng)址所具有的功能作用，以及其通過網(wǎng)址實(shí)際從事的活動(dòng)性質(zhì)、數(shù)量規(guī)模和交易活動(dòng)的延續(xù)性，來綜合判定該非居民與來源地國(guó)是否存在著實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在判斷非居民通過其網(wǎng)址實(shí)施的營(yíng)業(yè)活動(dòng)是否構(gòu)成與來源地國(guó)存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方面，可以借鑒聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在《電子商務(wù)示范法》中采用的“功能等同”方法，根據(jù)網(wǎng)址是否實(shí)際發(fā)揮了與固定、有形的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所或營(yíng)業(yè)人同樣的功能作用來認(rèn)定。具體地說，應(yīng)該針對(duì)某個(gè)非居民設(shè)置的網(wǎng)址的運(yùn)用情況，綜合采用以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來判定其是否構(gòu)成在來源地國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)：

網(wǎng)址活動(dòng)的時(shí)間延續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)

這是指非居民的網(wǎng)址在互聯(lián)網(wǎng)上活動(dòng)存續(xù)的時(shí)間期限。它標(biāo)志著網(wǎng)址的主人于一定期限內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成的虛擬市場(chǎng)上的主體存在，位于來源國(guó)境內(nèi)的客戶可以通過互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)擊相應(yīng)的網(wǎng)址訪問該網(wǎng)頁進(jìn)行交易。至于網(wǎng)址是否是設(shè)置在位于來源國(guó)境內(nèi)的某個(gè)服務(wù)器上，并不影響該網(wǎng)址構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間本身就是無國(guó)界的。

隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，尤其是寬帶通訊網(wǎng)絡(luò)的廣泛運(yùn)用，納稅人的網(wǎng)址是設(shè)置在來源國(guó)境內(nèi)的服務(wù)器上或是其居住國(guó)甚至第三國(guó)境內(nèi)的服務(wù)器上，對(duì)訪問該網(wǎng)址的來源地國(guó)境內(nèi)的客戶而言并沒有實(shí)質(zhì)性的差別。但國(guó)際稅收協(xié)定中應(yīng)該對(duì)可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在的非居民支配的網(wǎng)址在互聯(lián)網(wǎng)上存續(xù)的時(shí)間，設(shè)定一個(gè)最低期限。這個(gè)期限的長(zhǎng)短，可以參考聯(lián)合國(guó)范本或經(jīng)合組織范本中，有關(guān)建筑安裝工程和與此相關(guān)的勞務(wù)和技術(shù)咨詢服務(wù)活動(dòng)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在的期限規(guī)定，如6個(gè)月和12個(gè)月，具體期限可由締約國(guó)雙方在協(xié)定中確定。網(wǎng)址活動(dòng)存續(xù)的時(shí)間低于此期限標(biāo)準(zhǔn)的不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在，超過期限標(biāo)準(zhǔn)的則應(yīng)結(jié)合后面將要述及的其他標(biāo)準(zhǔn)來判定是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。規(guī)定網(wǎng)址活動(dòng)的最低期限標(biāo)準(zhǔn)的意義，在于排除非居民短暫或臨時(shí)性地通過網(wǎng)址實(shí)施某些營(yíng)業(yè)活動(dòng)在來源地國(guó)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的可能性，因?yàn)檫@類短期的和臨時(shí)性的營(yíng)業(yè)活動(dòng)并不足以構(gòu)成非居民與來源地國(guó)之間存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。另外，明確設(shè)定一個(gè)最低期限標(biāo)準(zhǔn)，有助于提高征稅效益，便于稅務(wù)機(jī)關(guān)在執(zhí)行稅收協(xié)定的工作中易于掌握認(rèn)定和取得國(guó)際間的協(xié)調(diào)一致。

網(wǎng)址活動(dòng)的營(yíng)業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)

即非居民是否通過該網(wǎng)址實(shí)施了其全部或部分的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是網(wǎng)址實(shí)際從事的活動(dòng)內(nèi)容的性質(zhì)是否屬于非居民納稅人本身的營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)容或是其中的一個(gè)部分，這種活動(dòng)是否在該非居民納稅人的贏利過程中具有重要或不可或缺的作用。如果非居民通過其網(wǎng)址從事的僅是一些準(zhǔn)備性或輔的業(yè)務(wù)活動(dòng)，例如為本企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行廣告宣傳，收集市場(chǎng)信息和客戶反饋意見，提供不屬于本企業(yè)營(yíng)業(yè)對(duì)象范圍的其他信息資料等，由于這類性質(zhì)的活動(dòng)對(duì)納稅人的贏利并不起直接作用，盡管網(wǎng)址活動(dòng)存續(xù)的時(shí)間超過了上述稅收協(xié)定中規(guī)定的最低期限，但不足以表明非居民納稅人與來源地國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不能認(rèn)定構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。如果非居民通過其網(wǎng)址從事的是提品和服務(wù)這樣的具有實(shí)質(zhì)性營(yíng)業(yè)性質(zhì)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，只要這樣的網(wǎng)址活動(dòng)延續(xù)超過規(guī)定的期限標(biāo)準(zhǔn)，在同時(shí)滿足下述網(wǎng)址功能的系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)的條件下，應(yīng)該認(rèn)定其構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在。

網(wǎng)址功能的系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)

這是指非居民控制的網(wǎng)址是否具有完成全部交易或主要的交易環(huán)節(jié)的功能，并且對(duì)來源地國(guó)境內(nèi)的客戶實(shí)際發(fā)揮了這樣的功能作用。一項(xiàng)交易的完成，通常需要涉及交易的磋商（包括要約和承諾）、簽訂銷售合同或接受訂單、產(chǎn)品或服務(wù)的交付和提供，以及價(jià)款的收付等這樣一些主要的交易環(huán)節(jié)。

如果非居民的網(wǎng)址具備履行完成全部的交易環(huán)節(jié)或其中主要的某些交易環(huán)節(jié)的功能，并且針對(duì)來源地國(guó)境內(nèi)的客戶實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮了這樣的交易功能，即可認(rèn)定該網(wǎng)址的活動(dòng)符合此項(xiàng)功能系統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)要求。如果網(wǎng)址僅具有執(zhí)行某些次要的交易環(huán)節(jié)的功能，或該網(wǎng)址雖具有完成全部或主要交易環(huán)節(jié)的功能，但并未具體對(duì)來源地國(guó)境內(nèi)的客戶實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮這樣的功能，則均不能認(rèn)定該網(wǎng)址的活動(dòng)構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)存在。而所謂非居民的網(wǎng)址對(duì)來源地國(guó)境內(nèi)的客戶實(shí)質(zhì)性地發(fā)揮了履行全部或主要交易環(huán)節(jié)的功能，是指非居民納稅人通過其網(wǎng)址與來源國(guó)境內(nèi)的客戶完成的交易額、提供的商品或服務(wù)價(jià)值金額、或取得后者支付的價(jià)款數(shù)額，在規(guī)定的期限內(nèi)達(dá)到一定的數(shù)量規(guī)模。在這方面國(guó)際稅收協(xié)定應(yīng)定出適當(dāng)?shù)牧炕瘶?biāo)準(zhǔn)，如在6個(gè)月或12個(gè)月內(nèi)達(dá)到或超過一定金額，便于締約國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)在征稅實(shí)踐中掌握?qǐng)?zhí)行。

非居民納稅人通過在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)置的網(wǎng)址從事跨國(guó)電子商務(wù)交易活動(dòng)，只有在同時(shí)符合了上述三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才可認(rèn)定其與來源地國(guó)存在著實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，構(gòu)成國(guó)際稅收協(xié)定意義上所指的在來源地國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，從而使作為來源地國(guó)的締約國(guó)一方依照稅收協(xié)定中的常設(shè)機(jī)構(gòu)原則，有權(quán)對(duì)非居民納稅人從來源地國(guó)境內(nèi)客戶支付取得的營(yíng)業(yè)所得行使來源地稅收管轄權(quán)征稅。筆者認(rèn)為，采用內(nèi)涵上述三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念，能夠避免傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念繼續(xù)適用于跨國(guó)電子商務(wù)營(yíng)業(yè)所得造成的國(guó)際稅收權(quán)益分配嚴(yán)重失衡問題，容易為廣大的發(fā)展中國(guó)家所接受。

參考文獻(xiàn)：

1.廖益新.國(guó)際稅法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001

2.美國(guó)財(cái)政部稅收政策辦公室.全球電子商務(wù)對(duì)稅收政策的影響［J］.國(guó)際稅收（英文版）：第25卷，1997，（4）

3.經(jīng)合組織.電子商務(wù)的稅收框架條件［EB／OL］.省略，1998―08

4.加拿大財(cái)政部長(zhǎng)電子商務(wù)顧問委員會(huì). 電子商務(wù)與加拿大的稅收征管［EB／OL］.rc.gc.ca/ecomm

5.［韓］李昌河.電子商務(wù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間稅收收入分配的沖擊[J].稅收譯叢，2000,(2)

6.劉劍文.國(guó)際稅法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004

篇9

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)，國(guó)際稅收，常設(shè)機(jī)構(gòu)，居民身份，收入分類

進(jìn)入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國(guó)際社會(huì)至今仍未能找到對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易進(jìn)行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實(shí)上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來越多的跨國(guó)公司利用電子商務(wù)避稅。

電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的沖擊

一、對(duì)傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊

當(dāng)前國(guó)際上普遍通行的對(duì)跨國(guó)交易的征稅規(guī)則是：跨國(guó)企業(yè)的居民身份所在國(guó)對(duì)其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國(guó)交易發(fā)生地所在國(guó)對(duì)交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅。

電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國(guó)的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國(guó)和收入來源國(guó)在稅收管轄權(quán)上的爭(zhēng)議。

“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是現(xiàn)行的國(guó)際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則是國(guó)際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國(guó)和收入來源國(guó)稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國(guó)家的收入來源地稅收管轄權(quán)通過對(duì)非居民企業(yè)在本國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)征稅得以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前國(guó)際稅收協(xié)定中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，通常都來源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合范本）和聯(lián)合國(guó)1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合國(guó)范本）。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”，具體包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場(chǎng)所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國(guó)中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國(guó)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國(guó)家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如在對(duì)由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國(guó)范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國(guó)保有貨物或商品庫(kù)存，并代表該企業(yè)從庫(kù)存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。總的來說，兩個(gè)范本對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，既滿足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收入來源國(guó)擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場(chǎng)所，二是該場(chǎng)所用于開展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。[1]截至2003年年底，中國(guó)已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的81個(gè)國(guó)家簽署了對(duì)所得和財(cái)產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議也都是參照以上兩個(gè)范本起草的，所以其中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義也都滿足上述特征。

按照該定義，在通過電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方（以下簡(jiǎn)稱為供應(yīng)商）在收入來源國(guó)將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無需向收入來源國(guó)納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，跨過電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國(guó)的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。[2]

其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符合常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對(duì)服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國(guó)的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。[3]

最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因?yàn)榻灰追绞降牟煌袚?dān)了不同的稅收成本，形成了對(duì)電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵(lì)促使跨國(guó)企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對(duì)收入來源國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。

二、對(duì)企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對(duì)收入來源國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對(duì)居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因?yàn)殡娮由虅?wù)使得跨國(guó)公司的居民身份認(rèn)定變得困難。跨國(guó)公司可以比以往更容易地改變居民身份，以便利用國(guó)際避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。

在各國(guó)現(xiàn)行稅法中，對(duì)于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國(guó)稅法對(duì)居民的認(rèn)定采用了注冊(cè)地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國(guó)法人資格的企業(yè)和不具備中國(guó)法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，均為中國(guó)的居民納稅人。[1]

隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營(yíng)管理上的必需要求。無論是出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，還是處于避稅的需要，跨國(guó)公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國(guó)，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對(duì)法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國(guó)進(jìn)行。或者通過調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。

三、對(duì)傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊

電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對(duì)企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷售、無形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。比如在中國(guó)，對(duì)銷售利潤(rùn)的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點(diǎn)，適用稅率為17%的商品增值稅；對(duì)勞務(wù)報(bào)酬的征稅地是勞務(wù)的實(shí)際提供地，適用稅率為5%的營(yíng)業(yè)稅；而特許權(quán)使用費(fèi)的征收同樣適用稅率為5%的營(yíng)業(yè)稅，并適用預(yù)提33%所得稅的規(guī)定。[4]

由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過購(gòu)買國(guó)外報(bào)紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過上網(wǎng)訂購(gòu)報(bào)紙的電子版獲得相同的信息。跨國(guó)媒體公司在這項(xiàng)在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報(bào)紙電子版的特許權(quán)使用費(fèi)，在某種意義上，這項(xiàng)收入還可以被視作對(duì)編輯和記者編排報(bào)紙所付出勞動(dòng)的報(bào)酬。

由于對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對(duì)于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭(zhēng)議。

對(duì)電子商務(wù)交易征稅的原則

各國(guó)政府一直在積極地探討對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)征稅的可能，希望找到一個(gè)能夠滿足以下要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問題得到較圓滿的解決。

1.稅收中性原則。對(duì)于在相似的條件下進(jìn)行的相似的跨國(guó)商業(yè)活動(dòng)，無論是通過傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進(jìn)行，還是通過電子商務(wù)的方式進(jìn)行，所承擔(dān)的稅負(fù)水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營(yíng)方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。[5]即使政府希望通過對(duì)電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵(lì)其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過稅率的調(diào)整和差異化來實(shí)現(xiàn)。

2.平衡原則。對(duì)電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護(hù)電子商務(wù)出口國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護(hù)電子商務(wù)進(jìn)口國(guó)的收入來源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個(gè)要求的解決方案，才能同時(shí)被各方接受，成為國(guó)際通行的準(zhǔn)則。

3.彈性原則。新的課稅機(jī)制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥裕詰?yīng)對(duì)未來商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步對(duì)稅收體制可能造成的新沖擊。

4.簡(jiǎn)易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因?yàn)檎鞫惗斐傻纳鐣?huì)運(yùn)行成本。

應(yīng)對(duì)沖擊的現(xiàn)實(shí)對(duì)策

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無法確定而造成的收入來源國(guó)稅收損失對(duì)我國(guó)的影響最大。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項(xiàng)原則的前提下，努力維護(hù)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國(guó)際稅收協(xié)定談判時(shí)考慮的重點(diǎn)。

一、拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易

面對(duì)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對(duì)方案。大致歸納起來，可以分為激進(jìn)和保守兩類。

部分學(xué)者建議對(duì)電子商務(wù)開征新稅種，以徹底解決對(duì)跨境電子商務(wù)交易的征稅問題。這些新稅種包括對(duì)電子信息的流量征收“比特稅”（BitTax）、對(duì)網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”（TransactionTax），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”（TelecomsTax）等。[5]這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都適用相同的稅率。而對(duì)于相同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅因?yàn)椴捎昧穗娮由虅?wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。

以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國(guó)際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國(guó)行使全部的稅收管轄權(quán)。美國(guó)財(cái)政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報(bào)告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時(shí)，該報(bào)告提出“在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位。”[6]這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織（OECD）下屬的稅務(wù)委員會(huì)接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國(guó)的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來源國(guó)的稅收管轄權(quán)卻被忽視。[7]按照該說明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來源國(guó)擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個(gè)說明，收入來源國(guó)基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。

這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國(guó)交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國(guó)的稅收管轄權(quán)為代價(jià)的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國(guó)，美國(guó)提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國(guó)的中國(guó)，顯然不能接受這樣的方案。

常設(shè)機(jī)構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟(jì)忠誠(chéng)（EconomicAllegiance）原則，即任何從一個(gè)經(jīng)濟(jì)體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟(jì)體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)有常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的沖擊實(shí)際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時(shí)間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點(diǎn)。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時(shí)空特征，使得征稅連結(jié)點(diǎn)無法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的新的定義方法。

基于以上分析，我國(guó)在簽署對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易征稅的國(guó)際協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對(duì)“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動(dòng)是否與本國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來判斷是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其在本國(guó)取得的利潤(rùn)行使收入來源地稅收管轄權(quán)。可以采用“功能等同”的原則，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場(chǎng)信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對(duì)其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。

二、適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會(huì)影響我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國(guó)公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對(duì)于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對(duì)電子商務(wù)企業(yè)適用主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國(guó)公司名義上的總部是否位于中國(guó)境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國(guó)的居民身份。或者對(duì)電子商務(wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國(guó)居民，即可認(rèn)定該公司具有中國(guó)居民身份。

三、按照功能等同原則對(duì)電子商務(wù)交易的收入進(jìn)行分類

按照“功能等同”原則，不論商品的交易或者服務(wù)的提供采取什么方式，只要對(duì)于消費(fèi)者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那么這種交易在本質(zhì)上就是相同的，供應(yīng)商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質(zhì)。仍以前述購(gòu)買國(guó)外出版的電子報(bào)刊為例，如果消費(fèi)者得到的是通過網(wǎng)站下載電子報(bào)刊文檔的權(quán)利，下載后可以在自己的計(jì)算機(jī)上不限時(shí)間地反復(fù)閱讀，并且可以在將來的任何時(shí)間對(duì)其進(jìn)行查閱。那么這種購(gòu)買的行為和購(gòu)買一張真正的紙質(zhì)報(bào)紙沒有任何本質(zhì)上的區(qū)別。供應(yīng)商因此獲得收入應(yīng)該歸為銷售商品所得。如果消費(fèi)者得到的只是在線閱覽的權(quán)利，而無權(quán)下載電子文檔，那么供應(yīng)商的收入應(yīng)該被歸入特許使用費(fèi)的行列。當(dāng)然，具體執(zhí)行中出現(xiàn)的問題要比這復(fù)雜得多，如何將功能等同原則細(xì)化為具有可操作性的稅收規(guī)則，還需要不斷的嘗試與探索。

參考文獻(xiàn)

[1]劉劍文主編。國(guó)際稅法（稅法叢書）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]陳延忠。電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機(jī)構(gòu)原則問題探討[A].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢第5卷[C].北京：法律出版社，2002.

[3]朱炎生。跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)[A].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢第3卷[C].北京：法律出版社，2000.

[4]樓佳蓉。電子商務(wù)環(huán)境下稅收中的法律問題分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）：102-106.

[5]廖益新。跨國(guó)電子商務(wù)的國(guó)際稅收法律問題及中國(guó)的對(duì)策[J].東南學(xué)術(shù)，2000，（3）：88-92.

篇10

根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的定義，跨國(guó)公司是指在兩個(gè)或更多國(guó)家建立子公司或分公司，由母公司進(jìn)行有效控制和統(tǒng)籌決策，從事跨國(guó)界生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。跨國(guó)公司一般制定有各自的全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目標(biāo)，實(shí)行高度集中統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)管理體制，掌控著大量核心技術(shù)，運(yùn)用限制性商業(yè)手法，以及非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，并在公司內(nèi)部實(shí)行轉(zhuǎn)移價(jià)格，以求得最大的整體利益。跨國(guó)企業(yè)有兩個(gè)典型特征：第一經(jīng)營(yíng)活動(dòng)“沒有國(guó)界”；第二視稅收為全球性成本，既可獨(dú)立也可合并納稅。

二、跨國(guó)公司稅收相關(guān)概念及原則

(一)稅收管轄權(quán)

稅收管轄權(quán)是國(guó)家的有機(jī)組成部分，是國(guó)家在稅收領(lǐng)域中的體現(xiàn)，是指一國(guó)政府在征稅方面所行使的管理權(quán)力及其范圍。具有獨(dú)立性和排他性兩大特征。

1.屬地原則

也可稱為來源國(guó)原則。是指一個(gè)國(guó)家以地域的概念作為其行使課稅權(quán)力的指導(dǎo)原則。按照該原則，一國(guó)政府在行使課稅權(quán)力時(shí)，必須受該國(guó)的領(lǐng)土范圍制約。即：一國(guó)政府只能對(duì)在該國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)所取得的收益行使其特征稅收權(quán)力。

2.屬人原則

也可稱為居住國(guó)原則。是指一個(gè)國(guó)家以人的概念作為其行使課稅權(quán)力的指導(dǎo)原則。按此原則，一國(guó)政府在行使其課稅權(quán)力時(shí)，必須受人的屬國(guó)范圍的制約。即只能對(duì)該國(guó)的公民或居民(包括自然人和法人)取得的收益行使征稅權(quán)力。

(二)國(guó)際重復(fù)征稅

國(guó)際重復(fù)征稅是指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的不同課稅權(quán)主體，對(duì)同一跨國(guó)納稅人的同一收益、所得所進(jìn)行的重復(fù)征稅。它是由稅收管轄權(quán)及其選擇所引起的。

（三）國(guó)際重復(fù)征稅的減除方法

1.免稅法（MethodofFullExemption）

所謂免稅法，也稱豁免法。是指居住國(guó)(國(guó)籍國(guó))政府對(duì)本國(guó)居民(公民)來源于國(guó)外的收入免予課稅。免稅法又可分為全額免稅法和累進(jìn)免稅法。

（1）全額免稅法

是指居住國(guó)（國(guó)籍國(guó)）政府放棄居民（公民）稅收管轄權(quán)，在對(duì)居民（公民）來源于國(guó)內(nèi)的所得征稅時(shí)完全不考慮其在國(guó)外的所得，僅按國(guó)內(nèi)所得額確定適用稅率征稅的方法。全額免稅法的計(jì)算公式如下：

居住國(guó)應(yīng)征所得稅額=居民的國(guó)內(nèi)所得×適用稅率

根據(jù)上述假設(shè)，德國(guó)的A公司，某年獲取總所得為35.9萬美元，其中包括在德國(guó)國(guó)內(nèi)所得28萬美元，以及設(shè)在B國(guó)的分公司C所得7.9萬美元，分公司已按B國(guó)規(guī)定的30%的稅率繳納了公司所得稅。

A國(guó)規(guī)定的公司所得稅稅率如下：

年所得30萬美元以下——30%

年所得30萬~35萬美元——40%

年所得35萬美元以上——50%

假如A國(guó)不實(shí)行免稅法：

A國(guó)應(yīng)征稅額=35.9×50%=17.95

B國(guó)已征稅額=7.9×30%=2.37

M公司共繳稅=17.95+2.37=20.32

假如A國(guó)實(shí)行全面免稅法：

A國(guó)應(yīng)征稅額=28×30%=8.4

B國(guó)已征稅額=7.9×30%=2.37

M公司共繳稅=8.4+2.37=10.77

（2）累進(jìn)免稅法

是指居住國(guó)（國(guó)籍國(guó)）政府在對(duì)本國(guó)居民（公民）行使居民（公民）稅收管轄權(quán)時(shí)，對(duì)居民（公民）來源于國(guó)外的所得不予征稅，但在對(duì)居民（公民）來源于國(guó)內(nèi)的所得征稅時(shí)，其適用的稅率是將其國(guó)內(nèi)外的所得匯總起來，以此總所得為依據(jù)來確定的方法。

累進(jìn)免稅法計(jì)算公式：

居住國(guó)應(yīng)征所得稅額=居民的總所得×適用稅率×（國(guó)內(nèi)所得÷總所得）

仍以上例

A國(guó)實(shí)行累進(jìn)免稅法條件下應(yīng)征稅額

=（30×30%+5×40%+0.9×50%）×（28÷35.9）

=8.93

B國(guó)已征所得稅=7.9×30%=2.37

M公司共繳納所得稅=8.93+2.37=11.3

2.扣除法（Methodoftaxdeduction）

所謂扣除法，就是居住國(guó)(國(guó)籍國(guó))政府允許本國(guó)居民(公民)用已繳非居住國(guó)(非國(guó)籍國(guó))的所得稅收作為扣除項(xiàng)目，沖抵本國(guó)應(yīng)稅所得后，再按率計(jì)征本國(guó)應(yīng)納稅款。計(jì)算公式：

居住國(guó)應(yīng)征所得稅=（居民的總所得-國(guó)外已繳納的所得稅）×適用稅率

有個(gè)設(shè)在A國(guó)的M公司，某年獲取總所得20萬美元，其中包括在A國(guó)國(guó)內(nèi)所得12萬美元，以及設(shè)在B國(guó)的分公司所得8萬美元。分公司應(yīng)按B國(guó)規(guī)定的40%稅率繳納所得稅。A國(guó)所得稅稅率為45%。

假如A國(guó)不實(shí)行扣除法：

A國(guó)應(yīng)征稅額=20×45%=9

B國(guó)已征稅額=8×40%=3.2

M公司共繳稅=9+3.2=12.2

假如A國(guó)實(shí)行扣除法：

A國(guó)應(yīng)征稅額=（20-3.2）×45%=7.56

B國(guó)已征稅額=8×40%=3.2

M公司共繳稅=7.56+3.2=10.76

3.抵免法（Methodoftaxcredit）

所謂抵免法，是指居住國(guó)(國(guó)籍國(guó))允許本國(guó)居民(公民)以其在非居住國(guó)(非國(guó)籍國(guó))已納所得稅稅款沖抵本國(guó)納稅義務(wù)的方法。計(jì)算公式：

居住國(guó)應(yīng)征所得稅額=居民的總所得×適用稅率-允許抵免的已繳來源國(guó)稅額

抵免法分為直接抵免法和間接抵免法。這里只介紹直接抵免法。直接抵免法始于1918年美國(guó)的《稅收法案》。它的特征是外國(guó)稅款可以全額直接的充抵本國(guó)稅收。可能的限定條件是，同一項(xiàng)跨國(guó)所得的外國(guó)稅款抵免不能超過居住國(guó)（國(guó)籍國(guó)）的稅收負(fù)擔(dān)。

有個(gè)設(shè)在A國(guó)的M公司，某年獲取總所得20萬

美元，其中包括在A國(guó)國(guó)內(nèi)所得12萬美元，以及設(shè)

在B國(guó)的分公司所得8萬美元。

分公司應(yīng)按B國(guó)規(guī)定的30%稅率繳納所得稅。

A國(guó)所得稅稅率為35%。

抵免限額=8×35%=2.8

B國(guó)已征所得稅=8×30%=2.4

允許抵免的已繳B國(guó)稅額：2.4

A國(guó)政府應(yīng)向M公司征收所得稅

=20×35%-2.4=4.6

A國(guó)政府對(duì)M公司來自B國(guó)的所得應(yīng)補(bǔ)征的稅額

=8×（35%-30%）=0.4

對(duì)于上例，若B國(guó)稅率為40%。

抵免限額=8×35%=2.8

B國(guó)已征所得稅=8×40%=3.2

允許抵免的已繳B國(guó)稅額：2.8

A國(guó)政府應(yīng)向M公司征收所得稅

=20×35%-2.8=4.2

A國(guó)政府對(duì)M公司來自B國(guó)的所得應(yīng)補(bǔ)征的稅額

=8×（35%-40%）=-0.4

-0.4萬補(bǔ)征額如何處理？A國(guó)會(huì)退給M公司嗎？

一般視為零處理。

4.稅收饒讓（Taxsparingcredit）

是指居住國(guó)(國(guó)籍國(guó))對(duì)跨國(guó)納稅人在非居住國(guó)(非國(guó)籍國(guó))所享受的減免稅款等優(yōu)惠，視同在國(guó)外已納稅，準(zhǔn)予抵免居住國(guó)(國(guó)籍國(guó))納稅義務(wù)。

假定甲國(guó)總公司A在某一納稅年度在國(guó)內(nèi)獲得的所得額為500萬美元，甲國(guó)的適用所得稅稅率為40%，在乙國(guó)的分公司B在同一納稅年度內(nèi)獲得所得200萬美元，乙國(guó)所得稅稅率為30%，同時(shí)乙國(guó)對(duì)分公司B的所得稅實(shí)行減半征收。

分公司B向乙國(guó)政府實(shí)際繳納的所得稅

=200×30%×（1-50%）=30

分公司B獲得減免視同繳納的稅款

=200×30%×50%=30

兩項(xiàng)合計(jì)=30+30=60

甲國(guó)允許抵免的限額

=（500+200）×40%×200÷（500+200）

=80

可見，允許抵免的限額大于兩項(xiàng)合計(jì)，按60萬美元抵免。

總公司A應(yīng)向甲國(guó)繳稅=（500+200）×40%-60=220

二、跨國(guó)公司稅收戰(zhàn)略

(一)利用投資地點(diǎn)的合理選擇進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

1.充分利用各國(guó)的稅收優(yōu)惠政策，選擇稅負(fù)水平低的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資

在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中，不同的國(guó)家和地區(qū)的稅收負(fù)擔(dān)水平有很大差別，且各國(guó)也都規(guī)定有各種優(yōu)惠政策，如加速折舊、稅收抵免、差別稅率和虧損結(jié)轉(zhuǎn)等。選擇有較多稅收優(yōu)惠政策的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資，必能長(zhǎng)期受益，獲得較高的投資回報(bào)率，從而提高在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，還應(yīng)考慮投資地對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)匯出有無限制，因?yàn)橐恍┌l(fā)展中國(guó)家，一方面以低所得稅甚至免所得稅來吸引投資;另一方面又以對(duì)外資企業(yè)的利潤(rùn)匯出實(shí)行限制，希望以此促使外商進(jìn)行再投資。此外在跨國(guó)投資中，投資者還會(huì)遇到國(guó)際雙重征稅問題，規(guī)避國(guó)際雙重征稅也是我國(guó)跨國(guó)投資者在選擇地點(diǎn)時(shí)必須考慮的因素，應(yīng)盡量選擇與母公司所在國(guó)簽訂有國(guó)際稅收協(xié)定的國(guó)家和地區(qū)，以規(guī)避國(guó)際雙重征稅。

2.盡量選擇在國(guó)際避稅地進(jìn)行投資

目前，世界各國(guó)普遍使用三種稅制模式，即以直接稅為主體的稅制模式、以間接稅為主體的稅制模式和低稅制模式。實(shí)行低稅制模式的國(guó)家和地區(qū)一般稱為“避稅地”，主要有三種類型：(1)純國(guó)際避稅地，即沒有個(gè)人所得稅、公司所得稅、凈財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的國(guó)家和地區(qū)，如百慕大、巴哈馬等;(2)只行使地域管轄權(quán)，完全放棄居民管轄權(quán)，對(duì)源于國(guó)外所得或一般財(cái)產(chǎn)等一律免稅的國(guó)家和地區(qū)，如瑞士、香港、巴拿馬等。(3)實(shí)行正常課稅，但在稅制中規(guī)定了外國(guó)投資者的特別優(yōu)惠政策的國(guó)家和地區(qū)，如加拿大、荷蘭等。顯然，投資者若能選擇在這些避稅地進(jìn)行投資，無疑可以免稅，取得最大的經(jīng)濟(jì)效益。

(二)選擇有利的企業(yè)組織方式進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

跨國(guó)投資者不同的企業(yè)組織方式在稅收待遇上有很大的差別，如采用分公司和子公司時(shí)：子公司由于在國(guó)外是以獨(dú)立的法人身份出現(xiàn)，因而可享受所在國(guó)提供的包括免稅期在內(nèi)的稅收優(yōu)惠待遇，而分公司則是企業(yè)的一部分派往國(guó)外，不能享受稅收優(yōu)惠，但子公司的虧損不能匯入國(guó)內(nèi)總公司，而分公司的虧損則可匯入總公司。因此跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，可根據(jù)所在國(guó)企業(yè)情況采取不同的組織形式來達(dá)到減輕稅負(fù)的目的。例如，在海外公司初創(chuàng)期，由于虧損的可能性較大，可以采用分公司的組織形式，而當(dāng)海外公司轉(zhuǎn)為盈利后，若及時(shí)地將其轉(zhuǎn)變?yōu)樽庸拘问剑隳塬@得分公司無法獲得的許多稅收好處。

(三)選擇有利的資本結(jié)構(gòu)和投資對(duì)象進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資本通常由自有資本(權(quán)益)和借入資本(負(fù)債)構(gòu)成，各國(guó)稅法一般規(guī)定股息不作為費(fèi)用列支，只能在稅后利潤(rùn)中分配，而利息則可作為費(fèi)用列支，允許從應(yīng)稅所得中扣減。因而，企業(yè)要選擇自有資本與借入資本的適當(dāng)比例以獲得更多的利益，如企業(yè)選擇融資租賃既可以迅速獲得所需資產(chǎn)保障企業(yè)的舉債能力，而且支付的租金利息也可按規(guī)定在所得稅前扣除，減少了納稅基數(shù)。對(duì)于投資對(duì)象的選擇，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)著重了解投資國(guó)有關(guān)行業(yè)性的稅收優(yōu)惠及不同行業(yè)的稅制差別。

(四)利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易中的轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

轉(zhuǎn)讓定價(jià)是指關(guān)聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓交易確定的價(jià)格，通常不同于一般市場(chǎng)上的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓定價(jià)可以高于、低于或等于產(chǎn)品成本。國(guó)際關(guān)聯(lián)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)往往受跨國(guó)公司集團(tuán)利益的支配，不易于受市場(chǎng)一般供求關(guān)系約束。由于在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中，跨國(guó)公司的內(nèi)部交易占有很大的比例，因而可利用高低稅收差異，借助轉(zhuǎn)移價(jià)格實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移，以減輕公司的總體稅負(fù)，從而保證整個(gè)公司系統(tǒng)獲取最大利潤(rùn)。

(五)通過避免設(shè)常設(shè)機(jī)構(gòu)來進(jìn)行國(guó)際稅收籌劃

常設(shè)機(jī)構(gòu)是指企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定場(chǎng)所，包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠和作業(yè)場(chǎng)所等。它已成為許多締約國(guó)判定對(duì)非居民營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征稅與否的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)而言，避免了常設(shè)機(jī)構(gòu)也就避免了立刻在非居住國(guó)的有限納稅義務(wù)。特別是當(dāng)非居住國(guó)稅率高于居住國(guó)稅率時(shí)，這一點(diǎn)顯得更為重要。因而，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者可通過貨物倉(cāng)儲(chǔ)、存貨管理、廣告宣傳或其他輔營(yíng)業(yè)活動(dòng)而并非設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)來達(dá)到在非居住國(guó)免稅的義務(wù)優(yōu)惠。