私募基金的監(jiān)管范文

導語：如何才能寫好一篇私募基金的監(jiān)管，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我國私募基金監(jiān)管面臨的困難與挑戰(zhàn)

目前，我國私募基金監(jiān)管尚處初級階段，私募基金本身的發(fā)展具有較強中國特色，并使監(jiān)管工作面臨很大的困難與挑戰(zhàn)。

與中國其他的融資方式自上而下的變革不同，中國私募基金卻完全是市場自發(fā)產(chǎn)生的 目前我國的私募基金是市場各參與主體博弈后，最大限度符合各方利益的結果。然而，除開市場化的因素，中國社會經(jīng)濟環(huán)境的特殊性決定了我國的私募基金仍然需要更多的法律支持和政府監(jiān)管：比如，需要對私募基金的法律地位完全確立，在證券法中給私募基金留下空間等等。

在我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的具體國情下，市場監(jiān)管當局對私募基金的監(jiān)管也面臨著種種挑戰(zhàn)私募基金作為投資基金的一種運作方式，其相關利益人關系確定從本質來說是一種信托制度安排，是投資信托行為。私募基金涉及到各種主體的切身利益，要對其進行規(guī)范。銀行、證券公司、私募基金投資人和中小投資者有著極不相同的要求。除此之外，現(xiàn)有信托投資公司的代客理財業(yè)務，基金管理公司的證券投資基金業(yè)務，保險公司投資連結保險業(yè)務，尚待研究的證券公司和基金管理公司的資產(chǎn)管理業(yè)務，國家計委的產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資業(yè)務，按業(yè)務性質分基本上都屬于信托范疇，但卻分屬于不同的監(jiān)管部門負責，容易出現(xiàn)多頭管理、政策信號不統(tǒng)一的問題。此外，這些不同主體對私募基金的立法要求，既有利益沖突，也有立法和執(zhí)法上的技術困難，需要理論界、政府、社會各界共同提高認識，去加以解決。而在法律制定之后，在涉及各自的部門利益時出現(xiàn)容易相互矛盾的監(jiān)管措施，并容易出現(xiàn)監(jiān)管重復或監(jiān)管真空。

國外可供借鑒的相關法律較少 縱觀國外的法律法規(guī)，幾乎沒有一部成文的專門針對基金的法律，更不用說專門的私募基金法律。對私募基金的監(jiān)管只是存在于其它法律法規(guī)中的有限的幾個補充條例，而規(guī)范私募基金運作的法律有一個系列，按照這些法律執(zhí)行基金監(jiān)管也有多個政府主管機構。在國外，私募基金廣泛存在于社會經(jīng)濟生活的各個領域，很難由單個的政府部門完成全面的監(jiān)管，也很難用單個的法律對之作出全面的規(guī)定。因此，我國想借鑒國外的現(xiàn)成的監(jiān)管立法的可行性并不高。

我國目前相關的法律法規(guī)尚不完善國外的經(jīng)驗借鑒只能起到有限的外部推動作用，而對于我國私募基金的監(jiān)管而言，真正的困難還在于我國各種相關的法律存在缺陷并且缺乏一個完整的、社會性的個人信用檔案制度。建立符合基金監(jiān)管要求的個人信用檔案制度，需要規(guī)定個人所得必須全部如實申報，并且全部記入個人的信用歷史檔案；會計法和公司法對會計標準和公司責任作出嚴格具體的定義和規(guī)定，對作假行為嚴厲追究個人刑事責任，等等。這些法律規(guī)范的實現(xiàn)不可避免地涉及到一系列法律的全面修訂，并會牽扯到很多人的直接經(jīng)濟利益，有可能導致在一時間內(nèi)難以得到足夠的社會支持。

從長遠監(jiān)管的角度來講，制定《投資基金法》對私募基金進行監(jiān)管，使其走向合法化和制度化，也不失為一條可行之策。但是應當明確的是：對其他相關法律法規(guī)的全面修訂，促進諸多政府部門之間的協(xié)調(diào)配合，使其真正適應我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，才是我國私募基金問題和其他問題的根本解決途徑。市場經(jīng)濟不同于計劃經(jīng)濟的一個重要特點，是依靠新生事物的成長來加快經(jīng)濟的發(fā)展，因此不能扼殺私募基金的存在；但對于其不良傾向也要及時加以阻止，以保證市場的健康有序發(fā)展。因此法制建設應受到高度重視，存在的困難也應想辦法逐步加以解決。

完善我國私募基金監(jiān)管制度的

基本原則

通常而言，一項規(guī)則的取舍或制度的演進，均應有其合理的解釋和基本的出發(fā)點。通過上文對我國私募基金面臨監(jiān)管困難的論述，未來對我國私募基金監(jiān)管制度的設計過程中，應當明確以下基本原則。

監(jiān)管的正當性與適度性原則 一方面，監(jiān)管法規(guī)應當依信托法構建，不違犯法律規(guī)定的私募基金理應受到監(jiān)管機構的承認。另一方面，在監(jiān)管過程中，應當尊重私募基金合約的效力，出臺私募基金的相關規(guī)范對其進行風險指引，同時保持開放性，使得監(jiān)管政策完全吸收市場參與者自發(fā)創(chuàng)新中的合理因子，從而使監(jiān)管框架更加市場化。

效率與公平相協(xié)調(diào)的原則 私募基金監(jiān)管的核心是注冊豁免，注冊豁免無疑促進了證券市場的融資便利。注冊豁免并非是無條件的，而是基于私募基金向合格投資者定向募集等特征符合法律規(guī)定的條件。私募基金產(chǎn)生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，才能保證投資者可能獲得的利益不被無謂浪費；同時，還需通過反欺詐條款以及間接監(jiān)管等措施以求公平。

循序漸進原則 從目前看，我國私募基金的發(fā)展并不成熟，理論界對它的認識也不統(tǒng)一，而相關的實踐也還在試點階段，在這一階段，監(jiān)管的推進還需未雨綢繆、防微杜漸。對私募基金的監(jiān)管必須在統(tǒng)一監(jiān)管理念的基礎上，本著循序漸進的原則，一邊規(guī)范一邊發(fā)展。隨著私募基金逐漸規(guī)范地發(fā)展和壯大、管理層經(jīng)驗不斷積累，國家出臺相關私募證券投資基金法律法規(guī)也就水到渠成了，這也有利于為以后不確定的新型產(chǎn)品的法律適用提供確定預期，從而為投資衍生性金融產(chǎn)品保駕護航。

區(qū)別監(jiān)管原則私募基金與公募基金有相當大的區(qū)別，因此對私募基金的監(jiān)管要求與公募基金應當區(qū)別對待。對公募基金一般采取行政、法律、經(jīng)濟三種手段對其市場準入、運作的具體方式、信息披露等內(nèi)容進行監(jiān)管。而私募基金主要受信托契約或公司章程等內(nèi)在規(guī)則的約束，政府監(jiān)管是為了使內(nèi)在機制能夠發(fā)揮其應起的作用，促進內(nèi)在規(guī)則能更好的實施。為了對私募基金進行更有效的監(jiān)管，有必要將私募基金的監(jiān)管與公募基金的監(jiān)管區(qū)別開來，實施更適合私募基金的監(jiān)管形式。

推進我國私募基金的行業(yè)自律

相對于公募基金而言，私募基金由于具有分散性、多樣性和信息披露的不公開性等特點，嚴格的行業(yè)自律對私募基金的發(fā)展尤為重要。目前，我國私募基金的自律性仍需要進一步加強。

自律是發(fā)展的重要保障 從我國私募基金發(fā)展的現(xiàn)狀看，一方面私募基金快速興起，不同類型不同方式的私募基金如同雨后春筍一樣迅速發(fā)展；另一方面，適用于私募基金的法制及監(jiān)管卻相對落后。在這種環(huán)境下，私募基金行業(yè)自律就顯得十分的重要。只有這樣，才能提高私募基金的市場認可度?，F(xiàn)階段強調(diào)私募基金的自律，有利于我國私募基金的規(guī)范、持續(xù)發(fā)展，有利于維護證券市場的穩(wěn)定、健康運行，有利于優(yōu)化市場環(huán)境，為社會公眾資金開拓新的理財渠道，最終促進和諧社會的建立與發(fā)展。

從相關行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗看，行業(yè)自律可以提高產(chǎn)品服務質量、維護企業(yè)平等權益、約束企業(yè)的非理性和盲目性等，進而促進行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。私募基金有一定的外部性，如果做得不太好會影響公眾的利益，將會影響私募基金行業(yè)的發(fā)展，這就對私募基金的自律提出了更高的要求。

自律是監(jiān)管的有效補充 從國外經(jīng)驗來看，私募基金監(jiān)管主要采取的是行業(yè)自律的形式，基金的發(fā)起和運作由《證券法》和《投資基金法》等相關法規(guī)約束。但在我國當前法律法規(guī)體系不完備的情況下，明確監(jiān)管部門，對于促進行業(yè)健康和發(fā)展很有必要。退一步來說，即使我國已經(jīng)有較為完善的法律體系，行業(yè)自律組織也是政府監(jiān)管的重要補充。

目前我國私募基金長期缺乏“陽光”的生存環(huán)境，讓很多私募機構在法律的灰色邊緣長期行走，行業(yè)中的很多人都想通過集體的力量來推動私募基金業(yè)的健康、規(guī)范、快速發(fā)展。此時，一個能夠代表行業(yè)整體利益的行業(yè)組織出面協(xié)調(diào)，進行行業(yè)自律式管理，建立行業(yè)公認的行規(guī)，維護行業(yè)整體形象，凈化行業(yè)空氣，同時研究行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的可行途徑，這個組織的形成是私募基金目前發(fā)展的迫切需求。

在自律過程中私募基金的操作模式需要進行進一步規(guī)范私募基金應當在良好的機制與做法中建立規(guī)范的運作方式，使其有正常的信息披露渠道，使其得到委托人的信任。在實際操作中，私募基金更多是靠其自身的組合和理念來取得長期的發(fā)展。這種操作模式對操作者研究不同時期、不同市場里面的投資組合提出了更高的要求，這樣才能有效規(guī)避投資風險。

篇2

不過，從客觀角度分析，私募基金本身是自由化市場經(jīng)濟的合理產(chǎn)物，如果以非自由化經(jīng)濟的本位出發(fā)去認識這一事物不可避免會產(chǎn)生各種偏差。換言之，如果我國經(jīng)濟體制對私募基金的接納與融合存在問題，那么更可能是因為經(jīng)濟環(huán)境中某些內(nèi)在機制（例如產(chǎn)權結構）的不適應作用，而不是直接源于私募基金自身的缺陷。然而令人遺憾的是，目前無論是證券市場管理高層、投資者抑或學者都很少基于這一前提來評價私募基金，結果是有意無意地導致在私募基金的界定、運作模式、立法監(jiān)管等方面的問題探討缺乏客觀性。

另一方面，私募基金較少信息披露的特征使其即使在美國也處于隱秘狀態(tài)。如果沒有在東南亞金融危機中大出風頭以及后來1998年發(fā)生的長期資本管理公司（“LTCM”）崩潰事件，恐怕世人現(xiàn)時所津津樂道的對沖基金（Hedge Funds）也會繼續(xù)處于韜光養(yǎng)晦的面紗之下。因此，目前世界上對于私募基金的研究和了解仍舊是不完整的，這對于我國私募基金的運作及監(jiān)管研究無形中形成了另一障礙。

出于上述兩方面的考慮，筆者對于本課題的研究思路基本可以歸納為以下幾點，即：（1）以成熟市場中的私募基金運作與監(jiān)管模式為參照；（2）在具體私募基金的研究對象方面以目前曝光度最高的美國對沖基金為主；（3）研究重點不在于求全，而是針對我國未來私募基金發(fā)展進程中的運作問題和監(jiān)管模式嘗試提出一些有益的解決思路。本文后續(xù)的內(nèi)容基本上是圍繞著這三個方向而展開的。

可以認為，我國目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會經(jīng)濟環(huán)境兩方面的問題，在目前《投資基金法》的立法過程中實際上已有反映。首先，在社會信用機制效率低下的背景下，監(jiān)管方對于信托行為的控制存在逐漸強化的趨勢（例如在信托法的實施過程中出現(xiàn)的“信托成立”及“信托生效”分離辨別，很明顯是立法機關對于社會信用狀況缺乏信心的表現(xiàn)）。沒有民間信托行為的健康發(fā)展，探討私募基金的運作與監(jiān)管是缺乏其土壤的，而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發(fā)展的空間仍然不可預知；其次，鑒于我國潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右，政府很難對如此巨大的經(jīng)濟資源放任自流，“加強監(jiān)管”不會只是一句口號，而是涉及了相當復雜的利益分配關系和政治考慮。

從私募基金本身來看，在缺乏上述環(huán)境支持的情況下，我國的私募基金有可能一開始就處于畸形狀態(tài)。如果這種經(jīng)濟格局不出現(xiàn)實質性變化，那么無論在私募基金的組織結構、運作模式、監(jiān)管政策還是業(yè)績評估方面，都很難指望出現(xiàn)一種合理、公平、客觀的約束及評價機制。對比現(xiàn)在常常被作為私募基金對立面而加以標榜的公募證券投資基金的情況，不能說這種擔心純屬過慮。

應當指出的是，除了對沖基金外，其他類型的私募基金都處于較為隱秘的狀態(tài)（大部分是與涉及商業(yè)機密有關），而且數(shù)量相對較少，從而令針對其運作模式的外部研究難以深入。因此，我們將明確下面的探討范圍地僅針對公開信息相對較多的對沖基金。若非予以特別指出，則下述“私募基金”概念一般意指“私募證券投資基金”（或“對沖基金”）。不過，同樣顯而易見的是：這些研究的結論未必能夠類推適用于其他類型的私募基金。

對于美國對沖基金運作及監(jiān)管環(huán)境的分析表明：美國對于對沖基金的監(jiān)管并非是心有余而力不足，而是有意識地為這一自由經(jīng)濟的產(chǎn)物留下廣闊的發(fā)展空間。多元化的投資主體結構對于成熟健康的證券市場來說可能是較為適宜的，而且出于對社會信用體系的信賴（盡管這一體系不時仍爆出了一些意外的危機），監(jiān)管者力主由其他市場參與者施加的信用及契約控制來制約對沖基金的不當行為，但是，對沖基金發(fā)展的前提仍然是不能破壞市場的公正、公平秩序。這就是多年來美國政府及司法部門對于對沖基金的監(jiān)管思路。

至少在目前看來，就對沖基金實施直接監(jiān)管或者急于加強間接監(jiān)管都是不得人心的。不過，在其監(jiān)管環(huán)境方面，不可能不受到LTCM事件影響的波及。即使象LTCM那樣肆無忌憚地運用杠桿進行博弈的對沖基金僅占少數(shù)，美國政府及司法部門也會認真考慮采取制止類似事件再度發(fā)生或盡可能消除其負面影響的一些必要措施。

未來對沖基金監(jiān)管模式的演化肯定是漸進式的，而且指望其達到共同基金的監(jiān)管水平是不切實際的。

可以認為，相關立法支持的缺乏是導致我國各種民間信托行為及相關保險行為（如果還不能把它們稱為私募基金的話）無序發(fā)展的最重要原因之一。至于現(xiàn)有的《信托法》及《保險法》也對相應的私人信托行為和非商業(yè)保險行為進行了較為嚴格的限制、或者使其處于空白狀態(tài)。我們可以看到，美國私募基金的發(fā)展是以私有化經(jīng)濟為基礎的，良好的社會信用機制和健全的法律保障是其自由發(fā)展的兩個重要基礎。在我國目前經(jīng)濟環(huán)境下，這兩個要素應當說都尚不完全具備。

更為可慮的是，目前證券監(jiān)管部門和立法機關對于私募基金的監(jiān)管規(guī)范立法似乎并未認真考慮中國的市場環(huán)境和基礎問題，在對私募基金的認識上分歧較大，一些間接透露的信息表明高層（主要是人大立法委“投資基金法”工作小組）的某些失之偏頗的看法對于我國私募基金的未來發(fā)展可能會形成令人擔憂的不利影響。

目前，我國市場格局和國民經(jīng)濟體制都處于轉型時期，其間的動蕩和混亂不可避免。在私募基金的運作與監(jiān)管方面，由于缺乏信托法的充分支持，大部分類似于私募基金的民間集合投資現(xiàn)象仍處于地下狀態(tài)，而且大量的契約糾紛難以得到司法救助。從某種程度上說，我國私募基金目前的風險來源主要是系統(tǒng)環(huán)境風險。

對于我國私募基金立法工作可能存在一些的問題，可行的參考解決方案和建議包括：

（1）實行自由化的間接監(jiān)管政策，但在發(fā)起人及投資者資格認定環(huán)節(jié)予以嚴格控制

（2）建議不再進行單列的私募基金立法工作

（3）建議對非法人組織的民事主體資格進行專門立法進行確認，以使私募基金之類的組織享有充分的法律保障。

（4）建議對私人信托行為進行認定。

（5）強化投資者的風險意識

篇3

關鍵詞：國際金融；監(jiān)管；私募股權基金

一、前言

在國內(nèi)外對私募股權基金的研究中，基金籌集問題、基金治理問題、基金風險控制問題、基金監(jiān)管問題等都屬于這一研究的熱點，但在筆者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外關于基金監(jiān)管問題的探討少有突破，介于這一私募股權基金監(jiān)管的研究現(xiàn)狀，為了尋找更為有效且適合我國的私募股權基金監(jiān)管模式，正是本文就國際金融監(jiān)管視野下的私募股權基金監(jiān)管進行研究的原因所在。

二、私募股權基金概述

所謂私募股權基金，筆者結合國際證監(jiān)會在私募股權研究報告中提到的內(nèi)容，將其定義為“私募股權或風險投資資本提供操作、管理或提供咨詢服務的基金”，私募股權基金本身具備著企業(yè)的行為使其很難被清晰定義為私募股權投資市場的參與者，因此他們的行為不能完全受到其國內(nèi)證券監(jiān)管者的監(jiān)督的特點。在私募股權基金近些年的發(fā)展中，其逐漸出現(xiàn)了資本募集方式轉變威脅投資者利益、信息不對稱加劇項目風險、資本投資及退出可能導致系統(tǒng)性風險威脅市場穩(wěn)定等問題，正是由于這類全球私募股權基金在自身和運作中都存在各種風險和新趨向，這才使得全球范圍內(nèi)對私募股權基金的研究如火如荼，而當下許多研究者都傾向于使用法律對私募股權基金進行監(jiān)管，這樣才能夠保證私募股權基金的健康有序發(fā)展[1]。

三、私募股權基金監(jiān)管理論

結合上文中對私募股權基金進行的前要分析，我們能夠看出當下世界范圍內(nèi)的私募股權基金在募集、投資以及退出的過程中都或多或少地存在一些問題與風險，而這種問題與風險通過市場調(diào)節(jié)的方式已經(jīng)不能夠較為妥善的予以解決，而政府干預的方式起到的作用也較為有限，為此尋求一種就能夠較好保證私募股權基金活力、又能夠保護市場穩(wěn)定的私募股權基金監(jiān)管模式，是解決這一問題的最好方法，為了能夠逐步實現(xiàn)這一構想，我們首先需要了解私募股權基金的監(jiān)管理論。

（一）私募股權基金監(jiān)管理論概述。監(jiān)管指的是對某一對象的監(jiān)督與管理，其在市場中的應用是為了解決市場失靈的問題，但想要維護監(jiān)管的公正、平等與自愿，就必須有公信力的第三方出面，政府機構與行業(yè)協(xié)會就能夠實現(xiàn)這一監(jiān)管的順利進行。在私募股權基金的市場失靈問題中，私募股權基金募集方式的轉變，市場主體間信息不對稱，基金運作中的委托風險，項目投資風險，資本退出風險等問題都是這一市場失靈的具體表現(xiàn)，而對私募股權基金的監(jiān)管也存在著合伙企業(yè)法、信托法、投資法以及行業(yè)規(guī)范指引、行業(yè)自治條例等規(guī)范性文件，結合上述內(nèi)容，我們就可以將私募股權基金監(jiān)管定義為具備監(jiān)管主體、監(jiān)管對象、行業(yè)自律的監(jiān)管方式、控制私募股權基金投資的整體風險的監(jiān)管目標、充分尊重市場調(diào)節(jié)的適度監(jiān)管原則的監(jiān)管[2]。

（二）私募股權基金監(jiān)管原則。在剛剛的私募股權基金監(jiān)管定義中我們提到，私募股權基金監(jiān)管的目標為控制私募股權基金投資的整體風險，而這里我們對其進行細化，就能夠得出保護投資者、確保市場完整性、降低市場風險這一私募股權基金監(jiān)管的具體目標，而這一目標還包含著保證這三者在市場中平衡的任務。由于私募股權基金本身屬于市場經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物，所以對其進行的監(jiān)管才需要注重保護投資者、確保市場完整性、降低市場風險三者的平衡，也只有保證這種平衡才能夠實現(xiàn)對私募股權基金進行恰當?shù)氖袌稣{(diào)節(jié)[3]。

（三）私募股權基金監(jiān)管主體。在上文中我們提到了想要較好的實現(xiàn)私募股權基金的監(jiān)管，就必須確立政府機構與行業(yè)協(xié)會兩個監(jiān)管主體。在具體的政府機構私募股權基金監(jiān)管中，這一監(jiān)管可以分為依法監(jiān)管與合理監(jiān)管兩個部分，這里的依法監(jiān)管指的是依法進行的私募股權基金監(jiān)管機構的確立、權力的行使、責任的承擔，而合理監(jiān)督則指的是政府私募股權基金監(jiān)管部門需要遵循公平、公正原則，平等對待行政相對人，這樣才能夠較好的完成這一監(jiān)管工作。值得注意的是，政府機構在進行私募股權基金監(jiān)管中，必須遵循政府有限原則，這樣才能夠保證政府只負責市場失靈、社會失靈等只有自己能解決的問題，這樣最大程度上保證市場調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮；而在行業(yè)協(xié)會這一私募股權基金監(jiān)管主體中，這一監(jiān)管主要仰仗的是商業(yè)的長期發(fā)展和商業(yè)習慣、商業(yè)管理的形成，我們可以將其稱為商業(yè)規(guī)律或是行業(yè)自律，這種監(jiān)管具備著靈活性、專業(yè)性、效率性等較強的優(yōu)點，這就使得發(fā)展私募股權基金的行業(yè)自律監(jiān)管非常重要[4]。

四、私募股權基金的國際監(jiān)管模式比較

在對私募股權基金國際監(jiān)管模式的比較中，筆者就美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式與英國行業(yè)協(xié)會為主導的自律監(jiān)管模式進行了比較。具體來說，在美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式中，這一監(jiān)管主要由準入監(jiān)管和運作監(jiān)管兩方面進行，而在金融危機后的2009年，奧巴馬政府出臺了《金融監(jiān)管改革》這一金融監(jiān)管改革的新方案，這一方案的出臺使得美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式監(jiān)管力度開始增強；而在英國的行業(yè)協(xié)會為主導的自律監(jiān)管模式中，這一監(jiān)管模式主要由金融服務局、英國私募股權與風險投資協(xié)會是英國的私募股權基金的主管機構和自律組織。相較于美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式，英國行業(yè)協(xié)會為主導的自律監(jiān)管模式具備著更加強調(diào)行業(yè)協(xié)會監(jiān)管作用的特點，而其行業(yè)協(xié)會在監(jiān)管中主要通過業(yè)務培訓、政策游說、行業(yè)研究和關系協(xié)調(diào)等方式完成私募股權基金的監(jiān)管工作。在英國行業(yè)協(xié)會為主導的自律監(jiān)管模式中，監(jiān)管委員會主要負責保證風險投資協(xié)會成員與外部監(jiān)管環(huán)境一致、從國內(nèi)和國際層面處理監(jiān)管問題確保風險投資協(xié)會成員的利益[5]。

在筆者對美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式與英國行業(yè)協(xié)會為主導的自律監(jiān)管模式進行的具體比較中發(fā)現(xiàn)，作為全球私募股權基金的主要國家，美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式具備著較強的實用性、先進性與成熟性。具體來說，在兩國私募股權基金監(jiān)管的理念對比中我們不難發(fā)現(xiàn)，美國模式經(jīng)歷了“完全自由”向“從嚴監(jiān)管”的過程，而這一私募股權基金監(jiān)管理念的發(fā)展就使得美國開始逐步實現(xiàn)“去監(jiān)管化”，而英國在金融危機過后對自身模式的修改較小；而在監(jiān)管權力劃分問題，美國模式也具備著更為細致的優(yōu)勢，由此我們就能夠看出美國證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式所具備的優(yōu)勢，而本文所進行的基于國際金融監(jiān)管視野下的私募股權基金監(jiān)管研究也將主要借鑒美國模式[6]。

五、國際金融監(jiān)管視野下我國私募股權基金監(jiān)管存在的問題及制度構建

（一）我國私募股權基金監(jiān)管存在的問題。在我國當下的私募股權基金監(jiān)管工作中，發(fā)改委、商務部、人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外管局、財政部、稅務、工商、科技等部門都具備或多或少的管理職能，這一管理機構的復雜與我國私募股權基金相關法律的不完善，就造成了我國當下私募股權基金的監(jiān)管不全面、相關監(jiān)管法律之間協(xié)調(diào)尚待加強、監(jiān)管主體、監(jiān)管主體之間的職責尚不明確、自律組織的建設尚待繼續(xù)推進等問題的出現(xiàn)，只要能夠解決這些問題，我國股權投資基金市場就能夠得到較為長足的發(fā)展[7]。

（二）我國私募股權基金監(jiān)管制度構建。為了能夠切實推動我國私募股權基金監(jiān)管制度構建的發(fā)展，筆者結合美國較為成熟的證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式，參考了我國當下私募股權基金監(jiān)管存在的實際現(xiàn)狀與問題，提出了四點關于我國私募股權基金監(jiān)管制度構建的對策建議，即建立以證監(jiān)會為主導，與行業(yè)自律協(xié)會監(jiān)管相結合的私募股權基金監(jiān)管模式；完善私募股權基金的設立監(jiān)管，建立嚴格科學的合格投資人標準，嚴格規(guī)范資本募集方式，規(guī)范基金管理人注冊制度；完善我國私募股權基金的投資監(jiān)管，完善私募股權基金自身的信息披露及被投資項目信息披露；加強私募股權基金的退出監(jiān)管，完善我國資本市場建設，加強宏觀審慎監(jiān)管，預防系統(tǒng)性風險。具體來說，在第一點提到的監(jiān)管模式建設中，這一監(jiān)管模式需要以證監(jiān)會為王導、與行業(yè)協(xié)會自律相結合，這里我們需要參考美國風險投資與私募股權協(xié)會的建設經(jīng)驗，與我國當下已經(jīng)成立的中國股權投資基金協(xié)會共同實現(xiàn)這一監(jiān)管模式的建設；而在第二點的嚴格規(guī)范資本募集方式中，我國應從法律從層面制定嚴格的認定合格投資者的標準、嚴格區(qū)分非法集資與私募股權基金，控制資金來源，反對洗錢行為、并建立有層次有重點的投資顧問豁免制度，這樣才能夠保證這一私募股權基金監(jiān)管機構能夠較好的維護我國金融穩(wěn)定；而在第三點中，我們必須格外重視私募股權基金監(jiān)管機構對于私募股權基金自身的信息披露與私募管基金被投資項目的信息披露，這樣才能夠避免私募股權基金投資人的雙重委托風險問題的出現(xiàn)；而在第四點中，我們需要建立主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、“新三板”相結合的資本退出市場，降低私募股權基金退出成本，以此實現(xiàn)資本市場的完善，再通過完善私募股權基金退出的規(guī)則及法律法規(guī)、加強宏觀審慎監(jiān)管，預防系統(tǒng)風險的方式，就能夠有效提高我國對金融系統(tǒng)風險的預防能力，真正降低我國可能出現(xiàn)的金融危機風險，保證我國經(jīng)濟與社會的平穩(wěn)發(fā)展[8]。

六、結論

在我國私募股權基金日益發(fā)展的今天，關于私募股權基金的退出等問題已經(jīng)成為我國業(yè)界人士重點關注的問題，而由于我國近年來我國私募股權基金的相關法律也開始日漸成熟，這就使得私募股權基金的監(jiān)管問題開始受到廣泛重視，本文結合美國較為成熟的證監(jiān)會主導下A自律監(jiān)管模式提出了我國私募股權基金監(jiān)管制度構建的相關建議，希望能夠以此推動我國私募股權基金健康有序的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 龐躍華，曾令華.私募股權基金監(jiān)管模式的國際比較及中國選擇[J].財經(jīng)理論與實踐，2010，05：48-51.

[2] 宋征.關于私募投資基金監(jiān)管體制的思考[J].證券市場導報，2010，11：30-35.

[3] 劉志陽，趙隆隆.私募股權基金最新國際動向及其監(jiān)管完善[J].福建論壇（人文社會科學版），2008，10：18-20.

[4] 張鋒學.私募股權投資基金監(jiān)管的法律分析[J/OL].河北法學，2013（06）.

[5] 安國俊，李飛.國際私募股權投資基金的發(fā)展態(tài)勢及我國的路徑選擇[J].國際金融，2011，03：59-62.

[6] 張波.銀行系私募股權基金的法律規(guī)制：國際經(jīng)驗與中國對策[J].金融論壇，2011，11：67-72.

篇4

關鍵詞：軌道交通；建設資金；財務管理

中圖分類號：F503 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）08-00-01

一、我國城際軌道交通項目建設資金管理的現(xiàn)狀及分析

自改革開放以來，我國大部分城市經(jīng)濟發(fā)展迅速，城市群之間客流量呈現(xiàn)大幅增長，對城市間的交通發(fā)展提出了更迫切、更高的要求。而城際軌道交通項目以其獨特的經(jīng)濟、環(huán)保、安全、快捷及運量大等優(yōu)勢，成為了我國大部分城市群之間交通建設首選的項目，如珠三角、長三角、京津冀，以及環(huán)勃海灣、長株潭、海峽西岸等等省會城市群已建成或正在建城際軌道交通項目。據(jù)有關部門統(tǒng)計，我國未來10年的城際軌道交通項目建設規(guī)模將達到2萬億元以上，因此加強城際軌道交通項目建設資金管理在近些年就顯得尤為重要，其中不斷涌現(xiàn)出的各種問題也十分值得思考：

（一）城際軌道交通項目股東出資問題

目前我國城際軌道交通項目的投資主體主要包括中央財政、省級財政、沿線市級財政和極少數(shù)社會資本，因此在出資形式上主要由各級政府進行財政撥款。而城際軌道交通項目具有投資金額大、經(jīng)濟效益低和投資周期長等特點，政府在項目出資上難免會出現(xiàn)未按照投資方案及時撥付資本金的情況，或建設資金常常被擠占的情況，嚴重地影響了項目建設的進度和連續(xù)性，導致不能及時發(fā)揮經(jīng)濟效益和社會效益。

（二）城際軌道交通項目債務性融資問題

由于城際軌道交通項目經(jīng)濟效益低和成本回收周期長等特點，項目本身有著較大的金融風險，籌資難度非常大。金融機構對資金投向是有選擇性的。首先是債務性比例問題，金融機構要求建設項目的債務性貸款不超過項目總投資的50%；其次是金融機構更愿意將資金投向房地產(chǎn)等利潤高的行業(yè)。

（三）城際軌道交通項目建設資金管理問題

項目建設資金管理中首先需要做好的就是項目的概、預算工作，在預算編制過程中，由于城際軌道交通項目建設工期長、環(huán)境復雜，預算編制的難度極大。在建設資金投入使用中，由于財務管理制度不健全，造成建設資金浪費或損失的情況也時有發(fā)生。

（四）財務監(jiān)督體系問題

由于城際軌道交通項目涉及的資金量巨大、投資環(huán)節(jié)眾多，導致項目建設資金被挪用，以及施工單位拖欠農(nóng)民工工資等現(xiàn)象時有發(fā)生。

二、城際軌道交通項目建設資金管理問題的探討與對策

（一）嚴格督促股東及時按比例出資

由于城際軌道交通項目可以減少出行時間、提升國民生產(chǎn)生活質量、促進經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展。首先是各級政府要樹立正確的思想觀念，提高對城際軌道交通項目建設重要性的認識；再者要編制科學、合理的線網(wǎng)規(guī)劃和年度投資計劃，信息共享，為地方政府制定年度財政預算提供依據(jù)；最后要建立城際軌道交通項目專項基金，成立專項基金領導小組，督促各股東及時的出資。

廣東省人民政府對珠三角城際軌道交通項目的建設采取了相關的措施，確保建設資金及時到位：首先對城際軌道交通項目沿線出資困難的地方政府，要求省級出資人采用統(tǒng)籌貸款的辦法予以解決；其次制定《關于完善珠三角城際軌道交通沿線土地綜合開發(fā)機制的意見》，對城際軌道交通項目沿線站場采用TOD土地開發(fā)模式，將土地開發(fā)的凈收益全部用于珠三角城際軌道交通項目的建設及運營補虧。這種做法是全國城際軌道交通項目建設的先例。

（二）多方面拓寬籌資融資渠道

1.股權式融資。在融資模式上，目前國際上運用較為成熟的有TOT、BOT等模式。TOT模式是指將已完成的其他基礎建設項目進行產(chǎn)權轉讓，交付給資本市場其他投資者進行經(jīng)營管理，從而獲得一部分未來收益，支持目前的軌道交通項目建設。BOT模式則是通過特許經(jīng)營的模式將一定期限內(nèi)的經(jīng)營權移交到項目建設公司，從而實現(xiàn)投資主體與建設主體共擔建設成本。

目前，廣東省正在考慮將珠三角城際軌道交通網(wǎng)的一個項目（一條線），采用BOT模式，對社會資本開放，以吸引社會資本投向城際軌道交通項目的建設。

2.債務性融資。由于城際軌道交通項目投資額大，50%的建設資金通過銀行貸款解決。建設單位應及早啟動債務性融資工作，確定項目債務性融資的牽頭銀行，由其組建銀團，當貸款方案未獲銀團各方最高層批準前，牽頭行應提供短期信用額度貸款以解燃眉之急。有條件的單位還可以通過發(fā)行短期融資券的形式，籌集項目建設資金。

（三）做好項目規(guī)劃與財務預算編制，加強對建設資金使用過程的有效監(jiān)控

1.按照城際軌道交通項目建設的整體規(guī)劃，編制各項目的年度投資計劃，確定建設資金的需求。

2.實行全面預算管理，根據(jù)年度投資計劃，編制年度財務預算報告，嚴控預算外支出，提高建設資金的使用率。

3.加強建設資金使用過程的有效監(jiān)督，嚴格執(zhí)行國家財經(jīng)政策和企業(yè)制定的規(guī)章制度。按照簽訂的合同條款，撥付項目工程款，同時嚴格執(zhí)行國家“三重一大”的決策制度，對大額資金支付實行聯(lián)簽制度或集體討論通過的原則執(zhí)行，確保建設資金安全。

（四）杜絕建設資金挪用情況的出現(xiàn)

1.加強對項目建設資金的監(jiān)督管理，與施工單位及其開戶銀行三方簽訂項目建設資金監(jiān)管協(xié)議，明確監(jiān)管責任，防止建設資金被挪用，禁止施工單位上級部門歸集建設資金。

2.定期或不定期地對施工單位進行建設資金檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，并進行處罰。

同時要求開立農(nóng)民工存款賬戶，確保農(nóng)民工合法權益，維護社會的穩(wěn)定，保護經(jīng)濟的發(fā)展。

三、未來與展望

在未來的20年里，我國政府財政支出的相當部分將投入到交通體系的構建中來，對城際軌道交通項目的建設將是一個巨大的機遇。建立健全的財務管理制度和監(jiān)督體系，提升財務管理能力，特別是加強對建設資金的管理和監(jiān)控，對城際軌道交通項目建設的可持續(xù)發(fā)展具有非常重要意義。

篇5

這是自2004年私募基金規(guī)模發(fā)展以來，監(jiān)管層首次在相關工作會議上，正式提出將研究規(guī)范私募基金的制度安排。業(yè)內(nèi)人士普遍猜測，國內(nèi)龐大的私募基金在2011年有望迎來實質性的“陽光化”。

私募潛行

長期以來，在公募基金由于政策支持而實現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的情況下，私募基金卻一直處于“灰色”地段――不公開的報表、飄忽不定的投資風格、靈活的操盤手法，以及遠超公募基金的高額收益率。

雖然身份模糊，但并沒有影響到私募基金發(fā)展的突飛猛進。

好買基金研究中心統(tǒng)計顯示，截至2010年12月31日，國內(nèi)通過信托平臺發(fā)行的證券投資類私募基金已達614只；私募管理公司的數(shù)目為242家；私募基金公司的從業(yè)人員已超過了3000人；陽光私募的資產(chǎn)管理總規(guī)模已達2000億元人民幣以上。

2010年國內(nèi)股市表現(xiàn)疲弱不振，但私募證券基金的業(yè)績表現(xiàn)卻可圈可點。數(shù)據(jù)顯示，具有持續(xù)業(yè)績記錄的587個私募證券信托產(chǎn)品2010年全年平均收益率為6.4%，跑贏市場18.91%，也跑贏股票型公募基金3.39%。

目前，國內(nèi)的私募資金主要集中在北京、上海、廣州、深圳、遼寧和江蘇等地，以私募股權基金和私募證券投資基金為主?！霸诟魇鞘?，公開的陽光私募基金只有一兩家，但私下的民間私募基金卻至少有十來家。”一位在華東某二線城市從事私募基金投資的人士說。而江浙、廣東一帶還囤積了大量的游資，在行情漸起之時“重出江湖”，形成了目前私募基金“南強北弱”的格局。

私募證券投資基金的運作模式大致有四種。

承諾保底，即基金將保底資金交給出資人，相應地設定底線，如果跌破底線，自動終止操作，保底資金不退回。嚴格意義來講，承諾保底不是真正的私募基金。

接收賬號，即客戶只要把賬號給私募基金即可，如果跌破10%，客戶可自動終止約定，對于盈利達10%以上部分按照約定的比例進行分成。這種類型大多針對熟悉的客戶，或者大型企業(yè)單位。一般屬于地下私募基金，不受法律保護。

第三種是投資人以股權的方式成立投資公司，聘請基金經(jīng)理進行投資。自20007年6月《合伙企業(yè)法》生效后，這種類型的基金開始發(fā)展。

還有一種是信托基金，2005年在深圳開始出現(xiàn)“陽光私募”，即通過信托公司募集資金，銀行進行托管，通過私募基金公司運作的投資基金。是目前唯一合法的私募基金類型。

信托賬戶掣肘

國內(nèi)私募基金目前主要以陽光私募為主，其2000億元的規(guī)模已經(jīng)成為市場的一支重要力量。

但2009年7月，中國證券登記結算公司突然暫停信托公司新開設證券賬戶，至今仍未有重新啟動跡象?！艾F(xiàn)在私募想要發(fā)行只能采取購買信托賬戶的方式，目前信托空賬戶主要有兩個來源：一是此前開設的多余的老賬戶，二是陽光私募到期清盤后閑置的賬戶?！币晃凰侥蓟鸸镜娜耸空f。

雖然各種類型的陽光私募發(fā)行量在2010年再次創(chuàng)了一個新高，但現(xiàn)存的為數(shù)不多的信托賬戶已經(jīng)成為掣肘國內(nèi)私募基金持續(xù)發(fā)展的一大障礙。老賬戶日益稀少，信托賬戶的叫價越來越高，發(fā)行產(chǎn)品的成本越來越高。再加上對信托產(chǎn)品規(guī)模成立與投資顧問公司資歷的要求等問題，導致部分私募基金公司的新產(chǎn)品發(fā)行計劃被延期或者擱置。

私募排排網(wǎng)研究中心調(diào)查顯示，53.33%私募表示停開信托證券賬戶對他們造成了比較大的影響，對公司規(guī)模的擴大有比較大的限制。

“有限合伙模式因能解決目前賬戶問題，而一度成為業(yè)內(nèi)焦點，但由于其高稅收、進出問題等因素，有限合伙并未能如大家期盼的那般快速而大量的為陽光私募業(yè)注入新的血液?！彼侥寂排啪W(wǎng)研究員田密表示，“修訂后的《證券投資基金法》可能將私募基金納入監(jiān)管范疇，對私募基金的組織形式、監(jiān)管要求、合格投資者等做出切實規(guī)定。屆時，信托平臺可能將不再是私募實現(xiàn)合法化的唯一渠道?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士指出，在信托賬戶停開的限制下，私募產(chǎn)品數(shù)量仍然快速增長，反映出私募行業(yè)的市場潛力巨大。若《證券投資基金法》修改后將私募行業(yè)納入，私募發(fā)展將會更迅猛。同時，如果具體監(jiān)管措施出臺，龐大的地下私募可能會逐步走向陽光化，私募行業(yè)發(fā)展或將迎來井噴行情。

適度監(jiān)管成共識

長久以來，國內(nèi)關于私募基金的法律規(guī)定和相關原則都比較模糊，一直沒有形成一個規(guī)范和明確的司法解釋，導致大量的私募基金在合法與不合法的邊緣上游走。雖然在《證券法》第11條中有一個相關的原則性規(guī)定：“非公開發(fā)行證券，不得采用廣告，公開誘勸和變相公開方式”。但與日益壯大的私募基金力量相比，這些規(guī)定仍顯得相當單薄。

目前，以信托產(chǎn)品形式募集的陽光私募基金在投資頭寸、資金監(jiān)管等方面的監(jiān)管權在銀監(jiān)會，而私募股權基金雖無明確監(jiān)管部門，但多數(shù)均尋求在發(fā)改委備案。

《證券投資基金法》編立之初，監(jiān)管機構曾考慮將私募、PE等形式的投資基金納入其中，但最終僅涵蓋了公募基金，在原定的法規(guī)名稱《投資基金法》前也加上了“證券”二字。事后來看，私募基金監(jiān)管的重要性不斷彰顯。

“私募基金這幾年來主要是借助于信托公司的合作把它變成陽光化了，但這不是制度化。我一直主張私募基金要納入監(jiān)管體系、納入立法體系?！本凉删蓭熕芾砗匣锶酥苄∶鞅硎尽?/p>

2010年12月4日，在第一屆“上證法治論壇”上，尚福林表示，證監(jiān)會將配合立法機關全面修訂基金法，特別是要適應私募基金發(fā)展的現(xiàn)實需要，借鑒國際監(jiān)管經(jīng)驗，按照統(tǒng)一監(jiān)管標準，防止監(jiān)管套利的原則，建立適當?shù)乃侥蓟鸨O(jiān)管制度，為資產(chǎn)管理業(yè)務的協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造條件。

近兩年來，管理層對券商理財、基金一對多、一對一專戶理財逐步放開。券商理財和基金專戶理財，本身就具有一定的私募性質。只是發(fā)起人屬于國有性質，同時操盤的團隊也是獲得證監(jiān)會相關資質的證券從業(yè)人員，這些屬于監(jiān)管范圍的理財產(chǎn)品，其運作方式和私募基金并無太大區(qū)別。

“種種跡象表明，管理層對理財方式的探索已經(jīng)逐漸拓寬，私募基金真正意義上的陽光化成為一個必然的結果，而這次管理層提及的建立適當?shù)乃侥蓟鸨O(jiān)管制度，則是私募陽光化的一個前提?！币晃唤咏C監(jiān)會的人士對《財經(jīng)國家周刊》記者表示。

私募排排網(wǎng)近期對68家私募基金公司的問卷調(diào)查結果顯示，91.11%的私募機構認為陽光私募要納入法律監(jiān)管范圍。這些私募基金公司的看法是，陽光私募需要得到法律的認可，而被納入法律監(jiān)管，能使私募基金更加健康快速的發(fā)展。

篇6

不過，從客觀角度分析，私募基金本身是自由化市場經(jīng)濟的合理產(chǎn)物，如果以非自由化經(jīng)濟的本位出發(fā)去認識這一事物不可避免會產(chǎn)生各種偏差。換言之，如果我國經(jīng)濟體制對私募基金的接納與融合存在問題，那么更可能是因為經(jīng)濟環(huán)境中某些內(nèi)在機制（例如產(chǎn)權結構）的不適應作用，而不是直接源于私募基金自身的缺陷。然而令人遺憾的是，目前無論是證券市場管理高層、投資者抑或學者都很少基于這一前提來評價私募基金，結果是有意無意地導致在私募基金的界定、運作模式、立法監(jiān)管等方面的問題探討缺乏客觀性。

另一方面，私募基金較少信息披露的特征使其即使在美國也處于隱秘狀態(tài)。如果沒有在東南亞金融危機中大出風頭以及后來1998年發(fā)生的長期資本管理公司（“LTCM”）崩潰事件，恐怕世人現(xiàn)時所津津樂道的對沖基金（HedgeFunds）也會繼續(xù)處于韜光養(yǎng)晦的面紗之下。因此，目前世界上對于私募基金的研究和了解仍舊是不完整的，這對于我國私募基金的運作及監(jiān)管研究無形中形成了另一障礙。

出于上述兩方面的考慮，筆者對于本課題的研究思路基本可以歸納為以下幾點，即：（1）以成熟市場中的私募基金運作與監(jiān)管模式為參照；（2）在具體私募基金的研究對象方面以目前曝光度最高的美國對沖基金為主；（3）研究重點不在于求全，而是針對我國未來私募基金發(fā)展進程中的運作問題和監(jiān)管模式嘗試提出一些有益的解決思路。本文后續(xù)的內(nèi)容基本上是圍繞著這三個方向而展開的。

可以認為，我國目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會經(jīng)濟環(huán)境兩方面的問題，在目前《投資基金法》的立法過程中實際上已有反映。首先，在社會信用機制效率低下的背景下，監(jiān)管方對于信托行為的控制存在逐漸強化的趨勢（例如在信托法的實施過程中出現(xiàn)的“信托成立”及“信托生效”分離辨別，很明顯是立法機關對于社會信用狀況缺乏信心的表現(xiàn)）。沒有民間信托行為的健康發(fā)展，探討私募基金的運作與監(jiān)管是缺乏其土壤的，而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發(fā)展的空間仍然不可預知；其次，鑒于我國潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右，政府很難對如此巨大的經(jīng)濟資源放任自流，“加強監(jiān)管”不會只是一句口號，而是涉及了相當復雜的利益分配關系和政治考慮。

從私募基金本身來看，在缺乏上述環(huán)境支持的情況下，我國的私募基金有可能一開始就處于畸形狀態(tài)。如果這種經(jīng)濟格局不出現(xiàn)實質性變化，那么無論在私募基金的組織結構、運作模式、監(jiān)管政策還是業(yè)績評估方面，都很難指望出現(xiàn)一種合理、公平、客觀的約束及評價機制。對比現(xiàn)在常常被作為私募基金對立面而加以標榜的公募證券投資基金的情況，不能說這種擔心純屬過慮。

應當指出的是，除了對沖基金外，其他類型的私募基金都處于較為隱秘的狀態(tài)（大部分是與涉及商業(yè)機密有關），而且數(shù)量相對較少，從而令針對其運作模式的外部研究難以深入。因此，我們將明確下面的探討范圍地僅針對公開信息相對較多的對沖基金。若非予以特別指出，則下述“私募基金”概念一般意指“私募證券投資基金”（或“對沖基金”）。不過，同樣顯而易見的是：這些研究的結論未必能夠類推適用于其他類型的私募基金。

對于美國對沖基金運作及監(jiān)管環(huán)境的分析表明：美國對于對沖基金的監(jiān)管并非是心有余而力不足，而是有意識地為這一自由經(jīng)濟的產(chǎn)物留下廣闊的發(fā)展空間。多元化的投資主體結構對于成熟健康的證券市場來說可能是較為適宜的，而且出于對社會信用體系的信賴（盡管這一體系不時仍爆出了一些意外的危機），監(jiān)管者力主由其他市場參與者施加的信用及契約控制來制約對沖基金的不當行為，但是，對沖基金發(fā)展的前提仍然是不能破壞市場的公正、公平秩序。這就是多年來美國政府及司法部門對于對沖基金的監(jiān)管思路。

至少在目前看來，就對沖基金實施直接監(jiān)管或者急于加強間接監(jiān)管都是不得人心的。不過，在其監(jiān)管環(huán)境方面，不可能不受到LTCM事件影響的波及。即使象LTCM那樣肆無忌憚地運用杠桿進行博弈的對沖基金僅占少數(shù)，美國政府及司法部門也會認真考慮采取制止類似事件再度發(fā)生或盡可能消除其負面影響的一些必要措施。

未來對沖基金監(jiān)管模式的演化肯定是漸進式的，而且指望其達到共同基金的監(jiān)管水平是不切實際的。

可以認為，相關立法支持的缺乏是導致我國各種民間信托行為及相關保險行為（如果還不能把它們稱為私募基金的話）無序發(fā)展的最重要原因之一。至于現(xiàn)有的《信托法》及《保險法》也對相應的私人信托行為和非商業(yè)保險行為進行了較為嚴格的限制、或者使其處于空白狀態(tài)。我們可以看到，美國私募基金的發(fā)展是以私有化經(jīng)濟為基礎的，良好的社會信用機制和健全的法律保障是其自由發(fā)展的兩個重要基礎。在我國目前經(jīng)濟環(huán)境下，這兩個要素應當說都尚不完全具備。

更為可慮的是，目前證券監(jiān)管部門和立法機關對于私募基金的監(jiān)管規(guī)范立法似乎并未認真考慮中國的市場環(huán)境和基礎問題，在對私募基金的認識上分歧較大，一些間接透露的信息表明高層（主要是人大立法委“投資基金法”工作小組）的某些失之偏頗的看法對于我國私募基金的未來發(fā)展可能會形成令人擔憂的不利影響。

目前，我國市場格局和國民經(jīng)濟體制都處于轉型時期，其間的動蕩和混亂不可避免。在私募基金的運作與監(jiān)管方面，由于缺乏信托法的充分支持，大部分類似于私募基金的民間集合投資現(xiàn)象仍處于地下狀態(tài)，而且大量的契約糾紛難以得到司法救助。從某種程度上說，我國私募基金目前的風險來源主要是系統(tǒng)環(huán)境風險。

對于我國私募基金立法工作可能存在一些的問題，可行的參考解決方案和建議包括：

（1）實行自由化的間接監(jiān)管政策，但在發(fā)起人及投資者資格認定環(huán)節(jié)予以嚴格控制

（2）建議不再進行單列的私募基金立法工作

（3）建議對非法人組織的民事主體資格進行專門立法進行確認，以使私募基金之類的組織享有充分的法律保障。

（4）建議對私人信托行為進行認定。

（5）強化投資者的風險意識

篇7

不過，從客觀角度分析，私募基金本身是自由化市場經(jīng)濟的合理產(chǎn)物，如果以非自由化經(jīng)濟的本位出發(fā)去認識這一事物不可避免會產(chǎn)生各種偏差。換言之，如果我國經(jīng)濟體制對私募基金的接納與融合存在問題，那么更可能是因為經(jīng)濟環(huán)境中某些內(nèi)在機制（例如產(chǎn)權結構）的不適應作用，而不是直接源于私募基金自身的缺陷。然而令人遺憾的是，目前無論是證券市場管理高層、投資者抑或學者都很少基于這一前提來評價私募基金，結果是有意無意地導致在私募基金的界定、運作模式、立法監(jiān)管等方面的問題探討缺乏客觀性。

另一方面，私募基金較少信息披露的特征使其即使在美國也處于隱秘狀態(tài)。如果沒有在東南亞金融危機中大出風頭以及后來1998年發(fā)生的長期資本管理公司（“LTCM”）崩潰事件，恐怕世人現(xiàn)時所津津樂道的對沖基金（HedgeFunds）也會繼續(xù)處于韜光養(yǎng)晦的面紗之下。因此，目前世界上對于私募基金的研究和了解仍舊是不完整的，這對于我國私募基金的運作及監(jiān)管研究無形中形成了另一障礙。

出于上述兩方面的考慮，筆者對于本課題的研究思路基本可以歸納為以下幾點，即：（1）以成熟市場中的私募基金運作與監(jiān)管模式為參照；（2）在具體私募基金的研究對象方面以目前曝光度最高的美國對沖基金為主；（3）研究重點不在于求全，而是針對我國未來私募基金發(fā)展進程中的運作問題和監(jiān)管模式嘗試提出一些有益的解決思路。本文后續(xù)的內(nèi)容基本上是圍繞著這三個方向而展開的。

可以認為，我國目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會經(jīng)濟環(huán)境兩方面的問題，在目前《投資基金法》的立法過程中實際上已有反映。首先，在社會信用機制效率低下的背景下，監(jiān)管方對于信托行為的控制存在逐漸強化的趨勢（例如在信托法的實施過程中出現(xiàn)的“信托成立”及“信托生效”分離辨別，很明顯是立法機關對于社會信用狀況缺乏信心的表現(xiàn)）。沒有民間信托行為的健康發(fā)展，探討私募基金的運作與監(jiān)管是缺乏其土壤的，而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發(fā)展的空間仍然不可預知；其次，鑒于我國潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右，政府很難對如此巨大的經(jīng)濟資源放任自流，“加強監(jiān)管”不會只是一句口號，而是涉及了相當復雜的利益分配關系和政治考慮。

從私募基金本身來看，在缺乏上述環(huán)境支持的情況下，我國的私募基金有可能一開始就處于畸形狀態(tài)。如果這種經(jīng)濟格局不出現(xiàn)實質性變化，那么無論在私募基金的組織結構、運作模式、監(jiān)管政策還是業(yè)績評估方面，都很難指望出現(xiàn)一種合理、公平、客觀的約束及評價機制。對比現(xiàn)在常常被作為私募基金對立面而加以標榜的公募證券投資基金的情況，不能說這種擔心純屬過慮。

應當指出的是，除了對沖基金外，其他類型的私募基金都處于較為隱秘的狀態(tài)（大部分是與涉及商業(yè)機密有關），而且數(shù)量相對較少，從而令針對其運作模式的外部研究難以深入。因此，我們將明確下面的探討范圍地僅針對公開信息相對較多的對沖基金。若非予以特別指出，則下述“私募基金”概念一般意指“私募證券投資基金”（或“對沖基金”）。不過，同樣顯而易見的是：這些研究的結論未必能夠類推適用于其他類型的私募基金。

對于美國對沖基金運作及監(jiān)管環(huán)境的分析表明：美國對于對沖基金的監(jiān)管并非是心有余而力不足，而是有意識地為這一自由經(jīng)濟的產(chǎn)物留下廣闊的發(fā)展空間。多元化的投資主體結構對于成熟健康的證券市場來說可能是較為適宜的，而且出于對社會信用體系的信賴（盡管這一體系不時仍爆出了一些意外的危機），監(jiān)管者力主由其他市場參與者施加的信用及契約控制來制約對沖基金的不當行為，但是，對沖基金發(fā)展的前提仍然是不能破壞市場的公正、公平秩序。這就是多年來美國政府及司法部門對于對沖基金的監(jiān)管思路。

至少在目前看來，就對沖基金實施直接監(jiān)管或者急于加強間接監(jiān)管都是不得人心的。不過，在其監(jiān)管環(huán)境方面，不可能不受到LTCM事件影響的波及。即使象LTCM那樣肆無忌憚地運用杠桿進行博弈的對沖基金僅占少數(shù)，美國政府及司法部門也會認真考慮采取制止類似事件再度發(fā)生或盡可能消除其負面影響的一些必要措施。

未來對沖基金監(jiān)管模式的演化肯定是漸進式的，而且指望其達到共同基金的監(jiān)管水平是不切實際的。

可以認為，相關立法支持的缺乏是導致我國各種民間信托行為及相關保險行為（如果還不能把它們稱為私募基金的話）無序發(fā)展的最重要原因之一。至于現(xiàn)有的《信托法》及《保險法》也對相應的私人信托行為和非商業(yè)保險行為進行了較為嚴格的限制、或者使其處于空白狀態(tài)。我們可以看到，美國私募基金的發(fā)展是以私有化經(jīng)濟為基礎的，良好的社會信用機制和健全的法律保障是其自由發(fā)展的兩個重要基礎。在我國目前經(jīng)濟環(huán)境下，這兩個要素應當說都尚不完全具備。

更為可慮的是，目前證券監(jiān)管部門和立法機關對于私募基金的監(jiān)管規(guī)范立法似乎并未認真考慮中國的市場環(huán)境和基礎問題，在對私募基金的認識上分歧較大，一些間接透露的信息表明高層（主要是人大立法委“投資基金法”工作小組）的某些失之偏頗的看法對于我國私募基金的未來發(fā)展可能會形成令人擔憂的不利影響。

目前，我國市場格局和國民經(jīng)濟體制都處于轉型時期，其間的動蕩和混亂不可避免。在私募基金的運作與監(jiān)管方面，由于缺乏信托法的充分支持，大部分類似于私募基金的民間集合投資現(xiàn)象仍處于地下狀態(tài)，而且大量的契約糾紛難以得到司法救助。從某種程度上說，我國私募基金目前的風險來源主要是系統(tǒng)環(huán)境風險。

對于我國私募基金立法工作可能存在一些的問題，可行的參考解決方案和建議包括：

（1）實行自由化的間接監(jiān)管政策，但在發(fā)起人及投資者資格認定環(huán)節(jié)予以嚴格控制

（2）建議不再進行單列的私募基金立法工作

（3）建議對非法人組織的民事主體資格進行專門立法進行確認，以使私募基金之類的組織享有充分的法律保障。

（4）建議對私人信托行為進行認定。

（5）強化投資者的風險意識

篇8

生存素描

在美國的法律中，也未對私募作明確定義，只是在《投資公司法》中，根據(jù)相關條款，將其界定為“可以豁免登記的基金”。這類基金主要有：風險投資基金、對沖基金、投資者俱樂部、私募股權投資，及一些結構性投資工具，最主要的形式是風險投資基金和對沖基金。

美國私募證券投資基金規(guī)模不大，多在1億～10億美元，而私募股權基金規(guī)模不斷擴大。2006年，KKR新籌集了一個161億美元的基金，凱雷新籌集了一個150億－200億美元的基金，貝恩資本、APAX、銀湖、THL等新籌劃的基金，至少是其以往基金規(guī)模的兩倍。美國的養(yǎng)老金也將其分配給私募股權投資基金的份額，從4％提高到接近6％。Sarbanes－Oxley法案的頒布，大大拓寬了私募股權基金的業(yè)務范圍。據(jù)英國調(diào)查機構Dealogic統(tǒng)計，2006年有1010家上市公司被私募股權投資基金收購，并成功實現(xiàn)退市。

在并購領域，美國的私募基金也是舉足輕重。根據(jù)普華永道的統(tǒng)計，美國2006年前11個月涉及本土企業(yè)的收購兼并(M&A)規(guī)模為13萬億美元，而私募股權支持的并購，就占了所有并購交易量的35％。

在英國，私募基金主要指那些未受監(jiān)管的集合投資計劃，并明確不向英國的普通公眾發(fā)行。其資金來源廣泛，包括個人投資者、基金，以及銀行等金融機構。英國的私募占整個歐洲市場總數(shù)的40％，規(guī)模僅次于美國。日本明確禁止私募證券投資基金，但對于非主要投資于證券的集合投資基金，特別是風險投資基金，日本法律并未予以禁止。

組織形態(tài)

國際私募的組織形式，主要有公司式、契約式和有限合伙制等。

公司式私募屬于股份制投資公司，由具有共同投資目標的投資者組成，設有董事會和股東大會。投資者購買基金股份，即成為該公司的股東，享有相應的參與權、決策權、收益分配權和剩余資產(chǎn)分配權等。美國早期的私募，一般都以公司型為主，巴菲特的伯克夏哈撒韋公司即屬此類。公司式私募基金的最大缺點，在于雙重征稅，既要繳納各種公司稅費，也要繳納分紅個人所得稅。

契約式私募，也稱為信托式私募，是一種投資制度，根據(jù)某種信托契約關系建立，其通過發(fā)行收益憑證來募集資金，反映資金管理人、基金托管人與投資人之間的信托關系。相對于公司型私募，契約式私募基金可以避免雙重征稅。該類基金在日本、英國以及中國臺灣地區(qū)比較盛行。

合伙公司尤其是有限合伙公司型私募，已逐步成為美國私募基金的主流。有限合伙制私募的發(fā)起人通常為基金管理人，其作為一般合伙人，負責基金的運作，并對合伙基金負無限責任。所有的投資者都是有限合伙人，只對出資部分承擔責任。根據(jù)美國的法律，這類私募可以同時享有有限責任制(只對有限合伙人)和合伙人制的稅收優(yōu)惠。

由于基金管理人承擔無限責任，就對管理臺伙人構成了強責任約束，使之真正對運作履行誠信義務，包括限制公司向外舉債等。在美國的私募實踐中，這種方式取得了極大成功，其他國家也開始仿效。在日本，這種方式被稱為投資事業(yè)組合。由于英國對合伙基金不征收公司稅，且有限合伙基金的組建與運作相對簡單，英國的私募基金多采用這種方式。

私募監(jiān)管

美國對私募的規(guī)范，也沒有專門的法律。美國的《投資公司法》涵蓋了各種公眾集合投資方式，對其提出了許多規(guī)范性要求(如信息披露義務)。私募基金通常根據(jù)《投資公司法》的豁免條款設立，籌資對象便限定于非公眾的合格投資者。不過，美國的證券法對私募的投資者，作了嚴格的規(guī)定，如個人投資者的年收入至少要在20萬美元以上，或者包括配偶在內(nèi)的收入高于30萬美元，同時要擁有500萬美元以上的資產(chǎn)；而機構投資者的門檻是凈資產(chǎn)要在100萬美元以上。除此之外，私募通常還會根據(jù)《證券法》和《投資顧問法》的豁免條款來規(guī)避監(jiān)管。因此，私募基金很大程度上游離于美國金融監(jiān)管體系之外。

美國對私募基金的監(jiān)管，主要是對投資者的規(guī)范，包括對投資者人數(shù)及投資者資格的規(guī)定；對私募基金的發(fā)行與廣告，也有專門的規(guī)定。養(yǎng)老金法案(ERISA)確立了“謹慎投資者原則”，多數(shù)私募都接受養(yǎng)老金的投資，也受該法案管轄。為合理規(guī)避監(jiān)管，不少私募基金將ERISA監(jiān)管的投資者單列為一類，為之設置專門投資結構。美國《銀行控股公司法》，則將銀行控股公司對單一私募基金的投資比例，限制在25％以下(可行使投票權的份額須低于5％)。

篇9

關鍵詞：私募股權基金 法律

隨著我國的社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，私募股權基金的發(fā)展，已經(jīng)對我國的實業(yè)投資，以及資本市場起到重要的影響作用，可是我國私募股權基金方面的法律保護監(jiān)管制度還很欠缺，從而在一定程度上影響到了我國私募股權基金的發(fā)展。私募股權基金的組織形式較多，涉及到的立法問題也較多，本文就從私募股權基金的基本特征進行闡述，通過對我國私募股權基金的組織形式進行分析，結合我國私募股權基金的現(xiàn)狀，對基金運作中涉及到的法律問題進行探討，再對基金的監(jiān)管問題和監(jiān)管模式進行研究，提出對我國私募股權基金立法的合理的、科學的以及實用的建議和立法思路。

一、我國私募股權基金的基本法律特征

（1）私募股權基金是面向少數(shù)特定合格投資人而設立的基金。由于私募資金股權的投資具有一定的風險性，所以要求具有自我保護能力，以及具有風險判斷能力的機構或者富有的個人才能成為少數(shù)的特定合格投資人;私募資金還限制最低的投資額，并且要求較高;私募股權基金中的投資人，不是面向公眾提供的理財服務，在法律法規(guī)中也有規(guī)定，只能限制在一定的范圍之內(nèi);

（2）對于私募股權基金的參與者主要包括基金投資人，基金募集的中介機構，基金的管理者以及基金的保管者。其中他們在該運作中的任務分別有：基金的投資人為基金投入資金。負責基金的投資以及管理的是基金的管理者?；鸬谋９苷咭獙Y金的使用，以及資金的安全進行保護，主要是以投資者和基金管理人之間的協(xié)議條款為依據(jù);

（3）私募股權基金與公募不同，其本質的特征就在于是私募，所以為了不讓風險承擔能力較輕的投資人參與到基金的募集中來，私募股權基金是采用的非公開宣傳方式進行募集的，而且要求只能通過非公開的方式向特定投資人進行溝通，任何發(fā)行人不能利用任何宣傳手段進行宣傳;

（4）私募股權基金一般情況下有這樣幾種組織形式：一種是由共同的投資人來投資入股成立有限責任公司，或者成立股份公司，以公司制來募集投資基金;另外一種是一信托原理、信托法為依據(jù)來講當事人集合在一起，進行的資金集合投資的信托制投資;

（5）私募股權基金的投資較為靈活，而且投資的范圍較廣，并且隱蔽性較強，為了獲取最高的利益回報，可以進行大范圍的，像股票，金融，外匯以及債券等衍生品領域的投資。另外私募股權基金中的基金管理者通常在私募運作過程中得到很大的報酬激勵方式，比如其基金管理費用一般都在私募資金中收取基金收益的20%作為業(yè)績報酬，并抽取大約2%的基金管理費用;

（6）政府的監(jiān)管在私募股權基金過程中的監(jiān)管一般來說都是不嚴格的，同時私募股權基金在信息披露這一方面也沒有較高的要求。這是因為私募資金的投資人都具備承擔投資風險的能力，而且投資人數(shù)也較少，所以在國家政府的主管機構都沒有設立相關的審核批準。置于信息的披露方面，由于私募資金是以非公開形式進行運行的，所以其中的私募信息僅僅在投資人以及監(jiān)管機構之間進行交流，沒有義務向公眾披露信息。

二、我國私募股權基金的法律環(huán)境現(xiàn)狀

隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，私募股權基金企業(yè)的發(fā)展已經(jīng)進入市場化。在2008年12月出臺的《關于當前金融促進經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》這一章程，是由國務院辦公廳制定的，這部法律文獻里面提出，要落實船業(yè)投資企業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，并且要加以完善和促進其發(fā)展，另外還要在合適的時間將進行企業(yè)融資渠道的拓寬，創(chuàng)業(yè)板的推出，以及拓寬民間投資領域。之后，針對北京市注冊的股權投資基金管理企業(yè)，以及外資、內(nèi)資股權投資基金能夠在財政以及稅收方面有優(yōu)惠政策，北京市金融辦于2009年1月份了《關于促進股權投資基金業(yè)發(fā)展意見》。接著在2009年3月，中國證監(jiān)會正式出臺《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》，這一文件的出臺，說明了中國創(chuàng)業(yè)板的真實隆重出場。緊接著在2010年9月5日，保監(jiān)會又公布了《保險資金投資不動產(chǎn)暫行辦法》以及《保險資金投資股權暫行辦法》，為了向業(yè)內(nèi)進行廣泛的意見征求，在2011年1月《證券投資基金法》（修訂草案），該草案將監(jiān)管的范圍向風險投資基金和私募股權基金進行拓展。中國政府為了促進私募股權基金企業(yè)的發(fā)展，制定了一系列的優(yōu)惠政策，并努力將其進行完善化，使其走上規(guī)范的法制化軌道，在新修訂的《證券法》，《民法》以及《公司法》和《信托法》，還有《合伙企業(yè)法》等相關法律，以及與外商投資的法律對私募股權基金業(yè)的法律保護和監(jiān)管，幾乎就已經(jīng)奠定了基礎，盡管如此，在私募股權基金相關的立法空白以及立法局限，對我國的私募股權基金的健康持續(xù)的發(fā)展仍然有所負面影響。

三、私募股權基金募集法律制度

在私募股權基金的募集過程中，為了防止私募股權基金對公眾的誤導性，而出現(xiàn)不能承擔的基金投資風險，一般來講都對募集投資人人數(shù)以及募集宣傳方式，還有合格投資人有相當嚴格的資格限定。

（一）我國私募股權基金投資人人數(shù)的相關法律

1、投資人人數(shù)計算的制度

當前，我國在私募股權基金方面，對投資人人數(shù)偶的要求相對較為簡單，在筆者閱讀了大量的外國私募股權基金方面的資料，總結出我國私募股權基金相關的投資人人數(shù)計算方面較為重要的幾點觀點。

在私募股權基金中出現(xiàn)專門為其設計的實體的時候，其實是對其他受益人的不公平計算，就應該刺破投資人的工具，以全體受益人進行單獨的計算體制;另外就是對于專業(yè)機構投資人，不將其計入投資人總數(shù)內(nèi)，不對機構投資人進行具體的限制，因為這部分人往往都是具有較高的風險掌握能力，以及具備豐富的投資經(jīng)驗，以及較高的風險抵御能力的;對于具有本質相似性的基金管理人員，以及不同于私募股權基金的具有緊密關系的基金投資人，建立合并計算制度，另外對于發(fā)行人在進行多次的私募股權基金發(fā)行的時候，也可將投資人的人數(shù)進行整合計算;投資人數(shù)的限制，還要建立一個投資人數(shù)計算的時間，私募股權基金發(fā)行時的投資人人數(shù)計算標準既可以成為投資人人數(shù)的限制，而基金發(fā)行時，既可以成為投資人數(shù)計算時間的標準，當然也會有客觀因素造成投資人人數(shù)的限制情況，像夫妻死亡或者不自愿等情況，則不屬于違法投資人人數(shù)的制度。

（四）私募股權基金的宣傳方式的確定

在我國的私募股權基金宣傳方式方面，一般來講，都要盡量避免一般性的勸誘方式以及公開的廣告形式，所以在宣傳方式方面，應該規(guī)定由發(fā)行，或者發(fā)行人本人向特定的對象進行募集宣傳，在宣傳的時候，要禁止公開勸誘的宣傳方式的出現(xiàn)，但可以在有瀏覽限制和瀏覽程序的前提條件下，在私募股權基金運作的相關網(wǎng)站上上傳像募集業(yè)績信息，以及募集備忘錄等私募股權基金的信息。

（五）監(jiān)管模式的構建

當前，在我國私募股權基金的設立，由于私募股權基金發(fā)展還處于初級階段，沒有規(guī)范成熟的市場，而私募股權基金自身注重的是通過市場機制進行運轉，為了不干擾私募股權基金市場的運作靈活性，政府不應該有太多的監(jiān)管干涉，所以在私募股權基金的設立中應該你得到程序上的簡化，另外還值得注意的是，由于我國募股權基金市場還處于一個初級階段，存在投資者的欠缺、市場機制不完善，所以在進行募股權基金的設立與發(fā)行的時候，都應該向監(jiān)管機制進行備案，避免風險過高，無法得到控制的現(xiàn)象發(fā)生。

七、結束語

綜上所述，我國的私募股權基金企業(yè)仍然沒有較為完善的法律體系進行規(guī)范，也沒有確定的監(jiān)管部門進行監(jiān)管，我國的私募股權基金監(jiān)管體系應該得到相關的法律進行規(guī)范，為我國的私募股權基金發(fā)展構建一個較為完善的有法可依的健康發(fā)展環(huán)境。

參考文獻：

[1]肖暉.我國私募股權投資基金監(jiān)管法律制度研究[D].重慶大學，2013

[2]李建偉.私募股權投資基金的發(fā)展路徑與有限合伙制度[J].證券市場導報，2007，（8）：57-63

[3]王一.信托私募股權基金研究――困境中的變通與完善[D].鄭州大學，2012

[4]郭振亞.中國有限合伙制私募股權基金法律問題研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2012

[5]羅良華.私募股權基金有限合伙人權益的法律保障制度研究[D].西南政法大學，2013

[6]楊皓.論私募股權基金投資人權利實現(xiàn)的法律障礙[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2009

[7]譚建生.中國私募股權基金的立法缺陷及完善對策[J].開放導報，2011，（6）：39-43

[8]甘甜.中國私募股權基金投資者準入法律制度研究[D].西南政法大學，2012.

[9]謝東凱.中國私募股權基金的發(fā)展與政策研究[D].南開大學，2009

[10]楊寅鵬.私募股權基金準入條件的比較研究及對我國的立法建議[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2012.

[11]Wang Hongxin. USA legal system of Limited Partnership Private Equity Fund of [D].Hunan Normal University， 2012

篇10

關鍵詞：私募股權 投資基金

一、我國私募股權投資基金的發(fā)展現(xiàn)狀

作為全球新興市場的領跑者,中國經(jīng)濟的發(fā)展活力和增長潛力對國際投資者的吸引力與日俱增,中國在全球私募股權市場的地位日益重要。從2005年開始,中國私募股權市場新募集基金的數(shù)量和規(guī)模呈現(xiàn)出持續(xù)強勁增長的態(tài)勢(包括PE和VC)。2007年中國私募股權市場新募集基金58支,比2006年增長41.5%;新募集基金規(guī)模為84.31億美元,比去年增長89.8%。2007年新募集基金數(shù)量和規(guī)模大幅增長表明,中國私募股權市場日趨成熟,投資中國高成長企業(yè)的機會增多,創(chuàng)投基金和私募股權基金的投資者正在積極布局中國市場的投資戰(zhàn)略。同期,中國私募股權投資機構數(shù)量為298個,比2006年增加7.2%。自2005年開始,中國私募股權投資機構數(shù)量平均每年新增21個。2007年可投資于中國私募股權資本總量為280.23億美元,比2006年增長39.8%。

與此同時,中國私募股權市場投資規(guī)模也持續(xù)增長。隨著中國經(jīng)濟快速增長和資本市場逐步完善,中國企業(yè)的高成長性對股權投資者的吸引力持續(xù)增強。中國私募股權市場投資規(guī)模連續(xù)3年增長。2007年中國私募股權投資案例數(shù)量為415個,比2006年增長了14.6%;投資金額為35.89億美元,比去年增長64.5%。

2007年中國私募股權市場平均單筆投資金額比2006年增長了43.4%,其主要原因有兩方面:一是在投資領域方面,連鎖經(jīng)營、傳媒娛樂、能源和IT等行業(yè)平均單筆投資金額大幅增長,平均單筆投資金額均超過1000萬美元。二是在投資階段方面,PE和VC重點投資處于發(fā)展期和擴張期企業(yè),其單筆投資金額遠大于投資早期企業(yè)。

二、我國私募股權投資基金發(fā)展過程中面臨的障礙

1.法律法規(guī)建設有待加強

雖然《公司法》、《企業(yè)法》、《信托法》三大法律已經(jīng)對私募股權基金方式有了基本法律約束,但至今沒有一部法律對私募資金做出全面、具體的規(guī)定,各監(jiān)管部門為了促進本部門所管轄的機構進入PE市場,紛紛出臺自己的規(guī)章制度,這使得理財市場、QDII監(jiān)管上的不統(tǒng)一現(xiàn)象,延伸到PE市場。以機構監(jiān)管為主的分業(yè)監(jiān)管,已成為PE進一步發(fā)展的挑戰(zhàn)。

2.監(jiān)管體制有待理順

由于私募股權投資基金在中國的發(fā)展屬于新生事物,國家尚未有針對性的統(tǒng)一的法律法規(guī),而市場又有大量需求,各監(jiān)管機構為了促進本部門所管轄的機構進入私募基金市場,根據(jù)各自特點和需要,紛紛出臺了自己的規(guī)章制度,這使得理財市場、QDII監(jiān)管上的不統(tǒng)一現(xiàn)象延伸到私募股權投資基金領域。為此,今后需要統(tǒng)一監(jiān)管機構,統(tǒng)一監(jiān)管標準。

3.市場退出機制有待暢通

私募股權基金運作的基本特性是“以退為進,為賣而買”,資產(chǎn)的流動性對基金運營至關重要。在國外經(jīng)過多年發(fā)展,已經(jīng)形成了企業(yè)上市(IPO)、柜臺交易、產(chǎn)權交易、并購市場、資產(chǎn)證券化和內(nèi)部市場等多層次無縫鏈接的資本市場,為私募股權基金發(fā)展提供了發(fā)達健全的退出渠道,營造了良好的市場環(huán)境。而國內(nèi)目前的多層次資本市場發(fā)育不夠,缺乏風險投資基金的有效退出渠道,企業(yè)上市門檻難、通道狹窄,產(chǎn)權交易不活躍、其他退出渠道還在起步階段,制約了國內(nèi)私募股權基金的發(fā)展。

4.專業(yè)人員素質有待提高

私募股權投資基金需要高水平的機構和團隊進行專業(yè)化管理,才能在控制風險的前提下為投資者賺取較高的回報。但是目前我國私募股權投資機構的管理水平參差不齊,既具有專業(yè)技術背景又具有較高管理技能的綜合性人才十分缺乏,很多目標企業(yè)內(nèi)的中高管理層管理水平不足,市場眼光不夠,對企業(yè)未來發(fā)展缺乏明確定位,從而使得一些小型私募股權基金在投資后無法保證可持續(xù)發(fā)展。

三、關于發(fā)展我國私募股權投資基金的幾點建議

1.加快相關法制建設進程

我國政府應盡快明確私募股權基金的地位和發(fā)展思路,在法律和政策層面,明確基金管理公司、投資者等各方主體的進入門檻,掃清制約私募股權基金健康發(fā)展的法律障礙;指定主管部門,明確各部門責任,確立監(jiān)管原則;盡快出臺相關法律、法規(guī)的實施細則,讓私募股權基金的發(fā)展有法可依,并在實踐中時刻總結經(jīng)驗與教訓;適當降低各種形式私募股權基金的稅率,鼓勵本土私募股權基金的發(fā)展。企業(yè)與投資人是企業(yè)投融資體制與制度創(chuàng)新中的主體,政府監(jiān)管的目標是減少外部性,保護公共利益,降低交易成本和提高市場效率,因此在監(jiān)管的過程中我們應該注重市場自身的約束,逐步取消行政審批式的市場準入機制。

2.拓寬私募股權投資退出渠道,形成順暢的退出機制

私募股權投資的健康發(fā)展要進入良性循環(huán),就必須有暢通的退出渠道,否則就無法獲取高增長階段的高利潤。因此要加快建立健全多層次的產(chǎn)權交易市場,使各類產(chǎn)權都能夠找到交易成本低、流動性高的流通市場。主板市場、二板市場、場外交易市場,以及一般產(chǎn)權交易將共同構筑中國的多層次產(chǎn)權交易市場,使得不同質量、規(guī)模、風險度的創(chuàng)業(yè)企業(yè)都能以合適的方式實現(xiàn)產(chǎn)權流通,并為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供了一個升級或者降級的階梯,不進則退的機制促使創(chuàng)業(yè)企業(yè)在競爭中不斷完善產(chǎn)權交易體系,為私募股權基金建立順暢的退出通路。

3.培養(yǎng)專業(yè)化的管理隊伍

私募股權基金投資的特點決定了對其成功經(jīng)營需要相關投資知識功底非常扎實的專業(yè)人士。如對企業(yè)項目的評估,對企業(yè)資產(chǎn)負債現(xiàn)金流分析等,如果缺乏專業(yè)知識而盲目投資,很可能反而加劇了資本市場的不穩(wěn)定性。一方面要加大基金管理人員培養(yǎng)力度,建設一批高素質的基金管理團隊,打造具有國際水準的專業(yè)化管理機構,同時積極引進境外優(yōu)秀基金管理機構參與PE管理,以全面提高基金管理水平。另一方面,對基金管理人的主體資格要有嚴格限制,如將注冊資本門檻提高等,最大限度地保護投資者利益。在當前我們較缺乏相關管理經(jīng)驗的情況下,可以通過合資方式學習境外管理人的技術,培育本土私募股權投資基金管理人,同時逐步形成職業(yè)基金管理人市場,建立行業(yè)自律組織。

參考文獻:

[1]吳曉靈.發(fā)展私募股權基金需要研究的幾個問題.中國金融,2007,(11).