法官助理總結(jié)范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法官助理總結(jié)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識創(chuàng)模工作的重要性

創(chuàng)省級環(huán)境保護(hù)模范城市是落實科學(xué)發(fā)展觀，改善居民生活環(huán)境，提高生活質(zhì)量，促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、又好又快發(fā)展又一重要舉措，大隊全體干部職工高度重視，并將此項工作作為繼城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作之后的又一重要工作來抓。

二、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，確保創(chuàng)模工作順利開展

為確保創(chuàng)模工作順利開展，在創(chuàng)模工作剛啟動之時，大隊就成立了創(chuàng)模工作領(lǐng)導(dǎo)小組，形成了大隊長宋小毅任組長，分管領(lǐng)導(dǎo)副大隊長熊廷全任創(chuàng)模辦主任，各部門負(fù)責(zé)人為成員，大隊長__*親自抓，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，大隊各執(zhí)法部門時時抓的良好格局。

三、廣泛宣傳，增強(qiáng)市民的環(huán)保意識

為提高市民環(huán)保意識，讓市民積極參與，搞好創(chuàng)模工作，實現(xiàn)創(chuàng)模目標(biāo)，大隊全體執(zhí)法人員不定時向廣大市民宣傳環(huán)境保護(hù)方面的法律法規(guī)，還抽出有限的工作經(jīng)費，翻印了《達(dá)州人民政府關(guān)于加強(qiáng)達(dá)州城區(qū)運輸粉塵物品車輛管理的通告》1000份，向廣大市民和從事車輛運輸?shù)臉I(yè)主發(fā)放，使廣大市民和運輸業(yè)主增強(qiáng)了自覺遵守環(huán)保法規(guī)的觀念。

四、嚴(yán)格執(zhí)法，成效顯著

按照縣委、縣政府的要求以及縣創(chuàng)模辦對各部門創(chuàng)模任務(wù)的分工，執(zhí)法大隊在自己的工作職責(zé)范圍內(nèi)對任務(wù)進(jìn)行了再分解落實，重點抓好三里坪、高速公路下道、楊柳埡、南壩四個進(jìn)出口運輸粉塵物品的車輛管理，嚴(yán)把入口關(guān)。一是按照有關(guān)規(guī)定在城區(qū)運輸石灰、礦渣、棄土石方、建筑和生活垃圾等粉塵物品車輛必須對車輛實施硬蓋密閉。二是在城區(qū)運輸砂、碎石、水泥等建筑材料和原煤、焦煤、礦粉等易脫落、易揚撒物品的車輛必須用專用蓬布及捆繩捆扎牢實，實行封閉式運輸。對未采取上述密閉措施而運載粉塵物品的車輛一經(jīng)查獲處以1000元以上3000元以下罰款。截止7月底已查獲違反規(guī)定運輸粉塵物品車輛37臺次，處罰金4.2萬元。三是嚴(yán)禁車身有塵跡污垢或附帶泥沙的車輛在城區(qū)行使、嚴(yán)禁運輸散裝物品或液體貨物的車輛沿街拋灑、飛揚、泄露。今年以來執(zhí)法人員共查獲違反上述規(guī)定車輛143臺次，處罰金1.43萬元。通過以上措施，嚴(yán)格管理，違反規(guī)定運輸粉塵物品車輛正在逐步減少，城市環(huán)境逐步好轉(zhuǎn)。

存在問題：

1、三里坪、高速公路下道、楊柳埡、南壩四大進(jìn)出口對臟車的清洗管理力度不強(qiáng)，致使車身有塵跡污垢或附帶泥沙的車輛進(jìn)出南城區(qū)的現(xiàn)象屢禁不止。

2、運輸粉塵物品車輛未按規(guī)定捆扎在南城區(qū)行駛的現(xiàn)象時有發(fā)生，關(guān)鍵是未把好四大入口關(guān)。

3、按照《達(dá)縣人民政府關(guān)于印發(fā)<達(dá)縣創(chuàng)建省級環(huán)境保護(hù)模范城市指標(biāo)任務(wù)分解表>的通知》，分配執(zhí)法大隊的工作任務(wù)是“加強(qiáng)車輛密封運輸?shù)谋O(jiān)管，嚴(yán)禁臟車入城，防治道路運輸揚塵污染”，而造成揚塵污染最嚴(yán)重的是運輸建筑棄土，在《達(dá)縣人民政府關(guān)于加強(qiáng)達(dá)縣城區(qū)建筑垃圾及棄土管理的公告》中明確了對違反規(guī)定運輸建筑垃圾及棄土的車輛管理，處罰職責(zé)單位是達(dá)縣規(guī)劃建設(shè)局。今后，如對運輸建筑垃圾及棄土的車輛管理不嚴(yán)，有可能造成道路運輸揚塵污染。

篇2

班主任工作班級管理方法一個班級的精神風(fēng)貌、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、行為習(xí)慣如何，與班主任有很大關(guān)系。作為班主任不僅要具有強(qiáng)烈的事業(yè)心、責(zé)任感，更需要班主任具備一定的組織管理學(xué)生的能力和藝術(shù)。關(guān)注每一個學(xué)生的生命發(fā)展和生命質(zhì)量，力求給學(xué)生一個全新的教育，讓每個學(xué)生的個性和才能得到最大限度的發(fā)展，讓每一個學(xué)生都能享受成功的喜悅，這是我進(jìn)行班級建設(shè)的指導(dǎo)思想。

一、明確育人的目的：培養(yǎng)正直、善良、積極、智慧、友愛、懂得感恩、身心健康的人才

成人比成材更重要，要培養(yǎng)對社會有用的人，要讓學(xué)生成為建設(shè)祖國的棟梁，必須要有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，積極向上的團(tuán)隊合作精神，豐富的文化科學(xué)知識以及健康的身體和心理，所以作為班主任最重要的是要明確培養(yǎng)目標(biāo)是要培養(yǎng)正直、善良、積極、智慧、友愛、懂得感恩、身心健康的人才。

二、用真誠的師愛感化學(xué)生，喚醒學(xué)生

著名教育家馬卡連柯說得好：“老師個人的榜樣，乃是青年心靈開花結(jié)果的陽光”，所以真誠的師愛是可以感化學(xué)生的。“沒有愛就沒有教育”，在平時的教育過程中，班主任要以一顆仁愛之心平等地對待每一位學(xué)生，能夠站在他們的角度去體驗他們的內(nèi)心感受，走進(jìn)他們的情感世界。

三、培養(yǎng)班級領(lǐng)導(dǎo)干部，培養(yǎng)小助手

一個班集體的建立，一種良好班風(fēng)的形成，僅僅靠老師的力量是不夠的，所以有效地將小助手利用起來，讓他們和老師一起參與到班級管理中來。因此，我們班提出“把班級還給學(xué)生”的口號，就是要為每個學(xué)生創(chuàng)造更多參與班級管理的機(jī)會，使他們在管理的實踐中學(xué)會自主管理，在自主的活動中培養(yǎng)自我教育能力。豐富班級管理角色，可為更多的學(xué)生在集體中擔(dān)任責(zé)任、服務(wù)于集體創(chuàng)造條件。

豐富班級管理角色的具體做法是：增設(shè)管理崗位、減少個人兼職、角色動態(tài)分配。

（一）我班除了通常的班級干部崗位外，增設(shè)了若干個管理崗位

（1）門長

開學(xué)初，我觀察了一段時間后，挑選了4個每天來的比較早，而且責(zé)任心比較強(qiáng)的孩子做“門長”，每個孩子身邊放一把鑰匙，這樣就避免了鑰匙只放在一個孩子身邊，開門不夠及時的現(xiàn)象發(fā)生。

（2）值日班長

值日班長，我想每個班級都有，就是負(fù)責(zé)做好一天值日工作的人。早讀課上，他負(fù)責(zé)組織孩子們讀書、背書和聽寫。從早讀一直到晚上放學(xué)，才算是完成了自己一天的工作，在他值日的這一天里，事無巨細(xì)，他都得過問。

（3）小組長

小組長是我班的核心人物，他們肩頭的擔(dān)子最重。以座位為準(zhǔn)，每3人為一個學(xué)習(xí)小組，一個學(xué)習(xí)小組中有一個小組長。6個學(xué)習(xí)小組為一個學(xué)組，一個學(xué)組配一個大組長。大組長只要負(fù)責(zé)作業(yè)的收發(fā)，記錄下沒交作業(yè)的同學(xué)名單即可。小組長必須每天負(fù)責(zé)對小組成員的各項作業(yè)進(jìn)行檢查，協(xié)助值日班長管好小組紀(jì)律，配合紅領(lǐng)巾監(jiān)督員監(jiān)督自己小組成員的禮儀常規(guī)，帶領(lǐng)小組成員做好值日工作。對作業(yè)不認(rèn)真的同學(xué)，小組長有權(quán)要求他將作業(yè)重做，對于作業(yè)中有錯誤的，小組長有責(zé)任和權(quán)力要求他及時改正。對于違反紀(jì)律或禮儀常規(guī)的，小組長要及時提醒他改正。

（二）實行崗位責(zé)任制

我班實行“崗位負(fù)責(zé)制”，對班委干部、課代表和其他同學(xué)都有明確具體的崗位職責(zé)，使班級的每一扇窗、每一扇門、每一樣物品、每一件工作都有負(fù)責(zé)人。例如，負(fù)責(zé)電燈的同學(xué)，教室內(nèi)光線暗時及時開燈，教室內(nèi)光線明亮?xí)r或室內(nèi)無人時及時關(guān)燈；負(fù)責(zé)講臺的同學(xué)，要保證講桌的清潔、老師上課時有粉筆可寫，同時負(fù)責(zé)對不愛護(hù)粉筆亂涂亂寫、亂扔粉筆頭者進(jìn)行教育和處罰；負(fù)責(zé)窗戶的同學(xué)，要保持窗戶潔凈。

實行崗位責(zé)任制，使學(xué)生人人有管理服務(wù)的崗位，讓學(xué)生知責(zé)任、明責(zé)任、負(fù)責(zé)任，突出了學(xué)生群體參與的主體地位，強(qiáng)化了教師指導(dǎo)意識，淡化了教師管理職能，逐步實現(xiàn)了學(xué)生自我服務(wù)、自我監(jiān)督、自我管理、自我教育。同時，自己也是其他管理者的管理對象，形成一種人人平等，人人有責(zé)，相互牽制，相互競爭，相互促進(jìn)，相互交融的良好機(jī)制。

四、努力做好后進(jìn)生的轉(zhuǎn)化工作和貧困生的幫扶工作

在學(xué)生管理方面，我認(rèn)為班主任的工作大致可分為四個方面：（1）尖子生的培養(yǎng)；（2）中等生的促進(jìn)；（3）后進(jìn)生的轉(zhuǎn)化；（4）珍愛貧困生。因每一個學(xué)生都是一個希望，越是后進(jìn)生越需要老師的幫助和鼓勵，“尺有所短，寸有所長”，再差的學(xué)生也有長處，班主任要注意觀察、了解，及時地捕捉他們的閃光點，進(jìn)行鼓勵、表揚，讓他們意識到自己的價值，抹掉心中自卑的陰影。我首先深入調(diào)查摸底，搞清他們之所以成為后進(jìn)生的原因，做到了因材施教，對他們處處真誠相待，時時耐心相幫，真心做他們的知心朋友、最可信賴的朋友。同時，我還創(chuàng)造條件和機(jī)會，讓后進(jìn)生表現(xiàn)其優(yōu)點和長處，使他們品嘗到成功的歡樂和喜悅。而貧困生常常有自卑的心理，他們物質(zhì)和精神上都貧乏，常以膽怯的目光看待周圍的一切，自尊心很剛強(qiáng)也很脆弱。這就需要我們認(rèn)真細(xì)心地對待他們，讓他們明白人人都是平等的，他們也可以昂起頭走路。

五、平等、公平、公正地對待每個學(xué)生，對事不對人

班主任必須要在學(xué)習(xí)上不偏袒、不歧視、不放棄任何一名學(xué)生。要求自己做到不以家庭出身高低、智力好壞定親疏，不以成績好壞分優(yōu)劣。尊重學(xué)生的人格，做到嚴(yán)中有愛，嚴(yán)中有章，嚴(yán)中有信，嚴(yán)中有度。及時地把握學(xué)生的思想動態(tài)，找準(zhǔn)談話時機(jī)，作好學(xué)生的思想工作。

六、給每個學(xué)生確定一個明確的目標(biāo)

我個人認(rèn)為，一個思想與行為還不夠成熟的青少年需要教師給他確定一個目標(biāo)，這個目標(biāo)系統(tǒng)由以下子目標(biāo)組成：

1.班集體遠(yuǎn)期、近期目標(biāo)

班主任要根據(jù)學(xué)校工作安排和本班實際情況，擬定全班與小組在知識、技能能力、情感態(tài)度價值觀等方面的遠(yuǎn)、近期目標(biāo)，有目標(biāo)才會有努力的方向與動力。

2.個人遠(yuǎn)期、近期目標(biāo)

篇3

【關(guān)鍵詞】基層法院；法官助理；制度

法官作為特殊社會群體，其職業(yè)的高尚性與神圣性決定了法官必須具備優(yōu)秀的素養(yǎng)和稟賦。文章擬從法官助理制度著手，分析法官職業(yè)化大背景下，基層法院如何通過法官助理制度改革，全面改善和提升司法人員的審判能力和職業(yè)素養(yǎng)。

一、基層法院為什么要推進(jìn)法官助理制度

（一）是法官精英化的方向。西方司法制度發(fā)展中，司法精英化（司法職業(yè)化）和司法大眾化（司法民主化）兩種現(xiàn)象同時并存，并保持動態(tài)平衡發(fā)展。而我國則是強(qiáng)調(diào)平民化和大眾化，法官的精英化或職業(yè)化建設(shè)長期以來被忽視。而法官職業(yè)化、精英化，則要求法官從日常的常規(guī)性工作中脫離出來，專心辦案和法律研究，更好更快地發(fā)揮法官的審判功能。于是，專職負(fù)責(zé)審判輔助工作的司法人員――法官助理，就成為法官審判改革中的必然方向。

（二）是前人經(jīng)驗的總結(jié)。現(xiàn)代意義的法官助理制度肇始于 1882 年的美國，當(dāng)今許多法治國家已普遍實行法官助理制度。如英國的主事法官、日本的司法輔助官、法國的準(zhǔn)備程序法官等。我國自上世紀(jì) 90 年代開始對法官助理制度研究。1999 年，最高法院在《人民法院五年改革綱要》第一次明確提出探索法官助理制度。2000 年，北京房山區(qū)法院在全國率先開展的法官助理制度試點，建立“321 審判機(jī)制”。至今，已積累了比較豐富的經(jīng)驗。

（三）是審判工作的要求。實行法官助理制度，則有以下幾點的好處。一是法官助理可以分流案件審判中的輔工作，使主審法官能專司審判，提高案件的審判質(zhì)量。同時，有助于法官的精英化。二是法官助理模式中的法官助理，在法官和當(dāng)事人之間搭起一道橋梁，即可以讓法官和當(dāng)事人之間不至于完全隔絕，又消除了他們直接接觸，避免法官辦人情案、關(guān)系案。三是法官助理還能協(xié)助法官對書記員的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，提高工作的效率。

二、基層法院法官助理制度存在的問題

但實際上，我國對法官助理制度卻一直是試而不推，還有待今后的實踐過程中不斷完善。

（一）法官助理的身份問題。法官助理是法院工作人員，如果納入行政編制，則屬于公務(wù)員序列，其招錄就必須執(zhí)行《公務(wù)員》法的要求，執(zhí)行“凡進(jìn)必考”的規(guī)定，阻礙了從社會上招錄法學(xué)院畢業(yè)生，任職法官助理崗位的途徑。如果不納入國家行政編制，根據(jù)現(xiàn)在公務(wù)員改革的要求，法官助理的工資待遇不能得到保障，影響法學(xué)院畢業(yè)生的積極性。

（二）法官助理的任職條件問題。我國法官助理的任命與管理一方面并沒有一個確切的模式，這給法官助理的管理帶來了混亂。而且在新任助理的招聘中，關(guān)于任職條件也有不同的標(biāo)準(zhǔn)。來源的多樣性，一方面是一些老同志轉(zhuǎn)任法官助理工作積極性不高，另一方面是新招聘的法官助理水平參差不齊，影響了法官助理的效果。

（三）法官助理的職能不明確。對法官助理的功能定位沒有條例化，法官助理的作用發(fā)揮主要還是根據(jù)法官的個人調(diào)度，法官助理成了法官的助理，影響了作用發(fā)揮。特別是對于法官助理是不是具備庭前調(diào)解職能等問題，還需要制度的進(jìn)一步明確。

三、對我國基層法院法官助理制度的思考

黨的十以來，審判職權(quán)的重新分配，推進(jìn)法官助理制度，關(guān)鍵要落實好以下幾點：

（一）擴(kuò)大法官助理的來源。法官助理一般來源于轉(zhuǎn)任和新聘兩種。一是讓新招公務(wù)員擔(dān)任法官助理，即解決了“老帶新”問題，讓新招法官后備人員在成為法官之前更大范圍的接觸案件，為法院更好提供后備法官。二是讓一些因為法官職業(yè)化改革沒有當(dāng)上職業(yè)法官，經(jīng)驗豐富的“老”審判人員轉(zhuǎn)崗為法官助理，發(fā)揮其調(diào)解經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢。三是落實專項工作經(jīng)費，向社會公開招聘來自法律院校本科畢業(yè)生、在讀碩士、博士生等合同管理式“助理”。

（二）擺正法官助理的位置。推進(jìn)法官助理制度，成為法院審判體系的重要一部分，需要進(jìn)一步擺正法官助理的位置。一是處理好法官助理和法官的關(guān)系。借鑒法官助理制度較為完善的美國，法官助理與法官之間互相信任，法官助理在法官的監(jiān)督下，分擔(dān)了審前事宜和法院運作等方面的事務(wù)，做一個“不穿法袍的法官”。二是處理好法官助理與書記員的關(guān)系。法官助理、書記員都是配合法官開展工作，但相互之間又有所分工。法官助理任職要求比書記員高，要做書記員的 “準(zhǔn)師傅”，如開庭前為書記員明確案件記錄重點，幫助書記員整理證據(jù)材料，開庭后審閱、核對庭審筆錄等。同時，進(jìn)一步細(xì)化書記員職責(zé)，將有關(guān)審判信息錄入審判應(yīng)用管理系統(tǒng)等事務(wù)性工作由書記員來承擔(dān)。更加明確法官助理與書記員之間的職責(zé)。三是充當(dāng)法院調(diào)解的主持人。法官助理制度成熟后，法院調(diào)解不應(yīng)由審判該案的法官擔(dān)任，應(yīng)該獨立運作于法院審判程序之外，由法官助理擔(dān)任調(diào)解人，在法官的指導(dǎo)下，開展法院調(diào)解。

（三）獲取外部的支持和參與。法官助理制度涉及到司法權(quán)運行方式的深刻變化，也牽扯到編制、政策、經(jīng)費等諸多因素，獲得外部的支持或參與至關(guān)重要。一是要得到黨委政府的支持。需要在組織保障上，成立改革領(lǐng)導(dǎo)小組，組織、宣傳、法制、財政等有關(guān)部分全力參與，在經(jīng)費保障上，設(shè)立專項資金獎勵法官助理等其他輔助人員。二是媒體輿論的支持。可以借助媒體這一平臺，加大宣傳力度，讓全社會都認(rèn)識到這項制度的重要性和必要性，使社會公眾更加關(guān)注和理解法官助理這項工作，也給法官助理個人營造更好的發(fā)展環(huán)境。三是高校資源的參與。借助高校的研究資源為法院改革發(fā)展提供智力支持，同時在法律允許范圍內(nèi)吸收高校人力資源參與法院建設(shè)。

篇4

一、突出重點、有序推進(jìn)干部管理工作

在黨組的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，繼續(xù)強(qiáng)化調(diào)研，認(rèn)真疏理我院各個層面的人員情況，進(jìn)一步制定并完善長寧法院隊伍建設(shè)發(fā)展規(guī)劃，有序地開展職務(wù)職級晉升及中層干部選拔等工作，使該項工作既體現(xiàn)公平公開公正晉升原則，又體現(xiàn)注重工作實績、任人唯賢的培養(yǎng)方針，有效促進(jìn)法院隊伍建設(shè)的年輕化、知識化。

（一）配齊配強(qiáng)中層干部隊伍

針對目前我院面臨的中層干部人員不足、年齡偏大、部分部門低配的局面，堅持用發(fā)展的思路抓隊伍建設(shè)，加大中層干部的選拔充實力度，通過積極完善以業(yè)績?yōu)橐龑?dǎo)的干部晉升、選拔、考核、任用等干部人事管理制度，營造創(chuàng)新氛圍和正確的用人導(dǎo)向，真正把那些政治上靠得住、工作上有本事、作風(fēng)上過得硬、人民群眾信得過的干部，選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上去。主要工作有：

1、第二批中層助理任職期滿考核工作；

2、中層副職的民主推薦選拔任用工作；

3、部分中層領(lǐng)導(dǎo)崗位調(diào)整、掛職鍛煉工作；

4、制定非審判崗位科組長設(shè)置方案并予以實施；

5、研究室、監(jiān)察室主任試用期滿考核工作；

6、第一、二批政治協(xié)理員聘任期滿考核工作；

7、法警大隊設(shè)置政委工作。

（二）完成各層次干部的職級晉升

政治部將根據(jù)黨組的意見、我院《法官與工作人員職務(wù)職級晉升和選任的規(guī)定》的規(guī)定以及我院的實際情況，擬定各層次晉升工作實施方案：

1、與區(qū)委組織部共同完成處級干部晉升；

2、副科級晉升正科級工作；

3、科員級晉升副科級工作。

（三）初任法官遴選、助審晉升審判員、警務(wù)人員警銜晉升及高級法官的選升、晉級等工作

1、初任法官遴選。根據(jù)高院《上海法院初任法官遴選工作實施意見》和本院審判工作實際需要，政治部將于今年4月開展初任法官遴選工作，為長寧法院審判隊伍補入新鮮血液；

2、助理審判員晉升審判員。今年7月底8月初，根據(jù)高院部署，組織干警參加高院的審判員考試，通過庭審考核、面試等程序，從助理審判員中選拔出一批德勤業(yè)精的審判員；

3、高級法官的選升工作和法官晉級工作，全年共2次。確保法官職業(yè)化建設(shè)的規(guī)范化、科學(xué)化；

4、兩年一度的獨任法官續(xù)任、選任工作。

5、每年上下半年各一次警務(wù)人員警銜晉升。

（三）進(jìn)行干警的崗位交流，合理調(diào)配審判資源

1、向本市中心城區(qū)8家法院進(jìn)行人員配置情況的調(diào)查，撰寫《關(guān)于我院人員配備調(diào)研情況報告及相關(guān)建議》，為進(jìn)一步加強(qiáng)隊伍建設(shè)，優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)，合理配置人員提供參考依據(jù)；

2、組織青年法官輪崗；

3、對部分人員進(jìn)行崗位調(diào)整；

4、開展關(guān)于我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和中層領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)情況調(diào)研，在此基礎(chǔ)上與區(qū)委組織部、區(qū)編辦共同協(xié)商增加我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和中層領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)問題；

5、制定歸檔事務(wù)中心人事管理方案并予以實施。

在案件多、人員少的情況下，如何合理配置審判資源，保證審判組織的良性運轉(zhuǎn)。使力量組織最優(yōu)化、效果產(chǎn)出最大化，緩解有限的審判資源與不斷增加的審判任務(wù)之間的矛盾，是當(dāng)前干部人事管理工作中的一項重要任務(wù)。政治部將根據(jù)崗位需要，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上對干警崗位進(jìn)行了合理調(diào)整，調(diào)整過程中本著兩條原則，一是加強(qiáng)業(yè)務(wù)庭人員配備，確保審判資源向一線傾斜，二是加大中層干部的輪崗交流力度，努力形成“交流一個人，帶活一班人，走活一盤棋”的局面。

二、統(tǒng)籌兼顧、抓好人才隊伍建設(shè)

人才資源是第一資源，是確保法院工作可持續(xù)性發(fā)展的重要保障，需要把人才培養(yǎng)工作放在重要的戰(zhàn)略位置，從實際出發(fā)，制定措施，積極實踐，努力推進(jìn)人才隊伍建設(shè)。政治部將根據(jù)黨組要求主要開展以下幾項工作：

（一）積極做好人員招錄工作

按照人才培養(yǎng)可持續(xù)發(fā)展的要求，我院合理利用高院下?lián)艿恼▽ｍ椌幹疲趯Ρ驹耗甓仁铡⒔Y(jié)案、人均結(jié)案數(shù)等充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，確定招錄數(shù)，設(shè)定好招錄條件，把好公務(wù)員招錄關(guān)。對新進(jìn)人員進(jìn)行“青年成才&8226;職業(yè)生涯規(guī)劃”座談會，鼓勵其明確奮斗目標(biāo)，實現(xiàn)階段成長。

（二）認(rèn)真做好法院人才培養(yǎng)工作

發(fā)揮專業(yè)技術(shù)拔尖人才的作用，鼓勵和支持專業(yè)技術(shù)拔尖人才在崗位上進(jìn)一步鍛煉成長，為解決審判工作中的疑難復(fù)雜問題，為社會管理的創(chuàng)新而作出貢獻(xiàn)。

建立法官助理機(jī)制，做好法官助理的選拔、任用、培訓(xùn)等工作，并對此項工作的推進(jìn)進(jìn)行調(diào)研、總結(jié)，探索完善書記員能級管理的模式，以實現(xiàn)

司法資源的合理化配置。由本院專家型法官和部分審判業(yè)務(wù)骨干組成“導(dǎo)師組”，建立青年法官團(tuán)隊型培養(yǎng)模式，培養(yǎng)青年法官成為業(yè)務(wù)骨干和審判隊伍的中堅力量，并從中培養(yǎng)出未來的專家型法官。

在以往的基礎(chǔ)上繼續(xù)選派年輕法官參加司法培訓(xùn)交流活動及赴其他單位掛職輪崗鍛煉，開闊年輕法官的眼界、錘煉年輕干部的膽識、促使年輕法官脫穎而出。政治部還將一如既往的認(rèn)真組織好我院在職研究生的教育學(xué)習(xí)、國家二級心理咨詢師的培訓(xùn)學(xué)習(xí)、司法考試的組織報名學(xué)習(xí)，鼓勵干警不斷學(xué)習(xí)、不斷充實自我。

（三）進(jìn)行后備干部的推薦工作

嚴(yán)格按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部工作規(guī)定》，努力建設(shè)一支素質(zhì)優(yōu)良、數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的院、庭兩級后備干部隊伍，做好全院動員、推薦工作。在此基礎(chǔ)上多渠道、多措施地加強(qiáng)我院中層后備干部隊伍建設(shè)，研究任期屆滿后的工作安排，并研究制定新任（第三批）中層助理的選任工作方案。將具有強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和事業(yè)心，一定的組織協(xié)調(diào)能力和專業(yè)知識素質(zhì)，在現(xiàn)職崗位上工作實績顯著，有發(fā)展?jié)摿Φ哪贻p同志推薦到助理的崗位上來，形成干部隊伍的梯隊建設(shè)。

三、夯實基礎(chǔ)、落實干部考核工作

高素質(zhì)的法院干部隊伍建設(shè)是一項長期而艱巨的任務(wù)。我院今年的工作以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，圍繞院黨組在審判專業(yè)化建設(shè)方面的工作思路，即要在司法行為的專業(yè)化、規(guī)范化方面下功夫，認(rèn)真探索崗位精細(xì)化建設(shè)，明確司法行為要求，不斷提升法官責(zé)任心。同時加大司法業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，積極推進(jìn)全院崗位技能輪訓(xùn)，切實提高法院干警的司法能力。確立“人的因素第一”的觀念，把干部管理工作中各項制度的落實置于基礎(chǔ)性地位。

（一）完善新形勢下的隊伍績效評價機(jī)制

政治部進(jìn)一步探索有效的隊伍激勵機(jī)制，通過考核的杠桿作用，引導(dǎo)干警在提高審判質(zhì)量和效率、完善審判管理和審判規(guī)范上下功夫，形成良好的競爭激勵機(jī)制：

1、對20__年我院制定修訂的目標(biāo)管理考核辦法進(jìn)一步予以完善；

2、結(jié)合非審判業(yè)績考評體系軟件的開發(fā)，探索和完善我院非審判崗位業(yè)績考核方法。

（二）積極做好中層班子考核工作

建立中層干部（含政治協(xié)理員、助理）管理臺帳。協(xié)助黨組抓好中層領(lǐng)導(dǎo)班子的考核工作，重點把管好隊伍作為硬性指標(biāo)納入考評范圍，把思想政治建設(shè)作為班子考核的核心內(nèi)容。繼續(xù)深化我院中層干部隊伍考核，通過對中層干部隊伍現(xiàn)狀分析，對近年來加強(qiáng)中層干部隊伍建設(shè)主要做法進(jìn)行總結(jié)，制定更能反映真實情況、又有可操作性的中層干部考核辦法，建立并完善中層干部管理臺帳，將任務(wù)分解到年度、季度和月度，進(jìn)一步明確中層干部的管理職責(zé)，切實保證全院工作能順利有序開展。

四、拓展進(jìn)取、用發(fā)展的辦法解決前進(jìn)中的問題

干部人事工作中要用發(fā)展的眼光、發(fā)展的理念、發(fā)展的思路解決隊伍建設(shè)中的問題，探索新規(guī)律、解決新問題、謀求新發(fā)展。圍繞隊伍建設(shè)的瓶頸問題、突出問題和亟需解決的問題，加強(qiáng)調(diào)查研究，深入研究工作對策。

（一）積極參與我區(qū)組工干部聯(lián)組學(xué)習(xí)活動

充分利用區(qū)委組織部為組工干部搭建的學(xué)習(xí)平臺，積極參與，根據(jù)學(xué)習(xí)計劃認(rèn)真開展好學(xué)習(xí)、交流和研討活動，與本院工作職能、工作特色相結(jié)合，進(jìn)一步提高我院組工干部服務(wù)大局的自覺性、黨性修養(yǎng)、綜合素質(zhì)、工作作風(fēng)和解決實際問題的能力。

（二）不斷完善政治協(xié)理員制度構(gòu)建

加強(qiáng)政治協(xié)理員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)、交流。針對目前擔(dān)任政治協(xié)理員的同志，基本上都有自己的業(yè)務(wù)工作需要完成，如果同時再兼任幾個部門的政治協(xié)理員，時間精力明顯不足。況且，跨部門擔(dān)任政治協(xié)理員，工作難以深入，效果欠佳。在人員配置上還需要適當(dāng)調(diào)整，以便于更好地完善和落實該項制度，促進(jìn)我院政治思想工作以及整體工作的提高。

（三）推進(jìn)“非審判業(yè)績考評管理體系”

以高院推行法官（干部）業(yè)績檔案為契機(jī)，建立我院的非審判崗位人員的業(yè)績檔案，為黨組在干部任用，部門在管理工作，干警在自身努力等方面提供科學(xué)的參考方法，在年終的評比表彰工作、公務(wù)員考核以及今后的晉級晉職中充分運用該系統(tǒng)，使全院干警的工作量和工作業(yè)績都有客觀正確的反映，從而發(fā)現(xiàn)干部的特長，有針對性地加以關(guān)注，配套跟進(jìn)培養(yǎng)措施，為人才的遴選與成長提供依據(jù)。

（四）積極協(xié)調(diào)解決干部職級、選配等重點問題

為著力解決制約隊伍建設(shè)發(fā)展的瓶頸問題，進(jìn)一步增強(qiáng)隊伍建設(shè)工作的針對性和有效性，政治部將繼續(xù)深入展開我院干警職級晉升狀況調(diào)研，提出解決干警職級晉升的建議，積極與區(qū)委組織人事部門、編制部門加強(qiáng)溝通協(xié)商，努力解決好我院干警職級晉升、職數(shù)理順、編制補充等問題，積極爭取各方的支持，多方面、多渠道促成法官職業(yè)保障制度的建成。

篇5

一、審判管理的概念和目的

法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構(gòu)筑的統(tǒng)一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應(yīng)該服從和服務(wù)于審判管理活動，正如一個企業(yè)應(yīng)有主營業(yè)務(wù)和核心競爭力一樣，我們從法院紛繁復(fù)雜的各項工作中，提煉出來的核心業(yè)務(wù)就是審判。

審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過建立規(guī)章制度對審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，從而保證案件審理的各個環(huán)節(jié)，各個方面能夠通力合作，分權(quán)制衡，以實現(xiàn)公正高效。簡而言之，審判管理就是圍繞審判這個核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理。

審判管理的目的從大的方面來說就是為了保證人民法院的整個訴訟活動合法、有序、高效地進(jìn)行。按照《人民法院五年改革綱要》的要求，要通過審判管理體制的改革，完善人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確，互相配合，有效監(jiān)督，高效運行的審判體制，這就是當(dāng)前人民法院審判管理體制所追求的價值目標(biāo)。

二、轄區(qū)的特點和自身的狀況

以通海縣人民法院為例，其地域、人口、經(jīng)濟(jì)、文化的特點是：1、面積小，人口相對集中；2、在云南省屬于經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，但比起東部發(fā)達(dá)地區(qū)來差距仍較大；3、歷史文化源遠(yuǎn)流長，有自己獨特的傳統(tǒng)和習(xí)俗；4、法制建設(shè)有一定基礎(chǔ)，但治安“熱點”、“難點”問題多，突發(fā)事件時有發(fā)生。

結(jié)合縣情，分析近幾年來法院審判管理的特點，比對東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的情況可以對通海縣人民法院的現(xiàn)狀作以下概括：

通海法院屬于西部的一個小法院，有其自身的特點、優(yōu)勢和局限性。與其它地廣人稀的西部縣相比，其特點是面積小，交通便利，人口相對集中，與這種地域狀況相適應(yīng)，在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置上有條件做到相對集中，所以通海縣人民法院于1999年完成了收縮派出法庭的工作。其優(yōu)勢在于硬件設(shè)施建設(shè)可以基本滿足現(xiàn)有審判任務(wù)的需要，與東部和發(fā)達(dá)地區(qū)相比，每年不超過2000件的各類案件總數(shù)不算多，有條件在案件上做到精耕細(xì)作，審判效率還不是工作中的主要矛盾，東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗不完全適合西部小法院的狀況；和其它西部小法院一樣，我們的局限性在于干警的相對素質(zhì)偏低，案件質(zhì)量不高，主要反映在庭審質(zhì)量和法律文書質(zhì)量上，還有一個最大的差距是在審判管理水平上。

三、審判管理體制改革的目標(biāo)、方法、原則和步驟

通海縣人民法院在認(rèn)真分析轄區(qū)特點和法院自身狀況的基礎(chǔ)上，以實現(xiàn)司法公正，提高審判效率為目標(biāo)，并按照《人民法院五年改革綱要》確立的改革原則，結(jié)合審判規(guī)律的要求，大膽進(jìn)行了一系列卓有成效的改革和實踐，初步構(gòu)建起了一套符合西部小法院的審判管理模式。

1、目標(biāo)。在《人民法院五年改革綱要》所確立的“權(quán)責(zé)明確、互相配合、有效監(jiān)督、高效運轉(zhuǎn)”的司法改革原則指導(dǎo)下，通海法院確立的審判管理體制改革的目標(biāo)是：建立一套符合審判規(guī)律，適應(yīng)我院現(xiàn)實狀況又著眼于未來，職責(zé)明確，分工合理，運轉(zhuǎn)高效，保障有力的法院審判管理體制。

2、方法。兩手一齊抓：一手抓靜態(tài)的審判組織體制改革，方向是大膽打破現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置的障礙，保留機(jī)構(gòu)，由專人兼職研究，對所有審判資源重新進(jìn)行整合，實現(xiàn)審判資源的合理調(diào)配，解決審判一線力量不足的矛盾。包括機(jī)構(gòu)的整合，人力資源的整合，物質(zhì)資源的整合。另一手抓動態(tài)的案件流程管理體制的改革，將案件的程序運作分解成立案、庭前準(zhǔn)備、裁判、卷宗裝訂、評查、歸檔七個階段，分工由不同的部門和不同的人員完成，形成運轉(zhuǎn)高效的流程管理，充分利用我院現(xiàn)有的局域網(wǎng)作為審判管理平臺，實現(xiàn)案件流程的信息化管理。

3、原則。四個堅持。一是堅持穩(wěn)中求進(jìn)的思想；二是堅持充分論證的思想，三是堅持符合法律的思想；四是堅持結(jié)合實際的思想。

4、步驟。通海法院在構(gòu)建新的審判管理模式的過程中，設(shè)計了分三步走的步驟非常有特點，并且收到了實效，很有借鑒意義。第一步是重點突破，第二步是合力攻堅，第三步是建立體系。

第一步重點突破階段已基本完成，見到了實效，鼓舞了士氣，堅定了改革的決心。主要完成的改革任務(wù)有：

①執(zhí)行治亂。要解決執(zhí)行難，必先解決執(zhí)行亂。執(zhí)行亂是法院審判管理中的一大難點，必須花大力氣徹底解決。通海法院于2001年8月起，花了近半年的時間，調(diào)整了執(zhí)行人員，徹底整治了執(zhí)行工作中存在的弄虛作假、瞞報、漏報、執(zhí)行財產(chǎn)不變現(xiàn)，檔案管理混亂等問題。糾正了執(zhí)行亂的現(xiàn)象，為法院的審判管理改革和治理執(zhí)行難奠定了基礎(chǔ)，探索和建立了一套有效的執(zhí)行管理體制。

②民商合一。為建立與三大程序法相對應(yīng)的民事、刑事、行政三大審判體系，解決長期以來民商分離的格局，避免執(zhí)行同一部程序法和實體法的民商案件分屬兩個庭室所造成的同一法院對同一類案件在裁判和適用法律上存在的差異，按照民商合一，相對穩(wěn)定，合理平衡的原則，合并民一、民二庭為一個庭室；同時將民商案件分成幾個大的類型，由不同的合議庭來分管，讓法官通過審判實踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，以此促進(jìn)法官的專業(yè)化、精英化。同時推行合議庭負(fù)責(zé)制和錯案追究制，率先在2001年建立了以大民事格局為方向的民事審判組織體制。

③公開聽證。針對我國傳統(tǒng)的申請再審和申訴制度中存在的主體無限，次數(shù)和時間無限，審級無限，理由無限所帶來的部分當(dāng)事人以同一事實，同一理由對同一裁判文書反復(fù)纏訴的弊端，為了減少訴訟成本，節(jié)約審判資源，維護(hù)法院裁判的既判力和權(quán)威性，按照有訴必理，公開平等，及時合議的原則，推行申訴，申請再審案件的公開聽證制度，制定公開聽證規(guī)則，將無限申訴變?yōu)橛邢奚暝V，無限再審變?yōu)橛邢拊賹彛瑢⑸暾堅賹彛暝V的審查工作，進(jìn)行陽光作業(yè)，減少和避免暗箱操作，即維護(hù)了公民的訴訟權(quán)利，又維護(hù)了法院裁判的既判力和司法權(quán)威。

④實現(xiàn)三個分立。為改革法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能，理順內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)關(guān)系，建立、健全案件流程體系，革除由法官自收、自審、自執(zhí)案件所帶來的久拖不結(jié)、暗箱操作、違法裁判的弊端，將審判權(quán)進(jìn)行合理分解，分別由立案、裁判、執(zhí)行、審判監(jiān)督四個部門來分別實施，實現(xiàn)案件的流程管理，分權(quán)制衡，全程監(jiān)督，落實了立審、審執(zhí)、審監(jiān)“三個分立”制度，促進(jìn)了以獨立、公正、公開、高效為主要內(nèi)涵的審判機(jī)制的建立。

在這一階段還進(jìn)行了落實公開審判的制度，改革了庭審方式和裁判文書制作，加強(qiáng)了調(diào)研工作和干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)了法官職業(yè)道德的建設(shè)等審判管理體制改革的工作。

第二步合力攻堅階段，核心任務(wù)是推行主審法官員額制。法院隊伍中很大一部分審判員并不具備現(xiàn)代法官的素質(zhì)，導(dǎo)致法院人員過多過濫，而高素質(zhì)的審判人員則相對不足。更由于激勵機(jī)制的導(dǎo)向錯誤，更難以調(diào)動高素質(zhì)審判人員的工作積極性，也難以吸引高素質(zhì)的人才到法院工作，通過第一階段民商合一的改革，將裁判權(quán)作了一定的收縮，在合議庭負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上，選好合議庭負(fù)責(zé)人，由合議庭負(fù)責(zé)人對本合議庭的案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。通過這一項改革，我院民商事案件的質(zhì)量有大幅上升。從玉溪中院對全市近期上訴案件的質(zhì)量分析來看，全市基層法院上訴案件的平均改判率為35.84%，而我院上訴案件的改判率只有12.5%，低于平均數(shù)2.9倍，是全市上訴改判率最低的法院，在隊伍人員不變的情況下，我們通過審判組織體制的改革，實現(xiàn)了案件質(zhì)量上一次大的飛躍。但這一項改革并不徹底，我們最終的目標(biāo)是要按照《人民法院五年改革綱要》確立的以“確定法官員額，建立法官遴選制度，建立法官保障制度”為內(nèi)容的全面法官職業(yè)化建設(shè)，根據(jù)我院的案件數(shù)量和干警素質(zhì)狀況確定主審法官員額為8名，祥細(xì)制定了主審法官考試辦法，建立了主審法官保障制度，對主審法官實行相對高薪制，將裁判權(quán)進(jìn)一步向主審法官集中，充分挖掘潛力，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)審判資源的作用，通過激勵機(jī)制調(diào)動高素質(zhì)人才的積極性。同時推行法官助理制度和審判單元制度，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)、合理又面向未來的審判組織體制，這一步是完成我院審判組織體制改革，建立新的審判管理模式的一個重要基礎(chǔ)。云南省高院已將通海法院主審法官員額制的改革列為全省的試點，經(jīng)過一年多的論證和試點，不斷總結(jié)經(jīng)驗和完善制度，先后制定了《通海縣人民法院主審法官員額制選任工作實施細(xì)則（試行）》、《通海縣人民法院第一任主審法官選任工作實施方案》、《通海縣人民法院第一任主審法官選任考試辦法》、《通海縣人民法院第一任主審法官制度的規(guī)定（試行）》、《通海縣人民法院法官助理制度的規(guī)定（試行）》和《通海縣人民法院崗位目標(biāo)責(zé)任制獎懲考核辦法》，為通海縣人民法院全面推進(jìn)法官隊伍職業(yè)化建設(shè)，推行以主審法官員額制為核心，輔之以法官助理、書記員、法警單獨系列管理制度為主要內(nèi)容的全面改革計劃奠定了科學(xué)、全面、細(xì)致和可行的制度框架。

第三步是建立體系階段。這一步是完成構(gòu)建通海法院審判管理模式的階段，也可稱為審判管理體制改革全面推進(jìn)階段。現(xiàn)已設(shè)計好了最基本的藍(lán)圖，做好了理論工作和基礎(chǔ)性工作，正在穩(wěn)步推進(jìn)之中。在靜態(tài)的審判組織體制上，要完成部門職能的分工和人員職責(zé)的定位；在動態(tài)的案件流程管理上，要完成案件程序運作的合理分解，形成運轉(zhuǎn)高效，全程監(jiān)督、分工負(fù)責(zé)的流程管理體系，以局域網(wǎng)為審判管理平臺，實現(xiàn)案件流程的信息化管理。

四、構(gòu)建審判管理模式的主要內(nèi)容

通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的主要內(nèi)容，可以從基本結(jié)構(gòu)、運作機(jī)制、流程體系三個方面來作一個系統(tǒng)的概述：

（一）審判管理模式的基本架構(gòu)。

審判管理是圍繞審判這個核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理活動，我們選擇的審判管理模式是：對審判管理各個層級作科學(xué)的分解，在環(huán)節(jié)設(shè)置上合理布點，在每個關(guān)鍵的節(jié)點上由精英把關(guān)，再將各種素質(zhì)狀況和職能不同的人員按層級配置進(jìn)去，實現(xiàn)單元化管理，每個管理單元建立以單元負(fù)責(zé)人或主審法官為主導(dǎo)的金字塔式層級職權(quán)結(jié)構(gòu)。

1、科學(xué)分解，合理布點。

第一層：審判管理可以分解為四大管理體系，即：立案管理，裁判管理，執(zhí)行管理，監(jiān)督管理。

第二層：立案管理可以分解為四大單元的管理，即：立案廳、流程中心、法警隊、綜合裁判組。

裁判管理可以分解為三大審判組織體系的管理，即：刑事審判、民商審判、行政審判。

執(zhí)行管理可以分解為兩大執(zhí)行權(quán)的管理，即：執(zhí)行實施權(quán)的管理、執(zhí)行裁判權(quán)的管理。

監(jiān)督管理可以分解為四大監(jiān)督體系的管理，即：靜態(tài)監(jiān)督的管理，動態(tài)監(jiān)督的管理，橫向監(jiān)督的管理，縱向監(jiān)督的管理。

以上第二個層面的分解，是設(shè)置審判管理單元的節(jié)點，由這些節(jié)點可以派生出各個金字塔式的層級職權(quán)結(jié)構(gòu)。

2、金字塔式層級職權(quán)管理單元模式。

⑴、將三大審判組織體系分解成八個審判單元，一個審判單元負(fù)責(zé)一類案件的審理。其中：刑事設(shè)兩名主審法官，兩個審判單元；民事設(shè)六名主審法官，六個審判單元；行政審判指定民事中的一個審判單元的主審法官兼職負(fù)責(zé)。每個審判單元設(shè)一名主審法官，一名法官助理，一名書記員，加上其它不同的司法和行政輔助人員構(gòu)成一個審判單元，在金字塔式的管理單元中表現(xiàn)為職權(quán)從上到下的關(guān)系，義務(wù)從下到上的關(guān)系；上一個層級的人員對下一個層級的人員有指揮、命令的權(quán)力；而下一個層級的人員對上一個層級的人員有服從的義務(wù)，下一個層級的人員對上一個層級的人員負(fù)責(zé)，并完成上一個層級人員的命令和指定的工作。主審法官在具體的審判管理單元中處于最高的裁判地位，在確保獨立行使裁判權(quán)的同時，有權(quán)統(tǒng)籌和組織整個審判單元的工作，以保障工作的高效運行，主審法官只負(fù)責(zé)主持庭審，了解案件和作出最終的裁判，其它輔的工作安排由法官助理完成，或由法官助理組織書記員、其它司法和行政輔助人員共同完成，由主審法官對完成的工作成果進(jìn)行驗收，并有權(quán)對下層級人員的工作表現(xiàn)和業(yè)績進(jìn)行考核、獎懲，甚至有權(quán)建議給予晉升或處罰。審判單元制是金字塔式層級職權(quán)管理結(jié)構(gòu)中機(jī)制最齊備和最能發(fā)揮功能作用的管理模式。理由如下：

A、由于系統(tǒng)的封閉性，保障了主審法官的獨立地位和裁決者的身份，為獨立審判創(chuàng)造了機(jī)制上的保障；B、由主審法官對裁判的質(zhì)量負(fù)責(zé)，實現(xiàn)了裁判權(quán)向八名素質(zhì)相對為本院最高的主審法官收縮和集中，裁判質(zhì)量也有了制度上的保證；C、由于對審理和裁判工作作了進(jìn)一步分解，除主持庭審和作出最終裁判的工作由主審法官完成外，其它工作可以分別由法官助理、書記員、司法和行政輔助人員完成，實現(xiàn)了審判工作按照重要性不同所作的分解，能使不同素質(zhì)和狀況的人員各盡所能，又給了主審法官人盡其才，盡情發(fā)揮個人聰明才智的獨立舞臺，讓他們在業(yè)務(wù)上有了更大的發(fā)展空間；D、由于一個審判單元僅負(fù)責(zé)一類或幾類相對固定的案件，讓主審法官通過審判實踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，促進(jìn)了法官的專業(yè)化、精英化，讓每位主審法官都能成為某一方面的法學(xué)專家；E、尤為重要的是這種結(jié)構(gòu)在縱向上實現(xiàn)了人員素質(zhì)的互補。首先，八名主審法官是從本院23名有審判員資格的人員中，經(jīng)嚴(yán)格的考試精挑細(xì)選出來的，相對為本院素質(zhì)最高的法官，能保證裁判質(zhì)量。其次，八名法官助理也是從剩下的15名審判員中選出，均具備一定的審判實踐經(jīng)驗和能力，可以勝任庭前的所有準(zhǔn)備工作和庭后的所有善后工作。再次，書記員由專職人員擔(dān)任，能保證記錄工作的質(zhì)量。三者的素質(zhì)從縱向上實現(xiàn)了互補。

⑵、將立案管理的立案廳、流程中心、法警隊、綜合裁判組四大單元分別比照審判單元設(shè)置的機(jī)制，進(jìn)行有專人對工作質(zhì)量把關(guān)的金字塔式層級職權(quán)管理單元的設(shè)置，把不同素質(zhì)和狀況的人員根據(jù)其能力和特點分別配置到各個職權(quán)層級中，最大限度發(fā)揮其特長，既做到了人盡其才，又做到了各盡其能。以此解決現(xiàn)行法院干警素質(zhì)參差不齊所帶來的矛盾。

（二）、審判管理模式的運作機(jī)制

通海法院選擇的上述審判管理模式體現(xiàn)了“四位一體”的審判管理運作機(jī)制，立案、裁判、執(zhí)行、監(jiān)督四位一體，并行不悖，同時推進(jìn)，整體加強(qiáng)的審判管理格局，革除了“啞鈴式”管理體制中的種種弊端，突出了程序和實體并重，執(zhí)行和監(jiān)督并行的思想，有效地避免了傳統(tǒng)審判管理模式中顧此失彼的機(jī)制缺陷。“四位一體”的運作機(jī)制表現(xiàn)為：

1、把立案庭構(gòu)建為審判程序的管理中心。

把與審判程序相關(guān)的職能部門和人員向立案庭收縮，包括程序監(jiān)督職能也并入立案庭，實現(xiàn)整個審判程序從啟動到結(jié)束的全程管理和全程監(jiān)督。立案庭分四大單元進(jìn)行管理和運作，每個單元履行不同的職能。

⑴、立案廳：審查和決定立案，訴訟費、執(zhí)行費以及其它費用的收退和結(jié)算。

⑵、流程中心：排期開庭，審限跟蹤與提示、卷宗歸檔、制作統(tǒng)計報表，統(tǒng)計分析報告，案件質(zhì)量評查（屬監(jiān)督管理的職能，匯同審監(jiān)庭、政治處等部門共同完成）。

⑶、法警隊：執(zhí)庭、送達(dá)、押解、警衛(wèi)、保全的實施、協(xié)助。

⑷、綜合裁判組：保全的裁決和組織實施，支付令、執(zhí)行裁判的聽證和裁決，申訴和申請再審的聽證和裁決。

2、把職能審判庭構(gòu)建為案件的決策中心。

將刑事、民商、行政的案件按性質(zhì)再作細(xì)分，由不同的主審法官組織不同的審判單元對某一類或幾類相對固定的案件進(jìn)行審理和裁判。行政案件由于多年來個位數(shù)的案件數(shù)量，暫時沒有設(shè)置專門審判單元負(fù)責(zé)的必要，而指定專門的主審法官兼職負(fù)責(zé)審理和研究。民事案件分成三個大的類型：一類是合同和債務(wù)案件，一類是婚姻家庭和三養(yǎng)案件，一類是侵權(quán)和損害賠償案件。每一類案件分別由兩名專門的主審法官組織專門的審判單元審理，一般實行獨任審理，需要組成合議庭的個別案件由負(fù)責(zé)同一類案件的兩個審判單元的主審法官或法官助理組成合議庭，但審判長必須由主審法官擔(dān)任，法官助理只做陪審，獨任審理的案件必須由主案法官主持。法官助理可按主審法官的要求組織庭前調(diào)解，證據(jù)交換，證據(jù)調(diào)查等工作。

3、執(zhí)行管理實行分權(quán)化運作。

將執(zhí)行權(quán)分解成執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)，執(zhí)行實施權(quán)由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，執(zhí)行裁判權(quán)由立案庭的綜合裁判組負(fù)責(zé)，以實現(xiàn)執(zhí)行的分權(quán)制衡。且執(zhí)行裁判的內(nèi)容多以程序為主，由擔(dān)負(fù)程序管理中心職能的立案庭負(fù)責(zé)較妥。由于執(zhí)行裁判權(quán)被剝離，執(zhí)行局主要行使執(zhí)行實施權(quán)，人員調(diào)配上要做到收放自如，既有承辦人的個人負(fù)責(zé)，又有實施執(zhí)行措施時人員必要的集中。有分有合，分工負(fù)責(zé)，合力攻堅的執(zhí)行機(jī)制，與審判管理單元和立案管理單元在人員調(diào)配機(jī)制上有其不同的特點。

4、監(jiān)督管理構(gòu)建“三全”體系。

監(jiān)督管理光靠設(shè)置一個固定的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，不可能實現(xiàn)監(jiān)督的目的，也達(dá)不到全程監(jiān)督，案案監(jiān)督的要求。我們構(gòu)建的監(jiān)督“三全”體系是：全方位、全過程、全員化的結(jié)構(gòu)。在動態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“審限跟蹤和提示制度”，從而達(dá)到監(jiān)督的全程化。在靜態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“案件質(zhì)量評查制度”，由立案庭的流程中心、審監(jiān)庭、政治處、紀(jì)檢室匯同完成；設(shè)置“申訴和申請再審的公開聽證制度”，由立案庭的綜合裁判組、審監(jiān)庭，具體案件所涉性質(zhì)與對應(yīng)的不屬回避范圍的主審法官共同組成合議庭，從而達(dá)到監(jiān)督的全員化。在橫向監(jiān)督上主要依靠案件的流程進(jìn)行管理；縱向監(jiān)督上主要依據(jù)上下級職權(quán)管理的機(jī)制強(qiáng)化對司法主體執(zhí)法行為的監(jiān)查和督導(dǎo)；再加上外部的監(jiān)督，包括人大監(jiān)督，輿論監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督，實現(xiàn)橫縱并行，內(nèi)外并舉的全方位監(jiān)督。“三全”監(jiān)督體系體現(xiàn)著動靜結(jié)合，分權(quán)制衡，條塊結(jié)合，互動制約的特點，通過對人員的合理配置，權(quán)力的層層分解，制度的環(huán)環(huán)植入來實現(xiàn)監(jiān)督和監(jiān)控。

（三）案件流程體系的基本結(jié)構(gòu)。

建立案件流程體系，就是要按照司法審判運行的規(guī)律和進(jìn)程，將司法審判各職能分解在由不同部門和人員負(fù)責(zé)完成的環(huán)節(jié)上，我們所要建立的案件流程體系，要以實現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、分權(quán)制衡，流程管理，高效運行的功能為目標(biāo)，在基本的結(jié)構(gòu)體系中，以流程中心為程序管理的樞紐，以立案廳、綜合裁判組、各職能審判單元、執(zhí)行局四大系統(tǒng)為程序執(zhí)行機(jī)構(gòu)，分設(shè)七條執(zhí)行的指令通道，共同構(gòu)成一個中心，四大體系，七條通道協(xié)同一體的基本案件流程體系。

通道一：由立案廳將審查立案的案件流轉(zhuǎn)入流程中心，流程中心將收到的案件分別不同性質(zhì)指令各職能審判單元，綜合裁判組，執(zhí)行局來完成。

通道二：由流程中心將排期后的案件指令具體的職能審判單元限期完成審判任務(wù)。

通道三：由流程中心將保全的申請，由執(zhí)行裁判權(quán)解決的申請，申訴和申請再審的申請，支付令的申請交給綜合裁判組限期作出裁決。

通道四：由流程中心將收到的執(zhí)行申請指令執(zhí)行局限期執(zhí)行。

通道五：各職能審判單元將審結(jié)后裝訂好的案件交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評查后歸檔。

通道六：綜合裁判組將裁決完畢的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評查后歸檔。

通道七：執(zhí)行局將執(zhí)結(jié)的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評查后歸檔。

篇6

關(guān)鍵詞：法制 民事

    隨著我國法制進(jìn)程的向前發(fā)展，現(xiàn)代司法理念在人們思想中的深入，我國司法界一直進(jìn)行著如火如荼的司法體制改革，近幾年來民事審判方式的改革無疑是這場變革的突破口，是學(xué)術(shù)界和司法界普遍關(guān)注的問題。我們在司法實踐中的探索，取得了很大的成效，但是也存在諸多不符合我國社會文化背景和現(xiàn)實狀況的弊端。正確對待出現(xiàn)的問題，去糟存精，正確樹立適合我國國情的民事審判方式的現(xiàn)代司法理念，制定一套即符合改革發(fā)展方向又符合我國國情的民事審判方式，才是我們正確對待改革的態(tài)度。在繼續(xù)深化改革的同時，明確今后民事審判方式改革的方向在哪里，成為我們關(guān)注的焦點問題。

    一、樹立民事審判方式的現(xiàn)代司法理念，審判體制改革取得了顯著的成績

    1、法院和法官中立、被動的現(xiàn)代司法理念得到體現(xiàn)。在我國傳統(tǒng)的民事審判中，法官被賦予了雙重的身份，既是裁判員，又是偵察員。法官在整個訴訟過程中十分積極，民事訴訟程序的進(jìn)行、證據(jù)材料的收集等權(quán)能全由法院承擔(dān)。在這種形勢下，法官很容易成為當(dāng)事人的代言人。以1991年民事訴訟法的頒布實施為契機(jī)，我國民事審判方式大量吸收了英美法系國家當(dāng)事人主義的民事訴訟原則，進(jìn)行了重大變革。

    在當(dāng)前的審判實踐中，法院內(nèi)部一般實行了立、審、執(zhí)分離的審判流程制度，使立案、審理、執(zhí)行相分離，案件的受理、審判、執(zhí)行分別由不同的庭室、不同的人員辦理，審判法官不再主動收案，徹底改變了過去那種由審判業(yè)務(wù)庭直接收案，案件受理、審判、執(zhí)行都由同一個庭室、同一人員辦理，幫助當(dāng)事人理順證據(jù)、調(diào)查取證，甚至具有偵察性質(zhì)的法院職權(quán)主義色彩濃重的弊端。控辯式審判方式的改革，削弱了法院的職權(quán)主義色彩，強(qiáng)化了當(dāng)事人的責(zé)任，訴訟主張的提出、理由及證據(jù)的搜集都由當(dāng)事人負(fù)責(zé)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺以來，完善了我國民事訴訟中的證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)定了當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查取證的范圍，規(guī)定了當(dāng)事人舉證的期限以及不能舉證和不能按期舉證的法律責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)事人的職責(zé)。這些改革措施的實施，使人民法院實現(xiàn)了保持中立的角色轉(zhuǎn)換，把原本應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人承擔(dān)的闡明案件事實、提供證據(jù)材料等權(quán)能還給了當(dāng)事人，法院只是居中裁判，行使訴訟指揮權(quán)。這不僅糾正了法院和法官在審理案件中的主觀傾向，而且將法官從對案件的偵察中解放出來，專心致力于法律事實的審查和法律的適用，這是真正意義上的司法公正的體現(xiàn)，也相對提高了法院和法官的威望。

    2、牢固樹立現(xiàn)代的程序理念，保障程序穩(wěn)定方面得到加強(qiáng)，公正得到更好的實現(xiàn)。對法律程序的重視，在西方法律界是十分普遍的，而在我國過去則十分淡薄。"重實體輕程序"一直是困擾我們的問題，這些年也引起了法學(xué)界和司法界的普遍關(guān)注。

    自1991年民事訴訟法頒布實施以后，最高人民法院相繼頒布了一系列的解釋和規(guī)定，有效地完善了程序機(jī)制。立、審、執(zhí)分離審判流程體制的實施，使各庭室之間形成互相監(jiān)督機(jī)制，使得案件受理、審判、執(zhí)行透明化，每一個案件都必須按照法定程序?qū)徖硗戤叄顾邪讣寄茉诜ǘǖ膶徬迌?nèi)審結(jié)，杜絕了原來那種因為同一庭甚至同一人受理、審判、執(zhí)行，而導(dǎo)致無法監(jiān)督，致使形成抽屜案，甚至案件出現(xiàn)對原告不利局面時，自行撤消案件的混亂、違法局面。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的實施，進(jìn)一步穩(wěn)定了審判程序，規(guī)定了證據(jù)在什么時間舉、反訴和變更訴訟請求在什么時間提等等，將舉證范圍、舉證時限、證據(jù)認(rèn)定問題予以詳盡的規(guī)定，將長期以來在司法實踐中經(jīng)常遇到卻又無法可依的問題明確出來，這在我國訴訟制度發(fā)展史上具有歷史性的意義。法律文書的改革創(chuàng)新充分體現(xiàn)了案件審理的整

個過程，以及法袍、法槌的使用，審判場所的正規(guī)化，都使得審判程序更加穩(wěn)定，法院審判活動的威嚴(yán)得到提高，使公正得到更好的實現(xiàn)。

    3、民事審判方式現(xiàn)代司法理念的實現(xiàn)，使審判效率和質(zhì)量得到明顯提高。審限制度的落實，加強(qiáng)了監(jiān)督機(jī)制，使得超審限辦案的現(xiàn)象得到有效遏制，積案大量減少，大大提高了訴訟效率。當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證及舉證期限等證據(jù)規(guī)則程序的運用，有效地糾正了民事審判中當(dāng)事人延期舉證、證據(jù)形式不規(guī)范等現(xiàn)象，不但使審判程序簡化而且更加規(guī)范。控辯式審判方式的改革，當(dāng)事人責(zé)任的加強(qiáng)，將法官從大量繁雜的調(diào)查取證工作中解放出來，使得法官有充分的時間和精力來考慮法律的適用，將案件的實體審理作為法官的主要職責(zé)，當(dāng)庭宣判成為現(xiàn)實，這不僅提高了審判效率，而且有效地保障了審判質(zhì)量。

    二、出現(xiàn)的問題和弊端——對現(xiàn)代司法理念應(yīng)該正確定位

    1、脫離實際，與國情的結(jié)合不夠，現(xiàn)代司法理念應(yīng)該與國情相結(jié)合。每一種訴訟模式建立和發(fā)展的背后，都存在制約它的社會、文化背景。特別是民事訴訟，與老百姓的生活息息相關(guān)，實際上就是人們現(xiàn)實生活的真實反映，蘊含著廣大人民群眾的期望和要求，因而必然與社會基礎(chǔ)有著非常密切的聯(lián)系。如果脫離了這個基礎(chǔ)，就一定會影響其功效并最終無法生存。法律屬于上層建筑的范疇，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會文化背景與發(fā)達(dá)的西方英美法系國家相差甚遠(yuǎn)，就拿美國來說，美國的人均生產(chǎn)總值是中國的幾十倍，美國的法律發(fā)展了100多年，平均320人就有一名律師，而中國10000多人才有一名律師。在中國5000 年發(fā)展史中，有2000多年受儒家思想的控制，中西方國家的國情差異之大，可以說是天壤之別。而現(xiàn)在的民事審判方式改革照搬西方國家的東西太多，不注重結(jié)合我國國情進(jìn)行改造吸收，致使審判實踐中較難操作，有違真正意義上的公正。

    我國原有的職權(quán)主義模式——糾問式審判方式具有其弊端是不爭的事實：在追求客觀真實的理想訴訟模式下，法院的權(quán)利和當(dāng)事人的權(quán)利關(guān)系失衡。法院在訴訟中為了查清案情，不受當(dāng)事人所提出的事實和證據(jù)的限制，可以任意的調(diào)查取證，甚至對當(dāng)事人雙方均未主張的事實逕行判決，當(dāng)事人的主體地位沒有得到保障，在訴訟程序中處于相對被動的位置，使民事訴訟程序核心的辯論程序形同虛設(shè)，最終導(dǎo)致整個民事訴訟程序空洞化。所以，我國民事訴訟制度是非改不可的。但是，我們在選擇當(dāng)事人主義模式——控辯式審判方式為轉(zhuǎn)型目標(biāo)時要謹(jǐn)慎。在我國轟轟烈烈地向當(dāng)事人主義模式改革的同時，許多發(fā)達(dá)的西方國家卻在努力加強(qiáng)法院的職權(quán)，近年來的英美法系中 ，無論是被稱為"徹底的當(dāng)事人主義" 的法國民事訴訟法、還是被稱為"現(xiàn)代當(dāng)事人主義典范"的美國民事訴訟法，都明顯加強(qiáng)了法院的職權(quán)，同時，大陸法系中一直作為"職權(quán)主義"代表的德、日等國也在加強(qiáng)法院對訴訟的干預(yù)。因此，兩大法系都在通過改革來加強(qiáng)法院職權(quán)的國際大背景下，我們卻往傳統(tǒng)意義上的當(dāng)事人主義的老路上走，這是極不明智的。這不僅不符合我國人民群眾文化素質(zhì)普遍較低、法律意識不強(qiáng)的社會背景，而且很容易導(dǎo)致程序復(fù)雜、費用增加的后果。

    例如當(dāng)事人主義為主的控辯式審判方式的改革，由當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法官當(dāng)庭認(rèn)證，當(dāng)庭舉證不能則承擔(dān)敗訴責(zé)任，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定在舉證責(zé)任期限內(nèi)舉證否則不予組織質(zhì)證等等，而中國90%的案件在基層法院審理，而基層老百姓的經(jīng)濟(jì)狀況和文化素質(zhì)是怎么樣的？我想大家都是清楚的，他們無法負(fù)擔(dān)相對昂貴的律師費，很多案件標(biāo)的額只有幾千、幾百，也不可能去請律師，美國標(biāo)的額只有幾千、幾百的案件有幾個？這也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。實際上我國的農(nóng)村還有一定數(shù)量的文盲，大部分人對法律可以說是一竅不通，甚至有些人根本不知道什么是法律。他們不知道什么是舉證，需要證明什么問題，也不會舉證，而且受 5000年傳統(tǒng)文化的影響愛認(rèn)死理，這樣會導(dǎo)致很多實體上勝訴的案件因程序問題而敗訴，而中國的老百姓不理解，從而導(dǎo)致群眾對法院、法官一肚子意見，引發(fā)上訪、上告甚至引發(fā)社會問題。我們就經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這樣的情況，當(dāng)事人雖然手里握著法院送達(dá)的舉證須知，卻仍然不能按照規(guī)定的時間、形式提供符合條件的證據(jù)材料，而經(jīng)濟(jì)水平的限制，又不允許人們?nèi)フ埪蓭煟@樣往往使得原本非常明了的案件，卻無法達(dá)到預(yù)期的效果。在這種情況下，法官仍然"鐵面無私"的堅守著自己被動的地位，顯然是違背了我們審判方式改革的初衷。

    由于以上我們所闡明的種種原因，導(dǎo)致我國目前民事審判中存在的一個比較突

出的問題是，庭審的功能得不到有效發(fā)揮。特別是第一次開庭，往往成為法官指導(dǎo)當(dāng)事人如何舉證和當(dāng)事人互相交換證據(jù)的過程。而對于證據(jù)的認(rèn)定和法律適用以及案件的最終裁判，這些工作全要由法官放到庭后去作。這樣，庭審就只是作為一個程序而存在，大大降低了庭審的效用。另外，英美法系國家審判機(jī)制的運作，是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、社會各項制度配套的條件下進(jìn)行的 .而我們不得不承認(rèn)，在我國，各部門特別是一些職能部門，官僚習(xí)氣嚴(yán)重，當(dāng)事人僅靠自己根本無法取得相關(guān)證據(jù)。在這種社會遺留問題得不到解決的形勢下一味的談審判方式改革，一味的強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，必定是困難重重。

    2、對調(diào)解、法院控制訴訟、案件調(diào)查等傳統(tǒng)優(yōu)秀經(jīng)驗的保留和改造不夠，現(xiàn)代司法理念與傳統(tǒng)優(yōu)秀經(jīng)驗是不相沖突的、是相輔相成的。我們在學(xué)習(xí)借鑒當(dāng)事人主義國家的經(jīng)驗時，必須充分地認(rèn)識到在適用控辯式審判方式的國家，還有許多其他制度相互配合，例如英國的庭前程序包括案情聲明、證據(jù)開示、和解、付款、缺席判決、簡易程序、審前救濟(jì)等等。案情聲明中包括"進(jìn)一步信息"既法官可根據(jù)案情責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)信息，當(dāng)事人也可以申請法官責(zé)令對方提供進(jìn)一步信息，"進(jìn)一步信息"包括法官認(rèn)為缺少什么證據(jù)而責(zé)令當(dāng)事人提供，可以理解為指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。通過這一整套庭前程序，能夠窮盡當(dāng)事人的主張和證據(jù)，而我國控辯式訴訟制度的改革只是片面地使用了這種訴訟模式，刻意的追求從一種模式到另一種模式的變革，陷入了"非此即彼"的誤區(qū)，忽略了英美訴訟模式多年來得以生存并發(fā)展的配套設(shè)施，而沒有認(rèn)識到我國傳統(tǒng)的訴訟模式存在的一些值得保留和發(fā)揚的東西，使得很多當(dāng)事人有證舉不出，嚴(yán)重影響了改革的效果。

    就拿調(diào)解制度來說，調(diào)解制度在我國民事訴訟法中的確立，經(jīng)歷了一個從"調(diào)解為主"到"著重調(diào)解"，再到"根據(jù)合法、自愿原則進(jìn)行調(diào)解"的歷程。傳統(tǒng)的調(diào)解制度在我國，以極具特色的調(diào)解與審判相結(jié)合的方式存在，在實踐中為化解糾紛、維護(hù)社會治安發(fā)揮了重要的作用。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，"調(diào)解型"的審判方式日益暴露出其弊端，使得法學(xué)界一度有人對調(diào)解制度存在的必要產(chǎn)生懷疑，在司法界也因為強(qiáng)調(diào)注重程序而越來越忽視了調(diào)解制度，僅將其作為庭審的一個環(huán)節(jié)來開展，也就是在法庭辯論終結(jié)后，根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿，決定是否進(jìn)入調(diào)解程序。這不僅不符合民商事案件靈活、機(jī)動的特點，而且極大地增加了訴訟成本，降低了訴訟效率。這無疑是我們在強(qiáng)調(diào)程序化、制度化的過程中的一種矯枉過正的表現(xiàn)，我們這種過于機(jī)械的做法也使得一些原本很容易解決的矛盾更加激化起來。在80年代初，美國曾經(jīng)專門派人來我國學(xué)習(xí)調(diào)解制度，現(xiàn)在在民事案件的審理中也十分重視調(diào)解的運用。而在我國，調(diào)解制度作為我們訴訟法中的一項優(yōu)良傳統(tǒng)，卻在改革的過程中走入了十分尷尬的境地。實踐中我們的很多法院，特別是基層法院已經(jīng)認(rèn)識到了這個問題，庭前調(diào)解制度已經(jīng)作為一種先進(jìn)的經(jīng)驗得以推廣。

    我國使用多年的調(diào)解制度可以達(dá)到簡化程序、提高效率以及繁簡分流的效果，調(diào)查取證制度可以象"提供進(jìn)一步信息"制度一樣使案情明朗化，雖然這些優(yōu)秀傳統(tǒng)制度也有其弊端，但是只要我們注意辨證的吸收，仍然可以使它們在今后的審判實踐中發(fā)揮積極的功效。

    3、盲目冒進(jìn)，走入只談改革，而不注重司法穩(wěn)定性與成效的誤區(qū)，現(xiàn)代司法理念應(yīng)該具有現(xiàn)實性。由于我國的法制基礎(chǔ)比較薄弱，法制建設(shè)事業(yè)可以說是任重道遠(yuǎn)，所以我們當(dāng)前所處的是一個不斷發(fā)展、不斷完善的時期。為了尋找到一種最適合中國社會文化背景的審判模式，我們必須要在實踐中反復(fù)嘗試，不斷的摸索。伴隨著理論界對許多前沿問題的探索和對現(xiàn)有制度的研究，立法方面各種解釋和規(guī)則相繼出臺，而各級法院則根據(jù)立法的精神和當(dāng)?shù)夭粩喟l(fā)展的實際情況，經(jīng)常性的改變訴訟程序和制度。應(yīng)當(dāng)說我們的初衷是積極而美好的，邊嘗試邊改革，聽起來似乎無可非議。但是我們不能忽視的是，這種"朝令夕改"的做法，有的制度剛剛推行甚至沒有來得及推行就被廢改了，在老百姓看來"今天一個樣，明天一個樣"，使本來就法制觀念比較淡、素質(zhì)相對較低的我國當(dāng)事人更加無所適從，這不僅損害了司法程序的穩(wěn)定性，而且極大地影響了法律在人們心目中神圣、威嚴(yán)的形象。

    由于刻意強(qiáng)調(diào)改革，很多情況下我們的法院就是"為改革而改革 "，錯誤的領(lǐng)會了國家和上級法院提倡改革的出發(fā)點和目的所在，沒有結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，只是盲目的推經(jīng)驗、要新意。這種在不正確的指導(dǎo)思想下匆忙推出的所謂"經(jīng)驗"，通常只是在形式上有所變化，只停留在問題的表面，并不能觸動實質(zhì)上的東西，難及問題之體膚，往往經(jīng)不住時間和實踐的

考驗，在實行一段時間之后就必然面臨著廢止或者新的改革，而我們必須認(rèn)識到的是，改變一項失敗的制度所花費的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于建立一項原本并不存在的制度。

    4、對現(xiàn)有審判程序落實不夠、缺乏監(jiān)督體制的制約，要建立完整的現(xiàn)代司法理念。孟德斯鳩曾經(jīng)說過"一切有權(quán)力的人都易濫用權(quán)力，而且他猛使用權(quán)力一直到遇到界限的地位才休止，這是一條萬古不變的真理。"權(quán)力如果不受到監(jiān)督和制約，必然導(dǎo)致專斷和濫用，而這樣的結(jié)果只能是腐敗。隨著法官獨立審判的呼聲日益強(qiáng)烈，我們的審判程序的規(guī)定相繼出臺并予以實施。這些制度的本身是可行的，但是因為缺乏配套的監(jiān)督機(jī)制或制約措施，使法官的隨意性太大，制度得不到很好的執(zhí)行。如庭前固定證據(jù)、固定訴訟請求、固定當(dāng)事人的三固定制度，我認(rèn)為如果該制度結(jié)合庭前聽證并在聽證過程中指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，將是一個比較好的制度，但是當(dāng)事人是否在舉證責(zé)任期限內(nèi)向法院提供了證據(jù)或申請變更了訴訟請求，對方當(dāng)事人并不知曉，完全在于法官的操縱，致使法官可以隨意審理當(dāng)事人未在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)，并可以無限制的多次開庭，使該制度得不到很好的執(zhí)行。又如二審中對當(dāng)事人在一審存在而沒有提交的新證據(jù)應(yīng)該不予審理，但是審判實踐中卻存在隨意性太大的弊端，是否審理完全在二審法官的態(tài)度而沒有監(jiān)督措施。

    三、改革的方向和設(shè)想-民事審判方式的現(xiàn)代司法理念之我見

    由以上的闡述不難看出，我們的改革中確實存在許多不足和弊端，有的甚至阻礙了司法改革的進(jìn)程，許多現(xiàn)代司法理念得不到很好的實現(xiàn)，但這并不是說改的不對，應(yīng)該說我們改革的目的、方向和制度的本身是好的，關(guān)鍵是如何結(jié)合我國國情進(jìn)一步完善的問題，建立適應(yīng)我國國情的現(xiàn)代司法理念。我認(rèn)為我們今后的改革應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個方面入手：

    1、糾問式和控辯式庭審制度相結(jié)合，制定一套既能與國際接軌又符合我國國情的審判體制和庭審程序。現(xiàn)在基層民事審判方式改革的方向應(yīng)該向控辯式審判方式結(jié)合法院指導(dǎo)當(dāng)事人舉證以及能控制法官隨意性的方向發(fā)展，從而完善現(xiàn)有的審判方式。當(dāng)事人主義和職權(quán)主義交錯，是當(dāng)今世界各先進(jìn)國家在民事訴訟模式問題上形成的共識和共同的發(fā)展趨勢，也應(yīng)當(dāng)成為我國民事審判方式改革的目標(biāo)。如何保留我國糾問式審判方式中的優(yōu)秀審判制度，同時吸取國外控辯式審判制度中的先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國的國情，有機(jī)地將二者結(jié)合起來；在采用先進(jìn)制度的同時，如何解決基層當(dāng)事人不會舉證導(dǎo)致舉證不能、如何及時化解矛盾及庭前解決簡易糾紛、如何制約法官權(quán)力的濫用，從而提高審判效率，實現(xiàn)真正意義上的公正，才是我們最應(yīng)該下功夫解決的問題。

    對于這些問題，筆者有如下設(shè)想：

    （1）庭前聽證法定化，并增加指導(dǎo)當(dāng)事人舉證程序。這種程序有點類似于英國的要求當(dāng)事人"提供進(jìn)一步的信息".規(guī)定案件必須進(jìn)行庭前聽證，在聽證結(jié)束階段，總結(jié)雙方當(dāng)事人提供證據(jù)情況，然后指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，向當(dāng)事人說明還應(yīng)該提交哪方面的證據(jù)、還須證明什么問題以及當(dāng)事人認(rèn)為還應(yīng)提交的相關(guān)證據(jù)，使當(dāng)事人現(xiàn)有的證據(jù)窮盡，這樣做可以使案件基本事實和證據(jù)以及當(dāng)事人訴辯主張明朗化，給開庭審理打下扎實的基礎(chǔ)，同時避免了二審成為實際上的一審的延續(xù)的現(xiàn)象。庭前聽證也是進(jìn)行調(diào)解工作的良好時機(jī)，當(dāng)事人爭議不大的案件可以逕行調(diào)解，使簡易案件不再進(jìn)入審理程序。這種做法，解決了由于我國經(jīng)濟(jì)落后、國民素質(zhì)偏低引起的舉證不能問題，保證了在公正的前提下來提高效率的問題。

    （2）二次開庭事由法定化。經(jīng)過庭前聽證，當(dāng)事人的訴辯主張、證據(jù)已經(jīng)明朗，完全可以經(jīng)過一次庭審查明案件事實和解決適用法律問題。如何杜絕法官隨意開庭、無次數(shù)限制開庭的問題，克服庭審成為羅列證據(jù)的機(jī)械化過程，就是要求一次庭審結(jié)案。同時作出二次開庭事由法定化的規(guī)定，即出現(xiàn)不可抗力、發(fā)現(xiàn)必要的共同訴訟人、有新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)等事由，才能進(jìn)行二次開庭，除這些事由外的其他事項均不得成為法官任意安排二次開庭的理由。這樣規(guī)定不但能夠制約案件審理中的等、拖、靠現(xiàn)象，制約無限制開庭的隨意性，提高審判效率和當(dāng)庭宣判率，還可以優(yōu)化法官隊伍，淘汰不能適應(yīng)現(xiàn)代審判要求、素質(zhì)較低的法官。

    （3）落實法官助理制度（或叫準(zhǔn)備法官），讓法官從繁雜、瑣碎的事物中脫離出來，提高審判效率和質(zhì)量。這一點北京的某些法院已經(jīng)落實，并收到了良好的效果。法官助理和書記員負(fù)責(zé)送達(dá)、調(diào)查取證、庭前聽證、相關(guān)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作、卷宗整理以及法官交辦的其

他事項。法官專心根據(jù)證據(jù)和庭審情況考慮法律適用問題，審判效率和質(zhì)量肯定會大幅度提高，相應(yīng)地可以減少審判法官的數(shù)量，優(yōu)化法官隊伍，讓業(yè)務(wù)水平不高的法官從事法官助理工作。這樣做同時避免了法官進(jìn)行庭前聽證容易引起先入為主的弊端。當(dāng)前有些比較先進(jìn)的地區(qū)在考慮庭長這一職位是否還有存在的必要的問題，事實上結(jié)合法官助理制度，完全可以解決這一問題，可以實行1+2+2制度，即一名審判長既主審法官加兩名法官助理加兩名書記員，兩名法官助理和兩名書記員分工協(xié)作，完成法官助理應(yīng)完成的工作，審判長專門負(fù)責(zé)案件的庭審和裁判，可以與兩名助理法官組成合議庭，他們的工作取代了原來一個審判庭的工作，而去掉了庭長這一稱呼。

    2、破除庭審三大塊，弱化職權(quán)主義，將法庭辯論貫穿庭審的始終，調(diào)解貫穿于整個審判程序中。

    （1）我國民訴法對于辯論的規(guī)定過于簡單，沒有充實的內(nèi)容。在實踐中雙方當(dāng)事人之間的辯論往往對法院判決不產(chǎn)生任何作用，即使在雙方當(dāng)事人相互之間也不產(chǎn)生拘束作用。這就意味著在法庭辯論階段，當(dāng)事人可以任意發(fā)揮，讓自己在法庭調(diào)查階段不能隨便講的話可以有機(jī)會宣泄，這實際上是為當(dāng)事人雙方提供了一個爭論的場所和機(jī)會，對于案件事實的查明、證據(jù)的認(rèn)定作用甚微。我們目前這種調(diào)查與辯論完全分離的模式，使得法庭辯論失去了其存在的價值，可以說是可有可無的，當(dāng)事人的訴權(quán)得不到維護(hù)，特別是在基層顯得尤為突出，這可能與我國是成文法國家也有一定關(guān)系。如何更好的發(fā)揮辯論的作用，我認(rèn)為在這一點上有必要借鑒英美法系國家的做法，將辯論貫穿于整個庭審過程中，雙方可以針對與案件有關(guān)的問題，遵循著庭審的程序，在法官的指揮下進(jìn)行辯論。通過辯論，來達(dá)到進(jìn)一步查明事實的目的。在舉證、質(zhì)證階段，可以就某一證據(jù)展開辯論，也可就某一組證據(jù)展開辯論，使當(dāng)事人的意見能在恰當(dāng)?shù)臅r機(jī)及時的反映出來，法庭辯論階段再結(jié)合案件整體進(jìn)行辯論，讓當(dāng)事人能自由發(fā)揮，及時的窮盡其意見，法官主持好庭審秩序，禁止當(dāng)事人發(fā)表與本案無關(guān)以及重復(fù)的發(fā)言等。

    （2）調(diào)解制度是適合我國國情的一項傳統(tǒng)優(yōu)秀制度，在我國的審判實踐中發(fā)揮了巨大的作用，我們應(yīng)該做的是如何結(jié)合新的審判方式去使用它，而不是弱化它。我國民事訴訟法專門用一章對它做了規(guī)定，而我們現(xiàn)在出臺的關(guān)于審判程序的規(guī)定卻很少提及，沒有給它一個應(yīng)有的位置。我認(rèn)為應(yīng)該把他貫穿于整個案件審理過程中，特別是我國基層的大部分案件事實都很清楚、爭議不大，能夠及時的調(diào)解將大幅度提高審判效率，審判實踐中很多法院也是這樣做的，在送達(dá)時、庭前聽證中、庭審過程中、庭審結(jié)束后都可以做調(diào)解工作。結(jié)合庭前聽證制度，可以規(guī)定法官助理在進(jìn)行庭前聽證時必須進(jìn)行調(diào)解工作，將簡易案件消滅在庭審前。

    3、裁判文書的創(chuàng)新。裁判文書是法院行使審判權(quán)的體現(xiàn)，是法院審判活動的載體，裁判文書改革是審判方式改革的延續(xù)，近兩年改革力度較大。一個案件的處理過程和結(jié)果怎樣、法院審判活動公正與否，最終都要通過裁判文書表現(xiàn)出來。一份好的裁判文書，應(yīng)當(dāng)如實記載和客觀反映審判程序方面的內(nèi)容，是對案件審理全過程的再現(xiàn)。周道鸞教授就曾經(jīng)將裁判文書制定的原則歸納為"公正原則、公開原則、說理原則、針對性原則".針對我國法院作出的裁判文書內(nèi)容過于簡單、推理部分解釋不清的現(xiàn)象，我們對裁判文書進(jìn)行了改革，借鑒英美國家的經(jīng)驗，力求內(nèi)容詳細(xì)、推理嚴(yán)謹(jǐn)，特別是在證據(jù)的認(rèn)定方面下了一番功夫。過去的裁判文書透明度不高，對案情陳述不詳盡，判決說理及法理的分析不夠，并且法官對某些問題的陳述和認(rèn)定可以摸棱兩可、打擦邊球，例如對合同效力不作認(rèn)定而只對付款和賠償問題進(jìn)行判決，如果判決數(shù)額正確，你如何評判他的對與錯？近兩年我們在這方面的改革是很成功的，注重了體現(xiàn)整個庭審過程，增加了案件審理的通明度，增加了對證據(jù)的分析認(rèn)定，加強(qiáng)了判決說理，已經(jīng)基本形成了一套合理的模式，但是出現(xiàn)了大量堆砌羅列證據(jù)、冗長不條理、缺乏邏輯分析、簡繁不分、樣式繁多的現(xiàn)象。

    筆者認(rèn)為在裁判文書改革上，應(yīng)該注重對雙方爭議焦點的主要證據(jù)加強(qiáng)分析認(rèn)定，進(jìn)一步加強(qiáng)判決說理，除對法律如何適用外，加強(qiáng)對法理的說明，加強(qiáng)對當(dāng)事人權(quán)利的闡釋，固定簡繁分離的兩種書寫模式。另外，對民事法律行為的效力、證據(jù)的分析認(rèn)定等法定化既規(guī)定判決中必須對這些事項作出認(rèn)定。

    （1）進(jìn)一步加強(qiáng)判決說理。這是一個老問題，但是我們做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在實踐中，經(jīng)常會因為判決說理部分只有"理由不當(dāng)"或者"證據(jù)不足"這幾個字，根本無法說服當(dāng)事人，從而導(dǎo)致當(dāng)事人拿著

判決書到處反映、申訴。能夠透徹的講明道理，是對一份裁判文書最起碼的要求。裁判文書的作用不在于羅列大量的事實，而必須是事實推導(dǎo)出正確的結(jié)論，了解為什么要這樣推導(dǎo)以及推導(dǎo)的過程是當(dāng)事人的權(quán)力。這一點我們已經(jīng)有很大進(jìn)步，需要強(qiáng)調(diào)的是，在今后的判決說理中應(yīng)該注意對法理的運用和說明。

    （2）注重對爭議較大的主要證據(jù)分析認(rèn)定，固定簡繁分離的兩種書寫模式。機(jī)械的對每一個證據(jù)分析認(rèn)定，我認(rèn)為是沒有必要的，當(dāng)事人提交的有些證據(jù)與案件關(guān)系不大，沒有必要逐一進(jìn)行分析認(rèn)定，這樣做反而使判決書內(nèi)容龐雜、晦澀難懂。另外，建議在對判決文書樣式進(jìn)行改革時，建立簡繁分離的兩種式樣。

篇7

××縣人民法院副院長××*

人民法庭根植于基層，是審判工作的前沿陣地，處在預(yù)防和解決矛盾糾紛的第一線，是人民法院工作的基礎(chǔ)和窗口，與人民群眾接觸最直接、最廣泛、最密切，并承擔(dān)著大量民事案件的審判工作和基層民調(diào)組織的指導(dǎo)工作，其工作優(yōu)劣直接影響著人民法院的地位和形象，關(guān)系著司法權(quán)威的樹立，加強(qiáng)人民法庭工作，是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求。最高人民法院院長××同志強(qiáng)調(diào)“人民法庭是人民法院工作的基礎(chǔ)和重點，實現(xiàn)公正與效率主題，切實加強(qiáng)人民法庭建設(shè)，這是當(dāng)前乃至今后一段時期內(nèi)，各級法院的一項重要工作”。本文試結(jié)合本人的工作實際，就當(dāng)前如何加強(qiáng)法庭建設(shè)談幾點體會。

一、統(tǒng)一思想，切實認(rèn)識人民法庭工作的重要性

_、人民法庭是基層法院的派出機(jī)構(gòu)，它不僅審理大量的民事、經(jīng)濟(jì)、刑事自訴案件，還要指導(dǎo)人民調(diào)解委員會調(diào)處各種矛盾糾紛，并參與所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會治安綜合治理，在維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)和諧方面發(fā)揮著重要的作用。

_、人民法庭工作是法院工作的基礎(chǔ)，它不僅聯(lián)系群眾、貼近群眾，而且直接為人民群眾提供司法保障和服務(wù)。人民群眾對司法公正的評價，首先是通過法院和法官來進(jìn)行的。人民法庭工作做好了，就能起到密切人民法院與人民群眾聯(lián)系的橋梁和紐帶作用，贏得人民群眾的信任和支持，否則，人民法院的形象則會受損。如何搞好人民法庭建設(shè)，首先要解決思想問題，用司法為民的重要思想指導(dǎo)人民法院和人民法庭工作,落實司法為民的措施，這是人民法院實踐“三個代表”重要思想和踐行社會主義法治理念的實際行動。因此，我們一定要以社會主義法治理念為指導(dǎo)，自覺地把思想認(rèn)識從那些不合時宜的理念、體制、做法等阻礙發(fā)展的桎梏中解放出來；要嚴(yán)格遵守符合審判規(guī)律的社會主義法治理念，圍繞公正與效率主題，加強(qiáng)人民法庭建設(shè)，切實維護(hù)司法公正；要統(tǒng)一思想，明確目標(biāo)，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以“公正與效率”為主線，以司法為民為宗旨，以增強(qiáng)司法能力為重點，以規(guī)模化、規(guī)范化和現(xiàn)代化建設(shè)為主線，努力創(chuàng)建一流的法庭，爭創(chuàng)一流的業(yè)績，爭當(dāng)人民法庭建設(shè)的排頭兵。

二、以人為本，全面夯實人民法庭隊伍整體素質(zhì)

人民法庭隊伍整體素質(zhì)的提升，是法庭建設(shè)的重中之重，關(guān)鍵在“人”，特別是人的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)必須堅持“以人為本”的理念，采取各種措施，以點帶面，著力提升法庭隊伍的整體素質(zhì)。

_、樹立“司法為民”觀念，強(qiáng)化“上下內(nèi)外”監(jiān)督

一名干警是一面旗幟，他代表著人民法院的形象。法院在追求程序和實體公正與效率的同時，必須牢固樹立司法為民的思想，樹立“法庭無小事，事事關(guān)大局，法官無小節(jié)、處處樹形象”的思想。通過落實法庭干警儀表風(fēng)紀(jì)管理規(guī)定，使每位干警在執(zhí)法活動中和公共場所中自我約束，以君子慎獨為標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)自律、注重品性修養(yǎng)。加強(qiáng)對干警的紀(jì)律和職業(yè)道德教育，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。杜絕辦人情案、關(guān)系案。在受理各類案件過程中，努力使干警做到“心中有法律、心中有群眾、心中有天平”，認(rèn)清司法為民涉及的個體利益與整體利益的內(nèi)在聯(lián)系，將司法為民落實到具體、生動的審判活動，落實到法院裁判的每個案件，使當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到公正、高效的維護(hù)。同時，要強(qiáng)化“上下內(nèi)外”四個方面的指導(dǎo)和監(jiān)督作用。“上”即主動爭取上級法院、人大的指導(dǎo)和監(jiān)督，把握大局、服務(wù)大局，將群體性糾紛、矛盾易激化的案件、社會影響較大的復(fù)雜案件主動向上級法院匯報、請人大進(jìn)行監(jiān)督，及時、妥善解決難點、熱點問題；“下”即自覺接受當(dāng)事人和人民群眾的監(jiān)督，提高人民滿意率，杜絕“冷、橫、硬、拖、煩”等衙門作風(fēng)；“內(nèi)”即強(qiáng)化法院內(nèi)部的監(jiān)察室的作用，按照明察秋毫、舉一反三、建章立制的原則開展工作，嚴(yán)格落實法官的儀表風(fēng)紀(jì)管理規(guī)定，堵漏補缺，消除隱患；“外”即認(rèn)真對待社會輿論、媒體的監(jiān)督，爭取更多的理解和支持。對于新類型案件、社會高度關(guān)注的案件歡迎媒體采訪和報道，向社會展示法院干警的過硬素質(zhì)和良好形象，努力實現(xiàn)辦案的法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

_、加強(qiáng)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加大各法庭業(yè)務(wù)交流

首先，在日常工作中，對新的法律、司法解釋、新類型案件，可由業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行上課、專題討論，設(shè)立審判長、獨任審判員聯(lián)席討論制度，以解決審判業(yè)務(wù)中的疑難問題。對二審發(fā)回重審、改判的案件，庭內(nèi)應(yīng)及時組織進(jìn)行總結(jié)、分析，避免再次發(fā)生類似錯誤。對案情復(fù)雜、法律關(guān)系難以把握，審限較長的案件，由承辦法官指出案件的重點和難點，充分發(fā)揮全庭的審判力量，為案件出謀劃策，對癥下藥，共同解決疑難問題，以期減少審限，提高審判效率。其次，根據(jù)各法庭實際情況，可定期組織舉行庭審觀摩示范，交流庭審經(jīng)驗，探討審判方式改革路子，提高法官駕馭庭審能力。再次，對于討論和總結(jié)的經(jīng)驗可在法院網(wǎng)絡(luò)上登載，以期實現(xiàn)資源共享，但在登載時需遵守保密制度，將當(dāng)事人的具體信息不予注明。第四，加強(qiáng)對法庭干警的電腦、網(wǎng)絡(luò)知識的培訓(xùn)，提高審判人員的信息意識和責(zé)任心，提高審判管理信息系統(tǒng)的應(yīng)用率，充分利用現(xiàn)有的硬件設(shè)施，以實現(xiàn)資源共享、無紙化辦公和信息網(wǎng)絡(luò)化。

_、鼓勵“精品案件”審理，培養(yǎng)法官職業(yè)化、專家化

第一，注重精品案件的審理與宣傳，推進(jìn)法官職業(yè)化、精英化的建設(shè)。通過精品案件的審理，引導(dǎo)法官努力從就事論事，單純性、機(jī)械型、經(jīng)驗型辦案轉(zhuǎn)向?qū)α⒎ū疽狻⒎删瘛?zhí)法原則、國情社情的綜合把握和法律適用的正確運用，使法官能創(chuàng)新思維，注重法律方法的訓(xùn)練，不斷提高法律適用、證據(jù)運用、法律推理等技能水平；通過辦理精品案件，努力培養(yǎng)法官具備知識積累能力、法律思維能力、判斷推理能力、大膽探索創(chuàng)造性司法的能力和善于解決、調(diào)處矛盾糾紛的綜合素質(zhì)能力，鼓勵法官在完成個案的審理中，把觀念、意識、眼光更多地移向重視法律適用的研究和創(chuàng)造性司法的探索上，以此促進(jìn)法官職業(yè)技能和執(zhí)法水平的不斷提高；通過精品案件的審理，促進(jìn)法官更加勤勉敬業(yè)，為法官實現(xiàn)自我價值提供機(jī)會，為培養(yǎng)知名、精英法官開辟路子。精品案越多，法官知名度越大，法院公信度就越高。

第二，將日常審判工作與辦理精品案件相結(jié)合。認(rèn)真審理好每一起案件，不顧此失彼，確保所有案件的審判質(zhì)量、效率、效果，以及收、結(jié)、存案的良性運行。在做好日常審判工作基礎(chǔ)上，集中精力辦理精品案件。精心選擇擬辦的精品案件、對同類案件的審理起示范和導(dǎo)向作用的案件，以及反映新的法律事實和適用新的法律或適用法律有難度的新類型案件，作為精品案件的候選，重點攻關(guān)。選擇有較高理論和實踐水平的法官擔(dān)任審判長或承辦人，其他合議庭成員全力配合。強(qiáng)化裁判文書的論證說理，除闡明認(rèn)定事實的證據(jù)和適用法律規(guī)定外，強(qiáng)調(diào)從法理、情理、誠實信用、公序良俗等角度進(jìn)行全方位深入分析。加大對具有一定社會影響的案件的宣傳力度，積極展示人民法院的良好形象。

_、實行法官定期輪崗，確保審判工作公正、高效

第一，人民法庭的工作與當(dāng)?shù)氐恼⒒鶎咏M織和人員往往有千絲萬縷的聯(lián)系，法庭的法官長期在一個地方工作，因為人熟地熟，在審理案件時礙于情面，對公正司法有一定的影響，如進(jìn)行法官輪崗，就會自覺排除影響和干擾，從而有一個良好的環(huán)境。

第二，法庭的條件相對于院本部較差，與其他庭室人員的接觸和溝通的機(jī)會較少，如進(jìn)行法官輪崗，在一定程度上激發(fā)他們的工作熱情和積極性，在堅守崗位時任勞任怨。

第三，法庭受理的案件，由于當(dāng)事人法律意識和個人素質(zhì)的原因，矛盾糾紛多，社情復(fù)雜，這就要求法官能獨當(dāng)一面，有處理復(fù)雜事務(wù)的應(yīng)變能力，故新任法官或剛參加工作的人員到基層工作幾年，對其自身能力也是一種培養(yǎng)和鍛煉。

三、深化改革，全面加強(qiáng)司法能力建設(shè)和審判工作

我縣_個人民法庭受理案件數(shù)占全縣人民法院受理案件數(shù)的__._%（法庭結(jié)案數(shù)占基層法院近__%，占全縣基層法院民商事案件的__._%）。近年來，我們始終把提高審判質(zhì)量與效率，作為抓好人民法庭工作的核心，緊抓不放，緊密結(jié)合人民法庭扎根基層、貼近群眾的工作特點，努力在踐行司法為民要求、貫徹“兩便”原則、提高實際解決矛盾糾紛的能力上狠下功夫，確保大量社會矛盾在法庭轄區(qū)得到及時有效的解決。

一是著力強(qiáng)化訴訟調(diào)解。縣人民法院制定下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》，確立了堅持自愿原則，實行全程調(diào)解的原則，加強(qiáng)對人民調(diào)解工作指導(dǎo)，鼓勵人民法庭創(chuàng)新調(diào)解機(jī)制、改進(jìn)調(diào)解方法、提高調(diào)解藝術(shù)。同時，賦予人民法庭的法官助理調(diào)解職責(zé)，推行調(diào)解協(xié)理員制度，探索調(diào)解工作專門化、專業(yè)化的發(fā)展方向，努力使我們的“東方經(jīng)驗”再放異彩。

二是依法擴(kuò)大簡易程序適用范圍。全縣人民法庭按照省法院制定的《適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)定》，人民法庭一般適用簡易程序?qū)徖戆讣Ｔ趪?yán)格按照簡易程序操作規(guī)定的前提下，按照依法和方便群眾訴訟的原則，適當(dāng)簡化審理程序。同時積極提倡當(dāng)庭宣判，盡早了結(jié)案件。

三是全面落實便民利民措施。全縣人民法庭結(jié)合實際，積極推行一系列方便群眾訴訟、方便司法服務(wù)的便民利民措施，并按照省法院關(guān)于創(chuàng)建立案、_“兩個文明窗口”的要求，普遍開展建設(shè)“五個一”標(biāo)準(zhǔn)化便民服務(wù)窗動，為人民群眾提供“一個熱線電話、一張座椅、一杯水、一個電子查詢屏、一本便民訴訟手冊”。按照定崗、定人、定責(zé)的“三定”原則，健全人民法庭_工作機(jī)制。按照“功能多元化、服務(wù)綜合化”的要求，積極參與社會治安綜合治理、開展法律咨詢和普法教育等各項活動。

四是加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督。市縣兩級法院不斷加強(qiáng)對人民法庭審判工作的指導(dǎo)和監(jiān)督。市中院建立了全市法院審判流程信息化管理系統(tǒng)，及時匯總、掌握人民法庭審判工作動態(tài)，加強(qiáng)對人民法庭審判工作的案中監(jiān)督。同時，認(rèn)真指導(dǎo)和幫助人民法庭開展審判管理、調(diào)研和改革工作，縣法院也專門成立了法庭工作指導(dǎo)小組，指導(dǎo)所轄法庭的各項工作并建立健全審判質(zhì)量評查制度，對人民法庭的審判質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格評查，總結(jié)不足并及時糾正，有力地促進(jìn)了人民法庭審判工作水平的提高。

四、探索機(jī)制，努力實現(xiàn)人民法庭管理制度科學(xué)化、規(guī)范化

要進(jìn)一步推進(jìn)人民法庭建設(shè)工作，人員是根本，制度是保障。因此，我們在著力提高隊伍素質(zhì)的同時，必須注重對法庭管理機(jī)制的探索和運用，以有效整合資源，提高工作效率。推行“三分一獎管理”模式，推進(jìn)機(jī)制科學(xué)化、規(guī)范化。

_、實施分層管理，增強(qiáng)法庭隊伍的凝聚力和戰(zhàn)斗力。一個集體可劃分為核心層、緊密層、松散層、抵觸層，四層次的力量分布和對比決定這個集體的團(tuán)結(jié)程度、戰(zhàn)斗力強(qiáng)度。隊伍管理工作的任務(wù)就是強(qiáng)化核心層（庭長）、擴(kuò)大緊密層（庭內(nèi)骨干）、轉(zhuǎn)化松散層（一般群眾）、消除抵觸層（落后干警）。具體操作：首先，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)具有個人魅力、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，提高自己號召力、強(qiáng)化核心領(lǐng)導(dǎo)地位。其次，對于庭內(nèi)骨干，如審判長、獨任審判員和要求進(jìn)步的人員，提高這個層面的積極性和工作熱情，起到支撐作用。再次，對于一般群眾，通過庭內(nèi)的骨干帶動這些人員，削弱這個層面。第四，對于落后干警，制定獎懲措施，給予觸動的同時，亦給予奮斗的希望，消除這個層面。

_、執(zhí)行分級管理的制度，增強(qiáng)制度的約束和制約作用。根據(jù)院里的各項考核指標(biāo)和制度，對庭領(lǐng)導(dǎo)、審判長、獨任審判員、助理審判員、書記員、聘用書記員、駕駛員等勤雜人員各級人員、各個崗位的職責(zé)權(quán)利進(jìn)行明確界定，使每個崗位上的干警都能找準(zhǔn)自己的位置，明確責(zé)任。另外，通過制定個人檔案，將每個人各個時期的業(yè)務(wù)考評、廉政情況、獎懲情況等內(nèi)容記錄在案，作為晉級晉職、評優(yōu)評先的依據(jù)。

篇8

如何聯(lián)系我院審判實際，充分發(fā)揮審判管理工作的“規(guī)范、保障、促進(jìn)、服務(wù)”功能，我們的基本做法是：

（一）整章建制，完善和規(guī)范審判管理工作。

為了規(guī)范和加強(qiáng)審判管理工作，根據(jù)上級法院對審判管理工作的要求，進(jìn)一步完善和建立了關(guān)于審判質(zhì)量和效率管理的相關(guān)規(guī)章制度，使審判質(zhì)量和效率管理工作能夠做到有的放矢，有章可循。整章建制方面，審管辦經(jīng)過精心準(zhǔn)備和不懈努力，在本院原有的審判流程管理制度基礎(chǔ)上整章建制，于4月下旬，擬定出新的《審判流程管理規(guī)定》并將該意見稿發(fā)送全院各庭室局隊進(jìn)行討論研究，集思廣益、群策群力、廣泛征求各方意見，力求審判流程管理規(guī)定的全面性、科學(xué)性、可操作性。2015年4月9日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》及我院與縣郵政局重新簽訂法院特快專遞合同這一新情況，審管辦向各業(yè)務(wù)庭局發(fā)送《關(guān)于規(guī)范郵寄送達(dá)法律文書的通知》（安法發(fā)[2015]14號），設(shè)立法律文書送達(dá)“專用通道”，進(jìn)一步規(guī)范法律文書郵寄送達(dá)工作。

（二）根據(jù)我院實際情況，實行“四步”案件質(zhì)量評查機(jī)制，將案件質(zhì)量評查作為全院性的常態(tài)運行機(jī)制，人人關(guān)心案件質(zhì)量，人人參與案件質(zhì)量評查。

（三）為提高業(yè)務(wù)技能通過多種形式開展業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)活動。

1、全院范圍內(nèi)廣泛開展案件技能大比武活動，倒逼業(yè)務(wù)人員自覺加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。

2、通過案件質(zhì)量評查，及時發(fā)出案件質(zhì)量評查通報，讓一線法官對照各類情形查問題，用批判的方法進(jìn)行學(xué)習(xí)，防微杜漸，避免瑕疵第二次產(chǎn)生和出現(xiàn)。

3、聘請專家教授來院授課，及時掌握新法律法規(guī)。

4、不定期地開展庭審聽評活動和動態(tài)案件質(zhì)量評查，在聽完庭審后，當(dāng)即進(jìn)行交流探討，提高庭審駕馭能力。通過評查流程中的案件，點評辦案流程中的問題和瑕疵，能整改的進(jìn)行整改，需完善的立即完善。

5、利用每兩個月一期的《__縣人民法院工作管理動態(tài)》通報質(zhì)效指標(biāo)、進(jìn)行態(tài)勢分析，讓每個庭、每個人及時掌握本庭、本人的業(yè)務(wù)實績，查找差距，激發(fā)工作積極性，不斷提高工作效率。

（一）對審判管理工作認(rèn)識不深，觀念跟不上，有待轉(zhuǎn)變

任何新事物的發(fā)展都有一個從認(rèn)識到接受的過程。審判管理工作作為一項新生事物，雖已有10多年的實踐了，但是許多法官對它還了解不深，不理解審判管理的必要性和重要性，也不理解審判管理的內(nèi)涵，表現(xiàn)為受舊有管理體制的影響，官本位思想的滲透，不少審判人員對當(dāng)前的審判管理理念沒有完全接受，甚至有排斥心理，審判管理意識在一些法官的頭腦里沒有完全建立起來；普遍這樣認(rèn)為：一是認(rèn)為審管辦作為與各審判業(yè)務(wù)部門是平級部門，卻在管理上步步對各審判業(yè)務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)督，不適當(dāng)且無依據(jù)，加之，審判業(yè)務(wù)庭的庭長是由人大任命，而審管辦主任是由政法委任命。二是目前業(yè)務(wù)庭、局處于案多人少的被動局面，故對審管辦工作存在對抗心理，認(rèn)為審管辦是專門針對業(yè)務(wù)庭挑刺的機(jī)構(gòu)，處處對各業(yè)務(wù)部門審判進(jìn)行跟蹤，不能理解。對審管辦交代的工作存在應(yīng)付了事或置之不理的情況。三是認(rèn)為審管辦的績效考核工作是其單個部門的任務(wù)，與各審判業(yè)務(wù)部門無關(guān)，好與壞只能靠其去進(jìn)行技術(shù)操作和與上級相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，而與其他人員和部門無關(guān)，造成了審判管理人員執(zhí)行審判管理工作難度增大。四是對審判管理工作內(nèi)容和職責(zé)了解不夠、認(rèn)識不清，主觀上又不主動學(xué)習(xí)和認(rèn)真研究，認(rèn)為審管辦的日常工作就是單一的事后評查案件、進(jìn)行司法統(tǒng)計和糾錯整改。就連現(xiàn)行的數(shù)字法院平臺、庭審圖文直播、庭審錄播（直播）幾個不同的平臺都在混為一談。

（二）審管辦在法院內(nèi)部的地位尷尬，地位不明，職責(zé)不清晰，有待進(jìn)一步具體明確

1、法院組織法沒有明確審判質(zhì)量和效率管理辦公室的法律地位，主任的任職也不是由同級人大任命，而是由同級政法委任命，尤其是與審判監(jiān)督庭的關(guān)系處理特別為難，比如，有的法院是兩個部門合署辦公，有的是審管辦配合審判監(jiān)督庭工作，有的是審判監(jiān)督庭配合審管辦工作，這樣就出現(xiàn)了“合法的審判監(jiān)督庭”與“無法的審管辦”的關(guān)系協(xié)調(diào)，如果是審判監(jiān)督庭配合審管辦工作，主任和庭長同時出現(xiàn)在一個合議庭時，誰擔(dān)任審判長的問題就

會出現(xiàn)矛盾。 2、按照最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見》規(guī)定，審判管理機(jī)構(gòu)主要承擔(dān)審判委員會日常事務(wù)、審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判運行態(tài)勢分析、審判經(jīng)驗總結(jié)等審判管理職責(zé)。然而，在實踐中由于該機(jī)構(gòu)作為新生事務(wù)，許多干警甚至法院領(lǐng)導(dǎo)對該部門職責(zé)不是很清晰，將原來是法院辦公室、研究室、政工室的很多服務(wù)性工作也一并納入該機(jī)構(gòu)去負(fù)責(zé)辦理，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)職責(zé)不清晰，造成審判管理要么缺位、要么越位的現(xiàn)象。

3、審管辦在法院的定位不明，審管辦到底是審判業(yè)務(wù)部門還是行管部門，誰也說不清楚了。審管辦與其他審判業(yè)務(wù)庭一樣是法院內(nèi)設(shè)庭室，由于本身無權(quán)監(jiān)督管理其他業(yè)務(wù)庭，而審管辦從機(jī)構(gòu)設(shè)置到人員配備，與業(yè)務(wù)庭地位、級別相同，形成的是另類的管理者與被管理者之間平等地位的管理關(guān)系，因此審判業(yè)務(wù)庭難以接受審管辦的管理，審管辦也難以進(jìn)行管理，這種平等或不平等主體之間的管理勢必影響管理的權(quán)威，使管理流于形式，無法實現(xiàn)管理的效能。

（三）審判管理制度不健全，有待科學(xué)體系的形成

基層法院各機(jī)構(gòu)之間可比因素較少，各個機(jī)構(gòu)均有其各自的特點，尤其是業(yè)務(wù)方面的共性可比指標(biāo)少，而考評機(jī)制單一。審判管理的改革需要配備相應(yīng)的規(guī)章制度，法院內(nèi)部制度方面強(qiáng)調(diào)落實各項單項管理要求，應(yīng)當(dāng)有單項的管理制度進(jìn)行規(guī)范，避免不同審判人員有不同的做法。而制度的制定需要與法院工作的具體情況相結(jié)合，從立案、審判、執(zhí)行幾個環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理規(guī)定，都要具有可操作性，各項管理制度之間要能良好的協(xié)調(diào)和銜接，而不能脫離工作實際，制定難于操作的制度，或者對工作起到不良作用的制度；

（四）信息化建設(shè)水平滯后，有待加強(qiáng)提高

審判管理依托網(wǎng)上辦案、信息化建設(shè)的應(yīng)用，但由于現(xiàn)在人員的構(gòu)成現(xiàn)狀，仍是以40歲以上的人員為主，多數(shù)人對計算機(jī)的應(yīng)用不熟練，主動學(xué)習(xí)的積極性又不高，加之主觀上對舊有辦案方式的依賴，及對網(wǎng)上辦案系統(tǒng)培訓(xùn)不夠，使得法院信息化建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，我院網(wǎng)上辦案的趨于零，沒有一人能在網(wǎng)上進(jìn)行辦案同步；

（五）法官隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，有待考評體系的建立

審判管理對法官的能力提出了新的要求，近年來，雖然先后開展了“百萬案件評查”、“審判技能大比武”、庭審觀摩、庭審評查、裁判文書評查等活動，不少法官遇到評查就容易緊張，針對庭審中出現(xiàn)的問題不知所措。當(dāng)然在評查中，也評選出不少優(yōu)秀的庭審和文書，可見法官隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)還是參差不齊的，需要建立一套考評體系，對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)進(jìn)行規(guī)范，使法官時刻警醒，不斷學(xué)習(xí)，而不是遇到考評才緊張，平時也不能放松警惕；

（六）對審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)存在重排序、輕運用的現(xiàn)象，有待提高指標(biāo)數(shù)據(jù)的導(dǎo)向作用

重視和關(guān)注評估指標(biāo)，并自覺分析運用，使指標(biāo)數(shù)據(jù)成為真正的決策依據(jù)，而不是停留在表面的排序，既要重視指標(biāo)數(shù)據(jù)又不能唯指標(biāo)數(shù)據(jù)。

第三、對如何規(guī)范與完善審判管理機(jī)構(gòu)運行機(jī)制的對策與建議

（一）更新觀念，這里指的不僅是對被管理者，也是針對審判管理者本身

審判管理改革屬于國家司法改革的范疇，司法統(tǒng)一是司法改革的目標(biāo)之一，從這一角度來說，建立統(tǒng)一的審判管理模式，將是今后審判管理改革的遠(yuǎn)景目標(biāo)。設(shè)立專門的審判管理機(jī)構(gòu)的意義就是在現(xiàn)有條件限制下，積極保障審判的公正與效率，防止司法腐敗，加強(qiáng)司法統(tǒng)一。所以，我們法院內(nèi)部人員要有一個清晰而正確的認(rèn)識，要針對本院實際開展審判管理工作，認(rèn)識上要有突破，思路要清晰，方式要有創(chuàng)新，方法要有亮點，要從觀念上從被動管理轉(zhuǎn)變到自覺主動配合審判管理工作上來。

（二）明確定位、厘清職責(zé)，推進(jìn)服務(wù)型審判管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立

其一，明確定位，特別需要明確的是管理意味著管理者與被管理者之間地位是不平等的，行使管理職權(quán)必須有著與其權(quán)力相適應(yīng)的地位，這種適當(dāng)?shù)牡匚唬员仨殞嵭袑徆苻k職位高配，才能保證管理的有效性和權(quán)威性。其二，厘清職責(zé)，人民法院的專門審判管理是為了有效整合司法資源科學(xué)安排審判工作，嚴(yán)格規(guī)范審判過程，客觀考評審判質(zhì)效，服務(wù)保障審判權(quán)依法、獨立、公正、高效、廉潔行使而開展的組織、協(xié)調(diào)、評估、考核、指導(dǎo)、督辦等一系列管理活動的總和。審判管理機(jī)構(gòu)要按照最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判管理工作的若干意見》規(guī)定，把分內(nèi)的工作做好，把該管的事情管好，穩(wěn)扎穩(wěn)打，一步一個腳印，在實踐中，去摸索、探討和總結(jié)審判管理管什么的問題。

篇9

知識經(jīng)濟(jì)時代，知識產(chǎn)權(quán)作為一家企業(yè)乃至國家提高核心競爭力的戰(zhàn)略資源，凸顯前所未有的重要地位。2014年11月6日，全國首家知識產(chǎn)權(quán)法院——北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式成立。從本期起，本刊特邀該院副院長宋魚水以及一線法官為讀者深度解讀熱點知識產(chǎn)權(quán)案件，剖析案件背后的法治精神。

文/馬云鵬

知識產(chǎn)權(quán)案例：“紅百合”遭遇李逵與李鬼

出生于河北省的徐明于2006年在北京注冊了一家專業(yè)從事婚慶服務(wù)的公司，取名紅百合A公司，生意越做越好。

2010年的一天，在承辦完一場婚禮后，看著用百合花裝扮的婚車，徐明突然想到用“紅百合”三個字注冊一個專屬于公司的商標(biāo)。為此，徐明專門請人為“紅百合”三個字做了精心設(shè)計，然后向北京商標(biāo)局提出申請。2011年，“紅百合”商標(biāo)通過了審核，徐明獲得了該注冊商標(biāo)的專用權(quán)。

2013年春季的一天，徐明在瀏覽網(wǎng)頁時突然發(fā)現(xiàn)一家叫紅百合B公司的婚慶服務(wù)公司多處使用了含有“紅百合”字樣的標(biāo)志和宣傳用語。于是，徐明開始搜集與紅百合B公司相關(guān)的資料。查詢結(jié)果令徐明氣憤不已，原來，該公司不僅在標(biāo)志和宣傳語中使用了“紅百合”，而且其使用的宣傳理念等話語都與徐明的紅百合A公司存在多處一致。徐明電話聯(lián)系了紅百合B公司。不想，對方并不承認(rèn)其侵權(quán)行為，更無意協(xié)商此事。無奈之下，徐明以公司的名義將紅百合B公司訴至法院。

庭審中，被告紅百合B公司認(rèn)為其并不存在侵權(quán)行為，其企業(yè)名稱是經(jīng)過國家相關(guān)行政部門核準(zhǔn)登記的，在經(jīng)營過程中使用“紅百合”的字樣屬于對其企業(yè)名稱的使用，沒有侵犯紅百合A公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的故意，因此要求駁回紅百合A公司的訴訟請求。

經(jīng)審理，一審法院發(fā)現(xiàn)，被告紅百合B公司存在三方面侵權(quán)行為：

第一，從被告所從事行業(yè)的性質(zhì)來看，其經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍主要為婚禮策劃等與婚慶相關(guān)的服務(wù)，上述服務(wù)與涉案注冊商標(biāo)核定注冊的服務(wù)屬于同一類別。事實上，該問題的確定也是判斷商標(biāo)侵權(quán)成立與否的前提。從商標(biāo)保護(hù)的宗旨來看，只有在相同或類似服務(wù)商使用相同或近似標(biāo)志時，才有可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。本案中原、被告兩家公司均從事類似的服務(wù)，屬于同業(yè)競爭者，故會產(chǎn)生與商標(biāo)相關(guān)的糾紛。

第二，從被告的經(jīng)營行為來看，其在自己的官方網(wǎng)站上及第三方網(wǎng)站上多處使用了含有“紅百合”字樣的標(biāo)志，與紅百合A公司享有的涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成了近似標(biāo)志。該行為有可能導(dǎo)致婚慶策劃相關(guān)的公眾對兩家公司提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆。因此，被告的行為屬于侵犯紅百合A公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

第三，除上述侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為以外，被告在其官方網(wǎng)站中“關(guān)于我們”的內(nèi)容中，大篇幅地采用與紅百合A公司相同的宣傳用語及理念。由于紅百合A公司官方網(wǎng)站的注冊及使用日期早于被告的官方網(wǎng)站，在被告沒有提供相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定被告在經(jīng)營宣傳中違反誠實信用原則，故意造成混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。紅百合B公司在第三方網(wǎng)站宣傳信息中使用上述內(nèi)容的行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，一審法院判令紅百合B公司停止上述侵權(quán)行為，賠償紅百合A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計4萬元。

拿到一審判決后，被告紅百合B公司立即提起上訴。二審法院組成了由副院長宋魚水擔(dān)任審判長的合議庭。合議庭在審理過程中詳細(xì)了解了雙方的爭議焦點，對一審查明的事實和法律適用等問題進(jìn)行了細(xì)致的審查。在此基礎(chǔ)上，合議庭召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行談話，紅百合B公司法定代表人王強(qiáng)到庭。

起初，王強(qiáng)始終堅持認(rèn)為自己擁有國家行政管理部門批準(zhǔn)的企業(yè)名稱，其經(jīng)營過程也符合法律規(guī)范，沒有侵犯紅百合A公司的權(quán)利，不同意停止被控侵權(quán)行為，也不同意支付對方賠償金，甚至認(rèn)為紅百合A公司是誣告，要反過來對紅百合A公司提起訴訟。

在副院長宋魚水的指導(dǎo)下，法官助理多次通過電話和約談的形式與雙方當(dāng)事人尤其是王強(qiáng)進(jìn)行溝通，在打消了王強(qiáng)對法院工作方式的疑慮后，從其公司發(fā)展的角度為其提出了切實可行的調(diào)解方案。最終，王強(qiáng)同意參與調(diào)解，紅百合A公司也同意只要王強(qiáng)停止侵權(quán)行為，不追究其賠償責(zé)任。

2014年12月18日，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致意見：紅百合B公司同意更改自己的企業(yè)名稱，修改后的名稱中不含“紅百合”字樣，且在經(jīng)營過程中不再使用含有“紅百合”字樣的標(biāo)志；紅百合A公司也表現(xiàn)出誠意，同意不再追究紅百合B公司的賠償責(zé)任。最終，該案以調(diào)解結(jié)案。

法權(quán)聚焦：注冊商標(biāo)專用權(quán)

作為一種重要的無形財產(chǎn)權(quán)利，商業(yè)性標(biāo)志是為相關(guān)消費者指示商品或服務(wù)來源的紐帶，是社會公眾辨認(rèn)提供商品或服務(wù)的商家的重要工具，同時也是承載商譽的媒介，尤其是對于社會認(rèn)知度較高的商品和服務(wù)，其對應(yīng)的商標(biāo)具有較高的價值。換句話說，商家在經(jīng)營過程中對商品和服務(wù)的投入最終都會劃歸到商標(biāo)這一對外標(biāo)志上。因此，商標(biāo)對于其擁有者而言，具有非常重要的作用。世界各國都以商標(biāo)權(quán)的形式給予其持有者不同形式的法律保護(hù)。我國也就商標(biāo)保護(hù)制定了一系列法律法規(guī)，商標(biāo)持有者可向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊商標(biāo)，在獲得準(zhǔn)許后享受為期10年的保護(hù)，他人在此期限內(nèi)不得侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

本案中，紅百合A公司為第8064806號“紅百合”注冊商標(biāo)的注冊人，該商標(biāo)所核定使用的范圍包括“組織安排婚慶活動、婚慶主持（司儀）、錄像帶制作、攝影機(jī)出租、數(shù)字成像服務(wù)、攝影等”，也就是說，未經(jīng)紅百合A公司許可，他人不得在上述范圍內(nèi)使用與其注冊商標(biāo)“紅百合”相同的標(biāo)志。

微讀知產(chǎn)之1

讓創(chuàng)新走進(jìn)人民群眾的制度生活

講解人：宋魚水（北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長）

2014年11月6日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式成立，成立當(dāng)天即開始立案。由于該法院匯集了全市知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域內(nèi)的精英法官，因此，成立伊始便贏得了較大的社會公信。這既是北京知識產(chǎn)權(quán)法院的榮耀，也是全體法官的巨大責(zé)任，并帶給他們前所未有的壓力。

篇10

就審查判斷證據(jù)的功能而言，自由心證的終極目標(biāo)應(yīng)該說是“心證”，但其核心內(nèi)容或者說本質(zhì)特征無疑集中體現(xiàn)于“自由”。本文將從有關(guān)心證自由的絕對性和相對性的論爭入手，集中探討心證自由的層次性及其受到的客觀制約要素，以求教于方家。

一、心證自由的層次性

正是因為“自由”這一本質(zhì)屬性，自由心證制度才與歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的神示證據(jù)制度和法定證據(jù)制度區(qū)分開來。也正是依據(jù)“自由”所包含內(nèi)容的差異以及表現(xiàn)出來的不同特征，有學(xué)者將不同歷史發(fā)展階段的自由心證制度，分為了傳統(tǒng)的自由心證和現(xiàn)代自由心證。[1]傳統(tǒng)自由心證指的是處于初期發(fā)展階段，即18世紀(jì)末到19世紀(jì)這段時間里的自由心證制度，其特點是“片面地強(qiáng)調(diào)法官的心證自由”，[2]法官的自由是一種絕對自由。而現(xiàn)代自由心證制度則是在批判傳統(tǒng)的自由心證制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，其特點是“否定了法官單方面的自由……擴(kuò)展了自由的外延，即強(qiáng)調(diào)‘對等的自由’”，這種心證自由是具有相對性質(zhì)的自由，包括兩方面的內(nèi)容：一方面，法官具有自由判斷證據(jù)的職權(quán)和職責(zé)，其他人無權(quán)隨意干涉；另一方面，法官自由裁量證據(jù)的行為受到法律規(guī)則尤其是證據(jù)規(guī)則的制約，其行為必須符合基本的證據(jù)規(guī)則。[3]有學(xué)者因此還認(rèn)為，近代證據(jù)制度發(fā)展的歷史，就是自由心證由絕對走向相對的歷史，就是一部自由心證由自由走向不自由的歷史。[4]

筆者認(rèn)為，上述對自由心證之“自由”的認(rèn)識有些片面。實際上，自由心證制度從其產(chǎn)生開始就不是絕對的心證自由。只是早期的自由心證制度及相關(guān)配套的制度非常不成熟，導(dǎo)致了司法實踐中對自由心證初衷的背離，并不能說明當(dāng)時的自由心證制度賦予法官的是種絕對自由。

而對于現(xiàn)代的心證自由，大家已達(dá)成的共識是這種自由不是法官的主觀擅斷、隨心所欲，而要受到比最初的自由心證多得多的各種客觀因素的制約。筆者并不否認(rèn)此點，在程序正義和證據(jù)規(guī)則日益受到重視的今天，自由心證比其產(chǎn)生和發(fā)展的初期受到的規(guī)制無疑要大得多。但這也只是一種總體上的判斷，司法實踐中心證自由受到制約的狀況則要具體得多、復(fù)雜得多，法官在進(jìn)行證據(jù)判斷時其心證自由不一定都要受到證據(jù)規(guī)則的制約。在筆者看來，法官在實踐中所擁有的心證自由可以從以下兩個層次來把握，不同層次的自由，以及同一層次下不同情形的自由，它們所受的制約都是不一樣的。

第一個層次是本義上的心證自由，或者說是狹義上的心證自由。依據(jù)前文對自由心證制度的理解，法官心證自由的一個基本前提，是法律對法官審查判斷證據(jù)的行為不預(yù)先作出規(guī)定。法律不預(yù)先作出規(guī)定，可以有兩種情形，在這兩種不同的情形下，法官心證自由所受制約有所區(qū)別：一是立法者當(dāng)初根本沒有預(yù)計到相關(guān)情況會出現(xiàn)，致使法律完全沒有作出規(guī)定，哪怕是原則上的規(guī)定也沒有，即法律存在漏洞，法官只能運用自由裁量權(quán)進(jìn)行自由心證。此時法官心證自由所依據(jù)的只能是法官的“良心”和“理性”，而不會受到法律規(guī)則的制約，因為此時法律根本沒有作出任何規(guī)定來對法官進(jìn)行制約。二是立法者當(dāng)初雖然預(yù)計到了會有相關(guān)情況出現(xiàn)，但在法律上為法官制定明確的適用規(guī)則不可能或不合適，只能在法律條文中賦予法官以自由裁量權(quán)。例如，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）在第4至6條對某些特殊案件中舉證責(zé)任的特殊分配規(guī)則作了明文規(guī)定，又在第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”該條實際上就是法律賦予法官在舉證責(zé)任的認(rèn)定上以自由裁量權(quán)。因為民事經(jīng)濟(jì)生活紛繁復(fù)雜，在現(xiàn)有認(rèn)識水平下，法律制定者不可能窮盡現(xiàn)實生活中舉證責(zé)任分配的一切情況，而只能賦予法官以自由裁量權(quán)。在此狀況下，法官所為心證之自由，除受其“理性”和“良心”制約外，還要受到第4至6條規(guī)定的舉證責(zé)任分配規(guī)則和公平原則、誠實信用原則的制約，即不得作出與上述規(guī)則相抵觸的心證。可見，此種心證自由的自由程度要較前一種小。

第二個層次是廣義上的心證自由。一般認(rèn)為，自由心證主要適用于證據(jù)證明力的審查判斷上，因為法律一般不預(yù)先規(guī)定證據(jù)的證明力及其大小，而對“證據(jù)能力的認(rèn)定屬于一個法律上的問題”，[5]應(yīng)由法律來加以具體規(guī)定，從而排斥法官的心證自由。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識存在著一定的片面性。實際上，盡管對于證據(jù)的證據(jù)能力以及部分證據(jù)的證明力（如《民事證據(jù)規(guī)定》中第70條、71條、72條之規(guī)定），法律都規(guī)定有明確具體的證據(jù)規(guī)則，如果遇有法律規(guī)定的情形，法官必須嚴(yán)格依法辦事。但在司法實際操作過程中，法官在證據(jù)規(guī)則的適用上，還是有一定的自由裁量權(quán)的，只不過這種裁量權(quán)的自由程度因為暈到具體證據(jù)規(guī)則的直接約束，已被壓縮到很小的范圍。這種心證自由存在的合理性在于：法律為法官所制定的證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容只是一種“應(yīng)然”狀態(tài)，而法官在司法實踐中所面對的是處于“實然”狀態(tài)下各式各樣的案情。法官在將這種“實然”案情與“應(yīng)然”的法律規(guī)定實行對接，將“死”的法律條文運用到“活”的案情過程中，不可避免會存在著一定的選擇自由。這是由訴訟活動主體性決定的，“只要法律不能窮盡生活中的每一種情況，只要法律形式不能與現(xiàn)實生活完全相符，就存在自由裁量，也存在自由心證。”[6]以《民事證據(jù)規(guī)定》第70條為例，此條規(guī)定明確要求法官在對方當(dāng)事人不能提出足以反駁的相反證據(jù)前提下，認(rèn)定一方當(dāng)事人的書證原件、物證原物及它們復(fù)印（制）件等的證明力，法官自然不得違反，心證自由也因此受到很大限制。但在具體案件中，法官仍然有權(quán)決定某些材料是否屬于書證原件、物證原物或它們的復(fù)印（制）件，這方面的判斷結(jié)果進(jìn)而會影響到法官是否會適用上述法條之規(guī)定。

二、心證自由的客觀化制約

自由心證制度下，對事實認(rèn)定的最終標(biāo)準(zhǔn)被寄托在法官的理性之上，但是法官作為社會存在的一個普通個體，也不可避免地有其感性的一面，也擁有常人那樣的情感、意念、欲望、偏見等以及特有的經(jīng)歷、心理素質(zhì)、價值觀念或參差不齊的職業(yè)技能，所有這些，必然對證據(jù)的評判產(chǎn)生種種影響，導(dǎo)致某種主觀的、偏差的認(rèn)識，進(jìn)而影響對案件事實的正確認(rèn)識。[7]因而，要減少或消除感性因素對法官的干擾，抑制法官的恣意，從制度上對自由心證進(jìn)行制約殊為必要。

自由心證制度是法治理想向現(xiàn)實妥協(xié)的產(chǎn)物。但隨著認(rèn)識能力的不斷提高，人們在追求真理的道路上越來越趨近真理，將會有越來越多證據(jù)制度方面規(guī)律性東西為人所認(rèn)識，而被立法者吸納進(jìn)法律之中要求共同遵守。因此，自由心證將會受到更多的制約乃是大勢所趨。

（一）心證主體客觀條件的制約

裁判者作為心證主體，其進(jìn)行自由心證的前提就是必須具備主體資格。一般而言，裁判者在主體資格方面所受的制約有以下兩個方面：

第一，必須具備豐富的法律專業(yè)知識。豐富的專業(yè)知識和審判經(jīng)驗是構(gòu)成法官理性的主要內(nèi)容之一，而在自由心證制度下，當(dāng)事人之所以愿意將案件事實最終裁斷標(biāo)準(zhǔn)委諸于法官的理性，主要也是基于對法官的專業(yè)知識和公正人格的信賴。在許多國家，這種法律專業(yè)知識的客觀化標(biāo)準(zhǔn)，就是要求法官必須通過國家司法考試或其他類似的選拔考試。

第二，必須不具備法律所規(guī)定的回避事由。為了防止與案件存在某種利害關(guān)系的裁判者在審理過程，濫用自由裁量權(quán)對某一方當(dāng)事人進(jìn)行偏袒，世界各國普遍建立了回避制度，即特別規(guī)定在與案件有某些利害關(guān)系存在的情況下，裁判者必須退出案件的審理。這主要是為了保證裁判者自由心證中立性，杜絕感性因素可能對裁判者的影響。

（二）訴訟程序內(nèi)在規(guī)律的制約

民事訴訟程序的運行有其內(nèi)在規(guī)律，這些規(guī)律具有客觀性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。在自由心證制度下，會對法官心證自由產(chǎn)生制約的訴訟規(guī)律主要有：

首先，證據(jù)裁判主義和直接言詞原則對法官的制約。證據(jù)裁判主義是指對于訴訟事實的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)有關(guān)的證據(jù)作出；沒有作出的，不得認(rèn)定事實。直接言詞原則是指法官必須在法庭上親自聽取當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人的陳述，調(diào)查須以當(dāng)事人雙方的口頭辯論、質(zhì)證的方式進(jìn)行。證據(jù)裁判主義要求法官的內(nèi)心確信必須建立在到案的證據(jù)資料之上，而直接言詞原則則要求法官認(rèn)定事實，必須在法官親自進(jìn)行直接審理的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

其次，當(dāng)事人主義對法官的制約。當(dāng)事人主義是如今在大陸法系和英美法系國家普遍采用的一種訴訟模式。以法國1998年新修的民事訴訟法為代表，該法規(guī)定，“惟有當(dāng)事人有權(quán)提起訴訟”、“在任何情況下，法官均不得為彌補當(dāng)事人不能提出的證據(jù)而采取審前預(yù)備措施”等等。這表明法官的心證自由，要受到當(dāng)事人主體權(quán)利一些前置性限制。

當(dāng)事人主義對法官另一個重要限制表現(xiàn)在辯論原則上。現(xiàn)代民事訴訟理論認(rèn)為辯論原則有如下三層含義：第一，直接決定法律效果發(fā)生或消滅的必要事實必須在當(dāng)事人辯論中出現(xiàn)，沒有在當(dāng)事人辯論中出現(xiàn)的事實不能作為裁判的基礎(chǔ)和依據(jù)。換言之，法院不能以當(dāng)事人設(shè)有主張的事實作為裁判的依據(jù)；第二，法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人之間無爭議的事實（包括當(dāng)事人自認(rèn)的事實）作為裁判的事實依據(jù)。在這個意義上，法院直接受到當(dāng)事人訴訟行為的約束；第三，法院對證據(jù)的調(diào)查只限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出的事實。也就是說，法官依職權(quán)主動收集調(diào)查證據(jù)，只能限定在當(dāng)事人主張的范圍之內(nèi)。

再次，上訴審制度對法官的制約。上訴權(quán)是當(dāng)事人一項很重要的程序性權(quán)利。它的意義一方面在于糾正初審判決中可能存在的錯誤，另一方面也讓當(dāng)事人增加一次權(quán)利救濟(jì)的機(jī)會。在自由心證的情況下，證明力的判斷是否正確沒有一個非常明確的標(biāo)準(zhǔn)。可是上訴審的存在，卻可對初審法官在認(rèn)定事實時產(chǎn)生一種觀念上的制約，使其不至于肆無忌憚地違背常理和邏輯規(guī)則，枉法裁判。

（三）證據(jù)法律規(guī)則的制約

證據(jù)法律規(guī)則，可以說是對法官自由心證最大的制約。目前無論在極為重視證據(jù)規(guī)則的英美法系國家，還是在大陸法系國家，都規(guī)定了一些證據(jù)方面的法律規(guī)則。這些規(guī)則主要是關(guān)于證據(jù)能力方面的規(guī)定，當(dāng)然少數(shù)內(nèi)容是涉及證明力的。但與法定證據(jù)制度下的證據(jù)規(guī)則不同，現(xiàn)代諸國民事證據(jù)法中的證據(jù)規(guī)則一個顯著特征是：這種規(guī)則一般并不只是積極、明確地規(guī)定哪些事實和材料可以采納為證據(jù)，而是消極地就特定范圍內(nèi)的事實和材料不能作為證據(jù)或依法受到限制作出明確規(guī)定。[8]這些證據(jù)規(guī)則對法官的制約作用，集中表現(xiàn)為法官所選擇的裁量行為不得在證據(jù)規(guī)則排除的范圍之列。

證據(jù)法律規(guī)則的存在，是法的確定性的一個表現(xiàn)，其主要作用就是為了防止自由心證過程中可能出現(xiàn)的法官恣意，因此“從規(guī)則的角度預(yù)先設(shè)定在司法審判實踐中可能出現(xiàn)的各種情形，盡量縮減法官的自由裁量權(quán)的幅度，盡可能使法官的‘心證’過程客觀外在化，以便從程序公正上保障實體公正的貫徹落實。”[9]

（四）經(jīng)驗和邏輯規(guī)則的制約

所謂經(jīng)驗規(guī)則，是指根據(jù)事實來推導(dǎo)未知事實時能夠作為前提的任何一般知識、經(jīng)驗、常識和法則，是人們從個別經(jīng)驗的積累中抽象、歸納出來的一般知識或常識，它往往不能用全稱判斷的形式來陳述，而只是蓋然性命題。與經(jīng)驗規(guī)則緊密相聯(lián)的另一個概念是邏輯法則，邏輯法則的內(nèi)容就是同一律、排中律、矛盾律、充足理由律，其作用主要是提供了以經(jīng)驗規(guī)則為根據(jù)從既知事實推導(dǎo)到未知事實的推理工具。[10]

實際上從廣義上理解，前述的證據(jù)法律規(guī)則也是一種經(jīng)驗規(guī)則，它是人們經(jīng)過長期經(jīng)驗積累，總結(jié)出的巳為實踐證明是科學(xué)的、關(guān)于證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的判斷方法和規(guī)則。與一般的經(jīng)驗規(guī)則的蓋然性相比，它們顯得更加確定和具體。此處所指經(jīng)驗規(guī)則是狹義上的。這種經(jīng)驗和常識，也構(gòu)成了法官理性中除法律專業(yè)知識外另一塊重要的內(nèi)容。它可以說是約束法官心證自由的最后一道屏障，而在狹義的心證自由下，它甚至是唯一可以用來判斷法官是否濫用自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這種經(jīng)驗規(guī)則雖說有著主觀的形式，但有著客觀的內(nèi)容，這種內(nèi)容以能為一般人理解為界限。因此，一般人能否理解法官進(jìn)行自由心證所依據(jù)的經(jīng)驗法則的內(nèi)容及蓋然性程度，構(gòu)成了對法官心證自由的一種制約。如果與人們共通的一般認(rèn)識相抵觸，那么就會被認(rèn)為是法官對自由裁量權(quán)的濫用。

（五）心證公開制度的制約

審判公開是民事訴訟中非常重要的一個制度，它要求案件審理除合議庭評議外，應(yīng)該對當(dāng)事人和公眾公開，允許自由旁聽，允許新聞媒體報道采訪。就自由心證制度而言，心證公開制度可以說是審判公開制中很核心的內(nèi)容。前已有述，在自由心證制度早期，因為法律授權(quán)法官可以秘密心證，使得法官進(jìn)行心證所依據(jù)的一些客觀標(biāo)準(zhǔn)被掩蓋起來，自由裁量權(quán)被濫用。而心證公開制度在預(yù)防法官的恣意方面的作用不言而喻，一方面可以對法官的自由心證過程和結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，另一方面也可以對法官產(chǎn)生一種威懾，使其不敢恣意妄為。

心證公開制度的內(nèi)容主要包括心證過程公開、心證理由公開和心證結(jié)果公開三部分。其中心證理由公開是指裁判者在判決書中，應(yīng)當(dāng)載明根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所作出的事實認(rèn)定的理由。它是整個心證公開制度的核心內(nèi)容，因為法官依據(jù)到案證據(jù)形成內(nèi)心確信的過程是一個主觀活動，只有將其心證形成的過程及理由公開，當(dāng)事人與社會公眾才能對法官所為的證據(jù)判斷是否符合證據(jù)法律規(guī)則和經(jīng)驗規(guī)則進(jìn)行最終檢驗。許多國家和地區(qū)的訴訟法都規(guī)定了此點。

三、心證自由客觀化在我國的實現(xiàn)途徑

與國外完善的自由心證制度相比，我國司法實踐中存在的自由心證制度應(yīng)該說存在著諸多問題，如法官心證能力欠缺、證據(jù)立法不夠完備、司法不獨立對法官的制約及自由心證的秘密化傾向等。

不過令人欣喜的是，于2002年4月開始施行的《民事證據(jù)規(guī)定》第64條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”上述規(guī)定，可以視為自由心證原則在我國法律體系中首次得以確立。同時該條還確認(rèn)了心證理由公開制度，這無疑為自由心證制度在我國的規(guī)范化開了一個好頭。但是，一條規(guī)定并不能解決上述所有問題，要想真正使自由心證制度在我國走向理性化、規(guī)范化，使對證據(jù)的審查判斷既能發(fā)現(xiàn)案件真實、又能防止法官恣意，還至少要從幾個方面需要加以完善：

首先，提高法官隊伍的素質(zhì)，實現(xiàn)法官精英化。精湛的法律專業(yè)知識素養(yǎng)及高尚的司法道德，是法官實現(xiàn)心證自由的前提條件，也是自由心證制度得以建立的基礎(chǔ)。從整體上看，我國的法官隊伍離這樣的要求還有差距，因此提高法官隊伍的專業(yè)素質(zhì)和道德素質(zhì)具有很強(qiáng)的緊迫性。值得肯定的是，2002年開始實行的司法考試制度，將通過司法考試作為擔(dān)任法官的資格要件，改變了以往“書記員——助理審判員——審判員”的法官培養(yǎng)模式，邁出了改革法官選任方式的關(guān)鍵一步。

其次，改革審判委員會制度和錯案追究制，實現(xiàn)法官的審判獨立。在我國現(xiàn)行體制下，審判委員會在決定案件結(jié)果方面擁有太大的權(quán)力，與直接言詞原則大大相悖。這樣的做法既不符合程序正義的要求，也動搖了心證基礎(chǔ)的可靠性，與自由心證制度的要求相違背。因此，剝奪審判委員會在案件定奪方面的權(quán)力，是一個可供選擇的改革方案。法官審判獨立所受的另一個制約是錯案追究制。在實踐中，錯案并沒有一個統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，許多法院將只要是二審法院發(fā)回重審的案件都定為錯案。由于錯案追究與法官的利益密切相關(guān)，一些一審法院法官為了避免案件被發(fā)回重審而受追究，常常在判決前與二審法院法官“溝通”，征求他們意見，然后基本以二審法院法官意見作出判決。這樣的做法，使上訴制度流于形式，也與自由心證制度的要求大相徑庭。因此改革錯案追究制，為“錯案”制定明確的標(biāo)準(zhǔn)很有必要。

再次，推動我國現(xiàn)有訴訟模式盡快向當(dāng)事人主義過渡。在我國現(xiàn)有訴訟模式下，法官在證據(jù)的收集、調(diào)查及采納方面擁有極大的自由裁量權(quán)，無論當(dāng)事人是否提出證據(jù)，法官都可以依職權(quán)主動調(diào)查證據(jù)并將其作為確認(rèn)事實之基礎(chǔ)。這種做法既缺乏法律真實訴訟觀的合理性，也使得當(dāng)事人對法官心證自由的合理制約得不到保障。因此有必要加快我國訴訟模式的改革，落實當(dāng)事人主義下處分原則和辯論原則的要求。

最后，切實保障心證過程公開化，主要是要保障新聞媒體進(jìn)行公正報道的自由和社會公眾旁聽案件的自由。媒體報道和自由旁聽是確保自由心證理性化的重要條件之一，它可以使法院的審判過程充分暴霹在社會公眾的視聽之下，避免暗箱操作，促進(jìn)審判過程的民主化和規(guī)范化，保證司法公正。在司法實踐中，心證過程公開化最大的問題就是媒體對案件審判的旁聽和報道，經(jīng)常受到法院不正當(dāng)?shù)母深A(yù)，如媒體記者在旁聽案件時做筆記、錄音、錄像必須要經(jīng)過法院允許，社會公眾也常受到類似的待遇。這實際上是對媒體和社會公眾自由的限制，不利于對法官心證過程的監(jiān)督。在日本，曾經(jīng)有很長一段時間法院也禁止在法庭內(nèi)作記錄。但這種狀況到1989年因一個美國律師的起訴并在最高法院勝訴后開始發(fā)生改變。因此，我國有必要借鑒日本的做法，對于公開審理的案件應(yīng)該都允許做記錄，以完全實現(xiàn)心證過程的公開化。

注釋:

[1][2][3]　葉自強(qiáng).從傳統(tǒng)自由心證到現(xiàn)代自由心證[A].陳光中，江偉.訴訟法論叢（3卷）[C].北京：法律出版社，1999.383-386.

[4][5]　汪建成，孫遠(yuǎn).自由心證新論——“自由心證”之自由與不自由[A].何家弘.證據(jù)學(xué)論壇[C].北京：中國檢察出版社，2000.334-348.

[6]　楊榮新，肖建華.論“依法心證”——我國證據(jù)判斷方法之確立[A].陳光中.訴訟法理論與實踐——民事行政訴訟卷[C].北京：人民法院出版社，2001.259.

[7]　畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].北京：法律出版社，1997.69.

[8]　程春華.民事證據(jù)專論[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2002.245.