體育研究調研

導語：體育研究調研一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內容提要】采用抽樣調查法、比較研究法等方法對我國體科所科研人員隊伍的數量狀況、結構狀況、課題研究狀況進行了調查與分析。結果表明，該隊伍的學歷結構、職稱結構、專業結構、年齡結構基本合理，但遠不夠理想，應予以優化；體科所科研人員與體育院系教師中本科以上學歷人員及中、高級職稱人員均居主體地位，但在體育院系教師中有研究生學歷者的比例稍高于體科所科研人員。

【摘要題】體育研究

1前言

在體育社會科學領域，從總體上來研究我國體科所科研工作發展的問題，《中國體育報》2002年1月10日第7版已有報道，但以人才問題為視角，專門研究體科所科研人員隊伍可持續發展的論文卻尚未見諸報道。體科所科研人員隊伍是我國體育科研隊伍的重要方面軍，與高校體育院系教師所組成的科研隊伍不同的是，它是一支專門從事體育科學研究的隊伍，是我國體育科研隊伍中的專職隊伍。本研究擬結合我國體科所科研人員隊伍的整體狀況，從其可持續發展的角度來展開研究。

可持續發展的原始定義為：“滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求能力構成危害的發展。”如今，其內在的涵義已得到較大的拓展和延伸，學者們更多地將其理解為一種辯證的發展觀。在對人才資源的看法上，該發展觀注重人才資源與人才成長環境、人事制度改革以及教育發展、科技發展相適應、相協調。具體到體科所科研人員隊伍的可持續發展，則指伴隨體育科研工作的不斷進步，體科所科研人員隊伍當走上持續、快速、健康、和諧的發展道路；體科所科研人員隊伍的發展要走優化結構之路，不斷提高隊伍的整體素質，將推進體育科研工作上臺階上水平作為重要使命；體科所科研人員隊伍的發展不僅要重視科研人員學歷層次的不斷提高，更要注重科研人員的科研工作能力尤其是創新能力的不斷提高。

目前，我國共有36所體育科學研究所。雖然體科所科研人員隊伍逐漸壯大，科研工作的質量與水平不斷提高，但也不可否認在其發展過程中仍存在一些問題，如隊伍的結構不夠合理，隊伍的管理還沒有嚴格按照人事制度改革的精神去實施，科研工作與運動實踐結合得不夠緊密，與科技創新的要求尚存在較大的差距。這些問題在不同程度上制約著我國體科所科研人員隊伍的健康發展。欲建設好這支隊伍，須采取有效的激勵措施，優化隊伍的結構，提高科研人員的科研工作能力（包括科技創新能力），并努力營造有利于這支隊伍茁壯成長的環境。只有科研人員隊伍成功地實現了可持續發展的預定目標，才能促使體科所的科研工作邁上新的臺階，進而提高這支隊伍對我國體育科技事業發展的貢獻率。因而，對我國體科所科研人員隊伍發展狀況的問題有必要作深入研究，對其作出合理規劃。

2研究對象與方法

2.1研究對象

采用抽樣調查的方法，從全國體育科學研究所中抽取國家體育總局體育科學研究所及山東、福建、山西、廣西、湖北、河北、遼寧8所體育科學研究所，將其科研人員（專職）作為調研對象，共計178人。

2.2研究方法

(1)文獻資料法。通讀了我國體科所不斷發展壯大的歷史，了解了體科所科研人員的整體狀況；從INTERNET網上瀏覽了朝鮮、韓國、德國體科所科研人員若干方面的情況；參閱了我國科研人員隊伍建設與發展的專著，以及與可持續發展有關的論文。

(2)抽樣調查法。從全國體科所中抽取國家體育總局體科所及山東、福建、山西、廣西、湖北、河北、遼寧8所體科所，通過函調的方式，了解這些體科所科研人員的數量、學歷結構、職稱結構、專業結構、年齡結構、性別結構及承擔課題研究的狀況，為探討如何優化體科所科研人員隊伍的結構作好準備。調查從2002年10月中旬開始，至2003年元月上旬結束。

(3)比較研究法。為了研究的便利，查閱了武漢體育學院、華中師大體育系、湖北大學體育系、三峽大學體育系等11所高校體育院系教師（均系體育教師）的學歷、職稱與年齡結構狀況。將研究對象即8所體科所科研人員的學歷、職稱與年齡結構與上述11所高校體育院系教師的同類情況進行比較，于比較中評價其隊伍結構之優劣。

(4)統計分析法。運用SPSS10.0軟件對調查所得的眾多數據進行統計處理與分析。

3調查結果與分析

3.1科研人員的數量狀況

1985年，我國共有28所體育科學研究所，科研人員共計729人。至2000年，體育科學研究所增至36所，科研人員則增至1700人，見圖1。

圖1科研人員的數量統計圖

3.2科研人員隊伍的結構狀況

3.2.1學歷結構

學歷結構是指科研人員中不同學歷人員的比例構成及其相互關系。由表1可知，8所體科所中學歷為碩士研究生的有38人，占科研人員總數的21.4%；學歷為本科的有92人，占科研人員總數的51.7%；學歷為專科的有35人，占科研人員總數的19.6%；學歷為中專以下的有13人，占科研人員總數的7.3%。本科以上學歷的科研人員共占73.1%，居主體地位，但碩士研究生學歷的科研人員所占的比例與科研出成果需要較高比例的高學歷人員的趨勢不甚相符。中專以下學歷的科研人員雖只占7.3%，但這部分人員學歷太低，難以適應科研上水平的要求。從總體上看，科研人員隊伍的學歷結構基本上合理，但遠不夠理想。

表18所體科所科研人員的學歷結構（人）

碩士研究生本科專科中專以下

總局體科所241175

山東體科所32082

福建體科所11110

山西體科所41960

廣西體科所2410

湖北體科所1735

河北體科所11011

遼寧體科所21080

3.2.2職稱結構

職稱結構是指科研人員中不同職稱人員的比例構成及其相互關系。由表2可知，擁有高級職稱的科研人員有76人，占42.7%；中級職稱的科研人員有76人，占42.7%；初級職稱的科研人員有26人，占14.6%。顯然，高級職稱人員與中級職稱人員所占比例持平，略顯稍高；而初級職稱人員所占比例則略顯偏低。這種職稱結構不盡合理。從有利于科研人員隊伍可持續發展的角度考慮，高級、中級、初級職稱人員的比例搭配宜為1.5:2:1，即中級職稱人員所占比例稍大于高級職稱人員所占比例，約為初級職稱人員的2倍。

表28所體科所科研人員的職稱結構（人）

高級職稱中級職稱初級職稱

總局體科所2419 4

山東體科所16134

福建體科所652

山西體科所12134

廣西體科所250

湖北體科所565

河北體科所445

遼寧體科所7112

3.2.3專業結構

專業結構是指科研人員中不同專業人員的比例構成及其相互關系。由表3可知，所學專業為體育專業的科研人員共計150人，占科研人員總數的84.3%；所學專業為理工科專業的科研人員共計20人，占科研人員總數的11.2%；所學專業為文科的科研人員共計8人，占科研人員總數的4.5%。8所體科所中除湖北體科所科研人員的專業結構（比值為9:6:1）較合理外，其他均不夠合理。總局體科所中雖有4名理工科專業人員和4名文科專業人員，但與其科研人員總數相比，比值顯得太小。從總體上看，科研人員隊伍的專業結構雖不算單一，卻不夠合理。

表38所體科所科研人員的專業結構（人）

體育專業理工類專業文科類專業

總局體科所3944

山東體科所3030

福建體科所1120

山西體科所2711

廣西體科所700

湖北體科所961

河北體科所940

遼寧體科所1820

3.2.4年齡結構

年齡結構是指科研人員中不同年齡人員的比例構成及其相互關系。統計可知，處于30～50歲年齡段的科研人員占科研人員總數的65.7%，30歲以下與50歲以上的科研人員分別占科研人員總數的18.0%和16.3%。從互聯網上搜索到的信息表明，國外著名的體育科研機構中，30歲以下與50歲以上的科研人員至少占科研人員總數的1/5，50歲以上的科研人員中通常有1/4的為學術骨干。與之相比，這兩個年齡段的科研人員所占的比例顯得稍低一些。人才群體的最佳年齡結構理論認為，隨著現代科技的飛速發展，人才的“最佳年齡區”將向高低年齡兩個方向延伸，各國將更加重視科技人才的年輕化。因而，這種年齡上的比例搭配就顯得不夠科學。從有利于科研人員隊伍協作攻關、和諧發展的角度考慮，30歲以下、30～50歲、50歲以上這3個年齡段的科研人員較科學的比例搭配宜為3:2:1。

表48所體科所科研人員的年齡結構（人）

30歲以下30～50歲50歲以上

總局體科所8336

山東體科所4227

福建體科所01l2

山西體科所4223

廣西體科所700

湖北體科所2ll3

河北體科所463

遼寧體科所3125

3.2.5性別結構

性別結構是指科研人員中男性與女性的比例構成及其相互關系。統計可知，8所體科所中男性科研人員共計113人，占科研人員總數的63.5%；女性科研人員共計65人，占科研人員總數的36.5%，超出科研人員總數的1/3。這種性別上的比例搭配比較合理，有利于科研人員之間的協調溝通、合作研究。

表58所體科所科研人員的性別結構

男性女性

總局體科所3017

山東體科所2112

福建體科所112

山西體科所1712

廣西體科所52

湖北體科所106

河北體科所85

遼寧體科所119

3.3科研人員承擔課題（省部級以上）研究的狀況

從表6可見，年均承擔省部級以上課題最多的為總局體科所，共17項，其次為遼寧體科所，共4項，其他體科所均為2項。反映出在承擔省部級以上課題的能力上，總局體科所與其他7所體科所之間存在著較大的差距。山東、福建等7所體科所年均承擔省部級以上課題的總量為16項，不及1所原總局直屬體院1年承擔該級別課題的數量，說明體科所科研人員的整體科研實力相對不足。

表62000～2002年8所體科所科研人員年均承擔省部級以上課題數量狀況（項）

年均數量年均總量

總局體料所17

山東體科所2

福建體科所2

山西體科所233

廣西體科所2

湖北體科所2

河北體科所2

遼中體科所4

3.48所體科所科研人員與11所高校體育院系教師的年齡、學歷、職稱結構比較

體育院系教師（均系體育教師）主要從事體育教學、訓練與科研工作，也是體育科研人員隊伍的一部分，只不過是這支隊伍的非專職隊伍。體科所科研人員則主要從事體育科學研究工作，是體育科研人員隊伍的專職隊伍。本研究試圖將體科所科研人員與體育院系教師的年齡、學歷、職稱結構作一比較，以揭示這兩個群體在隊伍結構上的相似性與差異性。為此，筆者查閱了武漢體育學院、華中師大體育系、湖北大學體育學院、三峽大學體育系、江漢大學體育系、黃岡師院體育系、荊州師院體育系、襄樊學院體育系、湖北師院體育系、咸寧師專體育系、鄖陽師專體育系11所高校體育院系教師的年齡、學歷、職稱結構，將其作為比較研究的對象。

3.4.1年齡結構比較

雖然用于比較的3個年齡段為近似年齡段，但仍具可比性。由表7可知，體科所科研人員與體育院系教師中年齡在50歲以下與55歲以下的人員均占隊伍的主體，超過80%，說明中青年人員構成了這兩支隊伍的主體。體育院系教師中年齡在35歲以下的近50%，較體科所科研人員在近似年齡段的比例高出31.9%，與體育院系教師中碩土研究生以上學歷人員的年齡分布有很大的關系。這些高學歷人員大多為35歲以下的青年人，是高校體育院系近年來重點培養與引進的人才。要在體科所科研人員隊伍中建設一支年輕的學術骨干隊伍，就有必要加大培養與引進高學歷人才的步伐。

表78所體科所科研人員與11所高校體育院系教師的年齡結構比較(%)

30歲以下30～50歲50歲以上

體科所科研人員18.065.716.3

35歲以下35～55歲55歲以上

體育院系教師49.940.79.5

3.4.2學歷結構比較

由表8可見，體科所科研人員與體育院系教師中本科以上學歷的人員均居主體地位，但在體育院系教師中有研究生學歷者的比例稍高于體科所科研人員，尤其是博士研究生已達到了2.1%的比例，共有14名，而在8所體科所中僅山東體科所有1名博士研究生。這與體育院系近年來出臺的優待博士研究生畢業人才的政策有很大的關系。體科所科研人員中專科以下學歷的人員所占的比例要遠遠高于體育院系教師中同一學歷層次人員所占的比例。體科所當采取有效措施，盡快提高這部分人員的學歷層次，使其在科研工作中發揮更加積極的作用。

表88所體科所科研人員與11所高校體育院系教師的學歷結構比較(%)

研究生本科專科以下

體科所科研人員21.451.726.9

體育院系教師22.772.44.8

3.4.3職稱結構比較

由表9可見，中、高級職稱人員在體科所科研人員與體育院系教師中均居主體地位，超過80%。稍顯不同的是，體科所科研人員中高級職稱人員所占比例略大于體育院系教師中同類人員所占比例，體育院系教師中中級職稱人員所占比例略大于體科所科研人員中同類人員所占比例。初級職稱人員在體科所科研人員與體育院系教師中所占比例大致相當，均在16%左右。

表98所體科所科研人員與11所高校體育院系教師的職稱結構比較(%)

高級職稱中級職稱初級職稱

體科所科研人員42.742.714.6

體育院系教師34.947.117.9

4結論與建議

(1)從總體上說，我國體科所科研人員隊伍的發展狀況不夠理想，應從以下4個方面予以優化：在學歷結構上，要加大培養與引進碩士研究生以上學歷人員（年齡在35歲以下）的步伐，盡快通過脫產學習或在職進修等途徑提高專科以下學歷人員的學歷層次；在職稱結構上，高級、中級、初級職稱人員的比例搭配以1.5:2:1較為合理，應朝著這一目標發展；在專業結構上，科研人員所學專業應以體育專業為主，兼有少量的理工類、文科類專業；在年齡結構上，30歲以下、30～50歲、50歲以上3個年齡段的科研人員較科學的比例搭配宜為3:2:1，應向著這一方向邁進。

(2)體科所科研人員的整體科研實力相對不足，應注重與體育院校或綜合性大學之間就某一學科或項目合作開展科學研究。各體科所的職責、功能雖相近似，但在科學研究上卻有著不同的特色，對不同運動項目的研究各有其優勢，建議體科所之間就某些項目開展合作研究，以利于形成合力優勢。

(3)體科所科研人員與體育院系教師中年齡在50歲以下與55歲以下的人員均占隊伍的主體，說明中青年人員構成了這兩支隊伍的主體。體科所科研人員與體育院系教師中本科以上學歷人員及中、高級職稱人員均居主體地位，但在體育院系教師中有研究生學歷者的比例稍高于體科所科研人員。

【參考文獻】

[1]李元偉.我國體育科技事業現狀及問題[N].中國體育報，2002-01-10(7).

[2]馬淑燕.可持續發展理論內涵的思考[J]．寧夏大學學報，1999,20(2).

[3]趙勇戈.湖北省高校體育院系師資隊伍建設現狀分析[J].武漢體育學院學報，2002,36(6):14-17.

[4]付志華.我國體育科技可持續發展的辯證思考[J].武漢體育學院學報，2003,37(1):38-40