高中英語教師命題能力實(shí)踐研究

導(dǎo)語：高中英語教師命題能力實(shí)踐研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：英語課程改革背景下，評(píng)價(jià)理念和實(shí)踐方式的轉(zhuǎn)變對(duì)教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)提出了更高的要求。通過基于共同體的命題“工作坊”項(xiàng)目對(duì)高中教師命題能力提升的影響研究，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目更新了教師的命題理念，提升了命題技術(shù)，豐富了命題策略。共同體內(nèi)外聯(lián)動(dòng)提供的機(jī)制保障和豐富多樣的中介工具是項(xiàng)目取得良好成效的兩大因素。

關(guān)鍵詞：工作坊；英語教師；命題能力；教研共同體

《普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（以下簡(jiǎn)稱《課標(biāo)》）指出：“英語學(xué)業(yè)水平考試和高考都應(yīng)該在考查學(xué)生的英語語言運(yùn)用能力的同時(shí)，滲透對(duì)文化意識(shí)、思維品質(zhì)和學(xué)習(xí)能力的考查”[1]?？梢?，核心素養(yǎng)背景下如何提升教師的測(cè)評(píng)素養(yǎng)是一項(xiàng)重要且緊迫的課題。為了提升英語教師的命題能力，北京市B大學(xué)攜手北京市C區(qū)教委教研中心，舉辦基于“英語學(xué)科能力表現(xiàn)框架”（以下簡(jiǎn)稱“能力框架”）的試題擬制工作坊項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“工作坊”）。通過建立高校研究人員、區(qū)域教研機(jī)構(gòu)教研員和一線高中英語教師三方合作共同體，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外深度合作與聯(lián)動(dòng)，引領(lǐng)教師在項(xiàng)目中提升命題能力?；谝陨媳尘?，本研究采用問卷法和訪談法收集數(shù)據(jù)，通過對(duì)“工作坊”中高中英語教師的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行跟蹤調(diào)查，檢驗(yàn)教師的學(xué)習(xí)效果。本文擬回答以下研究問題：“工作坊”項(xiàng)目是否提升了英語教師的命題能力？如果是，這種提升是如何實(shí)現(xiàn)的？

一、項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與實(shí)施

1.“工作坊”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)（1）具體目標(biāo)基于合作背景分析以及對(duì)參加項(xiàng)目的教師深度調(diào)研，我們制定了三項(xiàng)目標(biāo)：第一，教師通過學(xué)習(xí)理解活動(dòng)，掌握“能力框架”的具體內(nèi)涵；第二，教師通過實(shí)踐應(yīng)用活動(dòng)，完成基于“能力框架”的試題擬制實(shí)踐；第三，教師通過理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐體驗(yàn)，顯著提升命題能力。（2）組織分工“工作坊”項(xiàng)目的成員由三部分組成：高校專家、區(qū)域教研員和一線高中英語教師。其中，項(xiàng)目主體成員是C區(qū)52名一線骨干教師，多數(shù)為所在學(xué)校英語學(xué)科的備課組長或教研組長；項(xiàng)目的組織、管理和協(xié)調(diào)工作由C區(qū)3名教研員負(fù)責(zé)；專家團(tuán)隊(duì)則由B大學(xué)1名教授和3名博士生組成，主責(zé)命題理論學(xué)習(xí)和命題技術(shù)指導(dǎo)。此外，專家團(tuán)隊(duì)中還有2名碩士生為項(xiàng)目助研。由三方組成的共同體根據(jù)項(xiàng)目的計(jì)劃、要求、準(zhǔn)則等，分別承擔(dān)不同角色和職責(zé)，共同致力于實(shí)現(xiàn)提升教師命題能力的目標(biāo)。（3）內(nèi)容設(shè)計(jì)本命題”工作坊“并非常規(guī)意義上的一次性活動(dòng)，而是以項(xiàng)目的方式跨越完整的學(xué)期。三個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)把項(xiàng)目內(nèi)容劃分為三個(gè)階段，每個(gè)階段都會(huì)圍繞特定的主題開展一次重要的活動(dòng)。第一次活動(dòng)由專家團(tuán)隊(duì)重點(diǎn)解讀“能力框架”，輔以典型試題講解與剖析；第二次活動(dòng)內(nèi)容的重點(diǎn)是理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐操作相結(jié)合，即專家團(tuán)隊(duì)講解基于“能力框架”測(cè)評(píng)工具的開發(fā)理念，并示范基于其命題的具體操作策略。同時(shí)，教師嘗試命題，專家給出具體的改進(jìn)意見，教師根據(jù)意見進(jìn)行修改和完善；第三次活動(dòng)是專家團(tuán)隊(duì)對(duì)教師已擬制好的試題作品進(jìn)行全方位點(diǎn)評(píng)，通過深度互動(dòng)實(shí)現(xiàn)精細(xì)反饋。教師再次根據(jù)反饋進(jìn)行修改完善。具體內(nèi)容如表1。（4）學(xué)習(xí)方式為了更好地促進(jìn)教師通過“工作坊”提高自身命題能力，教師學(xué)習(xí)采用理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合和集中學(xué)習(xí)與分散學(xué)習(xí)相結(jié)合兩種方式。這樣既能保障教師在理論和實(shí)踐中加深對(duì)命題理念和技術(shù)的理解，又能增加教師學(xué)習(xí)時(shí)間的總量。2.“命題工作坊”項(xiàng)目的實(shí)施（1）理論學(xué)習(xí)，明晰理念在理論學(xué)習(xí)方面，本項(xiàng)目依托的最重要抓手是“英語學(xué)科能力表現(xiàn)框架”[2-4]。該框架闡明了英語學(xué)科能力由學(xué)習(xí)理解能力（A）、應(yīng)用實(shí)踐能力（B）和遷移創(chuàng)新能力（C）三個(gè)一級(jí)要素構(gòu)成，并進(jìn)一步解構(gòu)為九個(gè)二級(jí)能力要素（A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3），每個(gè)要素都有詳細(xì)的能力內(nèi)涵描述。在第一次”工作坊“中，專家團(tuán)隊(duì)從教育心理學(xué)、認(rèn)知理論、語言能力、表現(xiàn)性評(píng)價(jià)四個(gè)方面分析了“能力框架”的建構(gòu)過程，并采用“抽絲剝繭”的手法依次解釋能力、學(xué)科能力、學(xué)科能力表現(xiàn)等核心概念，幫助教師理解各二級(jí)能力要素及其內(nèi)涵描述。同時(shí)，專家團(tuán)隊(duì)還結(jié)合典型樣題進(jìn)行詳細(xì)說明，輔助教師實(shí)現(xiàn)命題理念的理解與內(nèi)化。（2）互動(dòng)體驗(yàn)，內(nèi)化理念第二次”工作坊“的內(nèi)容由理論學(xué)習(xí)過渡到實(shí)踐操作，旨在增加教師的命題體驗(yàn)，在學(xué)習(xí)互動(dòng)中內(nèi)化命題理念。首先，理論學(xué)習(xí)聚焦具體的命題策略指導(dǎo)。專家團(tuán)隊(duì)從話題情境載體、作答任務(wù)類型、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)制定等方面進(jìn)行剖析，讓指向英語學(xué)科能力診斷的命題理念變得可操作化，進(jìn)而幫助教師內(nèi)化理念。此外，專家團(tuán)隊(duì)還就命題的相關(guān)技術(shù)向老師們做詳細(xì)的介紹。例如，在素材選取方面，文本的形式有連續(xù)、非連續(xù)、混合文本、多重文本等，文本的體裁有描寫、敘述、說明、議論等，當(dāng)然還要考慮題材、語體等特點(diǎn)；在效度驗(yàn)證方面，專家團(tuán)隊(duì)向教師介紹了效度的概念，以及測(cè)試工具開發(fā)與修訂過程中，如何確保效度的問題；在試題設(shè)計(jì)方面，要注意行為取樣數(shù)量足、題目無歧義、指導(dǎo)語清楚明了、試卷設(shè)計(jì)美觀、印刷清晰、受試熟悉題型等問題。同時(shí)，為了進(jìn)一步讓項(xiàng)目教師認(rèn)識(shí)到科學(xué)測(cè)評(píng)的技術(shù)問題，培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)向教師們講解并示范了Rasch模型在測(cè)評(píng)中的應(yīng)用，指出該模型是基于項(xiàng)目反應(yīng)理論（ItemResponseTheory）的分析模型。通過統(tǒng)計(jì)分析考生在試題上的表現(xiàn)，運(yùn)算出其潛在的能力估值，并將考生能力與試題難度建立關(guān)系，能為試題質(zhì)量評(píng)估、問題核查與修訂、樣本篩選、試題評(píng)標(biāo)優(yōu)化等提供重要參數(shù)與圖示。其次，給教師試題擬制的實(shí)踐操作提供“腳手架”。為幫助教師內(nèi)化命題理念，在示范所有的樣題后，項(xiàng)目組會(huì)給教師一套完整的指向英語學(xué)科能力表現(xiàn)的測(cè)評(píng)工具。請(qǐng)她們?cè)陂喿x文章和題目后，根據(jù)“能力框架”，判斷每一道題目對(duì)應(yīng)了哪些二級(jí)能力要素。這樣做的目的主要是考察老師們對(duì)“能力框架”二級(jí)能力要素內(nèi)涵描述的掌握情況。在確保她們的判斷結(jié)果較為理想后，項(xiàng)目組會(huì)提供新的命題素材，教師們四人一組，根據(jù)素材嘗試擬制試題?？紤]到初期教師擬制試題的困難，項(xiàng)目組還設(shè)計(jì)了一份《試題說明表》（表2），供老師們參考使用（3）合作命題，轉(zhuǎn)變理念第三次“工作坊”不再設(shè)置專家講座內(nèi)容，而是以教師合作實(shí)踐擬制命題為主。具體操作流程如下。首先，把全體教師按照四人一組進(jìn)行分組，共計(jì)12組。以測(cè)評(píng)學(xué)生英語學(xué)科能力表現(xiàn)依托的核心活動(dòng)為劃分依據(jù)，具體劃分為閱讀試題擬制組四組、寫作組三組、讀寫結(jié)合組三組。其次，每組給4篇語言難度約為北京市高一、高二年級(jí)平均水平的命題素材，體裁類型分別為記敘文、說明文、議論文和應(yīng)用文。主題語境范圍分別為生活、健康與安全、科學(xué)與技術(shù)、歷史與社會(huì)。每組根據(jù)命題任務(wù)，經(jīng)過民主討論，自行選定語篇，擬制3~5道試題。其中，主觀題部分要擬制相應(yīng)的評(píng)標(biāo)。最后，各小組完成《試題說明表》，利用PPT展示命題素材文本分析、設(shè)計(jì)思路、具體試題、學(xué)科能力考查點(diǎn)解讀等。由專家團(tuán)隊(duì)點(diǎn)評(píng)試題擬制情況，提出具體的改進(jìn)建議。各小組再根據(jù)每一條修改建議，進(jìn)行打磨和完善，最終提交試題定稿。

二、項(xiàng)目的效果評(píng)估

在項(xiàng)目實(shí)施過程中，筆者主要采用教師訪談、項(xiàng)目觀察、教師反思日志以及教師擬制的試題作為研究的過程性數(shù)據(jù)。項(xiàng)目結(jié)束后，又通過問卷調(diào)查作為研究的結(jié)果性數(shù)據(jù)。通過對(duì)質(zhì)性資料和量化數(shù)據(jù)的整理、分析和提煉，獲得以下主要研究發(fā)現(xiàn)。1.教師的命題理念得到更新問卷調(diào)查顯示，約94%的教師認(rèn)為自己的命題理念得到了更新。認(rèn)識(shí)到新課程改革背景下英語學(xué)科測(cè)評(píng)方向突出診斷功能，注重學(xué)科能力和學(xué)科素養(yǎng)的考察。訪談數(shù)據(jù)也佐證了這一結(jié)果。例如，W老師在訪談中談到：“以前我理解的命題，就是‘拼湊’真題或質(zhì)量好一點(diǎn)的模擬題，眼里都是題目，看不到背后的能力?，F(xiàn)在才弄明白如何在擬制試題時(shí)把學(xué)科能力滲透進(jìn)去”。2.教師的命題技術(shù)得到提升問卷調(diào)查顯示，約92%的教師認(rèn)為另一個(gè)重要收獲是命題技術(shù)的提升。主要體現(xiàn)在命題素材的選取、主觀試題的開發(fā)、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置等方面。H老師坦言：“之前老認(rèn)為命題是專家的事，一線老師哪能命題？經(jīng)過這個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)，現(xiàn)在有底氣地說我也能獨(dú)立命制試題了”。事實(shí)上，經(jīng)過試題初擬-專家反饋-試題改進(jìn)的實(shí)踐流程后，大部分教師最后都能提交質(zhì)量不錯(cuò)的原創(chuàng)試題。3.教師的命題策略得到豐富約88%的教師認(rèn)為在項(xiàng)目中的學(xué)習(xí)及實(shí)踐豐富了自己的命題策略。比如，學(xué)會(huì)創(chuàng)設(shè)貼近學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)的情境，突出語境對(duì)學(xué)生能力發(fā)揮的支撐作用；在命題立意、設(shè)問等方面體現(xiàn)學(xué)科育人價(jià)值的理念等。

三、反思與討論

1.“共同體”的內(nèi)外聯(lián)動(dòng)提供了機(jī)制保障社會(huì)文化理論視角下教師個(gè)體的學(xué)習(xí)與發(fā)展是通過與共同體成員的深度融合和互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的[5]。在本項(xiàng)目中，由高校教師、區(qū)域教研員和一線英語教師組成的“命題工作坊”項(xiàng)目群體具有顯著的“共同體”特征。高校教師具有理論知識(shí)的顯著優(yōu)勢(shì)，為項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)施提供智力支持；區(qū)域教研員負(fù)責(zé)項(xiàng)目的協(xié)調(diào)、監(jiān)督和教師評(píng)價(jià)工作，保障了項(xiàng)目按計(jì)劃有序推進(jìn)和實(shí)施；一線教師則在高校教師指導(dǎo)下開展具體的學(xué)習(xí)和實(shí)踐活動(dòng)。三方通過內(nèi)外深度聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)、優(yōu)勢(shì)互借，共同實(shí)現(xiàn)了英語教師命題能力提升的目標(biāo)。2.豐富多樣的中介工具是促成項(xiàng)目效果的重要條件在基于“共同體”的學(xué)習(xí)活動(dòng)中，中介工具之于學(xué)習(xí)者對(duì)目標(biāo)對(duì)象的認(rèn)識(shí)、改造和轉(zhuǎn)化有重要的意義。中介工具按照其屬性和功能可以分為兩類[6]。就本項(xiàng)目而言，按照屬性，中介工具可分為：硬件工具（如多媒體、電話等）、軟件工具（如講座PPT、文獻(xiàn)資料、試題說明表等）、抽象工具（如“英語學(xué)科能力表現(xiàn)框架”等）；按照功能，中介工具可分為：交流工具（如微信、電話等）與思維工具（如反思日志、擬制的試題等）。教師尋求和利用中介資源，創(chuàng)造內(nèi)部和外部的“最近發(fā)展區(qū)”為認(rèn)知和情感需要服務(wù)，是個(gè)充滿對(duì)話與互動(dòng)的教師認(rèn)知與發(fā)展過程[7]。教師利用中介工具開展中介行動(dòng)，通過與共同體其他成員的意義協(xié)商、深度對(duì)話，不斷獲得對(duì)命題理念、技術(shù)和策略的新認(rèn)識(shí)。新課標(biāo)理念下，要發(fā)展學(xué)生的核心素養(yǎng)，亟須新的評(píng)價(jià)方式與之匹配。面對(duì)提升教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，本研究依托的“工作坊”項(xiàng)目便是一種大膽的嘗試。需要特別說明的是，盡管實(shí)踐表明教師的命題能力得到提升，但我們依然不能忽視評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)情境對(duì)教師的巨大影響。期待后續(xù)與相關(guān)研究者一同努力，共同推動(dòng)英語教師測(cè)評(píng)素養(yǎng)的提升。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國教育部.普通高中英語課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018：99.

[2]趙連杰，王薔.基于課例改進(jìn)促進(jìn)中學(xué)生英語學(xué)科能力發(fā)展的實(shí)驗(yàn)研究[J].基礎(chǔ)外語教育，2016（05）：3-12.

[3]王薔，胡亞琳.英語學(xué)科能力及其表現(xiàn)研究[J].教育學(xué)報(bào)，2017（02）：61-70.

[4]趙連杰.英語學(xué)科能力測(cè)評(píng)工具的開發(fā)策略與樣題例析[J].中小學(xué)英語教學(xué)與研究，2019（06）：61-66.

[5]Lave，J.&Wenger，E.SituatedLearning：LegitimatePeripheralParticipation.Cambridge：CambridgeUniversityPress，1991.

[6]劉學(xué)惠.研究教師建構(gòu)性學(xué)習(xí)：一個(gè)英語教師課堂研究小組的案例[D].北京：北京師范大學(xué)，2007.

[7]顧佩婭.解析優(yōu)秀外語教師認(rèn)知過程與專業(yè)發(fā)展[J].外語研究，2008（03）：39-45.

作者：趙連杰 單位：首都師范大學(xué)教師教育學(xué)院