宏觀稅負(fù)研究論文

導(dǎo)語(yǔ)：宏觀稅負(fù)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平及變動(dòng)趨勢(shì)

宏觀稅負(fù)是指一個(gè)國(guó)家的總體稅負(fù)水平，一般通過(guò)一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期（一般為一年）稅收收入占同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重來(lái)表示，反映一個(gè)國(guó)家以稅收形式參與國(guó)民收入分配所集中起來(lái)的價(jià)值總額和比率。宏觀稅負(fù)的高低，表明了政府社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能以及財(cái)政能力的強(qiáng)弱，也表明政府在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量分配中集中程度的大小。

我國(guó)政府收入主要來(lái)源于稅收收入，此外還有相當(dāng)比重的預(yù)算外收入以及制度外收入，此外還有相當(dāng)比重的預(yù)算外收入以及制度外收入。由此，我國(guó)有三個(gè)口徑的宏觀稅負(fù)：一是稅收收入占GDP的比重，我們稱之為小口徑的宏觀稅負(fù)；二是財(cái)政收入占GDP的比重，我們稱之為中口徑的宏觀稅負(fù)；三是政府收入占GDP的比重，我們稱之為大口徑的宏觀稅負(fù)。一般而言，小口徑指標(biāo)可用來(lái)考察政府的財(cái)政狀況或財(cái)政能力；大口徑指標(biāo)可用來(lái)考察國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)水平和企業(yè)負(fù)擔(dān)程度；中口徑指標(biāo)與小口徑指標(biāo)差別不大，一般不采用。實(shí)際上，由政府收入占GDP的比重計(jì)算的大口徑宏觀稅負(fù)水平偏高，而由稅收收入占GDP的比重計(jì)算的小口徑宏觀稅負(fù)水平偏低。

由表1可以看出1994年以來(lái)，我國(guó)宏觀稅負(fù)呈現(xiàn)先降后升的態(tài)勢(shì)。1994年至1997年，屬于稅負(fù)下降和恢復(fù)期，稅收占GDP的比重從10.7%下降到9.9%，再恢復(fù)到1997年的10.6%，接近1994年的稅負(fù)水平。1998年至2005年，宏觀稅負(fù)處于上升期，稅收占GDP的比重從1998年的11.2%持續(xù)提高至2005年的18.0%，上升幅度達(dá)7.8個(gè)百分點(diǎn)。在1994至2005年的12年間，我國(guó)宏觀稅負(fù)提升了7.3個(gè)百分點(diǎn)。

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2006）》和國(guó)家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)。稅收收入包括關(guān)稅，不包括香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

二、當(dāng)前我國(guó)宏觀稅負(fù)的國(guó)際比較

根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）對(duì)國(guó)家的分類，我們把納入比較分析范圍的國(guó)家劃分為兩大類，其中工業(yè)國(guó)家23個(gè)，發(fā)展中國(guó)家14個(gè)。總體看，20世紀(jì)90年代以來(lái)，工業(yè)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的整體宏觀稅負(fù)出現(xiàn)了由上升轉(zhuǎn)為穩(wěn)定的趨勢(shì)。1994年以后我國(guó)宏觀稅負(fù)持續(xù)提高，但目前稅負(fù)總體水平與世界相關(guān)國(guó)家比較仍然偏低。

1．不含社保基金的宏觀稅負(fù)比較

如果不含社保基金，我國(guó)宏觀稅負(fù)低于大部分工業(yè)國(guó)家。我國(guó)宏觀稅負(fù)2005年達(dá)到16.93%，這個(gè)水平比2000年以后工業(yè)國(guó)家30%左右的平均稅負(fù)水平低約14個(gè)百分點(diǎn)。與稅負(fù)水平較高的工業(yè)國(guó)家相比，我國(guó)宏觀稅負(fù)差距則更大。2005年我國(guó)宏觀稅負(fù)低于所有30個(gè)OECD國(guó)家2003年的宏觀稅負(fù)水平。1990年和1995年發(fā)展中國(guó)家宏觀稅負(fù)的算術(shù)平均值分別為19.40%和20.45%，2000年至2002年分別為20.83%、20.85%和20.63%。從1990年到1995年宏觀稅負(fù)上升了1.05個(gè)百分點(diǎn)，從1995年到2000年上升0.38個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)入2000年以后，發(fā)展中國(guó)家的宏觀稅負(fù)趨于穩(wěn)定，保持在20.63%～20.85%之間，變幅很小。與發(fā)展中國(guó)家2002年20.63%的平均宏觀稅負(fù)相比，2004年我國(guó)宏觀稅負(fù)低4個(gè)百分點(diǎn)左右。

2．包含社保基金的宏觀稅負(fù)比較

我國(guó)社保基金具有起步晚、規(guī)模小、增長(zhǎng)快、覆蓋面窄的特點(diǎn)，2005年社保基金（包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)等）為6881億元，我國(guó)含社保基金的宏觀稅負(fù)2005年為19.95%。1994年至2005年社保基金年均遞增23%，高于稅收收入的增長(zhǎng)速度，1994年含社保基金的宏觀稅負(fù)比不含社保基金的宏觀稅負(fù)高1.54個(gè)百分點(diǎn)，2005年則高3.77個(gè)百分點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)水平高，覆蓋面廣，包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)與不含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)差距大于發(fā)展中國(guó)家。工業(yè)國(guó)家包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)在1990年至2002年間保持在37%～41%的區(qū)間里，比我國(guó)同期宏觀稅負(fù)水平高出兩倍多。發(fā)展中國(guó)家包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)在1990年至2002年間保持在26%～29%的區(qū)間里，也比我國(guó)2005年的宏觀稅負(fù)水平高出6～9個(gè)百分點(diǎn)。北歐高福利國(guó)家稅負(fù)則遠(yuǎn)高于我國(guó)稅負(fù)。

但是，低稅負(fù)的背后卻隱藏了很大的問(wèn)題。政府收入渠道多，非稅收入比重高。政府收入由預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算外收入組成。1996年至2000年，預(yù)算外收入相當(dāng)于預(yù)算內(nèi)收入的比例分別為：52.6%、45.0%、42.8%、41.4%和38.8%。同期，全部政府收入中收費(fèi)的比重則分別為36.2%、34.3%、34.3%、34.0%和32.3%。我國(guó)政府實(shí)際支配的收入中稅收比重較低、非稅收入比重高的現(xiàn)實(shí)情況，影響了稅負(fù)水平的真實(shí)性。其次，我國(guó)的社保基金的比重太小。我國(guó)的社保基金起步晚、規(guī)模小、覆蓋面窄，到目前為止，只覆蓋了大約20%的人口(并且主要是3億多城市在職職工)，占GDP的比重約為2%。而美國(guó)就覆蓋面計(jì)算的話，社保稅占GDP的比重可以達(dá)10%，而且它所覆蓋的幾乎是全部公民。如果將這一方面考慮進(jìn)去的話，我國(guó)的稅負(fù)應(yīng)當(dāng)就不輕了。此外，稅收最原始的法理邏輯應(yīng)當(dāng)是“取之于民，用之于民”。然而近幾年來(lái)政府所提供的公共服務(wù)和福利，尤其是負(fù)擔(dān)了個(gè)人所得稅主體的那一部分民眾所需要的一些公共服務(wù)看起來(lái)卻在減少。比如，政府的醫(yī)療衛(wèi)生投入在全社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生投入中所占的比例在逐漸下降，個(gè)人在全社會(huì)醫(yī)療支出中所占的比例有所上升。相應(yīng)的教育方面也存在同樣趨勢(shì)。我國(guó)公共教育投人的目標(biāo)是GDP的4%，盡管比重很低，但就是這么低也從來(lái)沒有實(shí)現(xiàn)過(guò)，而且所投人的部分大多在城市。雖然國(guó)家的稅收收入年年創(chuàng)新高，但每年仍然有上不起學(xué)的悲劇。現(xiàn)在，買房難、看病難、上學(xué)難等問(wèn)題日益顯著，我國(guó)低宏觀稅負(fù)水平給老百姓帶來(lái)的依然是沉重的負(fù)擔(dān)。

3．大口徑宏觀稅負(fù)比較

小口徑宏觀稅負(fù)水平并不能反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)水平和企業(yè)負(fù)擔(dān)程度。若將各種收費(fèi)等并入政府收入，我國(guó)大口徑的宏觀稅負(fù)據(jù)有關(guān)專家測(cè)算，大致在33%～35%左右。我國(guó)的宏觀稅負(fù)明顯偏高。

我國(guó)的大口徑宏觀稅負(fù)相對(duì)較高，非稅負(fù)擔(dān)重成為主要原因。各種政府性收費(fèi)過(guò)多過(guò)濫，到2003年4月底，經(jīng)國(guó)務(wù)院及有關(guān)部門批準(zhǔn)的行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目共496項(xiàng)，其中，涉及企業(yè)的項(xiàng)目就達(dá)338項(xiàng)。政府收入由預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算外收入組成。1996年至2000年，預(yù)算外收入相當(dāng)于預(yù)算內(nèi)收入的比例分別為：52.6%、45.0%、42.8%、41.4%和38.8%。同期，全部政府收入中收費(fèi)的比重則分別為36.2%、34.3%、34.3%、34.0%和32.3%。我國(guó)政府實(shí)際支配的收入中稅收比重較低、非稅收入比重高的現(xiàn)實(shí)情況，影響了稅負(fù)水平的真實(shí)性。

因此，從這些數(shù)字的比較來(lái)看，無(wú)論是含或不含社保稅，我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)水平似乎都是比較低的。

三、調(diào)整和優(yōu)化我國(guó)宏觀稅負(fù)的政策選擇

1.整頓政府收入渠道，理順稅費(fèi)關(guān)系

各種亂收費(fèi)是造成我國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)偏高、企業(yè)負(fù)擔(dān)重的主要原因。減輕非稅負(fù)擔(dān)必須依靠稅費(fèi)改革，其基本思路是使稅費(fèi)各歸各位：一是要把現(xiàn)行的地方政府支配的預(yù)算外資金納入預(yù)算內(nèi)管理，取消各種不合理收費(fèi)；二是對(duì)于需要保留的收費(fèi)項(xiàng)目，國(guó)家要通過(guò)法律法規(guī)予以規(guī)范，保留的項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格限定在規(guī)費(fèi)和使用費(fèi)的范疇內(nèi)；三是將具有稅收性質(zhì)的基金和收費(fèi)，通過(guò)擴(kuò)大現(xiàn)有稅種稅基或設(shè)置新稅種的辦法實(shí)施“費(fèi)改稅”。對(duì)現(xiàn)行的收費(fèi)項(xiàng)目通過(guò)取消、規(guī)范、轉(zhuǎn)制、改稅等措施，建立起以稅收收入為主、收費(fèi)為輔的財(cái)政收入機(jī)制，從而降低大口徑宏觀稅負(fù)，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

2.調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅

針對(duì)我國(guó)目前的財(cái)政收入狀況，如果實(shí)行大面積的減稅措施，容易導(dǎo)致政府收入的大幅度下降，進(jìn)而出現(xiàn)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。而如果進(jìn)行適度的稅收負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，財(cái)政并不會(huì)出現(xiàn)較大的缺口，又有利于調(diào)整現(xiàn)實(shí)存在的微觀稅負(fù)分配不均的現(xiàn)象。

首先，完善增值稅制度。根據(jù)西方的最適課稅理論，政府應(yīng)該在保證稅收收入的前提下使稅收超額負(fù)擔(dān)最小，減少效率損失。而我國(guó)實(shí)行的是生產(chǎn)型增值稅，存在嚴(yán)重的重復(fù)征稅問(wèn)題。固定投入比例大的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)過(guò)重，影響了企業(yè)在這些行業(yè)投資。另外，生產(chǎn)型增值稅不利于出口型企業(yè)獲得完全退稅，影響其產(chǎn)品出口。因此應(yīng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，盡快實(shí)行消費(fèi)型增值稅，減輕企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)，有利于資本積累和擴(kuò)大投資。應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)增值稅由“生產(chǎn)型”向“消費(fèi)型”轉(zhuǎn)化,同時(shí)擴(kuò)大增值稅的征收范圍,將建筑安裝、交通運(yùn)輸納入增值稅征收范圍。取消增值稅各環(huán)節(jié)的減免稅,堵塞征管漏洞。

其次，改革所得稅。我國(guó)目前內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行不同的所得稅政策。現(xiàn)行內(nèi)外資企業(yè)所得稅的差異首先表現(xiàn)在稅率方面，主要表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)開放區(qū)等地區(qū)的外商投資企業(yè)實(shí)施區(qū)域性“特惠”稅收政策和對(duì)外商投資的特定行業(yè)、項(xiàng)目實(shí)施“特惠”所得稅政策；第二個(gè)差異表現(xiàn)為扣除項(xiàng)目不同，表現(xiàn)為工資和福利費(fèi)支出差異、公益和救濟(jì)性支出差異以及業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出差異等。根據(jù)WTO的“國(guó)民待遇”原則和稅負(fù)公平原則，我國(guó)外資企業(yè)所得稅制度應(yīng)實(shí)行相應(yīng)的改革，即內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一稅率、統(tǒng)一稅基和統(tǒng)一優(yōu)惠政策，根據(jù)企業(yè)所得稅的實(shí)際稅負(fù)適當(dāng)調(diào)低企業(yè)所得稅的稅率。

最后，根據(jù)需要設(shè)置一些新的稅種，如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)贈(zèng)予稅等，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面調(diào)節(jié)個(gè)體財(cái)富存量，保障稅收公平職能的發(fā)揮。在適當(dāng)情況下開征社會(huì)保障稅，確保社會(huì)保障的資金來(lái)源，實(shí)行國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人共同合理分擔(dān),社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的新體制，建立健全一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一、規(guī)范、高效、完善的社會(huì)保障體系。另外，為鼓勵(lì)全社會(huì)節(jié)約能源和資源，設(shè)置資源稅、污染稅，把企業(yè)外部成本內(nèi)部化，切實(shí)保護(hù)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊斌.稅收學(xué)[M].科學(xué)出版社，2003．

[2]劉新利.我國(guó)宏觀稅負(fù)成因及國(guó)際比較[J].中國(guó)稅務(wù)，2007，（3）．

[3]吳玉霞.宏觀稅負(fù)統(tǒng)計(jì)口徑分析[J]．統(tǒng)計(jì)研究，2007，（5）．

[4]楊斌．宏觀稅收負(fù)擔(dān)總水平的現(xiàn)狀分析及策略選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（8）．

【摘要】宏觀稅負(fù)水平的高低直接關(guān)系到國(guó)家財(cái)政收入的多少.關(guān)系到政府的支出能力，也關(guān)系到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的合理以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平的高低，是政府制定稅收政策的重要依據(jù)。本文分析了我國(guó)1994年至2006年的宏觀稅負(fù)水平的變動(dòng)趨勢(shì)，并進(jìn)行國(guó)際比較，得出應(yīng)通過(guò)理順稅費(fèi)關(guān)系、實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅，使宏觀稅負(fù)達(dá)到一個(gè)合理水平的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】宏觀稅負(fù)國(guó)際比較政策選擇