經(jīng)濟合作制度框架論文

導(dǎo)語：經(jīng)濟合作制度框架論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在亞洲金融危機之前，東亞國家主要奉行基于最惠國待遇（MFN）的單邊自由化政策，是支持多邊貿(mào)易體系的重要力量。東亞國家之間的經(jīng)濟聯(lián)系主要是基于市場力量而不是政府間的制度安排。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機改變了東亞國家的政策取向，區(qū)域經(jīng)濟一體化步入制度性安排的快車道。東盟10國和中國、日本、韓國建立了領(lǐng)導(dǎo)人定期會議制度（簡稱10+3），形成了東亞區(qū)域合作機制。中日韓都是在東亞有重要影響的國家，三國在10+3框架內(nèi)開展對話與協(xié)調(diào)，對促進三國之間的合作發(fā)揮著越來越重要的作用。2002年11月，三國領(lǐng)導(dǎo)人在柬埔寨首都金邊會晤，同意適時啟動中日韓自由貿(mào)易區(qū)可能性的研究。這對促進三國經(jīng)濟合作、在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)東亞區(qū)域經(jīng)濟融合具有積極意義。

一、全球地區(qū)主義發(fā)展的新趨勢

（一）歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易占全球貿(mào)易的比重越來越大

20世紀(jì)90年代，全球興起區(qū)域經(jīng)濟一體化的浪潮。截止2001年底，向世界貿(mào)易組織正式通報的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議（RTA）已經(jīng)達到了179個。WTO的絕大多數(shù)成員都參加了一個或多個RTA，RTA成員間貿(mào)易已占2001年全球貿(mào)易的43%。

國家之間通過自由貿(mào)易協(xié)議促進經(jīng)濟融合往往是基于多種動機，例如，依靠經(jīng)濟融合來防止可能產(chǎn)生的政治或軍事沖突；通過建立自由貿(mào)易區(qū)擴大內(nèi)部市場，吸引外來投資，增強國際競爭力；小國借助地區(qū)組織增強在多邊貿(mào)易談判中的地位；通過有約束力的自由貿(mào)易協(xié)議鎖定或推進國內(nèi)改革。關(guān)于區(qū)域自由貿(mào)易安排是否能實現(xiàn)各國最初的目標(biāo)，很難得出一致的答案，實際上有一些自由貿(mào)易協(xié)議已經(jīng)是名存實亡。然而，在全球范圍內(nèi)新的區(qū)域貿(mào)易安排還在不斷增加，其動力不僅來自成員國本身的利益，而且來自外部的壓力。因為多邊貿(mào)易體系并不能保證所有國家都可以分享經(jīng)濟全球化帶來的利益，目前歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)這兩個最大貿(mào)易集團的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)占全球貿(mào)易的1/3，而且，歐盟將通過接納新成員繼續(xù)擴大區(qū)域內(nèi)市場。在美國的積極推動下，以北美自由貿(mào)易區(qū)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟一體化將擴大到整個美洲，形成美洲自由貿(mào)易區(qū)（FTAA）。正在形成的兩個更大的貿(mào)易集團的內(nèi)部貿(mào)易已經(jīng)超過全球貿(mào)易的40％（表1）。各國為了避免受到兩大貿(mào)易集團貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害，或者尋求進入這兩大市場的捷徑，紛紛尋求區(qū)域合作伙伴，在全球范圍內(nèi)形成了地區(qū)主義的多米諾效應(yīng)。

表110+3與各主要區(qū)域貿(mào)易集團的比較(%)

(待發(fā)）

注：東盟+中日韓1995年和2001年的區(qū)域內(nèi)出口比重使用的分別是1996年和2000年的數(shù)字。

（二）在多哈回合中尋求分享貿(mào)易自由化成果的努力

世界貿(mào)易組織接受西雅圖會議失敗的教訓(xùn)，在啟動多哈回合談判時增加了發(fā)展的議題和內(nèi)容，以滿足發(fā)展中國家分享貿(mào)易自由化利益的強烈要求。然而，從目前談判進展情況看，歐盟和美國似乎并不想就發(fā)展中國家關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等重大問題達成妥協(xié)，發(fā)展中國家的要求能否在談判成果中得到體現(xiàn)還存在著不確定性。不僅如此，烏拉圭回合的成果也并沒有得到切實執(zhí)行，例如,紡織品貿(mào)易協(xié)議（ATC）的執(zhí)行一再被拖延，而且由于進口國采取新的技術(shù)壁壘，貿(mào)易自由化的成果被打了折扣。如果多邊貿(mào)易機制不能充分發(fā)揮推進貿(mào)易自由化的作用，不能使發(fā)展中國家分享貿(mào)易自由化的成果，更多的國家將轉(zhuǎn)向訴諸地區(qū)主義，借助區(qū)域貿(mào)易自由化來促進和補充多邊貿(mào)易機制的作用。

（三）區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的成員和內(nèi)容正在發(fā)生變化

過去，區(qū)域貿(mào)易協(xié)議成員是在經(jīng)濟發(fā)展水平相近的國家，歐盟的成員都是發(fā)達國家，南方共同市場、東盟、東南非洲共同市場等則是由發(fā)展中國家組成的。如果APEC不能算是真正的區(qū)域經(jīng)濟組織的話，NFTA是第一個由發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同組成的區(qū)域組織?，F(xiàn)在越來越多的RTA對話或談判是在不同發(fā)展水平，甚至跨洋國家之間進行的（如歐盟國家、日本與墨西哥之間）。相對于經(jīng)濟發(fā)展水平來說，各國在選擇區(qū)域合作伙伴時，地緣經(jīng)濟、地區(qū)安全和全球經(jīng)濟戰(zhàn)略等因素似乎顯得更為重要。

RTA有多種形式，其中以自由貿(mào)易區(qū)（FTA）為核心的制度安排越來越多地被各國所采用。新的自由貿(mào)易協(xié)議大多超出了貨物貿(mào)易的范圍，服務(wù)貿(mào)易、貿(mào)易和投資便利化、技術(shù)合作等內(nèi)容適應(yīng)了各國擴大合作領(lǐng)域的需要。因為在經(jīng)濟全球化背景下，各國之間的經(jīng)濟聯(lián)系不僅表現(xiàn)在相互貿(mào)易的擴大，而且貿(mào)易與跨境投資（FDI）的關(guān)系也變得越來越密切?？鐕驹谌蚍秶鷥?nèi)投資建立生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和公司內(nèi)貿(mào)易成為擴大國家之間相互貿(mào)易新的動力。因此，通過實行區(qū)域貿(mào)易自由化和便利化吸引更多的外國投資是相關(guān)國家的重要政策選擇。

（四）地區(qū)主義的經(jīng)濟效應(yīng)：貿(mào)易創(chuàng)造還是貿(mào)易轉(zhuǎn)移

對地區(qū)優(yōu)惠貿(mào)易安排經(jīng)濟效果的評價是學(xué)者們爭論不休的話題。通過理論分析和列舉案例，有些學(xué)者認為RTA的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分明顯，而有些學(xué)者則強調(diào)不應(yīng)忽視RTA帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。實際上地區(qū)優(yōu)惠貿(mào)易安排的利益和成本，或者貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)幾乎是同時存在的，各國從自身利益出發(fā)都希望獲得區(qū)域貿(mào)易自由化的好處，而擔(dān)心受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害也成為各國爭相與其它RTA成員建立自由貿(mào)易關(guān)系的動力。盡管新古典主義經(jīng)濟學(xué)家不斷地規(guī)勸各國不要讓區(qū)域貿(mào)易安排成為多邊自由化的“絆腳石”，但歐盟和NAFTA還在繼續(xù)擴大貿(mào)易集團的范圍，在現(xiàn)實面前，他們的說教似乎顯得蒼白無力。對于各國決策者更有用的建議是，在追求區(qū)域貿(mào)易安排的經(jīng)濟效率時如何盡量減少貿(mào)易轉(zhuǎn)移和原產(chǎn)地管理的成本。

二、東亞區(qū)域經(jīng)濟合作步入快車道

長期以來，東亞一直是全球制造基地，出口高度依賴歐美市場，區(qū)域內(nèi)貿(mào)易發(fā)展相對緩慢。雖然90年代東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重有所提高，但與歐盟單一市場和北美自由貿(mào)易區(qū)以美國為核心市場不同，東亞地區(qū)內(nèi)部貿(mào)易的擴大主要依靠產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所導(dǎo)致的生產(chǎn)鏈和價值鏈延長。日本和新興工業(yè)經(jīng)濟將不再具備競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)向東亞其他國家轉(zhuǎn)移，擴大了東亞國家相互間元器件和零部件的貿(mào)易。日本在資本品和關(guān)鍵零部件生產(chǎn)方面繼續(xù)保持領(lǐng)先，而發(fā)展中國家在勞動密集型生產(chǎn)、組裝方面具有明顯優(yōu)勢。東亞產(chǎn)業(yè)分工格局的變化密切了各國之間的經(jīng)濟聯(lián)系，同時也加劇了相互之間的競爭。由于日本調(diào)整結(jié)構(gòu)、擴大內(nèi)需不見成效，新興市場經(jīng)濟在亞洲金融危機中大傷元氣，東亞區(qū)域內(nèi)市場發(fā)展放慢，在與歐美兩大貿(mào)易集團的競爭中處于被動地位。現(xiàn)實的壓力迫使東亞國家重新考慮多邊和雙邊貿(mào)易政策，擴大內(nèi)部市場規(guī)模是許多國家建立自由貿(mào)易區(qū)的主要動力之一。

（一）中國的積極立場為東亞區(qū)域內(nèi)發(fā)展自由貿(mào)易關(guān)系注入了新的動力

東亞各國經(jīng)濟發(fā)展水平差異大、政治關(guān)系復(fù)雜等因素始終是建立區(qū)域自由貿(mào)易關(guān)系的障礙，各種雙邊、多邊FTA方案的研究和談判進展緩慢。中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，占全球進口和出口市場的份額不斷擴大，并吸引越來越多的外國投資流入。東亞其他國家希望

分享中國發(fā)展帶來的機遇，同時也擔(dān)心在本國市場和第三國市場上與中國之間的競爭。中國的發(fā)展需要政治和經(jīng)濟相對穩(wěn)定的周邊環(huán)境，為了消除東亞國家對中國加入WTO后經(jīng)濟崛起的疑慮，通過與東亞各國發(fā)展自由貿(mào)易關(guān)系，開創(chuàng)共享經(jīng)濟發(fā)展成果的新局面，2000年11月在新加坡舉行的東盟—中國峰會上，中國總理朱镕基主動建議研究東盟與中國建立自由貿(mào)易區(qū)的可行性。2001年11月6日在文萊舉行的東盟—中國峰會上，領(lǐng)導(dǎo)人接受了專家組的建議，就開始FTA談判達成共識。2002年11月4日，在柬埔寨首都金邊舉行的東盟—中國峰會上，簽署了《東盟—中國全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》。中國在發(fā)展區(qū)域自由貿(mào)易關(guān)系問題上的積極立場推動了東亞各國建立區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域FTA的進程：2002年1月，日本與新加坡簽署了“新時代經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系協(xié)定（JSEPA）”，并且在“10+3”會議期間與東盟就建立“全面合作伙伴關(guān)系”（CEP）和開展雙邊FTA談判發(fā)表了聯(lián)合聲明；韓國與智利在經(jīng)過長達4年的談判之后，也在2002年10月簽署了雙邊FTA協(xié)議，正在與新加坡進行雙邊自由貿(mào)易談判，同時也在探索與東盟建立自由貿(mào)易關(guān)系。

（二）三個“10+1”是否最優(yōu)的選擇

按照目前的情況，東亞的區(qū)域經(jīng)濟合作有可能形成所謂“軸心輪幅”模式，即中日韓分別與東盟建立FTA，東盟成為區(qū)域合作的軸心，而中日韓作為輪幅國，相互之間沒有建立自由貿(mào)易關(guān)系。就地緣經(jīng)濟和貿(mào)易關(guān)系看，中日韓之間的經(jīng)濟聯(lián)系顯然比三國與東盟之間更加密切（圖1）?！拜S心輪幅”模式至少對中日韓三國來說，不是最優(yōu)的選擇。雖然三國可以分別獲得與東盟建立FTA的好處，但三國之間不僅不能得到自由貿(mào)易的利益，而且相互之間的貿(mào)易和投資關(guān)系可能受到貿(mào)易轉(zhuǎn)移的損害。

圖1中日韓相互出口額占自身出口總額的比重（％）

（待發(fā)）

圖2中日韓與東盟相互出口額占自身出口總額的比重（％）

（待發(fā)）

注：左圖正中間的數(shù)字代表中日韓三國的區(qū)域內(nèi)出口比重。

數(shù)據(jù)來源：WTO，東盟秘書處。

對于東盟來說，作為軸心可以通過與中日韓分別建立FTA獲得更多的市場機會和吸引更多的投資。不過，由于東盟內(nèi)部實行“共同一致”決策原則，每一個成員均具有否決權(quán)，這大大限制了東盟秘書處的協(xié)調(diào)能力。實際上，東盟與中日韓就建立自由貿(mào)易區(qū)進行談判，并沒有一個機構(gòu)可以代表東盟的整體利益，而是十個東盟國家分別進行談判，而任何一個成員談判不順利，都會影響其他成員的談判進程，同時與中日韓甚至更多的大國談判，難度可想而知。不僅如此，由于東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）內(nèi)部尚未形成統(tǒng)一市場，與多國建立FTA，原產(chǎn)地管理的成本也會很高。

(三)中日韓應(yīng)在東亞區(qū)域經(jīng)濟合作中發(fā)揮更積極的作用

以“10+3”框架為基礎(chǔ)，在東亞國家之間建立全面的經(jīng)濟伙伴關(guān)系，對于東亞各國來說都顯得越來越重要。長期以來，東亞各國實行外向型發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)濟增長是依靠外部需求拉動的，出口貿(mào)易對歐美市場依賴程度很高。隨著歐美兩大貿(mào)易集團的形成和繼續(xù)向周邊擴張，已經(jīng)開始對東亞產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，一些國家在歐美的市場被區(qū)內(nèi)成員擠占，份額逐漸縮小。1993～2001年，東亞占北美進口的份額由33.5%下降到28.5%。能否通過區(qū)域自由貿(mào)易安排擴大東亞區(qū)域內(nèi)市場，直接關(guān)系這一地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展，而在東亞區(qū)域合作進程中，大國的作用至關(guān)重要。

從經(jīng)濟總量看，中日韓是全球第三大經(jīng)濟力量（見表2）。2002年日、中、韓三國總?cè)丝跒?5億，三國GDP分別居全球第二、第六和第十二位，據(jù)世界銀行統(tǒng)計，三國GDP總量達57000億美元，占全球的20%。2001年三國出口在全球的市場份額為11.9%，服務(wù)進口占全球服務(wù)進口總額的12.4%。此外，中日韓是全球最重要的資金來源之一，中、日、韓儲蓄率分別為42%、30%和34%，三國現(xiàn)有外匯儲備合計約9000億美元，占全球外匯儲備總和的40%，巨額外匯儲備為全球經(jīng)濟發(fā)展提供了資本支持(由于亞洲本地缺乏發(fā)達的資本市場，這些儲備大部分流向歐美地區(qū))。中日韓經(jīng)濟的一個共同特點是高度依賴區(qū)外市場。2000年對美國和歐盟的出口分別占中、日、韓出口總額的36%、46%和35%。雖然，三國相互間貿(mào)易比重已從1990年的11%上升至2001年的21%，但同歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、南方共同市場、東盟等區(qū)域貿(mào)易集團相比，中日韓區(qū)域內(nèi)貿(mào)易均處于較低水平。

表2中日韓、歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟概況（%）

（待發(fā)）

注：NAFTA區(qū)域內(nèi)投資的數(shù)字為1994年按流入量計算。

近年來，中日韓開始重視并積極參與東亞區(qū)域經(jīng)濟合作。雖然三國分別在謀求同各自的貿(mào)易伙伴建立自由貿(mào)易關(guān)系，不過，由于中日韓之間的制度性合作發(fā)展相對緩慢，無論在全球范圍內(nèi)還是在東亞區(qū)域內(nèi)，還沒有形成基于共同利益的協(xié)調(diào)和討價還價力量。這種狀況與中日韓在全球和區(qū)域中的經(jīng)濟地位極不相稱，也不利于三國之間經(jīng)濟合作的發(fā)展。如前所述，中日韓分別與東盟或其某個成員建立雙邊自由貿(mào)易關(guān)系，而三國之間不加強合作和協(xié)調(diào)，不僅每個國家自身獲益有限，而且無法在東亞形成可以與EU、NAFTA相抗衡的區(qū)域經(jīng)濟組織。因此，未來10年里，東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化能否取得實質(zhì)性的進展，在很大程度上取決于中日韓之間的經(jīng)濟合作。

三、建立中日韓自由貿(mào)易區(qū)的路徑

（一）建立中日韓FTA符合三國的長遠利益

從國際經(jīng)驗來看，各國在開展區(qū)域經(jīng)濟合作時所采取的模式是多種多樣的。東北亞的區(qū)域經(jīng)濟合作，比較理想的模式是中日韓共同組成自由貿(mào)易區(qū)，這一長期目標(biāo)已經(jīng)得到三國政界、企業(yè)界和學(xué)術(shù)界的廣泛認同。

一是出于擴大區(qū)域內(nèi)市場規(guī)模的需要。實行貿(mào)易自由化，消除三國之間的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，無疑可以擴大相互之間的貿(mào)易規(guī)模，一個更大的、相對穩(wěn)定的區(qū)域內(nèi)市場對于三國經(jīng)濟的發(fā)展都十分重要。

自90年代初以來，東亞各國對中國的出口依賴度明顯上升，這其中固然有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移加速導(dǎo)致中間產(chǎn)品貿(mào)易量增加的因素，但同時也反映出中國市場內(nèi)部需求的擴大。目前，中國市場規(guī)模已居世界前列。2002年，中國消耗鋼材相當(dāng)于全球產(chǎn)量的1/4；消費水泥占全球產(chǎn)量的40％以上；高速公路居世界第二位；電話用戶居世界第一位；互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)居世界第二位。中國已經(jīng)確立了在未來20年全面建設(shè)小康社會的奮斗目標(biāo)，努力使國內(nèi)生產(chǎn)總值到2020年比2000年翻兩番。中國工業(yè)化和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將繼續(xù)擴大內(nèi)部市場需求，為其貿(mào)易伙伴創(chuàng)造更多的商業(yè)機會。如果同期中國的進口能與GDP同步增長，預(yù)計2020年，中國貨物進口總額將達到1萬億美元。中國不僅需要開發(fā)內(nèi)部市場，也需要開拓外部市場。中國對北美和歐盟市場的出口

依賴程度過高，面臨兩大貿(mào)易集團繼續(xù)擴張產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移風(fēng)險，需要發(fā)展與周邊國家的自由貿(mào)易關(guān)系，實現(xiàn)市場多元化。

實現(xiàn)中日韓之間的貿(mào)易自由化，對日本、韓國來說更具有十分積極的意義，至少從目前來看，中國無論內(nèi)部需求增加還是出口擴大都會拉動日本和韓國的出口。

二是出于促進三國結(jié)構(gòu)性調(diào)整和降低調(diào)整成本的需要。目前中國、日本、韓國的經(jīng)濟發(fā)展都面臨包括經(jīng)濟體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)制度等方面的結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。但是結(jié)構(gòu)調(diào)整需要付出代價，在一國內(nèi)部進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本往往很高，所以不得不放慢改革的步伐。如果在三國之間建立FTA，將促進貿(mào)易和相互投資的發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)的重新布局，經(jīng)濟效率的提高可能部分抵消結(jié)構(gòu)調(diào)整的成本，進而推動三國國內(nèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

在三國之間按照比較優(yōu)勢配置資源，既可以是產(chǎn)業(yè)間的，也可以是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的。從產(chǎn)業(yè)間的分工來看，日本在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用，中國的勞動密集型農(nóng)業(yè)和制造業(yè)將會得到進一步發(fā)展，韓國則將介于兩者之間。技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)會伴隨區(qū)域內(nèi)市場的擴大，以及來自內(nèi)部和外部競爭的加劇，在三國之間重新整合、布局。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工來看，在一些高附加值產(chǎn)品和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)明顯的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，三國間將會在產(chǎn)業(yè)鏈的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和差異化的產(chǎn)品間開展分工合作。

三是出于地區(qū)安全與穩(wěn)定的需要。東北亞地區(qū)的長期和平和穩(wěn)定是中日韓三國經(jīng)濟發(fā)展最重要的基礎(chǔ)。然而，和平實現(xiàn)朝鮮半島統(tǒng)一，合理解決中日、韓日之間的領(lǐng)土爭端、化解三國之間的歷史積怨，需要在三國之間建立相互信任、相互依存的良好關(guān)系。當(dāng)今世界許多地緣相鄰國家建立自由貿(mào)易關(guān)系，或多或少是出于地區(qū)安全的考慮。中日韓三國FTA的建立，可以形成穩(wěn)定的、深層次的經(jīng)濟聯(lián)系，增進相互之間的信任，避免在東北亞地區(qū)發(fā)生政治或軍事沖突。

四是出于增強在多邊貿(mào)易體系中討價還價能力的需要。歐盟、北美和東亞是全球經(jīng)濟實力最強的三個地區(qū)，既相互依存，也相互競爭。然而，由于日本經(jīng)濟長期停滯不前，加上東亞國家遭受亞洲金融危機嚴(yán)重打擊，在多邊貿(mào)易體系中三個地區(qū)之間的力量平衡正在發(fā)生變化，歐盟和北美的影響力迅速增強，而東亞國家由于出口過度依賴歐美市場，相互之間缺乏協(xié)調(diào)一致的立場，在多邊貿(mào)易體系討價還價中的地位在下降。通過中日韓三國建立FTA，進而實現(xiàn)東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化，將恢復(fù)全球地區(qū)間的力量平衡。在利益一致的領(lǐng)域協(xié)調(diào)立場，是加強中日韓合作關(guān)系的重要內(nèi)容。在亞歐會議、亞太經(jīng)合組織、10＋3、WTO等國際舞臺上，中日韓可以積極尋求共同點，加強協(xié)調(diào)與配合。例如，中日韓在推動WTO制定更為嚴(yán)格的反傾銷規(guī)則、防止這一手段被濫用的問題上就具有共同利益。

（二）完善三國間業(yè)已建立的政府間對話、協(xié)調(diào)機制

1999年11月，在第三次“10＋3”會議期間，中日韓三國首腦舉行非正式早餐會，標(biāo)志著三國首腦定期會晤機制的建立，隨后三國財政、環(huán)境、科技、經(jīng)濟部長會議機制也相繼建立起來。概括起來，中日韓三邊合作機制如圖3所示。

圖3中日韓三邊合作機制

（待發(fā)）

進一步完善10＋3框架下的中日韓合作機制，是實現(xiàn)建立三國FTA長遠目標(biāo)的重要條件。目前，東北亞區(qū)域合作雖已取得了一定的進展，但總體看來，合作水平還不高，實質(zhì)性的合作還比較少。這與現(xiàn)有合作機制自身存在的一些缺陷有一定的關(guān)系。一是民間參與不夠。10＋3框架下的中日韓三邊合作機制是由官方主導(dǎo)，企業(yè)界和學(xué)術(shù)界參與的程度不高，民間要求加強區(qū)域經(jīng)濟合作的愿望未能得到充分反映。二是雖然形成了多個領(lǐng)域的部長級會晤機制，但各領(lǐng)域合作之間缺乏協(xié)調(diào)，沒有形成良性互動，造成整個合作機制的運轉(zhuǎn)效率不高。因此，加強中日韓合作的首要任務(wù)是進一步完善10＋3框架下的三國合作機制（圖4）。

圖4改進后的中日韓合作機衉

（待發(fā)）

首先，可考慮在中韓之間建立“全面經(jīng)濟伙伴”關(guān)系（CEP），將原有的三邊磋商機構(gòu)聯(lián)系在一起，形成一個一攬子合作機制，以便加強各領(lǐng)域合作之間的關(guān)聯(lián)性，使整個合作機制更加有效。例如，將某一領(lǐng)域的合作議題提交給一個多部門高官聯(lián)席會議來討論，工作效率會明顯提高。

其次，應(yīng)充分聯(lián)合官、產(chǎn)、學(xué)三方的力量，在更多層面上開展對話合作。在國際區(qū)域經(jīng)濟合作中，企業(yè)、非政府組織（NGO）的作用越來越受到重視。中日韓經(jīng)濟合作長期根植于民間交流，有良好的基礎(chǔ)。應(yīng)發(fā)揮民間交流的作用，采取官民并舉的方式在更多層面上開展對話合作。例如，建立中日韓三邊FTA要基于WTO的有關(guān)條款和充分利用10+3的框架，但在制度安排的方式、內(nèi)容和時間表等方面，三國可能面臨著多種選擇。要提出可以為各方接受的長遠方案，需要政治家的戰(zhàn)略抉擇和妥協(xié)讓步，也需要企業(yè)家尋找共同利益的所在，更需要學(xué)者發(fā)揮他們的想象力，超越眼前各種利益集團的矛盾沖突，大膽地提出具有建設(shè)性的意見。

（三）在三國之間就區(qū)域貿(mào)易自由化和產(chǎn)業(yè)分工的關(guān)系開展合作研究

區(qū)域貿(mào)易自由化會引導(dǎo)各成員國之間產(chǎn)業(yè)的重組，這不僅涉及國家之間的利益調(diào)整，而且關(guān)系每一個國家內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門之間的利益再分配。由于中日韓三國經(jīng)濟高度依賴制造業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)品出口，而且三國產(chǎn)業(yè)既互補又競爭，建立中日韓FTA的進展在很大程度上取決于能否得到三國產(chǎn)業(yè)部門的廣泛支持。三國貿(mào)易制度安排需要通過政府間談判，但如果把產(chǎn)業(yè)部門利益協(xié)調(diào)的所有問題都留給政治家，談判可能成為馬拉松式的討價還價。

在關(guān)于三國FTA的談判開始之前，由學(xué)者和產(chǎn)業(yè)界的代表就貿(mào)易自由化條件下三國產(chǎn)業(yè)分工和重組的一些敏感問題進行對話，可能對于加快經(jīng)濟一體化進程具有建設(shè)性的作用。由于企業(yè)家不僅關(guān)心貿(mào)易自由化的宏觀經(jīng)濟影響，而且更加關(guān)心對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，他們可能愿意與其它兩國的同行交換意見。這種交流如果由研究機構(gòu)來組織，學(xué)者們的參與可以起潤滑劑的作用或者開拓思路的作用，避免對話成為一種商業(yè)談判。當(dāng)然，這種對話并不需要在所有部門進行，而是選擇那些在貿(mào)易自由化過程中對三國十分重要而且十分敏感的產(chǎn)業(yè)部門，例如，鋼鐵、石油化工、農(nóng)產(chǎn)品（蔬菜、肉類、水產(chǎn)品等）和電信部門。雖然由學(xué)者和產(chǎn)業(yè)界代表參加的對話不一定能夠馬上達成共識，但信息交流和建設(shè)性的方案無論對參與者還是三國政府都是非常有益的，至少可以讓人們知道，在通往三國FTA的道路上，還存在哪些障礙，以及克服這些障礙的難易程度和可供選擇的方案。